efv | |
|
Так что там с бозоном Хигса и его вкладом в тяготение?
|
ytty | |
|
Сам бозон не имеет никакого отношения к ОТО. К сожалению, оказался стандартным.
|
efv | |
|
Так он ответственен за массу частиц и соответственно за тяготение?
|
ytty | |
|
Он придает частицам массы в рамках стандартной модели. Но не только поле Хиггса (постоянное ненулевое поле, а не отдельные частицы) является причиной появления наблюдаемых масс (например). А сама стандартная модель существует отдельно от ОТО.
|
Безумный Иван | |
|
(DEY @ 01.05.2013 - время: 22:14)Там ведь не только пространство, но и время искривляется, а это при помощи притяжения не объяснить! При помощи последних "моделей" атомных часов удалось измерить разность в протекании времени на высоте в 1м. И никто до сих пор не может тут внятно объяснить что значит искривляется пространство и что значит искривляется время. Относительно чего измеряется эта кривизна. |
DEY | |
|
(Crazy Ivan @ 03.05.2013 - время: 13:38) И никто до сих пор не может тут внятно объяснить что значит искривляется пространство и что значит искривляется время. Относительно чего измеряется эта кривизна. Относительно центра массы (в нашем случае центра массы планеты Земля) Берём два атомных хронометра и ставим друг рядом с другом - они отсчитывают время синхронно, потом один из них поднимаем на метр и наблюдаем рассинхронизацию. |
efv | |
|
(DEY @ 03.05.2013 - время: 22:58) (Crazy Ivan @ 03.05.2013 - время: 13:38) И никто до сих пор не может тут внятно объяснить что значит искривляется пространство и что значит искривляется время. Относительно чего измеряется эта кривизна. Относительно центра массы (в нашем случае центра массы планеты Земля) Берём два атомных хронометра и ставим друг рядом с другом - они отсчитывают время синхронно, потом один из них поднимаем на метр и наблюдаем рассинхронизацию. Мы не можем взять два атомных хронометра, потому что их не существует, ибо в Википедии про них ничего нет. |
ytty | |
|
(Crazy Ivan @ 03.05.2013 - время: 13:38)И никто до сих пор не может тут внятно объяснить что значит искривляется пространство и что значит искривляется время. Относительно чего измеряется эта кривизна. Это ваши домыслы. В геометрии это вполне определенные понятия. |
Безумный Иван | |
|
(DEY @ 03.05.2013 - время: 22:58) Относительно центра массы (в нашем случае центра массы планеты Земля) Берём два атомных хронометра и ставим друг рядом с другом - они отсчитывают время синхронно, потом один из них поднимаем на метр и наблюдаем рассинхронизацию. Два атомных хронометра отсчитывают не время, а частоту кванта обеспечивающего переход электрона в атоме цезия с одной орбиты на другую в различных условиях напряженности гравитационного поля. Кто Вам сказал что напряженность этого поля не влияет на частоту кванта? Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 04-05-2013 - 01:22 |
ytty | |
|
(Crazy Ivan @ 04.05.2013 - время: 01:22)Два атомных хронометра отсчитывают не время, а частоту кванта обеспечивающего переход электрона в атоме цезия с одной орбиты на другую в различных условиях напряженности гравитационного поля. Кто Вам сказал что напряженность этого поля не влияет на частоту кванта? В этом и состоит суть, что время -- это то, что показывают часы. |
Безумный Иван | |
|
(ytty @ 04.05.2013 - время: 01:32)В этом и состоит суть, что время -- это то, что показывают часы. Какие часы? Часы с кукушкой зависят от гравитации. Гирьки их на Луне будут притягиваться в три раза меньше. Значит ли это что время на Луне идет в три раза медленнее. А если мои часы бросить в костер, они перестанут идти. Значит ли это что при температуре выше 500 градусов время останавливается? |
ytty | |
|
(Crazy Ivan @ 04.05.2013 - время: 01:41) Какие часы? Часы с кукушкой зависят от гравитации. Гирьки их на Луне будут притягиваться в три раза меньше. Значит ли это что время на Луне идет в три раза медленнее. А если мои часы бросить в костер, они перестанут идти. Значит ли это что при температуре выше 500 градусов время останавливается? Гравитация на Луне не в три, а в шесть раз меньше; часы с кукушкой там будут идти не в три, и не в шесть раз медленнее, а в корень из шести, а демагогия про костер к делу не имеет отношения вовсе. Под часами понимаются исправные часы, которые не используют ускорение свободного падения явно для задания периода. |
Безумный Иван | |
|
(ytty @ 04.05.2013 - время: 02:02) а демагогия про костер к делу не имеет отношения вовсе. Под часами понимаются исправные часы, которые не используют ускорение свободного падения явно для задания периода. Какие часы считать исправными? И можно ли пользоваться квантовыми часами, в которых частота кванта зависит от гравитационной напряженности? Вначале Вы говорите "Время это то что показывают часы". Потом оказывается что только исправные часы. Потом оказывается что не все исправные, а надо исключить те которые используют ускорение свободного падения. Не хотите отказаться от своего определения времени? Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 04-05-2013 - 03:19 |
ytty | |
|
(Crazy Ivan @ 04.05.2013 - время: 03:03) Какие часы считать исправными? И можно ли пользоваться квантовыми часами, в которых частота кванта зависит от гравитационной напряженности? Вначале Вы говорите "Время это то что показывают часы". Потом оказывается что только исправные часы. Потом оказывается что не все исправные, а надо исключить те которые используют ускорение свободного падения. Не хотите отказаться от своего определения времени? Не хотите почитать литературу для начала и понять, как устроена современная физика, прежде чем вносить свои гениальные альтернативные предложения? А то я гляжу, дальше вопросов на форуме и научпопа дело, видимо, не идет. Ваша цель ведь не разобраться, а разрушить ОТО, потому что вам не понятно. Часы с маятником не подойдут, да. Атомные часы уже гораздо лучше. |
DEY | |
|
(efv @ 04.05.2013 - время: 00:01) Мы не можем взять два атомных хронометра, потому что их не существует, ибо в Википедии про них ничего нет. А если игнорировать мою игру слов и вбить в вик Атомные часы? Ну и для просто любопытных Нобелевская премия по физике — 2012 подзаголовок Сверхточные часы... но и весь текст прочитать не плохо. |
efv | |
|
Мы же про науку говорим, а тут нужны точные определения. Я конечно нашёл и хронометр и часы.
|
Юрий Сечен | |
|
(Crazy Ivan @ 04.05.2013 - время: 03:03)Какие часы считать исправными? И можно ли пользоваться квантовыми часами, в которых частота кванта зависит от гравитационной напряженности? Что тут сложного то? Часы - это то, что исправно отсчитывает стандартное время. Например, секунды. (Секунда есть время, равное 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133). Да, исправные часы в различных по напряженности полях тяготения будут показывать разное время. Но это как раз и подтверждает разность хода времени в зависимости от тяготения. |
sanzharovskiy | |
|
Проблемы с определение времени существуют. Дело в том, что само понятие времени не существует независимо от пространства. Есть движение в пространстве, его мы наблюдаем. Некоторые виды движения мы считаем постоянными. Такие как излучение фотона при квантовом переходе в атоме. Насколько это соответствует действительности мы не знаем. Понятие пространства то же размыто. Зачастую люди спорят друг с другом, но каждый о своем, причем оба правы. Существует Много понятий пространства, что есть истина. В конкретном контексте все они истинны. Строится ряд правил и подчиняясь им развивается теория. Простой пример искривления луча света. В классической физике пространство абсолютно. Евклидовое пространство( причем размерность не важна). Фотон двигаясь мимо массивного тела притягивается к нему. Масса у него все-таки есть (нет массы покоя) в соответствии с законами Ньютона его траектория движения( воображаемая линия по которой движется тело) изменяется и луч света(состоит из потока отдельных фотонов) искривляется. Это истина, мы можем наблюдать искривление луча света. В теории относительности свет распространяется прямолинейно с постоянной скоростью. Но мы видим луч искривляется, значит искривляется пространство (по постулату- свет в пространстве движется только прямолинейно). Аналогично со временем если мы наблюдает изменение скорости движения фотона классика говорит скорость изменилась, теория относительности ( скорость света постоянна) значит изменяется время. Т.к. Скорость варна путь пройденный в единицу времени. Оба построения логичны и основаны на своих постулатах. По мне так проще предположить, что все-таки меняется скорость движения света, чем абсолютные понятия пространства и времени, которые мы сами и придумали. В природе четко отслеживаются аналогии в микромире, макромире, вселенских масштабах. Законы изменения звуковых волн коррелируют с законами изменения электромагнитных волн, так почему нельзя предположить что эфир все-таки существует и скорость света меняется. |
Hollyday | |
|
(karakorum @ 22.07.2008 - время: 22:59)Много мыслей. Словами их конечно сложно передать, но я попробую.... Здесь можно сказать с уверенностью следующее, а именно термин "видимая вселенная". Все остальное догадки и теория. Например, у нас только 5 чувств, которыми мы познаем мир. Нам этого хватает для существования на земле. А если представить, что на самом деле чувств (то есть воздействий окружающего мира на субъекта) не 5, а 10, 20, 50... Тогда мы не можем познать и малой доли структуры мироздания. Остается только гадать... |
rudoms | |
|
(sanzharovskiy @ 19.08.2013 - время: 12:13)Фотон двигаясь мимо массивного тела притягивается к нему. Масса у него все-таки есть (нет массы покоя) в соответствии с законами Ньютона его траектория движения( воображаемая линия по которой движется тело) изменяется и луч света(состоит из потока отдельных фотонов) искривляется. Это истина, мы можем наблюдать искривление луча света. Массы у фотона нет. Фотон безмассов. Именно поэтому он всегда движется по прямой. То есть по кратчайшей траектории между двумя точками в 4-х мерном пространстве времени. В искривленном пространстве-времени в проекции на пространство его траектория выглядит криволинейной. Нужно понимать, что гравитация искривляет не пространство, а именно 4-х мерное пространство-время. |
_Diana_ | |
|
Всем привет! Простите, но не могу остаться без участным в Вашем псевдо-моно диалоге о ВСЕЛЕННОЙ!!! Да согласен, мого мыслей, цитат, высказываний..и т.д..... суть как всегда не ясна, все путается за многочисленностью различных терминов и фраз "Аля нихрена не понятно"..но да Бог с ними.. Что хочется добавить,не хватает разговора, вот как если бы всем вместе глаза в глаза... такого рода мини консилиум, о нашей ВСЕЛЕННОЙ....мого бы реально узнали и о ней и о нас самих...насколько помнится ее родную и сравнивают с нашим микрокосмом... теорий много да, не буду кидаться всеми терминами, так как есть тут люди которые и так все поймут..просто делюсь... меня зацепило про галлограмму вселенной!!!! Во дают а? исходя из всех гипотез так фильм матрица как нельзя кстати!Нет не согласен, по причине того что понятия самой галограммы, как носителя какой-то в себе метерии и тем более отображения в ней всех частиц знаемых нами и не знаемых как-то не вяжется, с той сутью, что сама вселенная ЖИВАЯ!!!!!!! а не плод воображаемой фантазии какого либо рода существ или еще, кого там хотят найти. Возможно за грань ПОКА нам не очень понятной ВСЕЛЕННОЙ есть что-то , ведь все так думают, а вот что и когда оно нам откроется пока не ясно...Но сами посудите что есть галограмма :просто разложение и отображение объекта или группы объектов при помощи определенно сконструированного прибора(много писать о нем самом) в простанстве, причем в НАШЕМ пространстве!!!а не в мнеогомерной вселенной!!! Куда тогда девать метафизику и ее данные?Не знаю как до такого додумались те ученые, но похоже что-то корупцией попахивает в сторону НОБЕЛЯ....он бедняга наверно в гробу перевернулся бы!!!(шутка) Нет друзья по-чесноку пока не согласен, слишком уж не проста наша вселенная и копать и мы будем её мого времени.. за то что прочитали всем уважительное спасибо! и мой поклон!D/ |
rudoms | |
|
_TIRON_, голографическая Вселенная - это просто некоторое название, никакого отношения не имеющая к известным нам картинкам-голограммам. Вполне могли назвать и по другому, например, гипотеза полиморфных граничных условий.
|
Tuyan | |
|
Астероиды не угрожают Земле, пока.. Ученые сообщили о том, что в следующем месяце астероиды не будут угрожать нашей планете. На протяжении какого-то времени по интернету ползли слухи о том, что в период с 15 по 28 сентября 2015 года в Землю врежется огромный астероид. По слухам, он должен был упасть где-то в районе Пуэрто-Рико. Однако ученые из Американского Космического Агентства NASA опровергают эту информацию, говоря, что в ближайшем месяце нашей планете астероиды не угрожают. "Нет никаких научных фактов, которые бы говорили о том, что в следующем месяце какой-то крупный или некрупный астероид столкнется с Землей" - заявил ученый Пол Кодас из Лаборатории Реактивного Движения, который отвечает за обнаружение околоземных объектов, - "Если бы к нам летел какой-то крупный объект, мы бы его уже заметили".© |
Рекомендуем почитать также топики: Экспедиция Эрнста Мулдашева Общество потребителей Куда и почему движутся нормы нравственности Гипноз Три изобретения, которые изменят нашу жизнь |