MylnikovDm | |||
|
Ну, положим, разрыв между обезьянами и динозаврами не такой уж большой. Хотя, шанс у них действительно был. Среди найденых видов динозавров есть несколько претендентов, которые могли бы претендовать на обретение разума. Что же касается "ритма жизни", то тут вы не совсем правы. При более быстрой смене поколений и, соответственно, меньшем сроке жизни одного индивида, резко возрастают затраты на передачу знаний между поколениями. В результате вы можете получить некоторое ускорение на начальных этапах, пока знаний не очень много, но существенные проблемы и замедление при увеличении объёма знаний. Человечество уже тоже проходило через это. Во время первого "кризиса передачи знаний" была изобретена писменость. Во время второго - книгопечатание. Сейчас мы как-то спасаемся за счёт системы обучения, телекоммуникаций и интернета, хотя очередной кризис передачи знаний уже встаёт во весь рост. Причём именно знаний, а не информации. Тот же интернет хорошо помагает решать вторую задачу, но вот с передачей именно знаний пока, увыв, справляется слабо. Что же касается "неизвестных нам законов", то вряд ли внутри единой Вселенной эти законы могут так уж принципиально отличаться. А что до других возможных (или невозможны) Вселенных с какими-то другими законами, то не думаю, что это так уж актуально, поскольку из-за разности законов вряд мы окажемся совместимы между собой. |
RiFF | |||
|
Начнём с того, что планеты и звёзды образовываются досих пор. И самые первые звёздные системы давно погибли. Как известно, звёзды образуются из облаков космической пыли. Так что возраст (даже в космическом масштабе) различен. "Алло" с того конца мы врядли услышим, а вот наши внуки... может быть. |
Серж 4 | |
|
..тема из разряда вопросов: а в чём смысл? %) Р.S. к чему заморачиваться..лучьше посмотреть "Автостопом по галактике" и жизнь покажеццо проще.... |
ssman | |
|
2 Серж 4 Слава богу, не все с вами согласны. А то бы и сейчас мы все сидели у костра в пещере, и каменными скребками скоблили шкуры диких животных. Хотя костра бы наверное тоже еще не было, и каменные скребки под вопросом... |
svok | |||||
|
Это значит, что мы вырвались вперёд? Если мы видим свет погасших звёзд , то радио сигналами должена быть наполнена по крайней мере вся наша галактика........ |
колдун | |||
|
C недавнего времени в специфических (радиолюбительских)кругах появилась новая модная тема: т.наз. "ЕН-антенны". Особенно по этой тематике стоит ознакомится с работами(статейками в Инете) энтузиаста,некоего В.И.Коробейникова.Ежели всё действительно так,как он пишет,то - утешьтесь: предлагаемый им метод радиосвязи быстрее скорости света! |
svok | |||||
|
Дай ссылку..... |
колдун | |||||||
|
|
svok | |
|
ЕН-антенна, на сколько я понял, выдаёт всё то-же электромагнитное излучение. Можно изменить частоту, но скорость переменного электрического и магнитного полей не изменить..... Это сообщение отредактировал ANATASNELLI - 09-02-2012 - 15:55 |
колдун | |||
|
У полей вообще нет скорости. Есть скорость передачи возмущения полем в пространсве. Я не сторонник Коробейникова(и прочих иже с ним),но кое-что в этой теории меня заинтересовало,но пока не проведу соответствующих экспериментов,полемизировать по им измышлённому - бессмысленная трата времени! Это сообщение отредактировал ANATASNELLI - 09-02-2012 - 15:54 |
svok | |||
|
Пища для размышлений. Дано: Между двух точк А и В протянута верёвка с нулевым растяжением. Если в точке А, дёрнуть за конец верёвки, то передастся-ли мнгновенно информация в точку В? Растояние произвольно.......... |
MylnikovDm | |||
|
Если растяжение действительно нулевое, то передастся мнгновенно. Но для того, чтобы такую верёвку "дёрнуть" придётся затратить энергию пропорциональную расстоянию. То есть, если расстояние будет стремится к бесконечности, то к бесконечности же будет стремится и энрегия, которую придётся затратить на передачу сообщения подобным способом. Что же касается ЕН-антенн, то там явно намечается выигрышь в затратах энреии на передачу данных, что в общем-то уже существенный плюс. Но вот их размышления о скорости передачи, которая якобы выше скорости света, никаких оснований под собой не имеет. Да, мы меняем не напряжённость, а направление вектора силовых линий электрического поля. Ну и что? Что будет "носителем информации" о подобном изменении кроме всё того же ЭМ-поля? Ведь в конце концов, "силовые линии" - это некое условное понятие, которое харектеризует состояние поля в той области, где мы это дело анализируем. То есть, каким бы образом мы эти "силовые линии" не изменяли в точке передачи, это всё тоже изменение напряжённости поля, которое должно всё тем же способом передаться в точку приёма. Если брать аналогию с верёвкой, которая абсолютно нерастижима, но при этом является гибкой, то имея не до конца натяжённую верёвку, позволяющую на ней создавать "изгибы" мы можем пустить вдоль этой верёвки продольную волну, на создание которой придётся затратить намного меньше энрегии, чем на "дёргание" верёвки вперёд-назад. Но в этом случае уже ни о какой мнговенной передачи сигнала говорить не приходится. |
Vassalina | |||
|
ну то что вселенных как песчинок возможно и так ,мы можем только догадываться или воображать,не более того.. а вселенский взрыв,это предположение,научная гипотеза, над которой бьются и пытаются доказать.. так что утверждать,был он или нет ни кто не может.. может был,а может и нет |
mjo | |||
|
Думаю, это не гипотеза, а теория. Причем признанная и подтвержденная многолетними наблюдениями.Само сабой, Взрыв мы наблюдать уже не можем. Но все последствия (перечислять не буду) говорят о том, что он был. |
Углерод | |||||
|
Тут мне кажется зависит от упругости системы - если верёвка обычная то и эффект будет замедленный чем длиннее верёвка тем медленнее узнают на другом конце что дёрнули - аналог волны на воде - камешек упал - пока волна дойдёт и уровень воды поднимется ведь тоже не сразу. Ну это всё просто, а вот свойства гравитационного поля наверное аналогичны, только коофициент упругости или точнее эластичности поля гравитации гораздо больше чем у металла состветственно и распространятся влияние по этому полю может и поболя скорости света. Такие вот мысли по этому поводу. А Вы как думаете? |
Углерод | |||||
|
Вот кажется уже обсуждали и Вы приводили это лекцию Линде с удовольствием приведу её ещё раз Элементы Очень интересно прочесть и прослушать эту лекцию. |
Vassalina | |
|
|
SwordofDamocles | |
|
Посмотрите вселенную стивена хокинга! там довольно интеренсо описано)
|
mjo | |||
|
"Это фантастика, сынок!" |
yggel | |||
|
Большой взрыв это образное выражение, процессы были куда сложнее. Изначально в теории, когда зародилась вселенная, она должна была быть однородной, и процессы теоритически должны были быть одинаковыми в разных точках, но на сегодняшний день достоверно известно что вселенная не однородна, вплоть до разных физических законов(в классическом их виде). Так что все звезды и галактики разные и зародились в разное время и продолжают зарождаться. |
rach123 | |
|
сколько лет нашей цивилизации ? Только в прошлом (если не ошибаюсь) году запустили Кеплер - телескоп, который в общем-то хоть как-то способен смотреть на планеты других звезд. И то, эти планеты хорошо если в него видно - вон, недавно статью писали про систему с 2мя звездами и планетами в этой системе - так там не то, что видно - там кое-как из шума существование планеты в той системе доказали... Поэтому: искать особой вожможности у нас пока что нет... А если есть то что ? Это ж какой мощьности нужно сигнал засветить, чтобы его было извне нашей солнечной системы заметно ? В общем вероятность, что цивилизации есть - очень высока. А вот вероятность того, что мы увидим, что с нами связались - очень мала. |
Ci ne Mato-graff | |
|
"Самым большим доказательством существования разумной жизни во вселенной является тот факт, что с нами до сих пор никто не попытался связаться"
|
Безумный Иван | |||
|
Нет не так. На квантовом уровне существует понятие неоднозначности. Например нельзя в какой-то определенный момент вычислить местонахождение электрона на своей орбите, можно только расчитать вероятность его нахождения там.Так же и время жизни некоторых элементарных частиц. Для каждой частицы в справочнике можно найти время ее жизни, часто это время составляет мизерную долю секунды. Однако нельзя найти разницу между молодым и старым мюоном, когда они еще не распались, и никакой трижды физик не расчитает тот момент, когда наконец произойдет распад. Так что не все так однозначно и предопределяемо, и в процессе большого взрыва вовсе не обязательно что все вещество будет распыляться равномерно. |
Ci ne Mato-graff | |
|
Если бы Вселенная была однородной- ночью было бы светло Так как ночью темно- Вселенная неоднородна |
DEY | |
|
На мой взгляд самым простым объяснением того почему мы не можем засечь разумные сигналы из других миров это простое сравнение мощности радиоизлучения Солнца и самого мощного передатчика! Разница - передатчик уступает на много порядков. Думаю та же ситуация и с другими мирами. Думаю узконаправленный радиосигнал с расстояния уже в 10 световых лет на Землю дойдёт неотличимым от фонового шума. P.S. Если не ошибаюсь Солнце это звезда 3-его поколения (это к словам что все звёзды родились одновременно) Вселенной примерно 13 млрд лет, а Солнцу примерно 4... |
Рекомендуем почитать также топики: Голубая планета Земля? Задачка Искусственный разум и сознание. О пользе науки Нравственность |