Женат
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
|
|
|
Думаю, что проблема с окончанием нефти сильно преувеличена. Нефть не кончится мгновенно, и у нас будет вполне достаточно времени для приспособления к новым энергетическим условиям. Ну откажемся от некоторых своих расточительных привычек, вроде перемещения самих себя на дальние расстояния. От охоты ведь на диких зверей отказались, и ничего. А она в свое время была для нас не менее важна чем туризм сегодня.
|
|
|
|||||||||
|
Даже если технические задачи управления термоядерным синтезом будут решены, от радиоактивных отходов никуда не деться. Допустим, на экологическое загрязнение при промышленном получении Дейтерия можно смотреть сквозь пальцы. (обычная деятельность стандартного химзавода). А вот Тритий получают только в ядерных реакторах со всеми вытекающими из него последствиями. Кроме этого при термоядерном синтезе в качестве продукта образуется жёсткое нейтронное излучение, с которым нужно что-то делать. Любые поглотители нейтронов становятся радиоактивными изотопами, то бишь ядерными отходами. 
А альтернатив ДВС и жидкому топливу не существует. ДВС - это самый оптимальный двигатель в плане отношения массы к мощности. Цивилизация не может изменить свой вектор развития. Скорость передвижения - это основа основ эволюции человечества. Поэтому от синтетических топлив никуда не деться. Будет ли это клетчатка водорослей, уголь, биогаз, растительные спирты из люцерны и кукурузы, либо вообще революционные способы, неизвестные сегодня - не важно.
Это всего лишь моё мнение. Но передвижение на электромобиле напоминает жизнь с кислородной подушкой. Пока что нет способа накапливать и сохранять электроэнергию в малом объёме адекватную жидким углеводородам. И не предвидится. Вряд ли цивилизация откажется от достигнутых способов свободного передвижения. В своё время под жидкое топливо был изобретён ДВС. Теперь пришло время для ДВС изобрести способ искуственного синтезирования жидких топлив.
И не обязана слушать. Всё имеет свою причину. И всему своё время. Зачем вмешиваться в естественный ход событий? Пока есть углеводороды, глупо ковыряться с гелиоустановками и ветряками. Так же, как глупо на Цейлоне вместо чая выращивать корм для оленей, а в Куршавеле вместо горнолыжного курорта построить целлюлозно-бумажный комбинат. Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 04-01-2010 - 22:12 |
||||||||
 rach123
|
|
|
недавно в ScientificAmerican вышла статья, в которой говорится, что нефти нам еще хватит на ОЧЕНЬ долго... потому что методы добычи развиваются и позволяют извлекать гораздо больше, чем можно было раньше. Так что жизнь после нефти наступит еще не скоро... возможно мы эту жизнь не застанем... |
 Bruno1969
|
|||||||||||||||||
|
Занятно, я не знал насчет нейтронного излучения. Правда, оно, оказывается, есть только при одном варианте реакции, самом простом. Да и все равно масштаб проблемы на порядок меньше, чем при ядерной энергетике. А есть и безнейтронные реакции, которые намного сложнее, но перспективнее. ДВС тоже начинались с ужасно примитивных систем.
Гы, ну когда-то многие верили, что альтернативы паровому двигателю нет, и он по большинству параметров даже на автомобилях рвал ДВС как Тузик грелку. Совсем не аргумент, особенно с учетом того, что уже идут в серию не только гибриды, но и авто на полной электротяге. Короткий пробег - проблема преодолимая, да и несущественная для внутригородского и пригородного транспорта.
Не вижу такой необходимости. Электродвигатели на порядок предпочтительнее ДВС. Все остальное выше написал.
Аналогии у вас совершенно неподходящие. И из-за такого консервативного отношения к прогрессу Россия постоянно отстает от передового мира по большинству технологий. Когда Россия дозреет до гелиоустановок и ветряков, выяснится, что мир в этой сфере ушел далеко вперед, и единственно верное решение для страны - ПОКУПАТЬ работающие технологии и аппаратуру, естественно, не самые передовые. Потом, высунув язык, нагонять передовой мир, чтобы на финише дистанции выяснить, что энтот самый мир опять ушел совсем в другую сторону. Это вечная проблема России... Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 05-01-2010 - 09:22 |
||||||||||||||||
|
|
|||||
|
До безнейтронных реакций ещё лет 200 пожалуй. Но это пол беды. Все так увлеклись чисто прикладной задачей получения термоядерной плазмы с температурой в 100 млн градусов, что как то особо не заморачиваются вопросом, а что, собственно, дальше? (видимо все эти проекты - чисто лоховская дойка бюджетов "заинтересованных" стран) Как использовать тепло торроидальной плазмы удерживаемой в вакууме магнитными полями? Как туда засунуть теплообменник? И что делать со 100 млн градусов, если для получения электроэнергии, посредством турбин нужна температура рабочего тела примерно в 300 000 раз меньше? Если взять обычную АЭС и из технологической цепи удалить ядерный реактор, то его вполне можно заменить, грубо говоря, обычным котлом на дровах или угле. Но что делать с высокотемпературной плазмой в вакууме? Наука до сих пор бъётся с проблемой "первой стенки"(материала торроидальной ваккуумной камеры), о технологии использования тепла термоядерной плазмы вопрос даже не ставится.
Во первых не только России. А всех стран не являющихся Западной Европой. И причина кроется не в "либеральных ценностях", не в отсталости и неполноценности народов, населяющих Россию, а в банальном количестве тепла на единицу площади, и Гольфстриме. У каждой территории свой исторический путь и свои задачи. Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 05-01-2010 - 22:35 |
||||
|
Bruno1969
|
|||||||
|
Насколько я понимаю, все эти проблемы проект ITER решает. Это должна быть первая в истории рабочая термоядерная электростанция. Ее уже строят во Франции. В этом году должно начаться монтирование реактора.
Никогда бы не подумал, что Япония, Ю.Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг - это Западная Европа. Но вам виднее, наверное.
Да-да, читал я клоуна Паршева, с упоением доказывающего, что в канадском Виннпеге средние -19 в январе - это совсем не так холодно, как в Москве ее -9. Градусы в Канаде особые, смягченные. И это Гольфстрим помогает норвежцам использовать почти 100% попутного газа на нефтяных скважинах, тогда как в России из-за отсутствия Гольфстрима вынуждены около 40 млрд. кубов (половина потребления газа в Германии!!!) тупо сжигать в факелах или просто пускать на ветер. И это Гольфстрим помогает финнам строить дома, которые в среднем расходуют на обогрев квадратного метра на 40% меньше тепла, чем неутепленная эстонская или питерская панелька советской постройки в более мягких климатических условиях. И, конечно, Гольфстрим... нет, там нет его... а, течение Куро-Сио помогло японцам засунуть в середине 19 века в соответствующее место все мифы об особости японского пути и непригодности западных моделей, скрепив зубы и снося все насмешки европейцев и американцев, провести решительные ЛИБЕРАЛЬНЫЕ реформы в своем традиционалистском и глубоко феодальном обществе, прилежно перенять западные опыт и технологии на их основе построить суперсовременную экономику, очень быстро по историческим меркам оставившую далеко позади Россию, которая в середине того самого 19 века была куда развитее и, казалось бы, перспективнее...  Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 06-01-2010 - 08:02 |
||||||
 Mykola69
|
|
|
Всё возвращается на круги своя. Я думаю, что несправедливо забыт гужевой транспорт, излишок освещения, слишком много синтетики и прочее... Раньше были бумажные пакеты: постые и удобные, экологичные. Такие же были бумажные стаканчики: пусть не достатично прочные, но действительно одноразовые... Сейчас всё в одноразовом, но вечном мусоре, на производство которого мы тратим кучу природного газа и энергии. |
|
|
|||||
|
То-то, тогда Россия запрыгает со своей никому не нужной нефтью!  Проект ITER -это просто большой ТОКАМАК. Потому что возможности ТОКАМАКОВ прошлого века закончились на достижении температуры плазмы в 70 млн градусов (а для термоядерного синтеза нужно 100 млн). Дальнейшее повышение температуры и плотности плазменного жгута приводит к его неконтролируемому выходу за пределы теплоизолирующей торроидальной камеры. Эта проблема устраняется только с увеличением габаритов ТОКАМАКА. Насколько я знаю, проблема ипользования тепла плазменного тора в случае его перехода от энергопотребления к термоядерному синтезу, не ставится и не решается. Цель - это прикладная задача по достижению контролируемого термоядерного синтеза. ( и дай Бог, чтобы он получился, таки да, контролируемым  )
А я вот не читал клоуна Паршева. И даже впервые слышу эту фамилию (хотите верте, хотите нет).А влияние изотерм, среднегодовых температур и плодородия почв на социально-экономическое развитие (с раннего средневековья и до конца 19 века) - это объективная реальность, от вашей веры не зависящая абсолютно. Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 06-01-2010 - 17:55 |
||||
 Opium99
|
|
|
...изобретение движителя основанного не на сгорании топлива, а на использовании силы гравитации, значительно понизило степень опасности для цивилизации......
|
|
Bruno1969
|
|||||||||
|
Нет, нефть нужна будет и при господстве термоядерной энергии - хотя бы как сырье для химической промышленности. Хотя в нынешнех объемах добычи, конечно, не потребуется, да и цены будут ниже, так что бОльшая часть месторождений утратит рентабельность. Российских особенно, конечно. Видимо, понимая это, Россия как раз мудро принимает участие в проекте ITER.
Вы ошибаетесь. По проекту это электростанция, рассчитанная на производство в год до 3,7 млрд. квт-ч. Немного по современным меркам и особенно с учетом стоимости проекта, но ведь это лишь начало. Первые АЭС тоже были не бог весть что даже по тем временам.
Нет никакой связи, это я вам говорю как человек, получивший частично экономическое образование и специализирующейся на экономической журналистике. Это как раз вы уверовали в эту нелепую паршевистскую религию, твердящую о связи уровня развития с изотермами и прочей чушью, которая практикой никак не подтверждается. Канада - один из наиболее очевидных тому примеров. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 06-01-2010 - 18:45 |
||||||||
|
|
|||||
|
Вы знаете, я этим проектом интересовался ещё (во времени плохо ориентируюсь, так как хронологический идиот) пожалуй лет 10 назад. Думаю и сейчас в сети масса критики этого проекта. Моё мнение - это авантюра. Даже нет, не авантюра, а мошенничество международного масштаба. Удержание термоядерной плазмы в токамаке противоречит второму закону термодинамики и является ни чем иным, как попыткой создания вечного двигателя второго рода.  Скорее всего, под видом абмициозного проекта, решающего энергетическую проблему, учёнными проводится чисто прикладной опыт получения плазмы с температурой 100 млн градусов и , конечно принципиальное осуществление контролируемого термоядерного синтеза, с колоссальными затратами энергии и денежных средств. Что, конечно, представляет несомненную научную ценность. Только денег на эти развлечения никто не дал бы ( а так разведут потом руками, мол "нешмогла" и всё ).
Как человеку , специализирующемуся на экономике, непростительно не знать, что Канада образовалась в середине 19 века, на капиталах западноевропейского происхождения. Не знаю кто такой Паршев, но о влиянии климата и географии на экономическое, историческое и общественное развитие вы найдёте у Ключевского, Соловьёва, академика Милова (специализированная статья), Латова, Солоневича. В жизни всё просто, если здраво воспринимать факты, как того требует экономическая наука, а не дешёвый западноевропейский шовинизм. Современный уровень индустриализации, и вообще экономики и общественного развития - это производная от капиталов, сформированных в средние века и позднее средневековье, а эти капиталы - производная от общественно-экономических отношений начала прошлого тысячелетия, а они , в свою очередь - следствие географии, климата, плодородия почв и тд. Где благоприятнее стартовые условия, там и быстрее идёт прогресс. Вы же экономист, неужели это ускользнуло от вашего внимания. |
||||
|
Bruno1969
|
|||||||||||||||
|
Критики полно по любому поводу.
К сожалению, я не специалист и даже не продвинутый дилетант в данном вопросе, поэтому не могу возразить вам по части технологии. Мне только хорошо известно, что такого масштаба проекты лохотронами не бывают. Что до возможно-невозможно, то противников всегда было в избытке у всех новых и рискованных технологий. У ядерной тоже. В общем, время покажет. А теперь переходим к моей епархии.
Это как-то смягчило климат? В чем суть сего замечания? Не говоря уже о том, что богатая ресурсами, включая земельные, Канада в своем колониальном прошлом на деле сама была источником капиталов для Великобритании.
Совершенно верно, все просто, если оперировать фактами, а не подтасовками, чем занимается, к примеру, ваш Милов. Он очень активно напирает на невероятную краткость земледельческого сезона в европейской России и якобы скудость земель. Про скудость земель - это вообще бред редкостный, если не забывать, что Россия занимает первое место в мире по площади черноземов - самых плодородных почв. Куб пахотной земли, взятый близ воронежского села Панино, в 1889 году стал эталоном плодородия и важным экспонатом российского павильона на Всемирной выставке в Париже. Именно воронежский чернозем подвигнул Василия Докучаева, основателя российского почвоведения, долгие годы работавшего в одном из уездов губернии, написать в свое время: «Чернозем… для России дороже всякой нефти, всякого каменного угля… в нем — вековечное, неистощимое русское богатство». Мочим академика-мошенника дальше. Насчет необычайной краткости сезона. http://geography.su/ Тыкаем в "Агроклиматическая карта мира" и с изумлением видим, что южная половина европейской части России пребывает в куда более благоприятном агроклиматическом поясе, нежели такие соседи как Эстония, Латвия, Литва, Финляндия, Швеция, Дания. И ничуть не хуже агроклиматических условий Германии, Нидерландов, Северной Франции. Да, при хороших сммах температур зима суровее, что налогает определенный отпечаток. Но он с лихвой компенсировался всегда огромными российскими просторами, куда бОльшими земельными площадями на душу, огромными лесными богатствами (способствовавшими перманентному экспорту из России леса, богатому охотничьему промыслу, бортничеству, немало помогавшим сельскому хозяйству). Я уж молчу о нынешних колоссальных сырьевых богатствах РФ, которые нещадно транжирятся и стране практически без толку. Так в чем же проблема традиционной отсталости России даже от подчиненных ей веками Финляндии и Балтии? Входя в Российскую империю, Финляндия, Эстляндия и Лифляндия были самыми развитыми территориями. Как так? Стоит нам поискать, чем реально эти территории и населяющие их народы отличаются от России, мы видим, что здесь совсем другой менталитет, обусловленный протестантизмом. Именно протестанство определило то, что, когда в начале 18 века ко времени захвата Россией Эстляндии и Лифляндии в самой России всего 5% населения владели грамотой, в этих землях - уже большинство молодежи умело читать и писать. Крестьяне! А грамотный крестьянин уже готов применять научные методы в с/х, у него расширяется кругозор. А в начале 20 века среди эстонцев уже почти поголовная грамотность, тогда как русским в 1920-30-х годах понадобился ликбез, чтобы большинство научилось хотя бы писать и читать. Либеральные идеи в протестантское общество проникают куда легче и естественнее, нежели в потрясающе консервативное и ортодоксальное православное. Крепостничество в Эстляндии и Лифляндии было отменено на 40 лет раньше, чем в остальной империи. На два поколения опережение! Причем в Прибалтике отмена была фактически констатацией уже идущего процесса, тогда как в России и после 1861 г. крепостничество и феодализм уходят очень медленно. Крестьяне элементарно не знают, что им делать со своей свободой! Столыпинские реформы делают большой сдвиг в этом болоте, но времени России не хватило... 70 лет большевизма в итоге приводят страну к краху (заодно и прибалтов оккупированных назад утянули на несколько десятилетий) и необходимости начинать сначала. И опять Россия топчется в нерешительности, а прибалты рвутся вперед по проторенному пути и оставляют восточную соседку все дальше позади себя...
Полная ахинея. В одних и тех же географических и агроклиматических условиях страны переживали взлеты и падения, которые были обусловлены экономической политикой и ничем больше. Иногда причинами спада являлось ухудшение климата или изменением важных торговых путей, но более проворные приспосабливались к переменам или даже преодолевали их, а менее способные прозябали или вовсе погибали.
От моего внимания и внимания настоящих экономистов не ускользнуло как раз то, что большинство передовых стран как раз имеют скудные ресурсы. И плохие агроклиматические условия. Изобилие чаще развращает и не способствует развитию. Вообще все больше историко-архелогических данных подтверждают давно известную теорию о том, что сама цивилизация и государства возникли как раз в эпоху глобального ухудшения климата и резкого снижения подушных ресурсов. Возникла необходимость максимально четко организовать толпу и ее потребление. И организовать эффективную защиту от орд голодных соперников...  Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 07-01-2010 - 15:34 |
||||||||||||||
|
|
|||
|
Ответил ЗДЕСЬ |
||
|
Bruno1969
|
|
|
Производство электромобилей Mercedes начнется в октябре 2010 Концерн Daimler начнет производство первых электромобилей Mercedes уже в октябре 2010 года. На 2012 год намечен серийный выпуск электромобилей Smart. Производство первых электромобилей концерна Daimler начнется уже в октябре текущего года. Они будут производиться в немецком Раштатте на базе компактной модели Mercedes Benz А-класса. Сначала будет выпущена небольшая партия - 500 машин, которые избранные клиенты смогут арендовать на 4 года или на 60 000 километров пробега, сообщили в концерне в пятницу, 8 января. Электромобили, снабженные пометкой "E-Cell", будут оборудованы литиево-ионными батареями, которых должно хватать на более чем 200 километров, сообщает DW-world. Уже с конца 2009 года концерн Daimler работает над разработкой второго поколения электромобиля Smart и версии автомобиля на топливных элементах Mercedes Benz B-класса. Начало их серийного выпуска запланировано на 2012 год. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 17-02-2010 - 14:31 |
|
Bruno1969
|
|
|
Китай обогнал по вводу генераторов США и Евросоюз, Россия проспала бум ветроэнергетики скрытый текст |
|
Trahalsik
|
|
|
Привыкло уже человечество к нефти! И отказываться от нее в ближайшее время оно не собирается. На сегоднешний день только открытых запасов нефти схатит еще лет на 150.... А строить такие долгосрочные прогноза - а что будет потом - сегодня, пожалуй, нечелесообразно. |
|
Chelydra
|
|
|
А вот интересный вопросик… Мы все в школе расставляли коэффициэнты в окислительно-восстановительных реакциях. Главное правило на котором основываются эти расчёты заключается в том, что если какое-то количество одного вещества окислилось, то эквивалентное количество другого вещества восстановилось. Это, в частности, означает, что сколько хлеба мы получаем с полей, то ровно то количество кислорода которое необходимо для окисления этого количества хлеба выделяется на тех же самых полях. Есть такое расхожее выражение, что мол, леса, это лёгкие планеты. Это выражение встречается только в пропагандисткой литературе. Любой серьёзный учебник экологии указывает, что хотя тропический лес вырабатывает очень много кислорода, поглощает он ровно столько же. Наш кислород выращивается там же где выращивается наша еда. А вот кислород необходимый для сжигания ископаемого топлива нигде не выращивается. Он просто изымается из атмосферы и замещается углекислым газом. Так вот… Согласно весьма обоснованным теориям, атмосфера Земли до возникновения фотосинтеза имела восстановительный характер. Кислород создали растения. Исходя из неизбежной эквивалентности окислительно-восстановительных реакций, количество восстановленного продукта фотосинтеза должно соответствовать количеству имеющегося в атмосфере кислорода. То есть чтобы сжечь всю нефть газ, уголь, сланцы, торф, гумус и т.д. потребуется израсходовать весь имеющийся в атмосфере кислород. Количество оставшегося кислорода, это косвенное, но точное указание на то, сколько ещё всего можно сжечь. Конечно не всё восстановленное вещество находится в удобной для сжигания форме. Трудно, к примеру, представить процесс сжигания гумуса почв. Но всё же, огромное количество кислорода позволяет предположить, что нефти, газа и угля ещё очень и очень много : ) |
|
GigSaw
|
|
|
Если б кончилась нефть,то ученые очень быстро нашли бы замену,так как альтернативные источники энергии уже давно есть,только о них молчат и не пропускают такие технологии в силу зависимости всех развитых государств от нефтяной иглы.
|
 Фьюжа
|
|||
|
Нефть иссякает, да. Становится дороже. Когда затраты на нефть превысят необходимые затраты на научные исследования - страны начнут активнее переходить на новые источники энергии. Какие? Лично я - за термояд Не скоро, лет через 50, но прок от него будет.Собственно.. возмутили меня эти слова:
Нет тут ни противоречия законам физики, ни "прикладного опыта". Принцип работы термояда уже давно продемонстрирован, ещё в 1994-1997 годах. Остались технологические проблемы, которые либо будут решены неспешно, по плану, лет за 50, либо в сжатые сроки при острой необходимости (когда денег дадут ). А без дополнительного финансирования один только ИТЭР ещё лет 15 строить будут.
|
||
|
|
|||||||
|
доказательства невозможности осуществления термоядерного синтеза я читал в сети давненько, но всё же нашёл. Оказывается есть и второй фундаментальный запрет. Вот две выдержки. Ссылки легко найдёте сами.
Тут последнее предложение только под вопросом. |
||||||
|
Bruno1969
|
|||
|
Я, конечно, не биолог, но, по-моему, весьма спорная теория. Во-первых, насколько мне известно, хоть джунгли и в самом деле не являются легкими планеты, кислород в атмосфере постоянно пополняется: источником 80% служит планктон и прочая морская фигня, остальное приходится в основном на леса и (особенно) болота умеренной зоны. Далее. Теория о том, что ранее на Земле не было кислорода - лишь ТЕОРИЯ. Есть, например, свежая теория о том, что растения не могли появиться на Земле без наличия в атмосфере кислорода...
|
||
|
Фьюжа
|
|||
|
Научная фантастика всегда вызывала у меня умиление  Кому я должна верить? Своим коллегам, учителям, и глазам или Гриневу В.Т., вещающему о "Термоядерном реакторе на шаровой молнии"? В приведённом Вами тексте совершенно не упомянута суть термоядерного синтеза: взаимодействие дейтерия и трития (как пример). "Разгоны" и "торможения" частицы к термояду отношения не имеют. Вы Солнце видели? Оно "работает"? Такое подтверждение термояда Вас не устраивает? |
||
|
|
|||
|
Я и двигатели внутреннего сгорания видел. Они существуют. Но не существует ДВС с КПД 80%. Это технически невозможно. |
||
|
Фьюжа
|
|||||
|
простите.. не вижу связи. при чём тут КПД? никто не утверждает, что в термоядерном реакторе он будет так высок. Вы упорно забываете про синтез и дефект масс. Разогрев ионы до 10КэВ (лучше больше) мы приблизились к наиболее эффективной температуре реакции термоядерного синтеза, когда из слияния двух частиц рождаются альфа-частицы 3.5 МэВ и нейтроны 14.1 МэВ. Этой энергии хватит и на разгон новых частиц (самоподдерживающийся процесс), и на удовлетворение энергетических нужд человека. Естественно, мы не получим на выходе все 17.6 МэВ, но даже 0.1% от них даст выигрыш в энергии. Разогревая частицы мы просто инициируем реакцию. Аналогично работают и атомные электростанции: нагрев ->преодоление порога -> самоподдерживающийся процесс. КПД у АЭС существенно ниже 50%, но это не мешает им обеспечивать электричеством многие страны. |
||||
|
EgeyGrey
|
|
|
Разогрев плазмы в магнитном поле это только один вариант, есть еще разогрев лазером и активация реакции тяжелыми ионами и мне вообще думается что еще есть вариант с разгоном частиц кольцевыми ускорителями и столкновение лоб в лоб с концентрацией пучка электромагнитными линзами.
|
|
Рекомендуем почитать также топики: биофилософия Ползущие камни ЛЮДИ В ЧЕРНОМ??? "Наша Страна это люди, а Люди это наша страна" Разум. Определение. |