Знание vs Мораль

Именно так: мораль - это есть следствие знания. Но знания не могут требовать отсутствия морали! Истина - одна из основных моральных ценностей. Более того, ее как раз можно отнести к абсолютным ценностям, вряд ли найдется человек в здравом уме, желающий что бы ему лгали.

скорее мораль отдельно от знания, от чувств, она сама по себе
как душевное качество человека.
на мой взгляд, должна быть важнее мораль
любой ученый, прежде всего гражданин, и должен понимать, что он делает и к чему могут привести его действия...если этого не происходит, значит, ему важнее слава, признание, научный прогресс или что-то другое. Но никак не безопасность той планеты, на которой мы живем.

Некорректная аналогия.
1. Как можно правильно оценить значимость открытия, если оно еще не сделано??? Это все равно,что упрекать того, кто изобрел колесо в том, что сейчас много народу гибнет в авариях.
2. Если он делает атомную бомбу, значит она уже кому-то нужна. Т.е в наличии именно потребность в атомной бомбе. ИМХО аморальна именно эта потребность, а не деятельность ученого.

Ну вы меня не совсем поняли. Я не ставлю крест на любых изобретениях и открытиях. Даже четкого критерия провести нельзя. И деяния ученого де юре не аморальны. НО когда ты изобретаешь бомбу (не только бомбу, просто как характерный пример), ты понимаешь, что в первую очередь она пойдет не доблестному Брюсу Уиллису из Армагеддона, а куда? Ответ ясен.
Поймите, нет аморального. Вообще человек может творить что угодно. Я морального права делать бомбы (и так далее) ученых не лишаю. Но они должны понимать, что они делают. А то многое похоже на "я придумал, просчитал, поработал головой, а дальше не моя забота. Дальше я сам по себе, а открытие само по себе". Знаете известный буддистский символ - три обезьянки, закрывающие глаза, рот и уши. Ничего не вижу, ничего не слышу, молчу. Ну не надо этому уподобляться. Делай бомбу, но понимай, что делаешь. Действуй по совести.
Мое мнение.

Известно, что есть рукотворная по всему миру потребность в наркотиках, по вашему это оправдывает и снимает ответственность за судьбы наркоманов с ученого химика синтезирующего известные и изобретающего все новые формулы наркотика…
Значит и журналист( идеолог), воздействуя на "сознание" общества, используя сообразные предписанной цели ноты воздействия, отобранные им из жизненного многообразия фактов, не несет моральную ответственность за результат целенаправленного информационного подбора, на основании того, что транслируемые факты отражают некую действительность и не им созданы, а потому объективны… Он возможно без доли смущения станет искренне разъяснять вам, что лгать при помощи лживых фактов не допустимо и аморально, а вот достигать своих целей (лгать при помощи правды) при помощи правдивых фактов вполне честно и просто необходимо….


Полуправда - та же ложь, и человекоподобная обезьяна - всего лишь обезьяна… Для «ученого», кто низводит себя до роли функционера при «самодостаточно-научном методе познания», или роли оператора при глобальном вычислительном центре, существует лишь корпоративная мораль и ответственность за выполнение поставленной задачи и здесь главное - узкопрофессиональная функциональность такого «ученого»… В этом случае и посылки к научной деятельности, и её плоды принадлежат высшему заказчику, а именно – Демону Всевластии в лице правящих элит.
Истинный же ученый мотивирован не "тимостическим честолюбием" (смотри «Тимос»), и не страхом или прельщением от власть имущих, нет. Свободный, а значи, истинный ученый черпает силы к творчеству в глубоком и высоконравственном проникновении в подлинную человеческую проблематику, для него не существует отвлеченных( чисто научных) тем, он решает общечеловеческие, а не частные (эгоистические на заказ) проблемы, движимый высоким нравственным чувством в достижении общечеловеческого блага, а не блага одним за счет других, или "одной рукой лечим - другой калечим"...

Без дальнейших разъяснений заявлю, что хорошо обученный раб «Ученый нового времени» по духу и целям является антиподом свободного ученого…Знание и мораль - есть два крыла умной души человеческой и не разделимы… А тех или других однокрылых или вовсе бескрылых уродов своекорыстно создает холодное чудовище власти.

Это сообщение отредактировал Прокл - 30-12-2006 - 16:54

Знание - это возможность, ведущая вверх или вниз, и если знание является основой культуры и цивилизации, то ученый и философ несут безусловную ответственность за свои открытия или сокрытия знаний... "Лучше акула в трюме, чем безответственный кретин ученый".

Если ученые не будут задаваться такими вопросами - мы уедем далеко, но вот КУДА? Хе-хе.
Вообще говоря, мораль - это достояние человека, считающего себя мыслящим. Я не думаю, что ученый - это мозг, чистый рацио. Я считаю, что ученый должен быть человеком.
Это как раз область, где разделение ролей не приведет к улучшению, я не знаю, кому доверить "вожжи". Ксюше Собчак? Джорджу Бушу?
Так что "печься о морали" - это, как и "печься о собственном разуме" - задача каждого человека. Иначе это не человек, это инструмент. Ходячий мозг (ученый), руки (грузчик), ноги (футболист), влагалище (проститутка), но не человек.

Так вот, осмысливать то, что делаешь - почетная привилегия человека :)