Женат
В поиске
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Сосед.2012
|
|
|
(Плепорций @ 31-07-2017 - 17:23) [QUOTE=Сосед.2012 , 31-07-2017 - 15:55] А я думал следствие должно проверять все версии и отсеивать неправильные после проверки.[/QUOTE]Следствие не должно проверять версии про 2 самолета или про марсиан. Следствие должно проверить 3 версии - "Боинг" сбит украинской ПВО; "Боинг" сбит российской ПВО; "Боинг" сбит "ополченцами". И если ополченцами, то где они взяли "Бук" с расчетом. [/QUOTE] а например Версию с технической неисправностью не должно проверить? Хорошо, давайте конкретно. Какие именно свидетельские показания, по-Вашему, могут указывать о том, что "Боинг" сбит из украинского "Бука"? Есть, наверное, тысяча показаний и сообщений из Сети, фотографий о том, как российский "Бук" путешествовал к месту выстрела. Что со всем этим делать? Принять к сведенью и изучить сотни фотографий как украинский Бук с таким же номером путешествовал в этом районе. Ну я тут опускаю то что все основано на одной неразборцивой фотографии где якобы пусковая установка едет ночью расчехлив все номера и ракеты по якобы Славянску. Так же не очень понимаю как перемещения некой устновки с военной техникой на территории России доказывают что она причясна к трагедии. Ну положим она ехала на учения и что? Ничего если не брать за аксиму что она ехала сбивать самолет. Эти снимки показали бы точные координаты пусковой установки. Возможно эти координаты были бы такими что ничего не прояснили, но есть вероятность что координаты были бы такими что все вопросы отпали бы сразу, ну или по крайней мере много вопросов. Я Выше привел инфу о том, что спутниковые следящие системы США не способны установить место старта ракеты с нужной точностью, поскольку для этого не предназначены. Ну во первых там сначала написано что этот спутник геостационарный, а потом написано что он пролетал над точкой что странно. Во вторых там написано что он не может определить с точностью до метра как наблюдательный, но точность в километр вполне приемлема в этом случае, включая точное определение траектории ракеты, ну и в статье слишком много противоречий, "Вероятно Барак Обама имел в виду... "Вероятно военные говорили о ..." На самом деле это всё уже давно выяснено. Было бы очень интересно послушать, включая источники получения информации. а вот это что ли: Международная экспертно-журналистская группа Bellingcat обнаружила новую фотографию ЗРК «Бук» под номером 332, предположительно, сбившего малайзийский Boeing над Донбассом в 2014 году. Фото подтверждает, что машина была приписана к российской 53-й зенитно-ракетной бригаде (воинская часть 32406). ну тогда ясно доказательства 100%%, фото в соцсетях. Достоверность сведений Bellingcat иногда подвергали сомнениям зарубежные СМИ. В июне немецкий журнал Spiegel взял интервью у эксперта по анализу судебной фотографии Йенса Крайзе. Поводом стало исследование Bellingcat, в котором, по утверждению группы, было доказано манипулирование со стороны Минобороны России фотографиями сбитого самолета рейса МН17. Крайзе заявил, что метод, примененный Bellingcat, с точки зрения экспертизы не выдерживает никакой критики. «В своей основе он опирается на так называемый ELA-анализ. Данный метод ненаучен и субъективен. Соответственно, нет ни одной научной статьи, посвященной этому методу Подробнее на РБК: http://www.rbc.ru/politics/02/03/2017/58b8...a7947b24ca6f72a Почитайте, там всё подробно описано - откуда, почему и отчего. этот не читал, читал другое, а может и это. Предвзятое утверждение с подгонками под принятый заранее результат. Ну вот кому как а для меня не является доказательством фото из интернета с едущей установкой и запись из соцсетей подписанная "злой злодей" в которой злодей рассказывает как он ел детей. про "злого злодея" это аллегория, а то щас начнется. А вот например заявление Алмаз Антея о том что поражающие элементы ракеты не соответсвуют ракетам стоящим на вооружении в России, а соответствуют украинским ракетам вызывает больше доверия, потомочто как минимум это осязаемо и понятно, есть осколок, его можно сравнить. Я скептически отношусь к таким данным. Они могут быть только от Украины или России, а к ним доверия нет. а к фотографиям из интернета предоставленным украинцами доверие полное, как-то разные подходы. отслеживать действия следователей. Если они изначально рассматривают только одну версию то есть сомнения в их беспристрастности. Ну и еще есть вариант либо исключить Украину из следственной группы либо допустить и Россию и Украину. Это было бы объективно. Россия изначально заявила, что к инциденту не имеет никакого отношения, в связи с чем в следственную группу ее обосновано не включили. Россию не включили в следственную группу потому что есть четкие правила того какие страны включаются в комиссию, Россия под эти правила не попадала хотя и требовала ее включить учитывая обстоятельства. Однако учитывая обстоятельства, странно выглядит там наличие Украины как стороны заинтересованной и виновной как минимум в незакрытии воздушного пространства. Страны которая уже через час заявила кто виноват и что произошло. У меня все это сильно подрывает веру в беспристрастность Украины, а у Вас? Россия могла бы участвовать в создании специального суда для рассмотрения дела под эгидой ООН, но Россия на проект соответствующей резолюции наложила "вето". Ну да наложила, по причине того что суду обычно предшествует следствие, но когда виновные ясны еще до начала следствия, тогда конечно можно и суд сразу устраивать, ну виновных назначать. |
|
z011
|
|
|
(Плепорций @ 31-07-2017 - 17:23) На самом деле это всё уже давно выяснено. Международная экспертно-журналистская группа Bellingcat обнаружила новую фотографию ЗРК «Бук» под номером 332, предположительно, сбившего малайзийский Boeing над Донбассом в 2014 году. Фото подтверждает, что машина была приписана к российской 53-й зенитно-ракетной бригаде (воинская часть 32406).http://www.rbc.ru/politics/05/06/2017/5933...a79474381064c91 Почитайте, там всё подробно описано - откуда, почему и отчего.Плепорций! Прочитал. Вот это: "О том, что пусковая установка на фото та самая, из которой, по утверждению Bellingcat, был сбит малайзийский Boeing, свидетельствуют белые цифры номера, отметки габарита погрузки и транспортные марки. «Они находятся в том же месте, что и на фотографиях и видео «Бука» 332, когда он был в России в июне 2014 года и на Украине в июле 2014 года», — подчеркивают авторы доклада." Это доказательства? Вы, издеваетесь? |
|
актиний
|
|
|
(Плепорций @ 31-07-2017 - 12:08) (актиний @ 29-07-2017 - 14:41) икакой нет разницы. Невиновность - она невиновность и есть. Не существует в природе акт трибунала, в котором Милошевич был бы признан невиновным. Как и нет акта о противном. Таким образом, ОТСУТСТВИЕМ обвинительного акта Милошевич этим самым трибуналом признан невиновным. Точка. Может. Я тебе уже привел статью Статута суда. ВСЕ дела, которые будут поданы в этот суд сторонами - относятся к ведению суда. Все - это значит ВСЕ. Точка. Тебе чего еще надо? Давай, оспаривай, на основании ТОГО САМОГО Статута суда. А слушать твои гнилые отмазки да приплетания к делу ЕСПЧ непонятно зачем - это сам с собой будешь дрочить. Итак, тебе велено опровергнуть, что МС ООН НЕ является судом общей юрисдикции на основании Статута Суда. Вперед, жду. |
|
актиний
|
|
|
(Плепорций @ 31-07-2017 - 17:23)На самом деле это всё уже давно выяснено. Мне так никто и не ответил на вопрос, который я задавал выше. В том числе и ты. Если, согласно данных того же белингката, рабочий и боеспособный УКРАИНСКИЙ бук находился в 150 км. от места падения самолета 16/07, то есть ЗА ДЕНЬ до трагедии, почему его скрытная переброска ночью 17/07 - дело менее вероятное, чем транспортировка НЕЗАТЕНТОВАННОГО бука за сотни км из России под линзами штатовских спутников? Я ЕЩЕ раз приведу тут это видео. Смотреть с 4-45. Почему НЕ ЭТОТ бук сбил самолет? КАКИЕ ИМЕННО доводы могут нас склонить к такому выводу? |
|
Молодой Вулкан
|
|
|
(актиний @ 01-08-2017 - 00:36)Если, согласно данных того же белингката, рабочий и боеспособный УКРАИНСКИЙ бук находился в 150 км. от места падения самолета 16/07, то есть ЗА ДЕНЬ до трагедии, почему его скрытная переброска ночью 17/07 - дело менее вероятное, чем транспортировка НЕЗАТЕНТОВАННОГО бука за сотни км из России под линзами штатовских спутников? Потому что российские войска в зоне конфликта не использовали авиацию. И вероятность того, что увидев в зоне поражения своего БУКа некий летающий объект, украинские ПВО-шники приняли бы его за российский военный самолет, бабахнули бы по нему, а потом это оказался бы мирный боинг - равно жирному нулю. Потому что они вообще не сбивали российские самолеты - за отсутствием таковых. В отличие от этого кремлевская сторона активно сбивала украинские самолеты. В том числе АН-26, на высоте 6500 м - за три дня до Боинга. И вероятность таковой ошибки от нее - во много раз больше. Плюс, в пабликах украинских военных и политиков через полчаса после трагедии не появлялся пост "мы сбили очередную российскую птичку, предупреждали же не летать в нашем небе". В паблике т.наз. "пророссийских" сепаратистов был пост такого содержания, через полчаса после падения боинга. 
Факты говорят не в пользу вас, про-кремлевских 
|
|
Безумный Иван
|
|
|
(Uno Bono Rogazzo @ 01-08-2017 - 10:11)"мы сбили очередную российскую птичку, Оговорочка по Фрейду? |
 sxn1234567890
|
|
|
(Безумный Иван @ 01-08-2017 - 10:36) (Uno Bono Rogazzo @ 01-08-2017 - 10:11) "мы сбили очередную российскую птичку, Оговорочка по Фрейду? где оговорка? неудачно почитали? Плюс, в пабликах украинских военных и политиков через полчаса после трагедии не появлялся пост "мы сбили очередную российскую птичку, предупреждали же не летать в нашем небе". |
|
Молодой Вулкан
|
|
|
(Безумный Иван @ 01-08-2017 - 10:36) Оговорочка по Фрейду? Фрейд то тут при чем? Он чтоли сбил Боинг?  Ну, разумеется не Фрейд... Это сделали вы  Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 01-08-2017 - 10:50 |
|
z011
|
|
|
(Uno Bono Rogazzo @ 01-08-2017 - 10:11) Потому что российские войска в зоне конфликта не использовали авиацию. И вероятность того, что увидев в зоне поражения своего БУКа некий летающий объект, украинские ПВО-шники приняли бы его за российский военный самолет, бабахнули бы по нему, а потом это оказался бы мирный боинг - равно жирному нулю. Потому что они вообще не сбивали российские самолеты - за отсутствием таковых.Uno Bono Rogazzo! Если президент Украины верит, что ВСУ разгромили колонну российской бронетехники (рассказывает об этом президенту другой страны), то почему, Вы отказываете командиру расчета зенитного комплекса в праве считать, что он сбивает российский бомбардировщик? |
|
Молодой Вулкан
|
|
|
Мне как-то фиолетово, во что там верит президент Украины или не верит, я реальность не его верилками или неверилками меряю. В реальности, кто стреляет из средств ПВО по чужим военным самолетам - тот больше имеет шансов ошибиться и случайно сбить гражданский борт. В зоне конфликта по чужим военным самолетам стреляли только вы, а украинцы не стреляли вообще. Значит, ошиблись и случайно сбили боинг вы, а не украинцы. Логика - это логика 
|
|
Плепорций
|
|
|
(M-r Суходрищев @ 31-07-2017 - 19:20)После чего система перестала фиксировать пуски, которые могла фиксировать 30 лет назад. Вы представляете американцев некими всемогущими волшебниками, которые могут со спутника считать срок годности на банке пива, которую Вы по недобдительности отважились выпить на улице, задрав к небу донышко! Из материала, ссылку на который я привел, следует, что система всё так же хорошо фиксирует пуски, но система не в состоянии с точностью до километра определить точку запуска ракеты, поскольку перед системой при ее разработке такие задачи не ставились. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Uno Bono Rogazzo @ 01-08-2017 - 11:43)Значит, ошиблись и случайно сбили боинг вы, а не украинцы. А если это была не ошибка, а намеренные действия что бы обвинить Россию? |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Плепорций @ 01-08-2017 - 11:45)Вы представляете американцев некими всемогущими волшебниками, которые могут со спутника считать срок годности на банке пива, которую Вы по недобдительности отважились выпить на улице, задрав к небу донышко! Из материала, ссылку на который я привел, следует, что система всё так же хорошо фиксирует пуски, но система не в состоянии с точностью до километра определить точку запуска ракеты, поскольку перед системой при ее разработке такие задачи не ставились. И по этому следует считать что Боинг сбила Россия. |
|
z011
|
|
|
(Uno Bono Rogazzo @ 01-08-2017 - 11:43) В реальности, кто стреляет из средств ПВО по чужим военным самолетам - тот больше имеет шансов ошибиться и случайно сбить гражданский борт. В зоне конфликта по чужим военным самолетам стреляли только вы, а украинцы не стреляли вообще. Значит, ошиблись и случайно сбили боинг вы, а не украинцы. Логика - это логика Uno Bono Rogazzo!Могли выстрелить по ошибке. Это была первая версия, которую я видел на российском телевидении. Ссылку уже давал. Логика - это логика
|
|
Вендал
|
|
|
(Uno Bono Rogazzo @ 01-08-2017 - 11:43)Мне как-то фиолетово, во что там верит президент Украины или не верит, я реальность не его верилками или неверилками меряю. Это не логика.. Это ваше ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ... По ошибке сбить ничего нельзя... А СПЕЦИАЛЬНО можно... И это было сделано спецслужбами Украины под патронажем ЦРУ... Запуск был из "серой" зоны - территории которая никем не контролировалась.. А чтобы все подумали на ополчение и Россию - его открыто возили по всей линии фронта.. Причем к месту запуска ОТКРЫТО, а увезли - скрытно... |
|
Плепорций
|
|
|
(Сосед.2012 @ 31-07-2017 - 20:01) а например Версию с технической неисправностью не должно проверить? Самолет был сбит, и по этому поводу существует консенсус. В связи с чем нет нужды распыляться на проверку давно отвергнутых версий. Принять к сведенью и изучить сотни фотографий как украинский Бук с таким же номером путешествовал в этом районе. Таких фотографий нет. Принимать к сведению нечего. Ну я тут опускаю то что все основано на одной неразборцивой фотографии где якобы пусковая установка едет ночью расчехлив все номера и ракеты по якобы Славянску. Так же не очень понимаю как перемещения некой устновки с военной техникой на территории России доказывают что она причясна к трагедии. Ну положим она ехала на учения и что? Ничего если не брать за аксиму что она ехала сбивать самолет. Ваши возражения справедливы - но только в том случае, если существует одна фотография, или две фотографии, или 10 фотографий. Когда существует целый массив доказательств, состоящий из множества разных фотографий, сообщений в социальных сетях, свидетельских показаний, то тогда оспаривать их становится крайне сложно. Ну во первых там сначала написано что этот спутник геостационарный, а потом написано что он пролетал над точкой что странно. Во вторых там написано что он не может определить с точностью до метра как наблюдательный, но точность в километр вполне приемлема в этом случае, включая точное определение траектории ракеты, ну и в статье слишком много противоречий, "Вероятно Барак Обама имел в виду... "Вероятно военные говорили о ..." Я в этом мало что понимаю. Я Вам еще раз предлагаю привести данные о том, что американские спутники имели возможность точно установить место выстрела - с той точностью, которая позволила бы выяснить, кто его произвел. Было бы очень интересно послушать, включая источники получения информации. а вот это что ли: Международная экспертно-журналистская группа Bellingcat обнаружила новую фотографию ЗРК «Бук» под номером 332, предположительно, сбившего малайзийский Boeing над Донбассом в 2014 году. Фото подтверждает, что машина была приписана к российской 53-й зенитно-ракетной бригаде (воинская часть 32406). ну тогда ясно доказательства 100%%, фото в соцсетях. Я не очень понимаю, что Вы имеете против информации из соцсетей. Сообщения и фотографии в соцсетях, которые были размещены до катастрофы "Боинга", являются вполне надежным источником информации, поскольку их авторов вряд ли можно заподозрить в намеренной лжи. Замечу, что "ополченцы" до катастрофы вполне себе гордились своими "Буками", бодро рапортовали об очередном сбитом в новорусском небе укрофашисте, фоткались на фоне, плодили победные реляции и пр. Отчего же не доверять этим данным? Достоверность сведений Bellingcat иногда подвергали сомнениям зарубежные СМИ. В июне немецкий журнал Spiegel взял интервью у эксперта по анализу судебной фотографии Йенса Крайзе. Поводом стало исследование Bellingcat, в котором, по утверждению группы, было доказано манипулирование со стороны Минобороны России фотографиями сбитого самолета рейса МН17. Крайзе заявил, что метод, примененный Bellingcat, с точки зрения экспертизы не выдерживает никакой критики. «В своей основе он опирается на так называемый ELA-анализ. Данный метод ненаучен и субъективен. Соответственно, нет ни одной научной статьи, посвященной этому методу. Расследования Bellingcat ни с какого боку не являются истиной в последней инстанции, они на это и не претендуют. Их можно критиковать, но одного у них не отъять - они подходят к делу серьезно и стараются быть непредвзятыми. Многим на Западе, кстати, это не нравится, например скандальное расследование Bellingcat о поставках хорватами западного оружия Свободной сирийской армии, после чего оно попало в руки джихадистов, инициировало парламентские слушания в Великобритании. То есть заподозрить Bellingcat в симпатиях к западным элитам нет никаких оснований. этот не читал, читал другое, а может и это. Предвзятое утверждение с подгонками под принятый заранее результат. Любопытно - а какие у Вас есть основания так утверждать? Почему Вы априори считаете расследование Bellingcat предвзятым? А вот например заявление Алмаз Антея о том что поражающие элементы ракеты не соответсвуют ракетам стоящим на вооружении в России, а соответствуют украинским ракетам вызывает больше доверия, потомочто как минимум это осязаемо и понятно, есть осколок, его можно сравнить. Во-первых, это демагогия. Заявление гласит, что мы используем более современные ракеты, а "Боинг" был сбит ракетой более старого образца - именно той, что используют ВСУ. Ежу понятно, что "старые" ракеты никуда не делись, а хранятся в России на складах, и отправленный в помощь "ополченцам" "Бук" вполне могли снарядить именно ими. Лично я так бы и сделал - на кой черт отдавать новые и дорогие ракеты, если и старые еще вполне себе ничего? Во-вторых, "Алмаз Антей" - заинтересованное лицо, к любой информации от которого следует относиться крайне скептически. а к фотографиям из интернета предоставленным украинцами доверие полное, как-то разные подходы. Эти фотографии не представлены украинцами! Нет, например, никаких конкретно украинских социальных сетей, а есть просто социальные сети и их пользователи. И в расследовании Bellingcat, и в расследовании ССГ использовались самостоятельно обнаруженные расследователями сведения и фотографии, и обнаружены они были в том числе и в постах "ополченцев", и в постах российских "добровольцев", "далее везде". Россию не включили в следственную группу потому что есть четкие правила того какие страны включаются в комиссию, Россия под эти правила не попадала хотя и требовала ее включить учитывая обстоятельства. По моим данным Россия ничего подобного не требовала, хотя и должна была бы по логике вещей. Приведите ссылку о том, что Россия выдвигала такое требование. Однако учитывая обстоятельства, странно выглядит там наличие Украины как стороны заинтересованной и виновной как минимум в незакрытии воздушного пространства. Страны которая уже через час заявила кто виноват и что произошло. У меня все это сильно подрывает веру в беспристрастность Украины, а у Вас? К беспристрастности Украины у меня отношение крайне скептическое, вот только при чем здесь беспристрастность? Украине было просто нельзя отказать во включении в ССГ, так как крушение лайнера произошло на украинской территории, и в отношении Украины могут быть выдвинуты обвинения в том, что она не закрыла воздушное пространство над районом боевых действий, доподлинно зная, что там "работает" "Бук". Я, кстати, думаю, что Украина это не сделала вполне намеренно, втайне рассчитывая на какую-нибудь громкую катастрофу, из которой можно было бы извлечь политический дивиденды. Я думаю, что и Россию включили бы в ССГ, если бы Россия туда попросилась. Но тогда России пришлось хотя бы теоретически вслух допустить саму возможность российской принадлежности стрелявшего по "Боингу" "Бука", на что Путина никогда не пошел бы! Сам же факт включения украинских представителей в ССГ вовсе не означает, что выводы группы будут априори предвзятыми - "первую скрипку" в ССГ играют не украинцы, а голландцы. К тому же рассматривать дело в итоге будет суд, среди судей которого украинцев точно не будет. Ну да наложила, по причине того что суду обычно предшествует следствие, но когда виновные ясны еще до начала следствия, тогда конечно можно и суд сразу устраивать, ну виновных назначать. Ерунда какая-то. Никто не предлагал сразу рассматривать дело в этом суде! Предполагалось сначала предварительное расследование, и плюс международного трибунала заключается в том, что Россия могла бы включить в число его судей своих представителей. Теперь такой возможности у России нет. Это сообщение отредактировал Плепорций - 01-08-2017 - 12:32 |
|
RDR
|
|
|
(Вендал @ 01-08-2017 - 12:08)Это не логика.. Это ваше ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ... Я тоже долго считал, что могла быть подстава - сбили по ошибке. Но почитав экспертов и поговорив со специалистами, реально стрелявшими из Бука, тоже пришел к выводу, что Боинг сбит намеренно, то бишь умышленно. Значит сбил тот, у кого был приказ сбить именно Боинг. А приказал тот, у кого был мотив и план. Опытный наводчик по отметке на ИКО определяет примерный тип самолета и спутать Б777 с Су-25 и Ан-26 невозможно. Даже ИЛ-76 в полтора раза меньше Боинга 777. |
|
актиний
|
|
|
(Uno Bono Rogazzo @ 01-08-2017 - 10:11) (актиний @ 01-08-2017 - 00:36) Если, согласно данных того же белингката, рабочий и боеспособный УКРАИНСКИЙ бук находился в 150 км. от места падения самолета 16/07, то есть ЗА ДЕНЬ до трагедии, почему его скрытная переброска ночью 17/07 - дело менее вероятное, чем транспортировка НЕЗАТЕНТОВАННОГО бука за сотни км из России под линзами штатовских спутников? Потому что российские войска в зоне конфликта не использовали авиацию. Это не ответ на мой вопрос. Если Украине ее заокенскими друзьями ставилась задача сбить боинг и подставить Россию под санкции - не имело НИКАКОГО значения, кто и что сбивал, и кто и что не использовал. Мне вопрос повторить? Или ты так, без дубля, попытаешься ответить? Еще раз: в 150 км. от места падения боинга БЫЛ украинский РАБОТАЮЩИЙ бук. Какого лешего он там делал, если, как ты САМ сказал, Россия не использовала там авиацию? Работал Купол. В ЭТИХ условиях еще ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО то, что Украина отключила первичные радары. Ну, конечно, такое палево самой себя... В общем, давай: почему переброска рабочего боеспособного украинского бука ночью в ночь с 16-ое на 17-ое в район катастрофы (если даже трал с буком едет 40 км/час, то это 5 часов за глаза) и выстрел из этого бука по боингу менее вероятны, чем перетаскивание НЕЗАТЕНТОВАННОГО бука за сотни км из России? Вчитайся в вопрос хорошенько и постарайся не пороть заведомой чуши. Давай, дерзай. Это сообщение отредактировал актиний - 01-08-2017 - 12:59 |
|
Вендал
|
|
|
(RDR @ 01-08-2017 - 12:33)Я тоже долго считал, что могла быть подстава - сбили по ошибке. Но почитав экспертов и поговорив со специалистами, реально стрелявшими из Бука, тоже пришел к выводу, что Боинг сбит намеренно, то бишь умышленно. Значит сбил тот, у кого был приказ сбить именно Боинг. А приказал тот, у кого был мотив и план. Опытный наводчик по отметке на ИКО определяет примерный тип самолета и спутать Б777 с Су-25 и Ан-26 невозможно. Даже ИЛ-76 в полтора раза меньше Боинга 777. Я об этом уже второй год твержу!!!!! НЕЛЬЗЯ просто так промахнуться или по ошибке!! Боинг777 - это огромная туша, блямба на радаре.. Эти самолеты не на все аэродромы могут сесть и не ко всем аэровокзалам подъехать.. В Симферополе мы садились на дальнюю полосу и нас буксировали на какую то площадку, от которой потом везли долго на автобусе. И обратно так же.. И такого слона нельзя перепутать с бомбером или транспортником.. И этих самолетов есть система радиоподавления для прорыва зон ПВО.. |
|
Вендал
|
|
|
(актиний @ 01-08-2017 - 12:53)Это не ответ на мой вопрос. Заметь.. Бук "светили" по линии Александровск (там база ПВО ЗРК Бук) - Луганск - Юбилейный - Стаханов - Алчевск - Горловка-Ясиноватая - Донецк - Харцызск - Торез - Снежное.. Вот скажи мне, нафига давать такую петлю, если есть короткий путь из Луганска в Снежное - через Антрацит!!!??? И заметь... Увезли его СКРЫТНО и не заметно... |
|
Свой вариант
|
|
|
(Вендал @ 01-08-2017 - 13:48)Я об этом уже второй год твержу!!!!! Этим - можно все, что угодно. 4 октября 2001 года рейс SBI1812 по маршруту Тель-Авив—Новосибирск |
|
z011
|
|
|
Кто-нибудь, подробно расскажет о превращении номера 312 в 332?
|
|
Вендал
|
|
|
(z011 @ 01-08-2017 - 14:22)Кто-нибудь, подробно расскажет о превращении номера 312 в 332? А еще был 302 или 322... |
|
z011
|
|
|
(Вендал @ 01-08-2017 - 15:01) (z011 @ 01-08-2017 - 14:22) Кто-нибудь, подробно расскажет о превращении номера 312 в 332? А еще был 302 или 322...Вендал! А все таки, историю. Начиналось с 312, насколько понимаю. https://www.youtube.com/watch?v=wmI2KCOt_sA |
|
актиний
|
|
|
(Вендал @ 01-08-2017 - 13:53) (актиний @ 01-08-2017 - 12:53) Это не ответ на мой вопрос. Заметь.. Бук "светили" по линии Александровск (там база ПВО ЗРК Бук) - Луганск - Юбилейный - Стаханов - Алчевск - Горловка-Ясиноватая - Донецк - Харцызск - Торез - Снежное.. При этом НИ ОДИН из присутствующей тут либерастни и белолентошной швали не ответил на вопросы: 1). Как возможно, что бук, переброску которого координировал (ну, по версии этого дебильного белингката) КАДРОВЫЙ, подчеркиваю, КАДРОВЫЙ, российский разведчик, поехал за сотни километров НЕЗАТЕНТОВАННЫМ? При этом несколько сотен военспецов из Генштаба смотрели на переброску этого самого бука через спутники, и НИ У ОДНОГО из них не возникло вопроса : "а чего ж это мы так палимся-то"? 2). Откуда появился тент на буке в том ролике, где его, якобы, вывозят из Украины? Он все это время ехал, сложенный стопочкой, рядом штоле? Это ведь не наволочка, это как минимум от 100 до 200 метров квадратных толстой брезентухи или парусины. 3). Ну, и наконец, если рабочий украинский бук таки БЫЛ за день до сбития в 150 км от места падения - то ПОЧЕМУ его скрытая переброска ночью со всеми мерами маскировки (гарантия от того, что никто не заметит, а если и заметит, то не снимет, а если и снимет, то идентифицировать будет нельзя) МЕНЕЕ вероятна, чем перетаскивание российского бука БЕЗО ВСЯКИХ мер маскировки? |
