Женат
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 yellowfox
|
|
|
(Плепорций @ 28-08-2017 - 09:55)Зачем искать других подозреваемых, если преступник уже выявлен, и его вина фактически установлена? Плепорций Это синдром советского правосудия, назначен виновный и суд усиленно доказывает его виновность. Не рассматривая других подозреваемых. |
|
Плепорций
|
|
|
(yellowfox @ 28-08-2017 - 13:40)Плепорций Это синдром советского правосудия, назначен виновный и суд усиленно доказывает его виновность. Не рассматривая других подозреваемых. Вы неправильно понимаете функцию правосудия. Суд сам вообще ничего не доказывает. Есть подсудимый с защитником, есть обвинитель, стороны предоставляют доказательства, а суд их лишь оценивает. Если доказательств недостаточно, то суд подсудимого оправдывает. Точка. Есть ли другие подозреваемые, в чем и на основании чего их подозревают, суду не интересно и не должно быть интересно. Если сторона защиты считает нужным что-то суду сообщить про это, то суд ее выслушает. Но это вопрос исключительно стратегии и тактики защиты. В этом смысле я и указываю на то, что "сторона защиты" - а в данном случае это Россия - пока ничего внятного по поводу "других подозреваемых" сообщить не может. |
|
yellowfox
|
|
|
(Плепорций @ 28-08-2017 - 12:55) (yellowfox @ 28-08-2017 - 13:40) Плепорций Это синдром советского правосудия, назначен виновный и суд усиленно доказывает его виновность. Не рассматривая других подозреваемых. Вы неправильно понимаете функцию правосудия. Суд сам вообще ничего не доказывает. Есть подсудимый с защитником, есть обвинитель, стороны предоставляют доказательства, а суд их лишь оценивает. Если доказательств недостаточно, то суд подсудимого оправдывает. Точка. Есть ли другие подозреваемые, в чем и на основании чего их подозревают, суду не интересно и не должно быть интересно. Если сторона защиты считает нужным что-то суду сообщить про это, то суд ее выслушает. Но это вопрос исключительно стратегии и тактики защиты. В этом смысле я и указываю на то, что "сторона защиты" - а в данном случае это Россия - пока ничего внятного по поводу "других подозреваемых" сообщить не может. Вы неправильно понимаете функцию правосудия Я правильно понимаю функцию правосудия .... Есть подсудимый с защитником, есть обвинитель, стороны предоставляют доказательства, а суд их лишь оценивает. А судья с обвинителем не в одной системе работают? Есть ли другие подозреваемые, в чем и на основании чего их подозревают, суду не интересно и не должно быть интересно Ну правильно, следователь вцепился в одного подозреваемого, прокурор его обвинил, а судья вынес приговор. Оправдательный приговор -это исключение, т. к. судья заваливает всю работу прокурора и следователя. Адвокат может что-то сделать, если он дорогой и авторитетный... Простых адвокатов обычно не сильно слушают.. |
|
Плепорций
|
|
|
(yellowfox @ 28-08-2017 - 14:28)А судья с обвинителем не в одной системе работают? Нет. Обвинитель либо частное лицо, либо государственный чиновник, относящийся к исполнительной власти. Прокурор, например. Суд состоит либо из одного или нескольких судей (судебная ветвь власти), либо из судьи и коллегии присяжных, причем последние вообще не имеют отношения к власти. Ну правильно, следователь вцепился в одного подозреваемого, прокурор его обвинил, а судья вынес приговор. Оправдательный приговор -это исключение, т. к. судья заваливает всю работу прокурора и следователя. Адвокат может что-то сделать, если он дорогой и авторитетный... Простых адвокатов обычно не сильно слушают.. Это если в России. Где вообще адвокатов не слушают - никаких, ни простых, ни сложных. В мире не везде так. |
|
yellowfox
|
|
|
(Плепорций @ 28-08-2017 - 13:36) (yellowfox @ 28-08-2017 - 14:28) А судья с обвинителем не в одной системе работают? Нет. Обвинитель либо частное лицо, либо государственный чиновник, относящийся к исполнительной власти. Прокурор, например. Суд состоит либо из одного или нескольких судей (судебная ветвь власти), либо из судьи и коллегии присяжных, причем последние вообще не имеют отношения к власти. Ну правильно, следователь вцепился в одного подозреваемого, прокурор его обвинил, а судья вынес приговор. Оправдательный приговор -это исключение, т. к. судья заваливает всю работу прокурора и следователя. Адвокат может что-то сделать, если он дорогой и авторитетный... Это если в России. Где вообще адвокатов не слушают - никаких, ни простых, ни сложных. В мире не везде так. Обвинитель либо частное лицо, либо государственный чиновник, относящийся к исполнительной власти. Прокурор, например. Суд состоит либо из одного или нескольких судей (судебная ветвь власти), либо из судьи и коллегии присяжных, причем последние вообще не имеют отношения к власти. Тогда почему в России маленький процент оправдательных приговоров? При полной абсурдности обвинения? |
|
Плепорций
|
|
|
(yellowfox @ 28-08-2017 - 14:48)Тогда почему в России маленький процент оправдательных приговоров? Потому, что весь судейский корпус в России нужно разогнать к траханой матери, и набрать вместо него молодежь! У которой пусть недостаточен опыт, но есть аллергия на абсурд. Не задавайте мне эти вопросы! Если мне их задавать, я становлюсь лицом багров, глазами бел и зубами оскален... |
|
yellowfox
|
|
|
(Плепорций @ 28-08-2017 - 16:44) (yellowfox @ 28-08-2017 - 14:48) Тогда почему в России маленький процент оправдательных приговоров? Потому, что весь судейский корпус в России нужно разогнать к траханой матери, и набрать вместо него молодежь! У которой пусть недостаточен опыт, но есть аллергия на абсурд. Не задавайте мне эти вопросы! Если мне их задавать, я становлюсь лицом багров, глазами бел и зубами оскален... Не задавайте мне эти вопросы! Если мне их задавать, я становлюсь лицом багров, глазами бел и зубами оскален... Ой как страшно!  Эдак можно и инсульт схватить...
|
|
Плепорций
|
|
|
(yellowfox @ 28-08-2017 - 17:59)Ой как страшно! Именно. Я, бывает, читаю приговор, и мне становится страшно, и мне кажется, что меня сейчас хватит инсульт! |
|
актиний
|
|
|
(Плепорций @ 28-08-2017 - 10:55)Не совсем так. Я такой вывод сделал из того, что за 3 года никто в России... То есть, ты реально продолжаешь мне доказывать, что ты тупой? Причем тут Россия? Расследуют это происшествие пять стран, России среди них НЕТ. Так что, ты такой вывод, что украинские буки непричастны, сделал из того, что по ним расследование ЭТИМИ странами не проводилось? Так или нет? Как ты говоришь?  "Зачем искать ДРУГИХ подозреваемых"? Ты, ити его мать, серьезно? У Украины было за сутки до катастрофы в 150 км. оружие, которым можно сбить боинг - а ты полагаешь, что иных подозреваемых, кроме России искать не нужно? Правда, да? В общем, на вопрос, который бы указал, адекватен ты или нет, ты не ответил. Если ты РЕАЛЬНО считаешь, НЕпроведение расследования ИМЕННО ТЕМИ, кто ДОЛЖЕН это делать, а именно этой самой группой из пяти стран, по украинским букам указывает на их, укробуков, непричастность - честно, ты неадекват, спорить с которым не имеет смысла априори. Итак, ответ будет или нет? |
|
актиний
|
|
|
(Плепорций @ 28-08-2017 - 13:55) В этом смысле я и указываю на то, что "сторона защиты" - а в данном случае это Россия - пока ничего внятного по поводу "других подозреваемых" сообщить не может. Теффт разом отмазал как свою страну, так и Россию, от всяческих вопросов типа "а почему только сейчас", "а где свидетели", "а где другие подозреваемые" и прочей бредятины.  Так что , как я полагаю, всем, кто задает подобного рода вопросы, стоит заткнуть пельку. Как говорится - несите ваше говно в суд, а там и наступит пора карты открывать. США не раскрывают имеющиеся доказательства участия российского "БУКа" в катастрофе MH 17, чтобы сохранить источники информации, - посол в РФ Теффт теффтСША не раскрывают имеющиеся доказательств того, что малайзийский Boeing в июле 2014 года был сбит на востоке Донецкой области Украины с подконтрольной сепаратистам территории, поскольку американские спецслужбы заинтересованы в том, чтобы сохранить в тайне свои источники информации. Как передает Цензор.НЕТ, об этом в интервью радиостанции "Эхо Москвы" сказал посол США в России Джон Теффт. "Есть источники и методы, о которых они (руководители спецслужб) не будут рассказывать. И мне кажется, любая спецслужба не будет об этом рассказывать. После того, как вы раскроете, вы можете поставить под угрозу источник информации, и этого не будет никто делать, и россияне тоже этого не будут делать", - сказал он." https://censor.net.ua/news/453201/ssha_ne_r...fe_mh_17_chtoby Это сообщение отредактировал актиний - 28-08-2017 - 21:03 |
|
Плепорций
|
|
|
(актиний @ 28-08-2017 - 20:16) Причем тут Россия? Расследуют это происшествие пять стран, России среди них НЕТ. Так что, ты такой вывод, что украинские буки непричастны, сделал из того, что по ним расследование ЭТИМИ странами не проводилось? Что значит "причем тут Россия"? События напрямую касаются России, если Вы до сих пор не заметили! И Россия активно в них участвует. И в России проводятся какие-никакие расследования - и журналистские, и профессиональные. К последним относится, например, экспертиза "Алмаза". Что мешало кому-то в России взять за основу версию про украинские "Буки" и собрать по ней данные - по образцу, например, расследования Белингкэта? Ответьте на этот вопрос. Я еще раз повторяю: я сделал вывод о непричастности украинских "Буков" на основании того, что за 3 года не найдено достаточно фактов, эту версию подтверждающих. Все Ваши претензии к следственной группе беспочвенны - она не обязана разрабатывать версии, не подкрепленные фактами. Само по себе нахождение украинских "Буков" в 150 км от места событий не повод для того, чтобы проводить полномасштабное расследование. Если Кремль считает иначе, Кремль имеет все возможности представить доказательства этой версии, потребовать включения своих специалистов в состав следственной группы, потребовать разработки версии об украинских "Буках". Поскольку этого до сих пор не сделано, то я пришел к выводу о том, что версию следует считать "мертвой". "Зачем искать ДРУГИХ подозреваемых"? Ты, ити его мать, серьезно? У Украины было за сутки до катастрофы в 150 км. оружие, которым можно сбить боинг - а ты полагаешь, что иных подозреваемых, кроме России искать не нужно? Правда, да? В который раз напоминаю - прошло время плодить версии! Летом 2014 года следовало бы проверять абсолютно всё - включая, несомненно, вариант с украинским "Буком". И летом 2014 года действительно проверялось всё! Но сейчас уже, если Вы не заметили, лето 2017 года. Если за 3 прошедших года "российский след" оброс множеством доказательств, а по "украинскому следу" как ничего не было, так ничего и нет, то вывод напрашивается сам собой. В общем, на вопрос, который бы указал, адекватен ты или нет, ты не ответил. Если ты РЕАЛЬНО считаешь, НЕпроведение расследования ИМЕННО ТЕМИ, кто ДОЛЖЕН это делать, а именно этой самой группой из пяти стран, по украинским букам указывает на их, укробуков, непричастность - честно, ты неадекват, спорить с которым не имеет смысла априори. Я реально считаю, что России никто ничего не должен. Если Россия хочет, чтобы ее не обвинили в катастрофе "Боинга", то Россия должна сама как-то пошевелиться и найти доказательства в пользу другой версии. Однако на то, что Кремль сделал на сегодняшний день в этом смысле, без слез не взглянешь. Как Вы думаете, почему так? США не раскрывают имеющиеся доказательств того, что малайзийский Boeing в июле 2014 года был сбит на востоке Донецкой области Украины с подконтрольной сепаратистам территории, поскольку американские спецслужбы заинтересованы в том, чтобы сохранить в тайне свои источники информации. Вот лично мне глубоко наплевать на любые сведения, якобы имеющиеся у США. И без них доказательств в деле более чем достаточно. Это сообщение отредактировал Плепорций - 29-08-2017 - 11:36 |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Плепорций @ 29-08-2017 - 11:30) Плепорций, если бы самолет был сбит по ошибке войсками ДНР ЛНР, то Россия и я в том числе, занял бы другую позицию в диалоге. Во время ведения войны случаются потери мирных граждан. И преступлением является лишь намеренное уничтожение мирных граждан. Вообще их исключить никогда не получается. Такую позицию занимают и американцы когда их бомбы случайно попадают в мирных людей. И преступником в этом случае является тот, кто направил гражданский самолет в зону боевых действий, а не тот кто по ошибке нажал на курок приняв его за военную цель. Именно это я бы и утверждал и стыдиться здесь нечего ни России ни ЛНР ДНР. Если я пойду собирать грбы на военное стрельбище, где проводятся стрельбы, преступником будет являться тот кто разрешит мне пройти сквозь оцепление, а не тот кто примет меня за цель и нажмет курок. В Ираке во время операции «Буря в пустыне» американской ракетой был сбит Иранский пассажирский самолет Airbus A300B2-203. Погибло 290 человек. И это так же списали на издержки войны, что самолет приняли за военный. Более того, крейсер который сбил самолет в США встречали с цветами как победителей. Так что тут главное определить намеренно был сбит гражданский самолет или не намеренно. Что там решил в те годы Голландский суд, не подскажете? Но это только в том случае если бы ЛНР ДНР действительно сбила бы этот самолет. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 29-08-2017 - 15:53 |
|
Безумный Иван
|
|
|
И еще. Об объективности международных судов http://moya-semya.ru/index.php?option=com_...=126&Itemid=204 Вскоре после смерти Милошевича «железная Карла» оставила свой пост в Гааге и взялась за написание книги, которая произвела эффект разорвавшейся бомбы. Эта женщина вдруг решила «исповедаться». В своём произведении «Охота. Я и военные преступники» она в подробностях описала ужасные преступления косовских албанцев против гражданского населения Сербии, призналась, что уже в 1999 году точно знала: лидеры армии освобождения Косова вывозили сотни пленных сербов на север Албании, где их расчленяли и продавали на органы. Предварительно, как пишет Карла, сербов хорошо кормили, чтобы «не испортить товар». Почему же дель Понте скрывала информацию об истинном положении дел в Косове? На этот вопрос она с удивительным цинизмом ответила сама: «Если бы о преступлениях албанцев стало известно раньше, ни о какой независимости Косова не могло быть и речи» – это шло вразрез с планами западных держав. Пытаясь себя оправдать, Карла добавила, что на неё оказывалось давление со стороны США и блока НАТО, которые поставили задачу разбить Югославию на маленькие республики. Книга дель Понте – это, по сути, её приговор самой себе. Интересно, какую книгу напишут лет через -дцать прокуроры суда по малазийскому Боингу. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 29-08-2017 - 16:22 |
|
Плепорций
|
|
|
(Безумный Иван @ 29-08-2017 - 15:46)Плепорций, если бы самолет был сбит по ошибке войсками ДНР ЛНР, то Россия и я в том числе, занял бы другую позицию в диалоге. Во время ведения войны случаются потери мирных граждан. И преступлением является лишь намеренное уничтожение мирных граждан. Вообще их исключить никогда не получается. Такую позицию занимают и американцы когда их бомбы случайно попадают в мирных людей. Возможно, Россия и заняла бы такую позицию, если бы Россия открыто признавала свое участие в конфликте в ДНР и в ЛНР. Но Россия это дело наотрез отрицает, следовательно не может признать и присутствие российского "Бука" на украинской территории, а также его боевое применение. И преступником в этом случае является тот, кто направил гражданский самолет в зону боевых действий, а не тот кто по ошибке нажал на курок приняв его за военную цель. Преступником в данном случае является тот, кто снабжает тяжелым вооружением бандитов, учинивших вооруженный мятеж с целью расчленения государства. Преступником в данном случае является также и тот, кто отдал приказ экипажу российского "Бука" стрелять по воздушным целям - причем неважно, являются ли эти цели военными или гражданскими самолетами или вертолетами. Преступником является и тот, кто намеренно не закрыл небо над районом боевых действий для того, чтобы подставить "Боинг" под ракеты "Бука". Причем ключевое слово здесь - "намеренно". Умысел здесь нужно доказывать, одних только подозрений в его наличии недостаточно! Если я пойду собирать грбы на военное стрельбище, где проводятся стрельбы, преступником будет являться тот кто разрешит мне пройти сквозь оцепление, а не тот кто примет меня за цель и нажмет курок. Неудачный пример. Тот, кто Вас пропустит, вряд ли будет это делать в надежде, что в Вас попадет шальная пуля. В Ираке во время операции «Буря в пустыне» американской ракетой был сбит Иранский пассажирский самолет Airbus A300B2-203. Погибло 290 человек. И это так же списали на издержки войны, что самолет приняли за военный. Более того, крейсер который сбил самолет в США встречали с цветами как победителей. Так что тут главное определить намеренно был сбит гражданский самолет или не намеренно. Что там решил в те годы Голландский суд, не подскажете? Голландский суд дело не рассматривал, поскольку Иран подал иск в Международный суд ООН. Дело закончилось мировым соглашением и выплатой США крупных компенсаций. |
|
Плепорций
|
|
|
(Безумный Иван @ 29-08-2017 - 16:20)И еще. Об объективности международных судов Да-да, давно известно, как Кала Дель Понте изменила свою позицию после того, как она ознакомилась с фактами в достаточном количестве. Только я не понял, к чему Вы привели эту информацию. При чем здесь объективность судов? Ваша ссылка только и исключительно об объективности и принципиальности одного конкретно взятого прокурора. Пример, кстати, показательный. Крайне мало укладывается в мифологему о заговоре Запада против врагов Запада поведение прокурора, который вдруг публикует разоблачения вразрез с планами Запада. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Плепорций @ 29-08-2017 - 16:34)Да-да, давно известно, как Кала Дель Понте изменила свою позицию после того, как она ознакомилась с фактами в достаточном количестве. Только я не понял, к чему Вы привели эту информацию. К тому что она признает что на нее оказывали давление США и НАТО и под влиянием этого давления она выносила свои приговоры. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Плепорций @ 29-08-2017 - 16:26)Преступником является и тот, кто намеренно не закрыл небо над районом боевых действий для того, чтобы подставить "Боинг" под ракеты "Бука". Причем ключевое слово здесь - "намеренно". Умысел здесь нужно доказывать, одних только подозрений в его наличии недостаточно! Преступником является тот кто не закрыл воздушное пространство в любом случае. Ибо это нарушение требований международных полетов приведшее к гибели людей. Намеренно или не намеренно определяет лишь меру наказания. |
|
Плепорций
|
|
|
(Безумный Иван @ 29-08-2017 - 16:37)К тому что она признает что на нее оказывали давление США и НАТО и под влиянием этого давления она выносила свои приговоры. Дель Понте не выносила приговоры, так как никогда не была судьей! Дель Понте была прокурором, она поддерживала в суде обвинение против военных преступников. Подумайте - можно ли обвинить, например, российское государство в том, что под его давлением российские прокуроры в российских судах поддерживают обвинение? Преступником является тот кто не закрыл воздушное пространство в любом случае. Ибо это нарушение требований международных полетов приведшее к гибели людей. Намеренно или не намеренно определяет лишь меру наказания. Читаем здесь: https://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase...ash-russian.pdf Страницы 14-17 Ни одна из сторон не дала адекватной оценки риску воздушному движению в связи с вооруженным конфликтом в восточной части Украины. Действующая система распределения ответственности за обеспечение безопасности гражданской авиации не предоставляет возможности в достаточной мере оценить риск, связанный с перелетами над зонами конфликта. В отчете ничего не говорится о нарушении требований международных полетов. И справедливо указано, что не только Украина должна была задуматься о безопасности, но и Малайзия, и Нидерланды. Вообще почитайте отчет целиком! Очень познавательное чтение. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Плепорций @ 29-08-2017 - 17:23) В отчете ничего не говорится о нарушении требований международных полетов. И справедливо указано, что не только Украина должна была задуматься о безопасности, но и Малайзия, и Нидерланды. Вообще почитайте отчет целиком! Очень познавательное чтение. Вот так. Виноваты на самом деле не только Украина но и Малайзия и Нидерланды. И сейчас Нидерланды и Украина проводят расследование и ищут третьего кого же назначить виновным. Независимое расследование. США и НАТО как мы выяснили могут оказывать давление на обвинение. А кто же там на стороне России? Давайте обвиняемые в СИЗО будут проводить расследования и определять кто же виновен в том что им вменяют. Ни одна из сторон не дала адекватной оценки риску воздушному движению в связи с вооруженным конфликтом в восточной части Украины. Ну еще бы. Признавать виновными самих себя никто не хочет Дель Понте не выносила приговоры, так как никогда не была судьей! Однако приговоры тогда все выносились односторонние. За прокурором были США и НАТО, а на стороне защиты лишь положняковый адвокат. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 30-08-2017 - 00:19 |
|
актиний
|
|
|
(Плепорций @ 29-08-2017 - 11:30) [QUOTE=актиний , 28-08-2017 - 20:16] Причем тут Россия? Расследуют это происшествие пять стран, России среди них НЕТ.[/QUOTE] Что значит "причем тут Россия"?[QUOTE] "Зачем искать ДРУГИХ подозреваемых"?[/QUOTE] [/QUOTE]
То и значит - причем тут Россия? Официально - ПРИЧЕМ? А вот те ПЯТЬ стран, что ДОЛЖНЫ расследовать и отрабатывать ВСЕ версии - они как раз "причем" непосредственно. Про "проверялось все" - где можно почитать про то, что ИМЕННО УКРАИНСКИЕ буки, бывшие в 150 км. от места трагедии за день до нее, ПРОВЕРЯЛИСЬ? Где, ХОТЬ В КАКИХ-ТО отчетах, отчет по расследованию по ЭТИМ букам? Что касается того, что "Россия не хочет" - так НИКТО еще Россию ОФИЦИАЛЬНО не в чем не обвинял. Все, что сейчас происходит - это не заслуживает внимания, поскольку к РЕАЛЬНЫМ обвинениям не имеет отношения. Реальные обвинения - они В СУДЕ. А его НЕТ. Нет и ИСКА судебного в отношении России. В общем, у тебя есть еще шанс доказать, что ты адекватный человек. Ну и заодно - что ты не патологический лжец. Ты сейчас набрехал про то, что проверялось ВСЕ. Все, в том числе, видимо, и украинские буки. Где доказательства? Если их нет - то ты лжец. Ну и я не услышал ответа на основной вопрос, призванный диагностировать твою адекватность (или неадекватность): так ты что, реально считаешь, что отсутствие расследования по украинским букам доказывает их непричастность? Я тебе советую не писать портянок. Просто ответь на ЭТОТ вопрос. Все написанные тобой портянки будут в итоге сведены к ЭТОМУ вопросу, и в случае неответа на него ты с полным к тому основанием будешь признан неадекватом. Ибо только неадекват может серьезно полагать, что если по минимум двум единицам оружия, размещенного на Украине, ракетой которого был сбит боинг, расследования НЕ ПРОВОДИЛОСЬ ВООБЩЕ - то это доказывает непричастность к трагедии этого оружия. Итак, будь краток. Ответ? |
|
z011
|
|
|
(Плепорций @ 29-08-2017 - 17:23) (Безумный Иван @ 29-08-2017 - 16:37) К тому что она признает что на нее оказывали давление США и НАТО и под влиянием этого давления она выносила свои приговоры. Дель Понте не выносила приговоры, так как никогда не была судьей! Дель Понте была прокурором, она поддерживала в суде обвинение против военных преступников. Подумайте - можно ли обвинить, например, российское государство в том, что под его давлением российские прокуроры в российских судах поддерживают обвинение?Плепорций! Очень даже можно обвинять в том, что российские прокуроры под давлением российского государства в отношении некоторых граждан НЕ выдвигают никаких обвинений. Как собственно и было в ситуации Милошевич - Туджман. Против первого были выдвинуты обвинения и он предстал перед судом, все порицание второго свелось к тому, что в аэропорту его встретил не президент страны. |
|
Плепорций
|
|
|
(Безумный Иван @ 29-08-2017 - 18:44) Вот так. Виноваты на самом деле не только Украина но и Малайзия и Нидерланды. И сейчас Нидерланды и Украина проводят расследование и ищут третьего кого же назначить виновным. Украина и пр. виноваты только в том, что они проявили недостаточную предусмотрительность. Украина закрыла воздушное пространство над районном боевых действий, однако до недостаточной высоты. Напоминаю Вам про ключевой слово "намеренно". Про то, что нет никаких фактов в пользу того, что Украина сделала это намеренно. Замечу, что Ваше острое стремление свалить вину на кого угодно, только не на тех, кто направил "Бук" на чужую войну и отдал приказ стрелять, выглядит как-то не комильфо! Независимое расследование. США и НАТО как мы выяснили могут оказывать давление на обвинение. А кто же там на стороне России? США и НАТО могут оказывать влияние на обвинение только в международных судах. На внутренние голландские следственные органы и суды США и НАТО никакого влияния оказывать не могут. На стороне России там будет представитель в суде, которого допустят к участию в деле с момента начала судебных слушаний. Если Россия пожелает. Давайте обвиняемые в СИЗО будут проводить расследования и определять кто же виновен в том что им вменяют. Поясните Вашу мысль. Вы кого подразумеваете под "обвиняемым в СИЗО"? Неужто Россию? Если так, до донельзя нелепая аллегория. Ну еще бы. Признавать виновными самих себя никто не хочет Имеется в виду другое. Малазийская авиакомпания, например, должна была сообразить, что летать над районом боевых действий даже на высоте 10 км все равно опасно. Причем сообразить до катастрофы, а не признать себя виновными уже после нее. Однако приговоры тогда все выносились односторонние. За прокурором были США и НАТО, а на стороне защиты лишь положняковый адвокат. Терпеливо напоминаю Вам про, например, оправдание Шешеля. Есть и другие случаи оправданий сербских подсудимых. Эти факты опровергают Ваше утверждение об односторонности приговоров. Эти факты опровергают то, что США и НАТО имели решающее влияние на суд. (z011 @ 29-08-2017 - 22:20) Плепорций! Очень даже можно обвинять в том, что российские прокуроры под давлением российского государства в отношении некоторых граждан НЕ выдвигают никаких обвинений. Как собственно и было в ситуации Милошевич - Туджман. Против первого были выдвинуты обвинения и он предстал перед судом, все порицание второго свелось к тому, что в аэропорту его встретил не президент страны. Напоминаю и Вам о том, что против, например, сербского фашиста Шешеля выдвигались тяжелые обвинения, он просидел 12 лет в СИЗО, но в итоге был оправдан. И Вы после этого будете утверждать, что суд необъективен? Это сообщение отредактировал Плепорций - 30-08-2017 - 10:27 |
|
алён.КА
|
|
|
(Плепорций @ 30-08-2017 - 10:27)Напоминаю и Вам о том, что против, например, сербского фашиста Шешеля выдвигались тяжелые обвинения, он просидел 12 лет в СИЗО, но в итоге был оправдан. И Вы после этого будете утверждать, что суд необъективен? Офигительно, продержать невиновного человека (по их же утверждениям) 12 лет в тюрьме, просто класс. |
|
Плепорций
|
|
|
(актиний @ 29-08-2017 - 20:31)То и значит - причем тут Россия? В официальном опубликованном отчете официальной следственной группы указано, что "Боинг" был сбит из "Бука", являющегося собственностью Российской Федерации, и прибывшего с территории Российской Федерации. Так что официально Россия вполне себе "при чём". А вот те ПЯТЬ стран, что ДОЛЖНЫ расследовать и отрабатывать ВСЕ версии - они как раз "причем" непосредственно. Вам и России эти пять стран вместе с созданной ими следственной группой НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНЫ. Ни Вы, ни Россия не вправе что-то от них требовать. Если Вами или Россией выдвигается не подтвержденная фактами версия катастрофы, то никто не обязан искать для этой версии доказательства. Про "проверялось все" - где можно почитать про то, что ИМЕННО УКРАИНСКИЕ буки, бывшие в 150 км. от места трагедии за день до нее, ПРОВЕРЯЛИСЬ? Где, ХОТЬ В КАКИХ-ТО отчетах, отчет по расследованию по ЭТИМ букам? Следственные группы никогда не публикуют отчеты по проверке отвергнутых версий. О том, что такие проверки проводились, имеются косвенные данные, в частности, отчеты Белингкэт. https://ru.bellingcat.com/materialy/casestu...016/03/11/8229/ https://ru.bellingcat.com/novosti/ukraine/2...uks-geolocated/ Что касается того, что "Россия не хочет" - так НИКТО еще Россию ОФИЦИАЛЬНО не в чем не обвинял. Все, что сейчас происходит - это не заслуживает внимания, поскольку к РЕАЛЬНЫМ обвинениям не имеет отношения. Реальные обвинения - они В СУДЕ. А его НЕТ. Нет и ИСКА судебного в отношении России. Это называется "прятать голову в песок". Ну и я не услышал ответа на основной вопрос, призванный диагностировать твою адекватность (или неадекватность): так ты что, реально считаешь, что отсутствие расследования по украинским букам доказывает их непричастность? Да, считаю, поскольку отсутствие расследование указывает на отсутствие фактов в пользу этой версии. Я тебе советую не писать портянок. Просто ответь на ЭТОТ вопрос. Все написанные тобой портянки будут в итоге сведены к ЭТОМУ вопросу, и в случае неответа на него ты с полным к тому основанием будешь признан неадекватом. Я совершенно не нуждаюсь в Ваших советах о том, что и как мне писать. |
|
Плепорций
|
|
|
(алён.КА @ 30-08-2017 - 10:53)Офигительно, продержать невиновного человека (по их же утверждениям) 12 лет в тюрьме, просто класс. "Их же утверждениям..." Вы кого имеете в виду под "их"? Там была сторона обвинения, была сторона защиты, и были нейтральные судьи. Сторона обвинения настаивала на виновности, сторона защиты - на невиновности, суд счел вину недоказанной. |
