sxn1234567890 | |
|
принято решение что Суд состоится в Гааге!
|
актиний | |
|
(sxn1234567890 @ 06-09-2017 - 22:46)принято решение что Суд состоится в Гааге! Читали. Ну и причем тут Россия? Суд по делу МН17 пройдет в Гааге Суд над подозреваемыми по делу сбитого самолета МН17 пройдет в Гааге Есть вероятность, что суд проведут за пределами города, сообщил Стеф Блок. Судебный процесс над подозреваемыми, причастными к катастрофе самолета Малазийских авиалиний рейса МН17, состоится в суде города Гаага. Об этом в среду, 6 сентября, сообщает Европейская правда со ссылкой на заявление министра безопасности и юстиции Нидерландов Стефа Блока. Ранее была достигнута договоренность о том, что подсудимые подлежат уголовному преследованию по законодательству Нидерландов. "Гаагский суд является логичным выбором для этого процесса", – сказал Блок. Министр добавив, что заседание, возможно, будет проводиться не именно в Гааге, а в месте за пределами города. По его словам, уголовное расследование обстоятельств катастрофы все еще продолжается. Официально никого еще не объявляли подозреваемыми и не выдвигали обвинений. Также до сих пор нельзя точно сказать, будут ли подозреваемые находиться в Гааге. "Я не гарантирую, что это будет возможным, но мы сделаем все, что от нас зависит", – сказал Блок. http://korrespondent.net/world/3883826-sud...proidet-v-haahe |
Плепорций | |
|
(актиний @ 06-09-2017 - 23:07)Ну и причем тут Россия? Мойша упал с крыши и пролетает мимо окна Хайма. Хайм его увидел и дружелюбно воскликнул: как дела, Мойша? Мойша в ответ улыбнулся и ответил, что пока всё нормально... Вы, несомненно, правы! Россия абсолютно не при чем. Пока, по крайней мере... |
Alex-Feuer | |
|
(актиний @ 06-09-2017 - 23:07) (sxn1234567890 @ 06-09-2017 - 22:46) принято решение что Суд состоится в Гааге! Читали. "В Гаагу, в Гаагу!" А.П. Чехов, "Три сестры", новое прочтение К. Серебренникова. "В деревню, в глушь, в Гаагу!" А. Чацкий, "Горе от ума", А. Грибоедов, еще одно новое прочтение. |
Andy Warhol | |
|
(Плепорций @ 05-09-2017 - 15:55) И бла-бла-бла, и бла-бла-бла, и бла-бла-бла... Когда "патриоту" сказать нечего, он всегда начинает звездеть про личность оппонента, не так ли, уважаемый Andy Warhol? Советую Вам, прежде чем продолжать дискуссию, ознакомиться не только с претензиями в адрес фотографии со следом, но и с подробными разборами подобных претензий, которых в Сети более чем достаточно! И напоминаю Вам, что фото со следом - это лишь один из множества фактов, и эти факты установлены отнюдь не из клятв или из показаний "нужных людей". Вам бы с матчастью для начала ознакомиться, а не изображать из себя умника, толком не владея фактами. Когда мент не прав он начинает вспоминать про законы, правила и конституцию. И про фото. На этой фотке строится доказательство места пуска ракеты. Но так как на фото не след от взлетающей ракеты, то на нем запечатлено не место запуска ракеты, следовательно то место, что изображено на фото не является местом запуска. Вам же-ж наплевать, что в то же время в том же районе находилась СОУ ВСУ с номером 312. Или нет? Если нет, то наверное версия пуска с СОУ 312 ВСУ должна вами рассматриваться наравне с версией запуска ракеты мифической СОУ ополченцев с номером 3Х2. Вам же наплевать, на то что никто не видел следа ракеты. Или нет? Вам же наплевать на свидетелей которые слышали два(ДВА) взрыва в воздухе, это неправильные свидетели? Ну и совсем для продвинутых. Скажите вы читали голландский отчет и отчет Алмаз-Антея? Я, читал правда первый в переводе, и внимательно прочитал множество обсуждений этой темы на разных ресурсах в том числе и авиационных. В итоге у меня сложилось мнение что не только голландцы подгоняют решение под ответ, но и Алмаз-Антей по какой то причине достаточно недоговаривает, как и наши (РФ) военные. Так, что не стоит пока вешать ярлыки и огульно обвинять какую либо из сторон. Мне ближе версия случайного сбития ПВО ВСУ, но пока суд ее не озвучит и на суде ее не докажут это просто версия и мое личное мнение. П.С. похоже вы излишне фанатично преданы своим идеям. Это сообщение отредактировал Andy Warhol - 13-09-2017 - 14:35 |
Плепорций | |
|
(Andy Warhol @ 13-09-2017 - 14:34)На этой фотке строится доказательство места пуска ракеты. Но так как на фото не след от взлетающей ракеты, то на нем запечатлено не место запуска ракеты, следовательно то место, что изображено на фото не является местом запуска. Это фото является одним из фактов, указывающих на конкретное место запуска ракеты. Поскольку на фото виден след запуска, причем именно из конкретного места, на которое указывают и другие данные, полученные из источников, независимых от автора фото, то это фото следует считать доказательством. Вам же-ж наплевать, что в то же время в том же районе находилась СОУ ВСУ с номером 312. Или нет? Если нет, то наверное версия пуска с СОУ 312 ВСУ должна вами рассматриваться наравне с версией запуска ракеты мифической СОУ ополченцев с номером 3Х2. Нет никаких доказательств того, что какой-то из "Буков" ВСУ находился в пределах досягаемости "Боинга" в момент катастрофы. "Бук" с номером 312 ВСУ имеет индивидуальные признаки, отличающиеся от "Бука" 3х2. Изучайте матчасть! Вам же наплевать, на то что никто не видел следа ракеты. Или нет? Это неправда. Запуск ракеты и видели, и слышали. Вам же наплевать на свидетелей которые слышали два(ДВА) взрыва в воздухе, это неправильные свидетели? Во-первых, дайте ссылку на свидетелей, которые слышали два взрыва. Во-вторых, сформулируйте связную версию о том, что означают эти два взрыва. Желательно, чтобы эта версия согласовывалась с какими-то фактами. Хотя бы с отчетом "Алмаза-Антея". Ну и совсем для продвинутых. Скажите вы читали голландский отчет и отчет Алмаз-Антея? Я, читал правда первый в переводе, и внимательно прочитал множество обсуждений этой темы на разных ресурсах в том числе и авиационных. В итоге у меня сложилось мнение что не только голландцы подгоняют решение под ответ, но и Алмаз-Антей по какой то причине достаточно недоговаривает, как и наши (РФ) военные. Так, что не стоит пока вешать ярлыки и огульно обвинять какую либо из сторон. Вам следует уточнить, какой из отчетов "Алмаза-Антея" Вы имеете в виду. Напомню Вам, что таких отчетов 2 (два). И эти два отчета существенно различаются по выводам. В них указаны разные места запуска, разные типы ракет, разнятся и многие детали. Уже из сравнения этих двух докладов видно, как лжет и изворачивается Кремль. Точка запуска, указанная в первом докладе, как выяснилось позже, на момент запуска находилась на контролируемой сепаратистами территории. Во втором докладе эта "ошибка" "исправлена" - точка запуска перенесена на несколько километров в сторону территории, контролировавшейся ВСУ. В качестве ракеты была первоначально указана 9M38M1, которой, якобы, нет на вооружении в России. Потом выяснилось, что таки есть, и во втором докладе как по волшебству 9M38M1 превратилась в 9М38. И так далее. Мне ближе версия случайного сбития ПВО ВСУ, но пока суд ее не озвучит и на суде ее не докажут это просто версия и мое личное мнение. П.С. похоже вы излишне фанатично преданы своим идеям. Вы совершенно правы! Я действительно фанатично предан идее о том, что истина устанавливается при помощи фактов и логики. При этом не имеет никакого значения, какая кому версия "ближе". |
bibilait | |
|
(Плепорций @ 14-09-2017 - 13:26)Я действительно фанатично предан идее о том, что истина устанавливается при помощи фактов и логики. При этом не имеет никакого значения, какая кому версия "ближе". Вы, батенька, фанатично преданы постулату собственной непогрешимости. И посему всё, что не укладывается в рамки Ваших умопостроений - фейк. И все доводы оппонентов для Вас несущественны. Увы, шо то мне это напоминает. Может "совок"? |
Молодой Вулкан | |
|
(bibilait @ 16-09-2017 - 10:16) (Плепорций @ 14-09-2017 - 13:26) Я действительно фанатично предан идее о том, что истина устанавливается при помощи фактов и логики. При этом не имеет никакого значения, какая кому версия "ближе". Вы, батенька, фанатично преданы постулату собственной непогрешимости. И посему всё, что не укладывается в рамки Ваших умопостроений - фейк. И все доводы оппонентов для Вас несущественны. Увы, шо то мне это напоминает. Может "совок"? Ну это не совсем умопостроения пользователя Плепорций, а выводы следственной группы, основанные на большом объеме доказательств, поступивших из разных, независимых друг от друга источников. Вы хотите поспорить с правосудием? Спорьте, конечно, никто не может запретить Вам бесполезную деятельность... все равно ваши подельники, сбившие Боинг, будут привлечены и осуждены, слишком много материалов против вас накопали голландские следователи... Поверьте, Ваши истошные крики "это не так!", ни на каких доказательствах не основанные, вам тут не помогут... |
bibilait | |
|
UBR, про " правосудие" можно детальней? Кто, чего и когда. "Дурную кошку" не цитировать. Полемизировать с Вами? Увольте. Нельзя вести дискуссию с идеологической догмой. |
Alex-Feuer | |
|
(bibilait @ 16-09-2017 - 12:24)UBR, про " правосудие" можно детальней? Кто, чего и когда. "Дурную кошку" не цитировать. Лучше все же Вам постараться поднатужиться и честно поспорить с всеобъемлющим Corpus Delicti, нарытым международными следственными комиссиями. |
bibilait | |
|
(Alex-Feuer @ 16-09-2017 - 13:10) (bibilait @ 16-09-2017 - 12:24) UBR, про " правосудие" можно детальней? Кто, чего и когда. "Дурную кошку" не цитировать. Лучше все же Вам постараться поднатужиться и честно поспорить с всеобъемлющим Corpus Delicti, нарытым международными следственными комиссиями. Опять таки. ЧТО? ГДЕ? КОГДА? Публикация официального отчёта налагает на комиссию определённую ответственность. Именно поэтому ОФИЦИАЛЬНЫЙ отчёт и не опубликован. Шёл четвёртый год от громогласного назначения виновного, а следствию конца так и не видать. Почему? |
алён.КА | |
|
(bibilait @ 16-09-2017 - 13:34)Шёл четвёртый год от громогласного назначения виновного, а следствию конца так и не видать. Почему? Ждут однго из двух, или мировая коньюктура изменится и можно уже будет правду сказать, ну а нет так спустить на тормозах птихоньку пока забудут всё. |
Alex-Feuer | |
|
(bibilait @ 16-09-2017 - 13:34) (Alex-Feuer @ 16-09-2017 - 13:10) (bibilait @ 16-09-2017 - 12:24) UBR, про " правосудие" можно детальней? Кто, чего и когда. "Дурную кошку" не цитировать. Лучше все же Вам постараться поднатужиться и честно поспорить с всеобъемлющим Corpus Delicti, нарытым международными следственными комиссиями. Опять таки. ЧТО? ГДЕ? КОГДА? А вот в словесные разводки Вам, любезный, не стоит ударяться. Пустое, право. Просто честно поднатужьтесь и потрудитесь добросовестно поспорить с всеобъемлющим Corpus Delicti, нарытым международными следственными комиссиями. |
bibilait | |
|
(Alex-Feuer @ 16-09-2017 - 14:41)А вот в словесные разводки Вам, любезный, не стоит ударяться. Панове! Вы уже изрядно поднадоели. Утомительно, знаете ли, пытаться пробить вашу налобную броню. Латынь это хорошо, признак образованности, ага. "Они желали казаться умнее, посему говорили о непонятном." (с) "Состав преступления" имеет место быть, безоговорочно, а вот с "вещественными доказательствами", неоспоримыми, бяда! Нетути. А те шо имеются у "светоча демократии" показать низззья! Суперсекретны. Вот будет ОФИЦИАЛЬНЫЙ отчёт, где будут названы ВСЕ виновные, воссоздана реконструкция событий и т. д. И всё это будет основываться на доказательствах... Вот тады оно канешна! И поразмовлять могчимо буде на гетую тему. Сударыня, алён.КА, таки да. "Или ишак сдохнет, или шах помрёт." Но Шах (ВВП) пока "живее всех живых", а вот шелудивый жовто-блакитны ишак... Впереди у нас много интересного и, на первый взгляд, невероятного. |
Alex-Feuer | |
|
(bibilait @ 16-09-2017 - 16:03) (Alex-Feuer @ 16-09-2017 - 14:41) А вот в словесные разводки Вам, любезный, не стоит ударяться. Панове! Вы уже изрядно поднадоели. Утомительно, знаете ли, пытаться пробить вашу налобную броню. Латынь это хорошо, признак образованности, ага. "Они желали казаться умнее, посему говорили о непонятном." (с) "Состав преступления" имеет место быть, безоговорочно, а вот с "вещественными доказательствами", неоспоримыми, бяда! Нетути. Разве? Сомнительно что-то. |
bibilait | |
|
Отрадно. Сомнение - признак наличия сознания.
|
Alex-Feuer | |
|
(bibilait @ 16-09-2017 - 20:56)Отрадно. Сомнение - признак наличия сознания. Вы долго сомневались, исторгая подобное откровение? |
1NN | |
|
Я смотрю, дискуссия с защитниками фейковых обвинений все еще продолжается. А зачем? Запад назначил Россию виновной до всех следственных действий! И всем все стало ясно!! Точно так же как и с докладом Макларена - доказательств никаких! Но все согласны - это Россия виновата! Всегда и во всем.... |
Плепорций | |
|
(bibilait @ 16-09-2017 - 10:16) Вы, батенька, фанатично преданы постулату собственной непогрешимости. И посему всё, что не укладывается в рамки Ваших умопостроений - фейк. И все доводы оппонентов для Вас несущественны. Увы, шо то мне это напоминает. Может "совок"? О, что-то новое! Чего только не было в этом топе: и бла-бла-бла, и тро-ло-ло, и личные нападки, и кучи вранья и глупости, теперь уже и сеансы психоанализа появились! Все, что угодно - кроме логики и фактов по сабжу... "Состав преступления" имеет место быть, безоговорочно, а вот с "вещественными доказательствами", неоспоримыми, бяда! Нетути. А вот это уже ближе к Станиславскому. Эдакое театральное "не верю!" (1NN @ 16-09-2017 - 22:05) Я смотрю, дискуссия с защитниками фейковых обвинений все еще продолжается. А зачем? Запад назначил Россию виновной до всех следственных действий! И всем все стало ясно!! Точно так же как и с докладом Макларена - доказательств никаких! Но все согласны - это Россия виновата! Всегда и во всем.... Ну а здесь мы можем наблюдать сочетание обычного бла-бла-бла с театральным "не верю!" |
bibilait | |
|
Точно! "СОВОК"! И упёртое МУУ. Не "троллоло", не "БЛА-БЛА", а именно МУУ! Причин задержки расследования, удобоваримых, пусть хоть гипотетических, так и не привели. |
Плепорций | |
|
(bibilait @ 16-09-2017 - 22:35)Точно! "СОВОК"! И упёртое МУУ. Не "троллоло", не "БЛА-БЛА", а именно МУУ! А никакой задержки и нет. Западное правосудие вообще весьма медлительно, что компенсируется его скрупулезностью и неотвратимостью. Особенно это касается расследования сложных дел. |
bibilait | |
|
Во как! Ну-ну... Это точно Милошевича вон приморили, а потом состава преступления не сыскали, посмертно. Куда уж неспешней.
|
Alex-Feuer | |
|
(bibilait @ 16-09-2017 - 23:27)Во как! Ну-ну... Это точно Милошевича вон приморили, а потом состава преступления не сыскали, посмертно. Куда уж неспешней. У Вас, любезный, кроме Милошевича, больше никаких упреков в наличии? А Вам как насчет повозмущаться фигурантов Нюрнбергского Трибунала? |
Молодой Вулкан | |
|
(bibilait @ 16-09-2017 - 12:24) Нельзя вести дискуссию с идеологической догмой. бибилуй, можно. Я же с Вами веду дискуссию Именно поэтому ОФИЦИАЛЬНЫЙ отчёт и не опубликован Я так-то не люблю кремлевскую трольчатину. Но если бы любил, то за один факт - ваше вранье всегда очень легко опровергается. Вот ссылка на опубликованный официальный отчет. https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-vliegram...entation-joint/ А на этой странице можно скачать официальный отчет на русском языке: https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/ (внизу, где написано: Presentation JIT in Russian (28-09-2016) (pdf, 193 kB) ) |
Плепорций | |
|
(bibilait @ 16-09-2017 - 23:27)Во как! Ну-ну... Это точно Милошевича вон приморили, а потом состава преступления не сыскали, посмертно. Куда уж неспешней. Может быть Вам почитать что по теме? А то уж совсем стыдно верить во всякую чушь про то, что "состава преступления не сыскали". |
Рекомендуем почитать также топики: Украина превращается в полицейское государство Книга «85 дней Славянска». Явка с повинной ОДКБ и его безпомощность Крым Иранская авиабаза для ВКС РФ |