В поиске
В поиске
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 RDR
|
|
|
Отлично! Смотрим индекс изделия из децимального номера внизу на штампе: 9Д131 - ракетный двигатель. Документация на двигатель, который сделан, скорее всего, на предприятии, которое не занимается сборкой ракет. Это документы подрядчика. Изготовлен двигатель по дате подписи документа 17.02.1984 года. Документ относится к документам отслеживания жизненного цикла изделия, поэтому он заполняется полностью не на момент подписи о производстве, а в течение всего жизненного цикла (типа техпаспорта на двигатель). Точнее заполняются печатным способом все, что касается данного изделия, а ручкой вносятся дополнительные сведения и подписи должностных лиц. На серийные изделия и документация производится серийно, поэтому реально в документы вносятся серийные номера, отметки исполнителей и подписи руководителей. Данный двигатель был упакован и отправлен на склад (не важно где - у заказчика или поставщика), на котором за 2 года хранения оригинал данного документа утратили. Когда собрались ставить на ракету, то выписали новый документ (восстановленный подлинник), судя по дате изготовления восстановленного подлинника 14.01.1986. Без этого документа двигатель не направили бы в сборку. Такая процедура предусмотрена законом. После установки двигателя данная страница документа была заполнена, а именно вписан серийный номер двигателя, серийный номер ракеты и поставлены подписи 24.12.86 года. Если бы копия подлинника изготовлялась после установки двигателя на ракету, то подписи должностных лиц при этом не восстанавливались бы. Так предусмотрено ГОСТ. Так что этот документ абсолютно чист и логичен. Про придирки к написанию "2" - это не ко мне. Я и сам пишу двойки и так и так, в зависимости от настроения. Однако прошу заметить одну деталь. Есть правила изготовления документации. Есть требования к использованию чертежного шрифта (заголовки, наименования столбцов и иных атрибутов документа, и поля, заполняемые от руки. Скорее всего, человек, готовивший ведомость, был инженером, поэтому в заголовке как мог использовал чертежный шрифт, а в полях, заполняемых от руки, писал так, как ему удобно, что, кстати, тоже нарушение ГОСТ ЕСКД. Из-за этого чертежного шрифта я сам не имею постоянного написания букв, потому что приходится часто писать именно чертежным шрифтом, хотя душа просит вольности, равно какой вольностью пользовался чертежник, изготовивший бланк данной ведомости. Его шрифт тоже далек от чертежного. Мой вывод: Данный документ не является документом завода-изготовителя ракеты, а взят из чудом уцелевшего архива завода-изготовителя ракетных двигателей. Но он позволяет судить о дате производства и комплектации конечного изделия, документация на которое была уничтожена из-за сроков данности (скорее всего). В 2008-2009 годах была директива почистить секретные архивы от макулатуры: я сам исполнял её на своем предприятии. Это сообщение отредактировал RDR - 12-04-2019 - 10:50 |
 SKlF
|
|
|
(z011 @ 11-04-2019 - 00:46) (SKlF @ 11-04-2019 - 00:41) (z011 @ 11-04-2019 - 00:25) SKlF! РФ использовала свою авиацию против Украинских самолетов и сбила один украинский самолет со своего истребителя, но подло со своей территории без объявления войны. по Путински! SKlF! Вы опять лжете или распространяете российские фейки используя интернет, что есть уголовное преступление по законам РФ. |
|
Плепорций
|
|
|
(RDR @ 12-04-2019 - 09:09) Изготовлен двигатель по дате подписи документа 17.02.1984 года. Это невозможно, поскольку двигатель имеет заводской номер 8869032. Цифра "8" является кодом производителя, "86" — год выпуска, а "9032" — уникальный номер изделия. Данный двигатель был упакован и отправлен на склад (не важно где - у заказчика или поставщика), на котором за 2 года хранения оригинал данного документа утратили. Должен быть соответствующий акт, который почему-то не представили. Кроме того, в "восстановленном подлиннике формуляра" от 14.01.1986 указан не только номер двигателя, а и номер готовой ракеты тоже - при том, что ракета по документа была собрана только в декабре 1986 года. Когда собрались ставить на ракету, то выписали новый документ (восстановленный подлинник), судя по дате изготовления восстановленного подлинника 14.01.1986. Вот это место у меня вызывает больше всего вопросов - за 14 дней 1986 года двигатель успели выпустить, оригинал формуляра изделия утратить и выписать его дубликат. Так что этот документ абсолютно чист и логичен. Про придирки к написанию "2" - это не ко мне. Я и сам пишу двойки и так и так, в зависимости от настроения. "Двойка" - это "вишенка на торте". Она указывает, где именно в пустых графах были сделаны новые записи для того, чтобы подогнать содержание документов под требуемый результат. Это сообщение отредактировал Плепорций - 12-04-2019 - 15:46 |
|
RDR
|
|
|
(Плепорций @ 12-04-2019 - 14:51) Это невозможно, поскольку двигатель имеет заводской номер 8869032. Цифра "8" является кодом производителя, "86" — год выпуска, а "9032" — уникальный номер изделия. Это не факт совсем. Код производителя в CССР обозначался четырех-символьным указателем в документах, либо специальным шифром. Производителем под №8 в СССР был Завод №8 - завод военных самоходов, расформированный сразу после войны в 1946 году. Поэтому первая цифра 8 никаким кодом производителя не является - это ложь №1. В соответствии с ГОСТ 2.201-80 Единая система конструкторской документации (ЕСКД). В обозначении изделий и конструкторских документов первые две цифры в номере должны соответствовать общесоюзному классификатору "ОК 012" Классификатор ЕСКД" (УТВЕРЖДЕН Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 6 сентября 1979 г. N 100). В виду закрытости классификатора, а именно класса 88 в открытом доступе, смею предположить, что как минимум первые три цифры в номере ракеты и двигателя должны совпадать, так как речь идет об одном и том же образце вооружения в принятой классификации. Никакого отношения к году выпуска эти цифры не имеют - это тоже ложь. К тому же шифровать какие либо сведения, составляющие государственную тайну, каким либо способом в составе общедоступной информации, такой как серийные номера изделий, в оборонке всегда было запрещено. Поэтому никаких цифр для толкования в ту или иную сторону в составе серийного номера образца вооружения нет и быть не может. Разрядность и содержание серийного номера определяет завод изготовитель для обеспечения уникальности изделия с целью учета и сопровождения на всем протяжении жизненного цикла. То что двигатель выпускался в Долгопрудном это предположение, основанное на публикациях в открытых источниках. Да завод в долгопрудном выпускал двигатели такого типа. Ну и что? Далее, Ваше утверждение "восстановленном подлиннике формуляра" от 14.01.1986 указан не только номер двигателя, а и номер готовой ракеты тоже - при том, что ракета по документа была собрана только в декабре 1986 года. тоже ложь, потому что рассматриваемая страница формуляра на двигатель заполнялась уже после его установки на ракету в декабре 1986 года: на то он и формуляр - в него вносятся записи, как в ПТС. Вы не можете доказать обратное - вы просто лжете. А Ваша "вишенка" вообще тухляк откровенный. Человек старательно записал номер в заголовок ведомости, а потом заполнял её на том уровне почерка, который допускался в документообороте на этом предприятии. Искать в этом подвох - дело криминалистов, но не журналистов. Единственное, что лично меня смущает в рассматриваемых документах - слишком много нулей в шифро-номерах: это говорит о безобразном ведении документации на предприятии, наверняка приведшей к неоднократной утрате документов. Хотя не трудно представить, как относятся в сборочных цехах к паспортам комплектующих изделий: ищут только тогда, когда нужно потребовать гарантийного ремонта, заполняют по памяти... Это сообщение отредактировал RDR - 12-04-2019 - 19:11 |
|
Плепорций
|
|
|
(RDR @ 12-04-2019 - 18:30)Это не факт совсем. Код производителя в CССР обозначался четырех-символьным указателем в документах, либо специальным шифром. Производителем под №8 в СССР был Завод №8 - завод военных самоходов, расформированный сразу после войны в 1946 году. Поэтому первая цифра 8 никаким кодом производителя не является - это ложь №1. Вы спорите с МО РФ. Во время презентации генерал Паршин произнесет этот номер несколько десятков раз так, что журналисты запомнят его наизусть. («Первая цифра 8 является кодом производителя — Долгопрудненского завода, 86 — год выпуска ракеты, а 8720 — уникальный номер ракеты».) https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/0...ovlennomu-verit RDR, Вы очевидно сели в лужу, продемонстрировав откровенное незнание маркировки изделий ПВО. С этого места с Вами можно уже и не спорить, ибо уровень Вашей некомпетентности уже ясен. тоже ложь, потому что рассматриваемая страница формуляра на двигатель заполнялась уже после его установки на ракету в декабре 1986 года: на то он и формуляр - в него вносятся записи, как в ПТС. Вы не можете доказать обратное - вы просто лжете. Ещё раз: подлинник формуляра восстановлен Дмитриевой 14.01.1986, при этом в формуляре указана дата подписания 24.12.1986 после окончательной сборки ракеты и ее номер, который Дмитриевой 14.01.1986 очевидно ещё не был известен. Как Вы можете это объяснить? А Ваша "вишенка" вообще тухляк откровенный. Человек старательно записал номер в заголовок ведомости, а потом заполнял её на том уровне почерка, который допускался в документообороте на этом предприятии. Искать в этом подвох - дело криминалистов, но не журналистов. Вы достаточно самонадеяны, если позволяете себе безапелляционно определять, что есть дело журналистов, а что нет. Особенно после того, как выяснилось, что краткого набега в Википедию Вам явно недостаточно для ориентации в принципах маркировки зенитных ракет! Замечу, что Вы написали откровенную билеберду про "уровень почерка, который допускался в документообороте на этом предприятии". Речь идёт не о нарушении каких-то формальных требований к качеству почерка, а о том, что документ заполнялся двумя разными людьми, содержит, судя по всему, поздние записи, которые внесены туда для привязки к номеру двигателя, найденного на месте падения лайнера! И ни одного внятного возражения по сути Вы не привели. Как и никто до сих пор не привел. Что и требовалось доказать. |
|
RDR
|
|
|
(Плепорций @ 12-04-2019 - 22:24) (RDR @ 12-04-2019 - 18:30) Это не факт совсем. Код производителя в CССР обозначался четырех-символьным указателем в документах, либо специальным шифром. Производителем под №8 в СССР был Завод №8 - завод военных самоходов, расформированный сразу после войны в 1946 году. Поэтому первая цифра 8 никаким кодом производителя не является - это ложь №1. Вы спорите с МО РФ. Во время презентации генерал Паршин произнесет этот номер несколько десятков раз так, что журналисты запомнят его наизусть. («Первая цифра 8 является кодом производителя — Долгопрудненского завода, 86 — год выпуска ракеты, а 8720 — уникальный номер ракеты».) https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/0...ovlennomu-verit RDR, Вы очевидно сели в лужу, продемонстрировав откровенное незнание маркировки изделий ПВО. С этого места с Вами можно уже и не спорить, ибо уровень Вашей некомпетентности уже ясен. тоже ложь, потому что рассматриваемая страница формуляра на двигатель заполнялась уже после его установки на ракету в декабре 1986 года: на то он и формуляр - в него вносятся записи, как в ПТС. Вы не можете доказать обратное - вы просто лжете. Ещё раз: подлинник формуляра восстановлен Дмитриевой 14.01.1986, при этом в формуляре указана дата подписания 24.12.1986 после окончательной сборки ракеты и ее номер, который Дмитриевой 14.01.1986 очевидно ещё не был известен. Как Вы можете это объяснить? А Ваша "вишенка" вообще тухляк откровенный. Человек старательно записал номер в заголовок ведомости, а потом заполнял её на том уровне почерка, который допускался в документообороте на этом предприятии. Искать в этом подвох - дело криминалистов, но не журналистов. Вы достаточно самонадеяны, если позволяете себе безапелляционно определять, что есть дело журналистов, а что нет. Особенно после того, как выяснилось, что краткого набега в Википедию Вам явно недостаточно для ориентации в принципах маркировки зенитных ракет! Замечу, что Вы написали откровенную билеберду про "уровень почерка, который допускался в документообороте на этом предприятии". Речь идёт не о нарушении каких-то формальных требований к качеству почерка, а о том, что документ заполнялся двумя разными людьми, содержит, судя по всему, поздние записи, которые внесены туда для привязки к номеру двигателя, найденного на месте падения лайнера! И ни одного внятного возражения по сути Вы не привели. Как и никто до сих пор не привел. Что и требовалось доказать. Я не спорю с МО, я спорю с генералом, который в производстве ничего не понимает и несет всякую ахинею. Вы думаете по телевизору с микрофоном выступают спецы? Был у нас генерал Маркин, который выдавал перлы, теперь Конашенков ни капли не лучше. Даже Шойгу несет порй откровенную лажу - все эти ребята сидят у кормушки, как "эффективные менеджеры" - я их даже слушать стыжусь. В качестве доказательства своей правоты я обращу Ваше внимание на запись в формуляре, произведенную в рамке внизу, это номер формуляра "9Д131.134" в котором до точки - индекс изделия, после точки - порядковый номер серийного документа. Значит двигатель был 134 по счету, и этот номер ему присвоен 30.8.84 года. Если Вы обратите внимание, то и на корпусе двигателя серийный номер начинается с индекса изделия 9Д131. Такое обозначение изделий применялось и применяется до сих пор, для экспортных вариантов, когда вместо индекса предприятия изготовителя используется индекс изделия. Для систем вооружения индекс изделия присваивается на этапе ТЗ на разработку и он закрепляется за Головным исполнителем. Т.е. в данном случае я уверен, что индекс изделия "9Д131" однозначно идентифицирует предприятие, хотя буквально обозначает именно двигатель. К сожалению в представленной Вами ссылке не видны первые (обложки) документов.Я утверждаю, что согласно записей на этом документе речь идет о двигателе, произведенном в 1984 году. Само по себе исполнение листа №34 формуляра, который представлен, не вызывает нареканий ни по датам, ни по качеству исполнения даже с учетом того, что это восстановленный подлинник. Все соответствует ГОСТ ЕСКД. Если генерал сказал, что двигатель был изготовлен в 1986 году - то он наврал. Другое дело, если смотреть на ведомость, в которой датой выпуска считается дата установки двигателя на ракету. Кто-то в этом налажал, а может и нет. Это сообщение отредактировал RDR - 13-04-2019 - 01:00 |
|
Плепорций
|
|
|
(RDR @ 13-04-2019 - 00:31)Я не спорю с МО, я спорю с генералом, который в производстве ничего не понимает и несет всякую ахинею. Вы думаете по телевизору с микрофоном выступают спецы? Был у нас генерал Маркин, который выдавал перлы, теперь Конашенков ни капли не лучше. Даже Шойгу несет порй откровенную лажу - все эти ребята сидят у кормушки, как "эффективные менеджеры" - я их даже слушать стыжусь. Уж если даже и Вы уличаете официального преставителя МО во лжи, то о чем мы тогда вообще спорим? Если он по-Вашему соврал про номер изделия, то возникает вопрос о том, не соврал ли он где-нибудь ещё! Если же вернуться к документам, то вот моя версия. В архивах МО необходимо было найти не до конца заполненные формуляры на ракеты, направленные в конце 80-х на территорию Украины, и дозаполнить один из них, вписав туда номер найденного в районе гибели MH17 двигателя. Что и было сделано. На что и потребовалось 4 месяца. |
|
RDR
|
|
|
(Плепорций @ 13-04-2019 - 01:38) (RDR @ 13-04-2019 - 00:31) Я не спорю с МО, я спорю с генералом, который в производстве ничего не понимает и несет всякую ахинею. Вы думаете по телевизору с микрофоном выступают спецы? Был у нас генерал Маркин, который выдавал перлы, теперь Конашенков ни капли не лучше. Даже Шойгу несет порй откровенную лажу - все эти ребята сидят у кормушки, как "эффективные менеджеры" - я их даже слушать стыжусь. Уж если даже и Вы уличаете официального преставителя МО во лжи, то о чем мы тогда вообще спорим? Если он по-Вашему соврал про номер изделия, то возникает вопрос о том, не соврал ли он где-нибудь ещё! Если же вернуться к документам, то вот моя версия. В архивах МО необходимо было найти не до конца заполненные формуляры на ракеты, направленные в конце 80-х на территорию Украины, и дозаполнить один из них, вписав туда номер найденного в районе гибели MH17 двигателя. Что и было сделано. На что и потребовалось 4 месяца. Возможно Вы правы. Но что стоит за неправильным пояснением генералом инфы из документов: некомпетентность или намеренное заблуждение, я не знаю. В документах особого криминала нет, за исключением даты производства ракеты в ведомости. В мою военную практику были ситуации, когда я начальникам объяснял технические аспекты для доклада, а они в докладе на публику произносили все с точностью наоборот. В России некомпетентность руководства на каждом шагу встречается, особенно среди людей, работающих на публику. Я еще раз уточнил у коллег и они подтвердили, что серийные номера военных изделий не должны позволять устанавливать производителей и дату. На практике серийный номер изделию на заводе присваивается перед предъявлением изделия в военную приёмку. Серийный номер присваивает специальный отдел, ведущий учет. Первые цифры в серийнике, как правило, совпадают с номером журнала учета изделий. А вот как сам номер журнала учета формируется - это неисповедимо. На некоторых предприятиях серийный номер генерируется в шифромашинах с использованием датчиков случайных чисел. Главное чтобы этот номер был уникальным. И еще есть нюанс: серийный номер и заводской номер не всегда одно и то же. Заводской номер используется для внутреннего учета. Серийный номер присваивается для внешнего учета. В частности номер "9Д131.134" вполне мог бы быть заводским номером двигателя. Но формуляр - документ жизненного цикла. Если серийный номер присваивается перед госприёмкой в 1986 году, то вполне возможно что изделию, произведенному в 1984 году может быть присвоен серийный номер 1986 года и лишь только потому, что запись делается в журнале, действующем в 1986 году.Журнал - это типографская книга с фиксированным числом листов. Номера журналов, как правило, меняются по порядку, по мере их заполнения (один закончился, начинается новый, а номер присваивается по порядку). На предприятии журналы учета для изделий разного класса разные. Поэтому серийные номера изделий разного класса могут отличаться серьёзно. После присвоения серийного номера на корпуса ставится клеймо номера, и данные заносятся в формуляр. Это происходит в случаях, когда комплектующие проходят окончательную приёмку в составе конечного изделия. Но это тонкости, которые на публике не разъяснить. Поэтому лепится "горбатый" про год выпуска и т.п. Поэтому, та дата, которая указана в ведомости, может быть некорректностью, а не фатальной ошибкой. Поэтому я еще раз повторю: в документах, предъявленных на публику криминала нет, возможна некорректность, но не фатальная. Нужно смотреть, как заполнялись аналогичные документы на другие ракеты. PS. Вы можете оценить серийные номера пиропатронов ПП ДП-4 (см. ведомость №п/п 8,12), чтобы убедиться, что единого порядка формирования серийных номеров в СССР не было. скрытый текст Это сообщение отредактировал RDR - 13-04-2019 - 08:36 |
|
актиний
|
|
|
Так что сказали ГОЛЛАНДЦЫ, проанализировав документы о ракете? НИЧЕГО? А о чем тут тогда спор? О "разоблачениях" каких-то идиотов, о коих НИ ЕДИНОГО слова в расследование не попадет?  |
|
Плепорций
|
|
|
(RDR @ 13-04-2019 - 07:06)Возможно Вы правы. Но что стоит за неправильным пояснением генералом инфы из документов: некомпетентность или намеренное заблуждение, я не знаю. В документах особого криминала нет, за исключением даты производства ракеты в ведомости. В мою военную практику были ситуации, когда я начальникам объяснял технические аспекты для доклада, а они в докладе на публику произносили все с точностью наоборот. В России некомпетентность руководства на каждом шагу встречается, особенно среди людей, работающих на публику. Я еще раз уточнил у коллег и они подтвердили, что серийные номера военных изделий не должны позволять устанавливать производителей и дату. На практике серийный номер изделию на заводе присваивается перед предъявлением изделия в военную приёмку. Серийный номер присваивает специальный отдел, ведущий учет. Первые цифры в серийнике, как правило, совпадают с номером журнала учета изделий. А вот как сам номер журнала учета формируется - это неисповедимо. На некоторых предприятиях серийный номер генерируется в шифромашинах с использованием датчиков случайных чисел. Главное чтобы этот номер был уникальным. И еще есть нюанс: серийный номер и заводской номер не всегда одно и то же. Заводской номер используется для внутреннего учета. Серийный номер присваивается для внешнего учета. В частности номер "9Д131.134" вполне мог бы быть заводским номером двигателя. Но формуляр - документ жизненного цикла. Если серийный номер присваивается перед госприёмкой в 1986 году, то вполне возможно что изделию, произведенному в 1984 году может быть присвоен серийный номер 1986 года и лишь только потому, что запись делается в журнале, действующем в 1986 году.Журнал - это типографская книга с фиксированным числом листов. Номера журналов, как правило, меняются по порядку, по мере их заполнения (один закончился, начинается новый, а номер присваивается по порядку). На предприятии журналы учета для изделий разного класса разные. Поэтому серийные номера изделий разного класса могут отличаться серьёзно. После присвоения серийного номера на корпуса ставится клеймо номера, и данные заносятся в формуляр. Это происходит в случаях, когда комплектующие проходят окончательную приёмку в составе конечного изделия. Но это тонкости, которые на публике не разъяснить. Поэтому лепится "горбатый" про год выпуска и т.п. Поэтому, та дата, которая указана в ведомости, может быть некорректностью, а не фатальной ошибкой. Поэтому я еще раз повторю: в документах, предъявленных на публику криминала нет, возможна некорректность, но не фатальная. Нужно смотреть, как заполнялись аналогичные документы на другие ракеты. Вы меня окончательно запутали. Раньше я не сомневался в достоверности большей части сведений, представленных МО на известной пресс-конференции, теперь же я начинаю сомневаться вообще во всём! Что мне в итоге совершенно ясно, так это то, что представленные там документы не могут служить безусловным доказательством украинской принадлежности ракеты, сбившей злосчастный "Боинг". |
|
Плепорций
|
|
|
(актиний @ 13-04-2019 - 19:44)Так что сказали ГОЛЛАНДЦЫ, проанализировав документы о ракете? Не знал, что для Вас голландцы - это такой Высший Судия!  А если серьезно, то голландцы не отказались от обвинений в адрес России, что косвенно указывает на их небрежительное отношение к представленным МО документам о принадлежности ракеты.
|
|
актиний
|
|
|
(Плепорций @ 15-04-2019 - 11:41) (актиний @ 13-04-2019 - 19:44) Так что сказали ГОЛЛАНДЦЫ, проанализировав документы о ракете? Не знал, что для Вас голландцы - это такой Высший Судия! Голландцы еще на Генассамблее ООН в сентябре прошлого года должны быть НАЗВАТЬ дату и место суда. Уже прошло СЕМЬ месяцев. СЕМЬ, Карл. И где? А, там за ДЕНЬ до начала ГА ООН состоялся БРИФИНГ МО. После которого голландцы языки в жопу засунули и сидят бумаги изучают. Поэтому, ДА - в ЭТОМ вопросе не имеет значение НИЧЬЕ мнение, кроме голландцев. Ибо только оно будет в бумагах подшито к делу. В сентябре объявят о создании суда по делу о крушении МН17, - Зеркаль В сентябре во время Генассамблеи ООН, где встретятся лидеры всех стран со следственной группой по делу МН17, объявят, когда именно будет создан суд. Об этом в комментарии Укринформу сообщила заместитель министра иностранных дел Украины по вопросам европейской интеграции Елена Зеркаль, передает Цензор.НЕТ. https://censor.net.ua/news/3083282/v_sentya...nii_mn17_zerkal |
|
актиний
|
|
|
В принципе, остаётся 92 дня до пятилетнего юбилея сбития. Вангую: 17 июля 2019 года дата суда так и не будет названа. Будет невнятное бормотание и продление следствия еще дальше в будущее. |
|
Плепорций
|
|
|
(актиний @ 16-04-2019 - 23:19)Голландцы еще на Генассамблее ООН в сентябре прошлого года должны быть НАЗВАТЬ дату и место суда. Уже прошло СЕМЬ месяцев. СЕМЬ, Карл. Во-первых, Вам голландцы точно ничего не должны ни Вам, ни Кремлю, ни России в целом. Голландцы никуда не торопятся, предпочитают быть скрупулезными. Не сомневаюсь, что представленные МО РФ документы будут исследованы вдоль и поперек. Во-вторых, после опубликования этих самых документов прошло уже много событий, говорящих о продвижении дела. В частности, переговоры с Москвой, о деталях которых Москва отчего-то помалкивает. Язык в жопу убрала, если в Вашей терминологии. А пока голландцы собираются, уже посыпались гражданские иски. Сначала Стрелкова-Гиркина американский суд признал виновным и обязал выплатить кучу миллионов, создав таким образом прецедент. Теперь на базе прецедента в США подан иск против Сбербанка и Western Union за то, что они помогали снабжать деньгами лиц, ответственных на сбитие MH17. Подан коллективный иск в ЕСПЧ. Тучи сгущаются! На фоне всего написанного выше мне любопытно: Вы всерьез думаете, что суда по уголовному делу не будет? |
|
актиний
|
|
|
(Плепорций @ 17-04-2019 - 01:40) (актиний @ 16-04-2019 - 23:19) Голландцы еще на Генассамблее ООН в сентябре прошлого года должны быть НАЗВАТЬ дату и место суда. Уже прошло СЕМЬ месяцев. СЕМЬ, Карл. Во-первых, Вам голландцы точно ничего не должны ни Вам, ни Кремлю, ни России в целом. Голландцы никуда не торопятся, предпочитают быть скрупулезными. Не сомневаюсь, что представленные МО РФ документы будут исследованы вдоль и поперек. Во-вторых, после опубликования этих самых документов прошло уже много событий, говорящих о продвижении дела. В частности, переговоры с Москвой, о деталях которых Москва отчего-то помалкивает. Ну, то есть, разговор ниачём. Помалкивают о переговорах ВСЕ, поскольку, видимо, Москва послала нафиг, а голландцам неохота позорится, подтверждая, что документы о ракете подлинные. Ведь если голландцы ЭТО признают - то вся версия о курском буке разваливается, и встает неразрешимая проблема: как ракету с украинской в/ч поместить на бук 53-ей бригады. А насчет суда думаю так: он будет либо над руководством Украины - либо его не будет вообще. Причем, именно ведь России выгодна затяжка по времени. Ни кому-то еще, НАМ ВЫГОДНО. Вот сейчас не будет ничего на ПЯТИЛЕТИЕ сбития. Потом на шестилетие. Семилетие. И с каждым годом голландские следаки всё глубже погружаются в фекалии. С каждым днем. А России-то пофигу. Она к этому инциденту официально никаким боком. |
|
актиний
|
|
|
(Плепорций @ 17-04-2019 - 01:40)А пока голландцы собираются, уже посыпались гражданские иски. Фуфло. Когда хоть кто-то хоть что-то выиграет - сообщи, ага? Но они не выиграют. Когда официально никакому никаких обвинений не выдвигалось - выиграть иск в суде это дохлый номер. Любой заштатный адвокатишка разобьет доводы обвинения, если у того не будет материалов голландцев. А ведь у него не будет. Ничего. Ни вещдоков, ни экспертизы, ничего. Поэтому плевать мы хотели на эти иски. Но КАЖДЫЙ день, а тем более месяц и год, если голландцы МОЛЧАТ - играет нам на руку. На пятилетие злые голландские граждане будут робко теребить следоков за рукав, мол, что там с судом. А еще через годик-три будут просто плевать им в рожу. Это очевидно. |
|
Плепорций
|
|
|
(актиний @ 17-04-2019 - 01:53)Ну, то есть, разговор ниачём. Ну так и не начинайте разговоры ниачём! Что толку в Ваших бодрых наездах на голландцев про то, что они де не исполняют своих обязанностей и до сих не вышли в суд, хотя Вы уже заждались? Это разговор о чем? Помалкивают о переговорах ВСЕ, поскольку, видимо, Москва послала нафиг, а голландцам неохота позорится, подтверждая, что документы о ракете подлинные. Здесь важно то, что Москва вообще согласилась на какие-то закрытые переговоры! Если Москва не при делах, и доказательств обратного никаких, то к чему вообще вступать в какие-то переговоры? А насчет суда думаю так: он будет либо над руководством Украины - либо его не будет вообще. Не пойму, о чем Вы. Что значит "под руководством Украины"? Это будет амстердамский городской суд, там почти всё уже готово, осталось только огласить дату первого заседания. Причем, именно ведь России выгодна затяжка по времени. Ни кому-то еще, НАМ ВЫГОДНО. Вот сейчас не будет ничего на ПЯТИЛЕТИЕ сбития. Потом на шестилетие. Семилетие. И с каждым годом голландские следаки всё глубже погружаются в фекалии. С каждым днем. А России-то пофигу. Она к этому инциденту официально никаким боком. Посмотрим, что Вы скажете после очевидного по содержанию решения ЕСПЧ и решений американских судов по искам к Сбербанку. Вы серьезно думаете, что будет пофигу на взыскание с СБ сотен миллионов баксов? Замечу, что отвертеться от их уплаты не удастся! |
|
yellowfox
|
|
|
(Плепорций @ 17-04-2019 - 13:37)Посмотрим, что Вы скажете после очевидного по содержанию решения ЕСПЧ и решений американских судов по искам к Сбербанку. Вы серьезно думаете, что будет пофигу на взыскание с СБ сотен миллионов баксов? Замечу, что отвертеться от их уплаты не удастся! Замечу, что отвертеться от их уплаты не удастся! Ваша фамилия Болтон? |
|
актиний
|
|
|
(Плепорций @ 17-04-2019 - 14:37)Ну так и не начинайте разговоры ниачём! Ниачем только ты начинаешь тут. Ты вообще не должен тут НИЧЕГО писать, пока от голландцев не придет опроевржение/подтверждение по ракете. Поскольку от ЭТОГО зависит вся линия твоего дальнейшего поведения на эту тему. Вообще не важно. Показать краешки СВОИХ козырей, посмотреть на чужие. Соглашаться можно и нужно на ЛЮБЫЕ переговоры, там инфа полезная бывает. Даже по тупой слезливой морде голландского следака, которому надо через 91 день чего-то говорить, а говорить НЕЧЕГО - можно много понять. Не "под", а НАД руководством. Над украинским руководством будет суд, которое приказало украинскую ракету запустить по боингу. Я об ЭТОМ. Тоже самое скажу, что и по искам по делу ЮКОСа. Это не какой-то там задрипаный боенг, там 50 МИЛЛИАРДОВ было на кону. Было - да сплыло. Никто ничего не получил и не получит никогда. Как и по боингу. |
|
Плепорций
|
|
|
(актиний @ 17-04-2019 - 23:50)Ниачем только ты начинаешь тут. "Придет"? С чего бы это вообще оно должно куда-то "придти"? Голландцы уж точно не планируют куда-либо рассылать свои выводы по макулатуре, представленной нашим много раз лживым МО! Я бы на их месте вообще проигнорировал это фуфло, на суде представил бы собранные доказательства (которых море), и только если кто-либо со стороны защиты начал бы размахивать названными выше бумажками, представил бы суду заключение о том, что ими можно подтереться. Вообще не важно. Показать краешки СВОИХ козырей, посмотреть на чужие. Соглашаться можно и нужно на ЛЮБЫЕ переговоры, там инфа полезная бывает. Даже по тупой слезливой морде голландского следака, которому надо через 91 день чего-то говорить, а говорить НЕЧЕГО - можно много понять. Мне смешно. Точно идентифицирована конкретная установка, тщательно прослежен ее маршрут от места дислокации на территории РФ через границу к месту выстрела по MH17, установлены фамилии и должности действующих лиц, собран большой массив видео, фотографий, показаний свидетелей, вещдоков, радиоперехватов и пр., и Вы думаете, что "восстановленным оригиналом" всё это дело можно опровергнуть? Не "под", а НАД руководством. Над украинским руководством будет суд, которое приказало украинскую ракету запустить по боингу. Я об ЭТОМ. И нет ни одного доказательства этой версии! Ну совсем ни одного! Я продолжаю смеяться. Тоже самое скажу, что и по искам по делу ЮКОСа. Это не какой-то там задрипаный боенг, там 50 МИЛЛИАРДОВ было на кону. Было - да сплыло. Никто ничего не получил и не получит никогда. Как и по боингу. Что любопытно - решение не в пользу бывших акционеров Юкоса, из-за чего они ничего не получат от России, вынес тот самый Гаагский районный суд, который и будет рассматривать дело о катастрофе MH17. Я уже предвижу истошные вопли всех местных "патриотов" о предвзятости и необъективности суда после постановления приговора, и Вы будете выть о том в числе первых! Вот тогда я Вам напомню о решении гаагского суда в пользу России, которым он отказал во взыскании $50 млрд. Что с точки зрения доктрины "Россия в кольце врагов" ну совершенно необъяснимо! |
|
актиний
|
|
|
(Плепорций @ 18-04-2019 - 13:24)Я бы на их месте... Тоже самое скажу, что и по искам по делу ЮКОСа. Это не какой-то там задрипаный боенг, там 50 МИЛЛИАРДОВ было на кону. Было - да сплыло. Никто ничего не получил и не получит никогда. Что любопытно... Мне начхать, что ты там на каком-то месте. Ты не на их месте, поэтому будем считать, что ты на этот пункт не ответил. Перед тем, как материалы в суд понести, следаки должны ВСЕ имеющиеся материалы в дело ПОДШИТЬ. В том числе и по происхождению ракеты. И мне смешно. Установка "идентифицирована" - а боинг сбит УКРАИНСКОЙ ракетой. Решай сие противоречие. Тока я от тебя НИ ЕДИНОГО довода на сей счет не приму, пока не будет заключения тех, кто РАССЛЕДУЕТ. Украинская ракета - вполне достаточное доказательство этой версии. Если ракета украинская - отбрасывай всё невозможное, например, бук курской бригады - и получишь украинский бук, которым и сбили. Мне нелюбопытно. ЮКОС получил от мёртвого осла уши - ровно то же самое будет и по боингу. Крушение произошло не в России, поэтому России к этому вообще не имеет отношения. Доказывать что-либо БЕЗ голландских материалов в ЛЮБЫХ судах, тыкая пальцем в ютюб - это изначально дохлый прогарный номер. Ничего ни у кого не выйдет. |
|
Плепорций
|
|
|
(актиний @ 18-04-2019 - 21:14)Мне начхать, что ты там на каком-то месте. Кому должны? Вы очень любите писать это слово - как будто бы действительно Вам все должны! Следаки, чтоб Вы знали, подшивают в дело только то, что с их точки зрения подтверждает позицию обвинения, и то, что приобщено к делу по ходатайствам защиты. Бамажки из МО РФ не являются ни тем, ни другим. И мне смешно. Установка "идентифицирована" - а боинг сбит УКРАИНСКОЙ ракетой. Решай сие противоречие. Тока я от тебя НИ ЕДИНОГО довода на сей счет не приму, пока не будет заключения тех, кто РАССЛЕДУЕТ. Ах! Мир содрогнулся! актиний заявил, что он не примет довод! И я сразу залился горькими слезами...  Украинская ракета - вполне достаточное доказательство этой версии. Если ракета украинская - отбрасывай всё невозможное, например, бук курской бригады - и получишь украинский бук, которым и сбили. актиний, почему Вы считаете бумаги о том, что ракета украинская, подлинными? Обоснуйте. И объясните, отчего в случае подлинности названных документов Вы исключаете возможность возврата отправленной в свое время в Украину ракеты обратно в Россию? Мне нелюбопытно. ЮКОС получил от мёртвого осла уши - ровно то же самое будет и по боингу. Крушение произошло не в России, поэтому России к этому вообще не имеет отношения. Доказывать что-либо БЕЗ голландских материалов в ЛЮБЫХ судах, тыкая пальцем в ютюб - это изначально дохлый прогарный номер. Ничего ни у кого не выйдет. В том, что бывшие акционеры ЮКОСа ничего не получили, нет никакой заслуги России, а есть нормальное правосудие Гаагского районного суда. Суд Россию, фигурально выражаясь, оправдал, и только поэтому Россия никому не должна. Но если в следующий раз суд Россию обяжет заплатить, то Россия заплатит как миленькая, никуда не денется. И никакие ракеты с подлодками ее не оборонят. |
|
yellowfox
|
|
|
(Плепорций @ 19-04-2019 - 16:32) (актиний @ 18-04-2019 - 21:14) Мне начхать, что ты там на каком-то месте. Кому должны? Вы очень любите писать это слово - как будто бы действительно Вам все должны! И мне смешно. Установка "идентифицирована" - а боинг сбит УКРАИНСКОЙ ракетой. Ах! Мир содрогнулся! актиний заявил, что он не примет довод! И я сразу залился горькими слезами... Украинская ракета - вполне достаточное доказательство этой версии. актиний, почему Вы считаете бумаги о том, что ракета украинская, подлинными? Обоснуйте. И объясните, отчего в случае подлинности названных документов Вы исключаете возможность возврата отправленной в свое время в Украину ракеты обратно в Россию? Мне нелюбопытно. ЮКОС получил от мёртвого осла уши - ровно то же самое будет и по боингу. В том, что бывшие акционеры ЮКОСа ничего не получили, нет никакой заслуги России, а есть нормальное правосудие Гаагского районного суда. Суд Россию, фигурально выражаясь, оправдал, и только поэтому Россия никому не должна. Но если в следующий раз суд Россию обяжет заплатить, то Россия заплатит как миленькая, никуда не денется. И никакие ракеты с подлодками ее не оборонят. Россия заплатит как миленькая, никуда не денется. А если пошлет суд, как это Трамп сделал? |
|
Плепорций
|
|
|
(yellowfox @ 19-04-2019 - 19:13)А если пошлет суд, как это Трамп сделал? yellowfox, если суд в ЕС обяжет Россию заплатить кому-то, и Россия откажется, то взыскание будет обращено на имущество России в ЕС. Которого там не на один миллиард евро, уверяю Вас! |
|
yellowfox
|
|
|
(Плепорций @ 20-04-2019 - 00:09) (yellowfox @ 19-04-2019 - 19:13) А если пошлет суд, как это Трамп сделал? yellowfox, если суд в ЕС обяжет Россию заплатить кому-то, и Россия откажется, то взыскание будет обращено на имущество России в ЕС. Которого там не на один миллиард евро, уверяю Вас! Украине точно откажет, а ЕС по этому поводу с Россией враждовать не будет. Не та причина. |
|
Рекомендуем почитать также топики: План Пентагона насчет России будет ли продолжение войны на Донбассе? Импичмент Трампа С-300 Ирану , нефть - России "Изоляция" России расширяется |