Бойня в Париже: французы справятся?

LC Mark дата: 13-01-2015 - 15:40 [ i ]

Грандмастер Репутация: 414 Статус: Я русский офицер. Честь имею! Женат

(- Vampire - @ 13.01.2015 - время: 12:44) ...Они его давно потеряли. Им смешно то что другим больно. Может таким образом банально закрываются от всего...высмеять глядишь и своё не так страшно будет...вот только резонно назревает вопрос "а карикатуры на то, что случилось у них они тоже состряпают?" Терроризм это преступление, но оскорбление чувств верующих преступление ничуть не меньшее. Тех, кто этого не понимает и путает "свободу слова" и "свободу вообще" с вседозволенностью... Ну дальше все мы видели.

Владимир, ага дата: 13-01-2015 - 15:42 [ i ]

Грандмастер Репутация: 372 Статус: Избавлю от одиночества. Во всех смыслах. В поиске

(Mark III @ 13.01.2015 - время: 15:40) (- Vampire - @ 13.01.2015 - время: 12:44) ...Они его давно потеряли. Им смешно то что другим больно. Может таким образом банально закрываются от всего...высмеять глядишь и своё не так страшно будет...вот только резонно назревает вопрос "а карикатуры на то, что случилось у них они тоже состряпают?" Терроризм это преступление, но оскорбление чувств верующих преступление ничуть не меньшее. Тех, кто этого не понимает и путает "свободу слова" и "свободу вообще" с вседозволенностью... Ну дальше все мы видели. А оскорбление чувств неверующих?

dedO'K дата: 13-01-2015 - 16:15 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(Владимир, ага @ 13.01.2015 - время: 16:42) А оскорбление чувств неверующих? Если неверующий верит в то, что у него есть чувства, которые можно оскорбить, какой же он, тогда, неверующий? Мошенник он, а не неверующий.

mjo дата: 13-01-2015 - 23:13 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(dedO'K @ 13.01.2015 - время: 16:15) Если неверующий верит в то, что у него есть чувства, которые можно оскорбить, какой же он, тогда, неверующий? Мошенник он, а не неверующий. При чем здесь вообще вера? Если оскорбился - значит они есть. Если не оскорбился, значит таких чувств нет.

ecrel'inf дата: 13-01-2015 - 23:24 [ i ]
Любитель Репутация: 0 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	кстати, юмориста дьедонне 12 раз привлекали к суду изза его юмористических выходок, но.... по отношению к евреям. сколько раз его на разных передачах оскорбляли и унижали, это сосчитать будет на много сложнее. но зато шарли эбдо делать тоже самое по отношению к мусульманам можно. причем не в первый раз.

dedO'K дата: 13-01-2015 - 23:45 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(mjo @ 14.01.2015 - время: 00:13) (dedO'K @ 13.01.2015 - время: 16:15) Если неверующий верит в то, что у него есть чувства, которые можно оскорбить, какой же он, тогда, неверующий? Мошенник он, а не неверующий. При чем здесь вообще вера? Если оскорбился - значит они есть. Если не оскорбился, значит таких чувств нет. Что значит: оскорбился? Дайте физиологическое объяснение процессу "оскорбился" и привяжите это явление к биологии. Научный метод- так научный метод. Это сообщение отредактировал dedO'K - 13-01-2015 - 23:47

LC Mark дата: 13-01-2015 - 23:51 [ i ]

Грандмастер Репутация: 414 Статус: Я русский офицер. Честь имею! Женат

Я не понимаю, зачем рисовать карикатуры на Пророка, Христа или, допустим, Путина. Люди в них верят - разумеется, им неприятно. Как говорится - что хотели, то и получили. С другой стороны, если они уж прямо так добиваются БЕЗГРАНИЧНОЙ свободы слова, то почему бы им в их свободной Европе, ради прикола, не опубликовать, например, изображение сосущей Моники? Или просто ради свободы слова не начать утверждать, что холокоста не было? А потому что нельзя - за это тюрьма. А за оскорбление Пророка - ничего не будет. Максимум - ножиком по горлу. Довыпендривались, демократы болезные…

Sorques дата: 14-01-2015 - 00:01 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(Mark III @ 13.01.2015 - время: 23:51) Я не понимаю, зачем рисовать карикатуры на Пророка, Христа или, допустим, Путина. Люди в них верят - разумеется, им неприятно. Как говорится - что хотели, то и получили. Вы политиков в один ряд с со святыми ставите? Карикатуры на политиков рисовали всегда, помнится при Ельцине передача Куклы была, но тогда власть не сакральной была...

Martin_Keiner дата: 14-01-2015 - 00:03 [ i ]

Грандмастер Репутация: 458 Статус: Semper fidelis Женат

(Mark III @ 13.01.2015 - время: 15:40) (- Vampire - @ 13.01.2015 - время: 12:44) ...Они его давно потеряли. Им смешно то что другим больно. Может таким образом банально закрываются от всего...высмеять глядишь и своё не так страшно будет...вот только резонно назревает вопрос "а карикатуры на то, что случилось у них они тоже состряпают?" Терроризм это преступление, но оскорбление чувств верующих преступление ничуть не меньшее. Тех, кто этого не понимает и путает "свободу слова" и "свободу вообще" с вседозволенностью... Ну дальше все мы видели. То есть Вы ставите чувства верующего превыше здравого смысла? Но тогда я парирую так: христианское учение нигде не упоминает Магомета, а вот ислам оскорбляет мои чувства верующего, называя Бога Сына пророком Исой. Как Вы думаете, дает мне это право ворваться в мечеть с автоматом и динамитом?

меховщик дата: 14-01-2015 - 00:29 [ i ]

Мастер Репутация: 579 Статус: Сердце - даме; жизнь - Отечеству; честь - никому. В поиске

(martin.keiner @ 14.01.2015 - время: 00:03) То есть Вы ставите чувства верующего превыше здравого смысла? Но тогда я парирую так: христианское учение нигде не упоминает Магомета, а вот ислам оскорбляет мои чувства верующего, называя Бога Сына пророком Исой. Как Вы думаете, дает мне это право ворваться в мечеть с автоматом и динамитом? Все дело в том, что христианское учение появилось на 700 лет раньше исламского и оно тогда не знало о Магомете. Зато христианство очень хорошо критиковало многобожье, язычество. А ведь на тот период это тоже была религия и были чувства верующих, которые попирались. Ислам же уже знал о Христе и пытался всячески принизить его значение для верующих: глядишь кто-то из христианства переметнется в ислам. Любая новая религия будет в обязательном порядке критиковать предыдущие религии, чтоб, на фоне сравнения. подняться выше.

dedO'K дата: 14-01-2015 - 00:41 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(martin.keiner @ 14.01.2015 - время: 01:03) То есть Вы ставите чувства верующего превыше здравого смысла? Но тогда я парирую так: христианское учение нигде не упоминает Магомета, а вот ислам оскорбляет мои чувства верующего, называя Бога Сына пророком Исой. Как Вы думаете, дает мне это право ворваться в мечеть с автоматом и динамитом? Если потом самосожжетесь за ересь и поклёп. А лучше до того, как. Во первых, Исус Христос- Богочеловек. И называется в Благовествовании как Сыном Человеческим, так и Сыном Божиим. До Воскресения Его Божественную природу, из Апостолов, видел только Петр. Остальные общались с Ним, как с Человеком.

ecrel'inf дата: 14-01-2015 - 03:00 [ i ]
Любитель Репутация: 0 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	(меховщик @ 14.01.2015 - время: 00:29) Ислам же уже знал о Христе и пытался всячески принизить его значение для верующих: и в чем же это "всячески" проявлялось, кроме того что он не сын божий?)

LC Mark дата: 14-01-2015 - 10:16 [ i ]

Грандмастер Репутация: 414 Статус: Я русский офицер. Честь имею! Женат

(Sorques @ 14.01.2015 - время: 00:01) Вы политиков в один ряд с со святыми ставите? Ни в коем случае! Но то, что политик, общественный деятель или кто-то другой может стать "предметом" поклонения и причисленным к лику не исключаю. По сабжу: Для Запада стало нормой, воспринимать свободу, как свободу оскорблять, гадить и бомбить. Осознание самих себя белыми и пушистыми якобы дает им право судить обо всем и вся со своей колокольни. Не всем это нравится, и противодействие будет только нарастать. Это сообщение отредактировал Mark III - 14-01-2015 - 10:17

Ravsik дата: 14-01-2015 - 10:52 [ i ]

Мастер Репутация: 320 Статус: царство, разделившееся само в себе, опустеет.. Женат

(Mark III @ 14.01.2015 - время: 10:16) (Sorques @ 14.01.2015 - время: 00:01) Вы политиков в один ряд с со святыми ставите? Ни в коем случае! Но то, что политик, общественный деятель или кто-то другой может стать "предметом" поклонения и причисленным к лику не исключаю. По сабжу: Для Запада стало нормой, воспринимать свободу, как свободу оскорблять, гадить и бомбить. Осознание самих себя белыми и пушистыми якобы дает им право судить обо всем и вся со своей колокольни. Не всем это нравится, и противодействие будет только нарастать. Ну, Да: общественный деятель, конечно же, может стать объектом идолопоклонения, но можно ведь и обратное рассматривать? То есть, с точки зрения атеиста сам Мухаммед и не был каким-либо "святым":противоречивая личность, общественный деятель и политик своего времени, полководец (ну, или как кто-то считает, разбойник?) - это неважно. Может человек завещать после его смерти его не изображать? Зачем, нарушая его завещание, так упорно заниматься вандализмом? То есть, это конечно нисколько не оправдывает выбранной формы преступления, но в другом измерении, и не только исламском, заметьте, такая "сатира" тоже есть преступление..лишь меньшей тяжести.

Martin_Keiner дата: 14-01-2015 - 10:55 [ i ]

Грандмастер Репутация: 458 Статус: Semper fidelis Женат

(меховщик @ 14.01.2015 - время: 00:29) (martin.keiner @ 14.01.2015 - время: 00:03) То есть Вы ставите чувства верующего превыше здравого смысла? Но тогда я парирую так: христианское учение нигде не упоминает Магомета, а вот ислам оскорбляет мои чувства верующего, называя Бога Сына пророком Исой. Как Вы думаете, дает мне это право ворваться в мечеть с автоматом и динамитом? Все дело в том, что христианское учение появилось на 700 лет раньше исламского и оно тогда не знало о Магомете. Зато христианство очень хорошо критиковало многобожье, язычество. А ведь на тот период это тоже была религия и были чувства верующих, которые попирались. Ислам же уже знал о Христе и пытался всячески принизить его значение для верующих: глядишь кто-то из христианства переметнется в ислам. Любая новая религия будет в обязательном порядке критиковать предыдущие религии, чтоб, на фоне сравнения. подняться выше. Вы все-таки пытаетесь обратиться к здравому смыслу, каким-то образом доказать мне, что Библия не могла изобразить Магомета, так как его в те времена просто не было, но я как "христианский фундаменталист" ничего не хочу об этом слышать - меня дико оскорбляет карикатурное изображение Христа в виде рядового пророка, и всё!

dedO'K дата: 14-01-2015 - 11:54 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(martin.keiner @ 14.01.2015 - время: 11:55) Вы все-таки пытаетесь обратиться к здравому смыслу, каким-то образом доказать мне, что Библия не могла изобразить Магомета, так как его в те времена просто не было, но я как "христианский фундаменталист" ничего не хочу об этом слышать - меня дико оскорбляет карикатурное изображение Христа в виде рядового пророка, и всё! Ну, фундаменталист, как минимум, должен иметь какое то представление о фундаменте, который защищает... Например, салафия, в верности Корану, Коран знает. И уважает шариат. И защищает его. А что вы считаете фундаментом Христианства?

- Vampire - дата: 14-01-2015 - 12:48 [ i ]
Князь Репутация: 7580 Статус: JAH! RASTA!! FARAY!!! Свободен	(martin.keiner @ 14.01.2015 - время: 10:55) ...меня дико оскорбляет карикатурное изображение Христа в виде рядового пророка, и всё! Как и любого нормального верующего...атеистам, конечно это всё из ряда шуток...но любого верующего, не важно какую религию он исповедует карикатуры на Святых мягко выражаясь бесили бы...

Sorques дата: 14-01-2015 - 12:53 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(Mark III @ 14.01.2015 - время: 10:16) Ни в коем случае! Но то, что политик, общественный деятель или кто-то другой может стать "предметом" поклонения и причисленным к лику не исключаю. По сабжу: Для Запада стало нормой, воспринимать свободу, как свободу оскорблять, гадить и бомбить. Осознание самих себя белыми и пушистыми якобы дает им право судить обо всем и вся со своей колокольни. Не всем это нравится, и противодействие будет только нарастать. Помните передачу Куклы на НТВ? Вы как к ней относитесь? Можно ли смеяться над первыми лицами государства или такое разрушает сакральный образ власти? Кстати тема сатиры в политики, весьма любопытная...за памфлеты раньше вообще казнили...

LC Mark дата: 14-01-2015 - 13:16 [ i ]

Грандмастер Репутация: 414 Статус: Я русский офицер. Честь имею! Женат

(Sorques @ 14.01.2015 - время: 12:53) Помните передачу Куклы на НТВ? Вы как к ней относитесь? Можно ли смеяться над первыми лицами государства или такое разрушает сакральный образ власти? Передачу помню и никак к ней не отношусь. Кстати, российские "Куклы" были весьма сдержанными по сравнению с зарубежными аналогами - британским например. Да и тогдашние персонажи (за редким исключением) особую мою любовь и уважение не вызывали...

Sorques дата: 14-01-2015 - 13:22 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(Mark III @ 14.01.2015 - время: 13:16) Передачу помню и никак к ней не отношусь. Кстати, российские "Куклы" были весьма сдержанными по сравнению с зарубежными аналогами - британским например. Да и тогдашние персонажи (за редким исключением) особую мою любовь и уважение не вызывали... Задача таких программ не вызывать умиление персонажами, а их критика в сатирической форме...

mjo дата: 14-01-2015 - 14:25 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(dedO'K @ 13.01.2015 - время: 23:45) Что значит: оскорбился? Дайте физиологическое объяснение процессу "оскорбился" и привяжите это явление к биологии. Научный метод- так научный метод. Научный метод, это по Вашему что? А вот классический метод религии - эксплуатация неполных знаний человечества о мире. И поскольку полными эти знания не могут быть по определению - это вечный повод для спекуляций. И при этом религии с удовольствием пользуются добытыми (не ими) знаниями, но по лицемерной своей природе, продолжают спекулировать. Я не оскорбил не чьих религиозный чувств?

dedO'K дата: 14-01-2015 - 14:33 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(mjo @ 14.01.2015 - время: 15:25) Научный метод, это по Вашему что? А вот классический метод религии - эксплуатация неполных знаний человечества о мире. И поскольку полными эти знания не могут быть по определению - это вечный повод для спекуляций. И при этом религии с удовольствием пользуются добытыми (не ими) знаниями, но по лицемерной своей природе, продолжают спекулировать. Я не оскорбил не чьих религиозный чувств? Кроме собственных. Продемонстрировав нам, что борьба с религиями- это религия в интересах религии. Поскольку место знаний уступили вере. Но если я могу рассказать вам о символе веры христианина или мусульманина, то в чём состоит символ веры неверующего в то, что он верит, не зная, что он верит? И в чём, тогда, состоит смысл борьбы "неверующего" с верой, как неотъемлемым правом и обязанностью человека, которые и отличают его от животного? Это сообщение отредактировал dedO'K - 14-01-2015 - 14:36

mjo дата: 14-01-2015 - 17:02 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(dedO'K @ 14.01.2015 - время: 14:33) Кроме собственных. Т.е. наличие чувств у атеистов Вы все-таки признаете. Уже неплохо. Продемонстрировав нам, что борьба с религиями- это религия в интересах религии. Поскольку место знаний уступили вере. Но если я могу рассказать вам о символе веры христианина или мусульманина, то в чём состоит символ веры неверующего в то, что он верит, не зная, что он верит? И в чём, тогда, состоит смысл борьбы "неверующего" с верой, как неотъемлемым правом и обязанностью человека, которые и отличают его от животного? Да нет уже никакой борьбы.Религия безвредна до тех пор, пока не начинает убивать ради своих идеалов. И не стоит веру совать во все дырки, включая те, где ей нет места. В науку например. И не существует обязанности верить. Право есть. На здоровье!Никто его не отнимает. А обязанности нет.

меховщик дата: 14-01-2015 - 22:20 [ i ]

Мастер Репутация: 579 Статус: Сердце - даме; жизнь - Отечеству; честь - никому. В поиске

(martin.keiner @ 14.01.2015 - время: 10:55) (меховщик @ 14.01.2015 - время: 00:29) Все дело в том, что христианское учение появилось на 700 лет раньше исламского и оно тогда не знало о Магомете. Зато христианство очень хорошо критиковало многобожье, язычество. А ведь на тот период это тоже была религия и были чувства верующих, которые попирались. Ислам же уже знал о Христе и пытался всячески принизить его значение для верующих: глядишь кто-то из христианства переметнется в ислам. Любая новая религия будет в обязательном порядке критиковать предыдущие религии, чтоб, на фоне сравнения. подняться выше. Вы все-таки пытаетесь обратиться к здравому смыслу, каким-то образом доказать мне, что Библия не могла изобразить Магомета, так как его в те времена просто не было, но я как "христианский фундаменталист" ничего не хочу об этом слышать - меня дико оскорбляет карикатурное изображение Христа в виде рядового пророка, и всё! Конечно же должен преобладать здравый смысл в любой религии! Христианский фундаментализм уже вылился однажды в средневековую Инквизицию и Крестовые походы. Сколько это унесло человеческих жизней? Ни одна война столько не принесла жертв, сколько их было принесено во имя религии. Так стоит религия этого или нет?

srg2003 дата: 15-01-2015 - 01:30 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(mjo @ 14.01.2015 - время: 14:25) (dedO'K @ 13.01.2015 - время: 23:45) Что значит: оскорбился? Дайте физиологическое объяснение процессу "оскорбился" и привяжите это явление к биологии. Научный метод- так научный метод. Научный метод, это по Вашему что? А вот классический метод религии - эксплуатация неполных знаний человечества о мире. И поскольку полными эти знания не могут быть по определению - это вечный повод для спекуляций. И при этом религии с удовольствием пользуются добытыми (не ими) знаниями, но по лицемерной своей природе, продолжают спекулировать. Я не оскорбил не чьих религиозный чувств? Научный метод был внедрен теологом Беконом, область применение метода-познание сотворенных Богом вещей. Про метод религии Вы ошибаетесь, т.к. в частности в христианской теологии мир познаваем. Чувств не оскорбил, недостаток знаний оппонента сам по себе не оскорбителен))