В поиске
В поиске
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Владимир, ага
|
|
|
(Плепорций @ 13.04.2015 - время: 13:08) (Гадский Вася @ 12.04.2015 - время: 22:02) Вот задумался, а почему либерализм так хорош, как про него говорят? Либерализм хорош... Или не хорош... Для кого? Надо понимать: либерализм очень жесткий режим. Это режим для сильных и умных. Если перевести идеи свободы на "бытовой" язык, то получается так: надейся только на себя; учись совершать поступки и нести за них ответственность; умей строго соблюдать правила, ибо наказание за их нарушение неотвратимо. Для россиян, например (и отнюдь не только для них одних) эти принципы крайне неприятны. Массовый россиянин желает жить при государственном патернализме, когда добрый барин-государство поможет, ежели что не так. Что несовместимо с принципом "надейся только на себя". Массовый россиянин всегда готов поднять бучу, если он проиграл в наперстки пенсию или премию, или вложил сбережения в какой-нибудь МММ, при этом виноваты оказываются буквально все кругом, но не он сам! Это к вопросу об обдуманности поступков и ответственности за их последствия. Массовый россиянин хочет иметь возможность приползти на коленях и покаяться, и быть прощенным Добрым Барином - если напортачил! Массового россиянина пугает перспектива, когда его за проступок будет неотвратимо преследовать система, и не у кого будет просить прощения, и не перед кем каяться. Мдя. Что изложил Плепорций - это неотвратимость закона. Во всем мире, НЕ ЗАВИСИМО от политического строя и господствующей экономической парадигмы в теории и модели на практике: Приследуются уголовно и наперсточники (=мошенники) и Организаторы пирамид. И то, что граждане России вынуждены были в 90-х бучу поднимать из за кидальщиков (МММ, Властилины и других) - не их вина, а вина государства. |
 dedO'K
|
|
|
(Владимир, ага @ 12.09.2016 - время: 20:33) (Плепорций @ 13.04.2015 - время: 13:08) Надо понимать: либерализм очень жесткий режим. Это режим для сильных и умных. Если перевести идеи свободы на "бытовой" язык, то получается так: надейся только на себя; учись совершать поступки и нести за них ответственность; умей строго соблюдать правила, ибо наказание за их нарушение неотвратимо. Для россиян, например (и отнюдь не только для них одних) эти принципы крайне неприятны. Массовый россиянин желает жить при государственном патернализме, когда добрый барин-государство поможет, ежели что не так. Что несовместимо с принципом "надейся только на себя". Массовый россиянин всегда готов поднять бучу, если он проиграл в наперстки пенсию или премию, или вложил сбережения в какой-нибудь МММ, при этом виноваты оказываются буквально все кругом, но не он сам! Это к вопросу об обдуманности поступков и ответственности за их последствия. Массовый россиянин хочет иметь возможность приползти на коленях и покаяться, и быть прощенным Добрым Барином - если напортачил! Массового россиянина пугает перспектива, когда его за проступок будет неотвратимо преследовать система, и не у кого будет просить прощения, и не перед кем каяться. Мдя. Однако, Плепорций тут ухватил самую суть демона противоречия. С одной стороны: надейся только на себя... Сильный и умный... И тут же: и нести ответственность... Перед кем? Да еще и: "строго исполнять правила"... Чьи правила? Если ты такой сильный и умный, чьи правила, кроме своих собственных, ты собрался исполнять? Более сильного и более умного? И перед кем нести ответственность? Перед более сильным и умным? Курятник какой то получается, где куры жестоко бьются за места на насесте, а правит всеми какой то "злой барин", некий главпетух, которому твое покаяние до одного места. И все это в беспрестанной ненависти соперничества в уме и силе. Вот такой вот "либерализм" матерого совка, хорошо прописанный в Ветхом Завете, который, к сожалению, неизвестен бОльшинству людей, получивших "передовое атеистическое образование и воспитание в духе классовой борьбы"(с). |
|
mjo
|
|
|
(dedO'K @ 13.09.2016 - время: 02:12)Однако, Плепорций тут ухватил самую суть демона противоречия. Ответственность не перед "кем", а перед "чем". А именно, перед законом, который один на всех. А закон по определению ограничитель хотелок. Где тут противоречия? 
|
|
dedO'K
|
|
|
(mjo @ 13.09.2016 - время: 11:42)Ответственность не перед "кем", а перед "чем". А именно, перед законом, который один на всех. А закон по определению ограничитель хотелок. Где тут противоречия? :no Законом для человека является его нравственность: что по нраву- то правильно, что не по нраву- то неправильно. Это если мы о Законе говорим, Том Самом, чье действие неизменно, а наказание за нарушение неизбежно. И если человек сильный и умный, по крайней мере, по собственному мнению, то справедливость своих требований он стремится утвердить силой, а применение силы оправдать тем, что умен. Какой еще "закон, один на всех"? Гордыня не терпит соперника. |
|
mjo
|
|
|
(dedO'K @ 13.09.2016 - время: 12:36)Законом для человека является его нравственность: что по нраву- то правильно, что не по нраву- то неправильно. Это если мы о Законе говорим, Том Самом, чье действие неизменно, а наказание за нарушение неизбежно. И если человек сильный и умный, по крайней мере, по собственному мнению, то справедливость своих требований он стремится утвердить силой, а применение силы оправдать тем, что умен. Это, возможно, в соответствии с Вашей религией. Но религий много, а жить надо всем, причем часто вместе. Ваша религия не хуже и не лучше всех остальных. Но она НЕ УНИВЕРСАЛЬНА. |
|
dedO'K
|
|
|
(mjo @ 13.09.2016 - время: 17:20) (dedO'K @ 13.09.2016 - время: 12:36) Законом для человека является его нравственность: что по нраву- то правильно, что не по нраву- то неправильно. Это если мы о Законе говорим, Том Самом, чье действие неизменно, а наказание за нарушение неизбежно. И если человек сильный и умный, по крайней мере, по собственному мнению, то справедливость своих требований он стремится утвердить силой, а применение силы оправдать тем, что умен. Это, возможно, в соответствии с Вашей религией. Но религий много, а жить надо всем, причем часто вместе. Ваша религия не хуже и не лучше всех остальных. Но она НЕ УНИВЕРСАЛЬНА. Увы вам... Религия прославления любви помыслом, словом и делом своим и изживания в себе ненависти через покаяние универсальна. Как универсально служение Истине путем освобождения от ложных богов: гнева, печали, уныния, чревоугодия, любодеяния, сребролюбия, тщеславия и гордыни,- с помощью смирения, кротости, воздержания, нестяжания, трезвения, целомудрия, блаженного плача и любви. Все другие религии, предписывающие только формальное соблюдение неких навязанных предписаний, под страхом кары за их несоблюдение, причем, кары от людей, а не от Бога, находятся на низшей ступени развития. В том числе и "СТРОГОЕ соблюдение правил" сильным и умным, вопреки своей силе и уму. "Закон- что дышло, куда повернул, туда и вышло", "смелость города берет", "наглость- второе счастье"... Продолжить заповеди совкового "либерализма" "сильных и умных" или сами продолжите? |
|
mjo
|
|
|
(dedO'K @ 13.09.2016 - время: 17:04)Увы вам... Религия прославления любви помыслом, словом и делом своим и изживания в себе ненависти через покаяние универсальна. Во-первых, что такое совковый либерализм, я не знаю. Во-вторых, не Вам решать, какая идеология, религия и т.д. на какой ступени развития стоит. Тут нет иерархии и быть не может. Вы почему-то поставили свою религию на высшую ступень. По какому праву? 
|
|
dedO'K
|
|
|
(mjo @ 13.09.2016 - время: 22:23) (dedO'K @ 13.09.2016 - время: 17:04) Увы вам... Религия прославления любви помыслом, словом и делом своим и изживания в себе ненависти через покаяние универсальна. Во-первых, что такое совковый либерализм, я не знаю. Ага, прикольно... Вообще то, пред'явы надо обосновывать аргументами. Я, конечно, понимаю, что для вас, "сильного и умного либерала" я- "жалкая, ничтожная личность"(с), но вы то кто такой, чтоб необоснованные приговоры выносить, что я вправе решать, а что- нет? Вот это и есть чисто совковый "либерализм", который противопоставляет методы социализации индивидуума в социум капитализации экономических отношений в единой платежной системе, при этом поменяв только полярность любви и ненависти с одного символа счастья на другой. |
|
mjo
|
|
|
(dedO'K @ 14.09.2016 - время: 10:35)Ага, прикольно... Вообще то, пред'явы надо обосновывать аргументами. Я, конечно, понимаю, что для вас, "сильного и умного либерала" я- "жалкая, ничтожная личность"(с), но вы то кто такой, чтоб необоснованные приговоры выносить, что я вправе решать, а что- нет? Не знаю какая Вы личность и тем более какая я. НЕ МНЕ РЕШАТЬ. И я не должен доказывать то, что НИКТО не вправе решать что хорошо, а что плохо, какая религия правильная, а какая нет. Как раз бремя доказательства права решать лежит на том, кто это право себе присваивает, не находите? Вот это и есть чисто совковый "либерализм", который противопоставляет методы социализации индивидуума в социум капитализации экономических отношений в единой платежной системе, при этом поменяв только полярность любви и ненависти с одного символа счастья на другой. А то же самое, но по русски можно? 
|
|
dedO'K
|
|
|
(mjo @ 14.09.2016 - время: 13:38) (dedO'K @ 14.09.2016 - время: 10:35) Ага, прикольно... Вообще то, пред'явы надо обосновывать аргументами. Я, конечно, понимаю, что для вас, "сильного и умного либерала" я- "жалкая, ничтожная личность"(с), но вы то кто такой, чтоб необоснованные приговоры выносить, что я вправе решать, а что- нет? Не знаю какая Вы личность и тем более какая я. НЕ МНЕ РЕШАТЬ. И я не должен доказывать то, что НИКТО не вправе решать что хорошо, а что плохо, какая религия правильная, а какая нет. Как раз бремя доказательства права решать лежит на том, кто это право себе присваивает, не находите? Так вы же приняли без возражений все мои аргументы, вам не понравилось, только, что я их озвучил. И что я должен, в таком случае, доказать? Не по русски, а по советски. Без проблем: совок противопоставляет социализм, учение о социализации индивидуума в социум, капитализму, учению о капитализации экономических отношений в единой платежной системе. |
|
Свой вариант
|
|
|
Чистый либерализм в экономике хорош только для ТНК, и это очевидно. Для всех остальных участников рынка это большой минус. У кого больше денег, тот и выигрывает. Поэтому даже в казино нет чистого либерализма, бо, если не ограничивать максимальную ставку то выиграет тот, к кого денег больше, на банальном удвоении, а вовсе не казино. |
|
Рекомендуем почитать также топики: Каков предпочительный путь развития? КрымНаш - победа ли России? Захарченко убили Порошенко и Ельцин - параллель сравнения Когда Россия выйдет из рецессии? |