Чем так хорош чистый либерализм?

Sorques дата: 15-06-2015 - 19:00 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	Феофилакт У вас мультипостинг, то есть более двух постов подряд.

Sorques дата: 15-06-2015 - 19:02 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(Феофилакт @ 15.06.2015 - время: 18:32) (mjo @ 15.06.2015 - время: 18:29) Вы все?! Или все вы? Что за манера, как нечего возразить, так сразу каких-то всех призывают. А что можно возразить на чушь? :-))) Я в КНДР провел достаточно времени, чтобы понять про их "демократию" и "партийную систему".Наверное поэтому так позорно облажались. :-) Вы часто хамите, это возможно стиль вашего общения, но на форме это неприемлемо.

Феофилакт дата: 15-06-2015 - 19:30 [ i ]
Грандмастер Репутация: 245 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	Моя манера общения корреспондирует манере общения собеседника со мной. Вы могли убедиться в этом лично.

Свой вариант дата: 15-06-2015 - 19:35 [ i ]
Акула пера Репутация: 2377 Статус: Здравствуй жопа .- Новый Год В поиске	(mjo @ 15.06.2015 - время: 18:24) (Гадский Вася @ 15.06.2015 - время: 17:07) Влад, а кто фашистскую Германию разгромил? Либерализм или социализм? Фашистскую Германию разгромила Антигитлеровская коалиция, извините, что вмешиваюсь. Где была та коалиция до Курской битвы? Я вас умоляю. Шерманы поставляла?

Свой вариант дата: 15-06-2015 - 19:40 [ i ]

Акула пера Репутация: 2377 Статус: Здравствуй жопа .- Новый Год В поиске

(Sorques @ 15.06.2015 - время: 19:02) (Феофилакт @ 15.06.2015 - время: 18:32) (mjo @ 15.06.2015 - время: 18:29) Вы все?! Или все вы? Что за манера, как нечего возразить, так сразу каких-то всех призывают. А что можно возразить на чушь? :-))) Я в КНДР провел достаточно времени, чтобы понять про их "демократию" и "партийную систему".Наверное поэтому так позорно облажались. :-) Вы часто хамите, это возможно стиль вашего общения, но на форме это неприемлемо. Административный ресурс, когда нет возражений? Влад, на моем веку на этом форуме только ЧТ пыталась использовать. Но она плохо кончила.

Иллюзорный дата: 15-06-2015 - 20:57 [ i ]

Грандмастер Репутация: 746 Статус: Свирепый ландграф Свободен

(mjo @ 15.06.2015 - время: 18:34) (Феофилакт @ 15.06.2015 - время: 18:29) Откуда дровишки? Основной вклад ,подчеркиваю ,основной внес СССР. А так ,конечно,мы пахали.... сказала муха сидя на рогах у вола. Я не знаю как измерить основной или не основной. Вы знаете - расскажите. Например, война США за острова не дала японцам открыть второй для СССР фронт. Как измерить последствия обратного и вес этого? Хватит уже трясти этой войной. Война США с Японией началась в декабре 1941 года, после того как Япония САМА напала на США. В это время полгода уже СССР пытался выжить, без какой-либо помощи со стороны Союзников (первые поставки по ленд-лизу только-только начались к этому времени). А убедили Японию в том, что нападать на СССР не надо - НАШИ, советские усилия. К которым США - никаким боком. Нет никакой абсолютно заслуги американцев в том, что война СССР с Японией не случилась. И не случилась она в первую очередь потому, что в 1938-39-м японцы от нас уже хорошо получили, и поняли, что с нами лучше не связываться даже на периферии главного ТВД. И воевали США вовсе не для того, чтоб оттянуть японцев от СССР - они защищали СВОИ, сугубо свои американские интересы. На островах японцы воевали с американцами, а в Маньчжурии, у советской границы, при этом стояла МИЛЛИОННАЯ Квантунская армия, хорошо обученная и вооруженная. Вы правда считаете, что не напала она на СССР только потому, что американские морпехи бегали по джунглям где-то на крохотных Тихоокеанских островах, которые и на карте мало кто найти сможет? Нам и с турками война грозила, турецкая армия готовилась напасть на Баку, если немцы возьмут Кавказ. Неужто тут тоже американцы постарались, чтоб турки не напали? Или может все-таки советские солдаты, бившиеся насмерть? Поэтому с россказнями о том, как же героически американцы рвали анус за СССР, стараясь нам помочь, чтоб было легче - куда-нибудь к евроинтеграторам идите, они любят сказки. А в России люди в целом прекрасно знают, каков на самом деле вклад США в Победу, и КТО разбил 80 процентов армии Гитлера.

Sorques дата: 15-06-2015 - 23:21 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(Гадский Вася @ 15.06.2015 - время: 19:40) Административный ресурс, когда нет возражений? Влад, на моем веку на этом форуме только ЧТ пыталась использовать. Но она плохо кончила. Вася, то есть оппонентам, даже замечание нельзя сделать модератору? Риторический вопрос. Мультипостинг поправь.

Sorques дата: 15-06-2015 - 23:24 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(Феофилакт @ 15.06.2015 - время: 19:30) Моя манера общения корреспондирует манере общения собеседника со мной. Вы могли убедиться в этом лично. Не нужно вступать со мной в полемику, вне служебных тем, по замечаниям и предупреждениям.

mjo дата: 16-06-2015 - 00:24 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Феофилакт @ 15.06.2015 - время: 19:00) Да так вот просто: основной и все.... Главное поражение фашистская Германия потерпела на Восточном фронте.Общеизвестный факт что там были уничтожены основные военные силы гитлеровской Германии.70% безвозвратных потерь вермахта приходилось на Восточный фронт.Читайте мемуары немецких солдат и старших и высших офицеров,например,Вюстер В.В аду Сталинграда,А. Цвайгер, Х. Нойенбуш,Кровавое безумие Восточного фронта,Вольфзангер В.,Кровавая бойня Восточного фронта,а,главное, Итоги Второй Мировой войны(выводы побежденных),можно почитать Гудериана,Меллентина и пр. Не все так просто. В любой войне поддержка в нужный момент может иметь решающее значение. И эта поддержка вовсе не обязательно должна быть военной. А делить на тех, кто круче - неблагодарное занятие. Никто не собирается принижать значение СССР во ВМВ. Но и принижать значение коалиции тоже не стоит. Это определенно не добавит чести. В других темах (на истории, например) все разбиралось подробно. Здесь другая тема. Никак,потому что пустая фантазия взвешиванию и измерению не подлежит. Япония приняла решение о движении на юг после того,как убедилась,что Германия не достигнет победы в войне с СССР,после окончательного провала блицкрига под Москвой. Опять же не все так просто. Все надо рассматривать в комплексе, а не прямолинейно. Япония вступила в войну с США потому, что США грозила экономическими санкциями — нефтяным эмбарго и замораживанием японских активов в американских банках. Японцы рассчитывали завоевать гегемонию в Восточной Азии и обеспечить Японию сырьем, топливом и продовольствием. Без этого воевать с СССР не возможно. США не дали им этого сделать. Что касается наших с Вами "разногласий" , то я легко могу восстановить хронологию последних сообщений в разных темах и, уверяю Вас, она многое покажет. Только не думаю, что это имеет смысл. Это сообщение отредактировал mjo - 16-06-2015 - 00:32

Феофилакт дата: 16-06-2015 - 00:38 [ i ]

Грандмастер Репутация: 245 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(mjo @ 16.06.2015 - время: 00:24) Не все так просто. В любой войне поддержка в нужный момент может иметь решающее значение.И эта поддержка вовсе не обязательно должна быть военной. Разрази меня гром,если это не очередное выкручивание.... :-))) США не пользовались авторитетом в мире в тот момент,чтобы от них требовалась какая-дибо иная поддержка,кроме военной. Они даже в Лиге наций не состояли. А делить на тех, кто круче - неблагодарное занятие. Разумеется. Особенно для тех,кто не крут. Никто не собирается принижать значение СССР во ВМВ. Но и принижать значение коалиции тоже не стоит. Это определенно не добавит чести. А коалиция имеет свое место в истории. Теперь очень важно не принижать значение вклада СССР. Опять же не все так просто. Все надо рассматривать в комплексе, а не прямолинейно. Япония вступила в войну с США потому, что США грозила экономическими санкциями — нефтяным эмбарго и замораживанием японских активов в американских банках. Не рассказывайте никому. Смеяться будут сильно над вами. Это мелочи. В войну с США Японию заставил вступить Рузвельт.Он знал что делает,умный человек был. Не зря его Сталин высоко оценивал.... Так и говорил,мол, этот орудует по-крупному. А Сталин редко ошибался в людях. Японцы рассчитывали завоевать гегемонию в Восточной Азии и обеспечить Японию сырьем, топливом и продовольствием. Без этого воевать с СССР не возможно. США не дали им этого сделать. Выучите матчасть. Япония уже владела ,задолго до нападения на США, значительной частью континентального Китая,а стало быть столь необходимыми ей ресурсами. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 16-06-2015 - 00:38

mjo дата: 16-06-2015 - 01:13 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Феофилакт @ 16.06.2015 - время: 00:38) Разрази меня гром,если это не очередное выкручивание.... :-))) США не пользовались авторитетом в мире в тот момент,чтобы от них требовалась какая-дибо иная поддержка,кроме военной. Они даже в Лиге наций не состояли. А если разразит? И что значит выкручивание? Вы что-нибудь слыхали про ЛЕНГЛИЗ? Разумеется. Особенно для тех,кто не крут. А кто не крут? А коалиция имеет свое место в истории. Теперь очень важно не принижать значение вклада СССР. Конечно важно, поскольку СССР тоже имеет свое место в истории. Не рассказывайте никому. Смеяться будут сильно над вами. Это мелочи. В войну с США Японию заставил вступить Рузвельт.Он знал что делает,умный человек был. Не зря его Сталин высоко оценивал.... Так и говорил,мол, этот орудует по-крупному. А Сталин редко ошибался в людях. Вряд ли будет смеяться тот, кто что-то понимает и интересовался вопросом. А кто не понимает - на здоровье. На каждого дурака слов не наберешься. Выучите матчасть. Япония уже владела ,задолго до нападения на США, значительной частью континентального Китая,а стало быть столь необходимыми ей ресурсами. Матчасть - это что? А об остальном почитайте здесь: http://www.worklib.ru/dic/%D0%B2%D0%BE%D0%...B2%D0%B0%D1%8F/ И здесь: http://www.bibliotekar.ru/encW/100/85.htm

дамисс дата: 16-06-2015 - 01:32 [ i ]

Акула пера Репутация: 634 Статус: из параллельного мира Свободен

(mjo @ 16.06.2015 - время: 01:13) Выучите матчасть. Япония уже владела ,задолго до нападения на США, значительной частью континентального Китая,а стало быть столь необходимыми ей ресурсами.Матчасть - это что? А об остальном почитайте здесь: http://www.worklib.ru/dic/%D0%B2%D0%BE%D0%...B2%D0%B0%D1%8F/И здесь: http://www.bibliotekar.ru/encW/100/85.htm Вообще то в ссылках чётко написано, что Япония не собиралась нападать на СССР: наращивать военное производство, отбивать с передовых рубежей возможные контрудары противника и выжидать, пока союзная Германия не разгромит на западе Советский Союз и Англию Вы как обычно обосрамшись, даже ссылки читать не умеете. А уж сказки про победоносность ленд-лиза вообще скучны.........

Sorques дата: 16-06-2015 - 02:02 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	Про ВМВ хватит, это совсем оффтоп, не рекомендую продолжать эту тему. На Истории полно топиков на эту тему.

mjo дата: 16-06-2015 - 03:46 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(дамисс @ 16.06.2015 - время: 01:32) Вы как обычно обосрамшись, даже ссылки читать не умеете. А уж сказки про победоносность ленд-лиза вообще скучны......... А Вы как всегда хамите, причем так, походя, не прочитав, как всегда всего и уж конечно не попытавшись понять. Похоже, хамство становится обыденностью. Печально.

Sorques дата: 16-06-2015 - 03:59 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(Гадский Вася @ 15.06.2015 - время: 17:07) Влад, а кто фашистскую Германию разгромил? Либерализм или социализм? Эти Измы никаким боком к победе над нацизмом, так как во многих странах воевали против него граждане с разными убеждениями и в СССР война называлась Отечественной...то есть само название тому подтверждение... Это сообщение отредактировал Sorques - 16-06-2015 - 04:09

Феофилакт дата: 16-06-2015 - 09:27 [ i ]
Грандмастер Репутация: 245 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	(mjo @ 16.06.2015 - время: 01:13) Матчасть - это что? Матчасть это знание фактов и понимание событий.Вы их не знаете и не понимаете,что и доказывают неуклюжие ссылки из непонятных энциклопедий,которых вы сами не читали. Учите матчасть и только после этого беритесь со мной спорить. И слово ленд-лиз даже капсом научитесь правильно писать. :-)

mjo дата: 16-06-2015 - 09:36 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Феофилакт @ 16.06.2015 - время: 09:27) Матчасть это знание фактов и понимание событий.Вы их не знаете и не понимаете,что и доказывают неуклюжие ссылки из непонятных энциклопедий,которых вы сами не читали. Учите матчасть и только после этого беритесь со мной спорить. И слово ленд-лиз даже капсом научитесь правильно писать. :-) Мог бы ответить в Вашем духе, но просто спрошу: "Будете дальше хамить, как всегда, или возразите по существу?"

Феофилакт дата: 16-06-2015 - 09:45 [ i ]
Грандмастер Репутация: 245 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	(mjo @ 16.06.2015 - время: 09:36) Мог бы ответить в Вашем духе, но просто спрошу: "Будете дальше хамить, как всегда, или возразите по существу?" Не пользуйтесь словами смысла которых не понимаете. А возражать по существу на что? На ваше незнание истории? Кстати,модератор просил на темы ВОВ больше не писать здесь. Заходите на историю,там есть подходящая тема и я вас разделаю под орех. :-)

mjo дата: 16-06-2015 - 09:57 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Феофилакт @ 16.06.2015 - время: 09:45) Не пользуйтесь словами смысла которых не понимаете. А возражать по существу на что? На ваше незнание истории? Кстати,модератор просил на темы ВОВ больше не писать здесь. Заходите на историю,там есть подходящая тема и я вас разделаю под орех. :-) Слова, которые не понимаю не употребляю. А Ваша самоуверенность не более чем самоуверенность. Можно и на Истории, если Вы будете вести себя корректно. Но кто судьи? Кто и что здесь кому-нибудь, когда-нибудь доказал? Вы действительно полагаете, что всякие возгласы, типа "обосрался", "слил" и т.д.- это и есть критерий объективной победы в дискуссии?

Феофилакт дата: 16-06-2015 - 10:14 [ i ]

Грандмастер Репутация: 245 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(mjo @ 16.06.2015 - время: 09:57) Слова, которые не понимаю не употребляю. Самоуверенно. А Ваша самоуверенность не более чем самоуверенность. Можно и на Истории, если Вы будете вести себя корректно. Я всегда корректен.:-) У меня не самоуверенность,а уверенность в своих знаниях. Но кто судьи? Послушайте моего совета: позор вам лучше будет принять без судей,в одиночку. Вы действительно полагаете, что всякие возгласы, типа "обосрался", "слил" и т.д.- это и есть критерий объективной победы в дискуссии? Зачем вы пишете это мне? Я не допускаю подобного,если у вас претензии к кому-то -жалуйтесь модераторам,если претензии абстрактны,то тем более не следует мне этого писать. :-) Это сообщение отредактировал Феофилакт - 16-06-2015 - 10:15

Плепорций дата: 16-06-2015 - 12:56 [ i ]

Акула пера Репутация: 596 Статус: Древнеримский историк Женат

(Серафимыч @ 15.05.2015 - время: 18:54) А об Аденауэре с Алленской программой вы забыли? А о национализации тяжёлой промышленности в Великобритании в 1946 г. по инициативе рабочей партии? Или призывы к массовым национализациям перестали быть "популизмом". А вот ни в Греции ни в Испании никаких национализаций никогда не было. Я не вполне понял, отчего, по-Вашему, национализация - это всегда акт популизма со стороны правительства. И поясните, какую партию в Великобритании следует считать "рабочей", а также с какого это переполоху Алленская программа имеет какое-то отношение к популизму. (koks9999 @ 15.06.2015 - время: 00:32) Главная тайна либералов: в мире нет успешного либерализма Даже с «немецким экономическим чудом» Эрхарда не все так однозначно ..... Читать статью полностью:http://www.km.ru/economics/2015/06/12/isto...peshnogo-libera Вы совершенно правы! Экономического либерализма образца викторианской Англии сорта "государство-ночной сторож" нет нигде уже сотню лет. А его не успешность была однозначно доказана еще в период Великой Депрессии. И любой либеральный политик, приходя к власти за последнюю сотню лет, никогда не игнорировал элементы планирования в экономике и даже элементы директивного контроля над ценами. Но это никак не отменяет общей стратегии, которая у либерала существенно отличается от таковой у социал-демократа, например.

Плепорций дата: 16-06-2015 - 13:28 [ i ]

Акула пера Репутация: 596 Статус: Древнеримский историк Женат

(Феофилакт @ 15.06.2015 - время: 17:07) Вы очень мало знаете о социализме. Он как раз прекрасно работает в условиях многоукладности экономики. Это капитализм не предполагает мнгогоукладности,там только частная собственность и больше не единого живого ростка,не выдерживает он честной конкуренции. Та что ваше мнение ни на чем не основано. Дайте определения - что такое, по-Вашему, "социализм", и что такое "капитализм". И приведите пример хотя бы одного "капиталистического" государства, в котором отсутствует многоукладность экономики. Это называется поездки на заработки из бедной страны в богатую. Причем тут Россия 13 -ого года вообще не понял.... Наверное,для красного словца. Я считаю, что экономику любого государства, ВВП на душу которого превышает российский, следует считать высокоразвитой. И объясните: если, например, немцы едут работать за границу - то это, по-Вашему, обязательно "из бедной страны в богатую"? Если Вам интересно, то я могу привести статистику о том, сколько немцев уехало работать за рубеж. А он ее и не налаживал,продал часть американцам,часть своим. Это как раз один из способов наладить экономику. Вы верите,что социалистическая экономика бывает только одноукладной,хотя даже пример СССР говорит об обратном,вы верите,что Пиночет сделал какое-то благо для Чили,хотя реальные экономические показатели говорят об обратном. Что касается социалистической экономики, то давайте к этому вопросу вернемся тогда, когда Вы дадите для нее дефиницию. Что касается Пиночета, то почитайте для начала статью в Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%...%BE%D0%B9%D0%B7 И возразите. Плохо что не понимаете.... Может вы думаете что это такая синекура? Вы решили уйти от обсуждения вопроса о победах и достижениях администраторов? Путин не замечен,но такие назначения_результат политического торга,а не компетентности. Компетентность в атомных делах Кириенко-выпускника института водного транспорта будем обсуждать? Правда водный транспорт такое великое дело.... Вон Ежов когда не справился в НКВД ,Сталин поставил его НКВТ (нароматом водного транспорта) руководить,чтоб потренировался.... :-) По-моему, Вы не понимаете, кто такой "администратор". Административные функции не требуют специальных познаний в части специализации заведения, которое администрируется. Руководителю атомного ведомства вовсе необязательно разбираться в ядерной физике! И подробней, пожалуйста, по поводу торговли. В случае, например, Кириенко - кто и с кем торговался? Что это за могущественные силы, которые навязали Путину на должность министра своего ставленника? Это не мое убеждение,это их убеждение... Это вы мне (и давно.кстати) кажетесь забавным. А мне уже давно кажется, что когда Вам нечего сказать, Вы начинаете вместо темы дискуссии обсуждать меня лично. Ваще видение ситуации-пожар или не пожар был там-не интересно,вот интересно,чтобы вы выискали у Гайдара где он,как вы там говорили,разрабатывал уголовный и административный кодекс. А то такого номера я даже в цирке не видел ни у одного клоуна. Безусловно, Гайдар лично ни УК, ни КоАП не разрабатывал. Будете и дальше делать вид, что не не понимаете, что я имею в виду? То есть он не мог ничего сделать? Вы на этом настаиваете? Чудесно,стало быть его использовали за болвана как в старом польском преферансе? Так какой же он экономист? О государственном еятеле не может быть и речи. Что значит "не мог"? Он мог и сделал - то, что возможно, и то, что было нужно сделать. Не без ошибок. Вот чего он не мог точно - так это сделать всем и сразу хорошо. Этого тогда не смог бы сделать вообще никто! Некомпетентного хирурга судят.... Не забывайте об этом.А пациент не мучился,он был в общем и целом здоров. А вот что лечение привело к ухудшению,это уже попахивает ст.14 УК В чем же некомпетентность? Пациент ныне жив и здравствует, и если чем ныне и болен, то Гайдар к этому уже не имеет никакого отношения. Не надувая щек просто говорю: цены на нефть тут ни при чем. Так доступно? :-)) Более чем! Однако хочется еще и аргументацию. Помимо голословных заявлений. То есть украсть у народа собственность? Так-так.... Ну и как Гайдар? Справился? Не помню, чтобы Гайдар у народа что-то крал. Не помню, чтобы у меня до 1992 года была какая-то собственность, которой я мог бы распоряжаться или иметь от нее какой-то профит. Или я - не народ? Серьезно? Вы серьезно это сейчас написали? То есть в СССР частной собственности не было? И это все изобрел Гайдар? В СССР частной собственности не было. Гайдар, ясное дело, ее не изобретал, это смешно! Он лишь применил в постсоветской России столетиями известный правовой институт. К кризису? О как! Оказывается еще и кризис существовал.... И в чем же он выражался? Какие такие верхи не могли,и какие такие низы не хотели? :-))) Почитайте, что такое "Продовольственная программа". И почему ее пришлось принимать. Кризис однозначно был - для того, чтобы в этому убедиться, мне в свое время достаточно было зайти в пару ярославских магазинов. "Верхи не могли" - это когда к власти пришел Горбачев под лозунгами радикальных реформ, при этом был поддержан тогдашней партийной верхушкой. "Низы не хотели" - это когда уже к 1990 году на улицы начали выходить сотни тысяч демонстрантов.

efv дата: 16-06-2015 - 15:52 [ i ]
Акула пера Репутация: 417 Статус: Погиб в ДТП 02.03.20г.-Ефимова Мира,старшая дочь. Женат	(Плепорций @ 16.06.2015 - время: 12:56) И любой либеральный политик, приходя к власти за последнюю сотню лет, никогда не игнорировал элементы планирования в экономике и даже элементы директивного контроля над ценами. Плепорций, Вы ли это?

Плепорций дата: 16-06-2015 - 15:55 [ i ]
Акула пера Репутация: 596 Статус: Древнеримский историк Женат	(efv @ 16.06.2015 - время: 15:52) Плепорций, Вы ли это? Ну да... я вроде бы... [нервно себя ощупывает] А что вызвало у Вас такую реакцию, если не секрет?

efv дата: 16-06-2015 - 16:03 [ i ]

Акула пера Репутация: 417 Статус: Погиб в ДТП 02.03.20г.-Ефимова Мира,старшая дочь. Женат

(Плепорций @ 16.06.2015 - время: 15:55) (efv @ 16.06.2015 - время: 15:52) Плепорций, Вы ли это? Ну да... я вроде бы... [нервно себя ощупывает] А что вызвало у Вас такую реакцию, если не секрет? Не знaю, у меня сложилось впечaтление, что Вы зa многообрaзную, многоуклaдную гибкую экономику с многочисленными инструментaми в своём aрсенaле. В общем Вы зaстaвляете думaть о Вaс всё лучше и лучше. A это нaпрягaет.