Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (21) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 
Alex-Feuer
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 54
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(sxn3463842200 @ 12-10-2018 - 18:10)
(Alex-Feuer @ 12-10-2018 - 17:57)
Да и плевать на все Ваши верия-неверия-недоверия и на все спектакли на свете

Вот Вы, лично, скажите мне, пожалуйста, вот, просто попробуйте честно ответить, постарайтесь переступить через свое пустофлудие, пытаясь столь неуклюжим образом банализировать оправдания Путина какими-то там ссылками на отношение к перебежчикам прочих мировых спецслужб и своей личной неприязнью к предателям и изменникам Родины-Матери, Вы не склонны впадать в оправдание актов международного химического и химико-биологического терроризма на территории иностранного государства-Постоянного Члена ООН и Совета Безопасности ООН, члена ЕС и активного участника блока НАТО с применением опаснейших мощнейших ОВ?
Вы обвиняете постоянного члена ООН и СБ ООН, основополагающего члена ОДКБ, члена ШОС, члена ЕАЭС со слов представителей Постоянного Члена ООН и Совета Безопасности ООН, члена ЕС и активного участника блока НАТО, который уже был уличен не в одной провокации, включая и ту, что привела ко вторжению Ирак сил НАТО в 2003 году, в настоящее время признанной провалом спецслужб, в том числе и британских. Но при этом Вы настаиваете на их непогрешимости, что не может не свидетельствовать о наличии проблем у Вас с адекватным восприятием мира.

Не-не-не, и не пытайтесь увиливать-передергивать, фу, как не стыдно.

Да и плевать на все эти Ваши недостойные инсинуации с вериями-невериями-недовериями, как и на все спектакли на свете, тем более, прекрасно ведь понимаете, что я никого не обвинял ни в коем случае, а просто поставил Вас своим невинным и самым запростецким на свете вопросом в самый непрошибаемо непроходимый для Вас тупик

Вот Вы, лично, скажите мне, пожалуйста, вот, просто попробуйте честно ответить, постарайтесь переступить через свое пустофлудие, пытаясь столь неуклюжим образом банализировать оправдания Путина какими-то там ссылками на отношение к перебежчикам прочих мировых спецслужб и своей личной неприязнью к предателям и изменникам Родины-Матери, Вы не склонны впадать в оправдание актов международного химического и химико-биологического терроризма на территории иностранного государства-Постоянного Члена ООН и Совета Безопасности ООН, члена ЕС и активного участника блока НАТО с применением опаснейших мощнейших ОВ?[/QUOTE]
free sex
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 904
  • Статус: Di quella pira
  • Member OfflineМужчинаВлюблен
(Плепорций @ 12-10-2018 - 14:41)
(free sex @ 11-10-2018 - 23:40)
С какой стати? Это же вы заявляете, что Новичок не является БОВ. Вот и докажите это. Я вас не раз уже уличал в отсутствии аргументации и трепе. Вот в очередной раз вы пытаетесь уклониться от конкретики. Если вы делаете заявление, что Новичок не БОВ, то у вас должны быть фактические доказательства этого.
Это как если бы Вы написали, что жабы - это такое семейство птиц, я бы Вам возразил, на что Вы от меня потребовали бы доказательств обратного! Нет уж, уважаемый free sex, если Вы заявляете, что А-234 есть БОВ, то именно Вам первому и приводить доказательства, а не мне доказывать обратное! Но одно свое доказательство я все же приведу. Есть приложение к Конвенции о запрещении химического оружия, там есть Список 1, Список 2 и Список 3. Попробуйте найти там А-234! А если не получится, то поясните, отчего его там нет, по-Вашему.
О! Да вы ещё и русским языком не владеете?!)

Мощнейший неравно самый мощный.

Как пример: сильнейшие спортсмены мира примут участие...

Мощнейший, сильнейший - это один из числа, а не единственный самый мощный или самый сильный.



Мощнейшие цунами. 12 штук)

Учите русский!
Вы ошибаетесь, приводя пример с множественным числом. Если бы Вы написали, что "Новичок" входит в число мощнейших ядов (множественное число), то Вы были бы совершенно правы! Но Вы написали конкретно про "Новичок" как про мощнейшее ОВ (единственное число), что подразумевает его единоличное первенство, а не первенство целой группы, в которую он входит.
А должен?)) Речь не о вооружении, а о том, что даже давно разработанное может быть современным. Я привел АК как пример. И это не моя изворотливость а ваша бестолковость, которая начисто разбивается о логику и факты.
На да, я понял, с этой точки зрения лук и стрелы - это тоже современное оружие... free sex, если Вы пока не разбились о логику и факты, то это только и исключительно благодаря изворотливости! Хотя и не слишком изящной...

В принципе я так и предполагал, что вы сольетесь, ибо аргументировать вам нечем как всегда. Голословный наброс или попросту трёп.) Тереза Мэй, эксперты ОЗХО и все прочие считают Новичок БОВ, лишь один диванный эксперт Плепорций разбавляющий новичок ацетоном в номерах гостиниц не считает его таковым.)) Ведь хоть новичок и создавался в секретных военных лабораториях для военных нужд, но Плепорций не может придумать ему военное применение, а следовательно новичок не БОВ.))))


По второму пункту - учите русский!

По третьему - современные Луки и стрелы отличаются от тех что использовали раньше, в них использованы современные технологии и материалы. Именно поэтому они современные. Так же и новичок современен. Вот Зорин и зоман устарели, а новичок актуален ибо никаких сведений о более современных и сильных БОВ сведений нет, да их как бы и разрабатывать нельзя.
ps2000
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 202
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OnlineМужчинаСвободен
(free sex @ 12-10-2018 - 18:32)
В принципе я так и предполагал, что вы сольетесь, ибо аргументировать вам нечем как всегда. Голословный наброс или попросту трёп.)

Со стороны Ваш спор наблюдаю.
Говоря Вашим языком - слились именно Вы.
Уважаемый Плепорций предложил свою версию.
Вас эта версия не устраивает, но найти в ней изъяны у Вас не получается.
И Вы начали цепляться к словам.
Так что вижу "Голословный наброс или попросту трёп" именно с Вашей стороны
Alex-Feuer
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 54
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(free sex @ 12-10-2018 - 18:32)
По третьему - современные Луки и стрелы отличаются от тех что использовали раньше, в них использованы современные технологии и материалы. Именно поэтому они современные. Так же и новичок современен. Вот Зорин и зоман устарели, а новичок актуален ибо никаких сведений о более современных и сильных БОВ сведений нет, да их как бы и разрабатывать нельзя.

Что за чушь???

Отчего же такие бредни???

Да ни в коем случае не устарели ни зарин, ни зоман, ни V-газы, ни бинарные химические боеприпасы, ни даже табун-зарин не одряхлел, ни "Циклон-Б", ни даже мышьяк с сулемой, хлором, хлореком, фосгеном, ипритом, цианидами, ярь-медянкой и ядом цикуты или кураре

Все это прекрасно и эффективно работает, лежит и ждет своего часа
билдер
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 322
  • Статус: И не надо на меня так молчать!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Плепорций @ 12-10-2018 - 11:08)
Зачем России документы, если Россия непричастна? И мне любопытно, что по Вашему мнению могло случиться, если бы Кремль получил запрошенные документы. Вы верите, что Путин смог бы признать выводы британского расследования достоверными и назавтра выступить с покаянным заявлением о том, что негодяи из ГУ подло пытались отравить российских граждан в Великобритании? Лично я в подобное никогда не поверю!

Слушайте! А вы точно юрист? Вы что, юморите тут? Как это зачем Кремлю документы? А на основании чего, какого материала, каких документов Лондон обвиняет Кремль? Просто так ляпнули и требуют незнамо чего и визжат об этом на весь мир?
И с какого перепугу Путин должен каяться? В чём? Тереза Мей чего-то там наистерила, а Путин должен каяться? Материалы исследуют, проверят, проведут свои расследования и затем соблаговолят выдать реакцию на всю эту хрень!
Ещё раз вам напоминаю! Это не уголовные дела "шить" у нас в России простым людям за мешок картошки - это межгосударственный скандал, который инициировала Англия. Вот пусть и доказывает Англия вину Кремля - бремя доказательства вины лежит на обвинителе.
А что вам должны(?) предоставить чтоб вы поверили в то, что Кремль, или разведка РФ не виновны? И почему должны? Потому что вы не поверите во что-то? Ну и что? Не верьте! Кому какое дело до этого? Я не верю ни тем, ни этим... И что?

Ну да, ну да... "Умом Россию не понять, аршином общим не измерить..."

А ещё добавьте - " У ней особенная стать, в Россию можно только верить!" А вы не верите! И что? Кто-то должен теперь оправдываться перед вами?

Сказать, что возбуждено уголовное дело, идет следствие, и все вопросы - в пресс-службу СК. И что он не знает, кто такие "Петров" и "Боширов" и этим вопросом не интересовался.

На основании чего должно быть возбуждено уголовное дело? На основании подозрений, или может быть простых наветов?
И что это за структура - СК? Подразделение Скотланд-Ярда?
Кто-то что-то ляпнул в Лондоне - и сразу уголовное дело?

Именно поэтому выражаться следует ясно и недвусмысленно.

А что вам не ясно в заявлении Путина? Он что должен был сказать?
- Извините, я вот счас на цырлах слётаю , всё проверю и доложу!
Так что-ли?

С чего Вы взяли, что это именно британцы не дают российским представителям встречаться со Скрипалями? По-моему, очевидно, что сами Скрипали не хотят встреч с эмиссарами Кремля, и никто не вправе их к этому принудить. И объясните, отчего Кремль до сих пор не заявил о том, что никакого отравления не было, что вывсеврете. Я вообще предлагаю Вам развить версию про инсценировку. Напишите подробней, включите в версию все известные факты, которые Вы считаете достоверными, опишите возможные мотивы британцев и т. д. И мы обсудим Вашу версию.

А с чего вы взяли что Скрипали не хотят встретиться с представителями РФ ?
И вам интересна версия об инсценировке отравления? Да ради Бога! Извольте!
В СМИ уже не первый раз появляются сообщения о том, что кресло под Т.Мей зашаталось, и что ей прочат скорую отставку уже в начале следующего года.
Вот она и решила с ребятками-консерваторами изобразить из себя спасительницу английской нации от злобных отравителей из Кремля. Таким образом она убивает двух зайцев - упрочит свои позиции в правительстве и солидаризируется с наиболее одиозными противниками России на Западе - а именно: вводит санкции, находит объективный повод их ввести, помогает США в политической борьбе с Россией и тд. и т.п...
Чем не версия? Чистая политика!

Факты: некто "Петров" и "Боширов" летали из Москвы в Лондон, ездили с Солсбери 2 раза, дали об этом интервью. Есть видео Юлии Скрипаль, где она говорит про отравление, на ее шее следы от трахеостомии. Есть заявления Путина. По крайней мере эти факты, кажется никто не оспаривает. Еще я считаю достоверным сам факт отравления Скрпалей - уже хотя бы потому, что его не оспаривает ни одна из заинтересованных сторон. И я не занимаюсь расследованием скандалов. Есть преступление, известны некоторые обстоятельства его совершения, и я пытаюсь сформулировать непротиворечивую версию, не более того.

Да разве это факты? Это пока лишь только констатация того, что подозреваемые англичанами люди действительно были в Англии. Всё!
Что там у Ю.Скрипаль - ещё бабушка надвое сказала! Это надо проверить! А не дают! И документов не дают!
Где правда?

Сформулируйте, пожалуйста, мотив Лондона. Ясно и четко, по возможности.

Уже сформулировал в объяснении своей версии. Это чисто политическая возня - не более. При таких раскладах жертвуют не только иностранцами, не гнушаются и жертвами со стороны своих граждан.
Alex-Feuer
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 54
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(билдер @ 12-10-2018 - 18:55)
Слушайте! А вы точно юрист? Вы что, юморите тут? Как это зачем Кремлю документы? А на основании чего, какого материала, каких документов Лондон обвиняет Кремль? Просто так ляпнули и требуют незнамо чего и визжат об этом на весь мир?
И с какого перепугу Путин должен каяться? В чём? Тереза Мей чего-то там наистерила, а Путин должен каяться? Материалы исследуют, проверят, проведут свои расследования и затем соблаговолят выдать реакцию на всю эту хрень!
Ещё раз вам напоминаю! Это не уголовные дела "шить" у нас в России простым людям за мешок картошки - это межгосударственный скандал, который инициировала Англия. Вот пусть и доказывает Англия вину Кремля - бремя доказательства вины лежит на обвинителе.
А что вам должны(?) предоставить чтоб вы поверили в то, что Кремль, или разведка РФ не виновны? И почему должны? Потому что вы не поверите во что-то? Ну и что? Не верьте! Кому какое дело до этого? Я не верю ни тем, ни этим... И что?
[А ещё добавьте - " У ней особенная стать, в Россию можно только верить!" А вы не верите! И что? Кто-то должен теперь оправдываться перед вами?
]
На основании чего должно быть возбуждено уголовное дело? На основании подозрений, или может быть простых наветов?
И что это за структура - СК? Подразделение Скотланд-Ярда?
Кто-то что-то ляпнул в Лондоне - и сразу уголовное дело?

А что вам не ясно в заявлении Путина? Он что должен был сказать?
- Извините, я вот счас на цырлах слётаю , всё проверю и доложу!
Так что-ли?

А с чего вы взяли что Скрипали не хотят встретиться с представителями РФ ?
И вам интересна версия об инсценировке отравления? Да ради Бога! Извольте!
В СМИ уже не первый раз появляются сообщения о том, что кресло под Т.Мей зашаталось, и что ей прочат скорую отставку уже в начале следующего года.
Вот она и решила с ребятками-консерваторами изобразить из себя спасительницу английской нации от злобных отравителей из Кремля. Таким образом она убивает двух зайцев - упрочит свои позиции в правительстве и солидаризируется с наиболее одиозными противниками России на Западе - а именно: вводит санкции, находит объективный повод их ввести, помогает США в политической борьбе с Россией и тд. и т.п...
Чем не версия? Чистая политика!

Да разве это факты? Это пока лишь только констатация того, что подозреваемые англичанами люди действительно были в Англии. Всё!
Что там у Ю.Скрипаль - ещё бабушка надвое сказала! Это надо проверить! А не дают! И документов не дают!
Где правда?

Уже сформулировал в объяснении своей версии. Это чисто политическая возня - не более. При таких раскладах жертвуют не только иностранцами, не гнушаются и жертвами со стороны своих граждан.

До таких идиотских отговорок даже вечно ничего не знающий и всегда все отрицающий Д. Песков не стал опускаться
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 555
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(free sex @ 12-10-2018 - 18:32)
В принципе я так и предполагал, что вы сольетесь, ибо аргументировать вам нечем как всегда. Голословный наброс или попросту трёп.) Тереза Мэй, эксперты ОЗХО и все прочие считают Новичок БОВ,

Процитируйте экспертов ОЗХО, пожалуйста, где бы они "Новичок" обозначили как боевое отравляющее вещество. Мэй очевидно экспертом не является. Если у Вас - всё, то "слив защитан"! 00064.gif
лишь один диванный эксперт Плепорций разбавляющий новичок ацетоном в номерах гостиниц не считает его таковым.)) Ведь хоть новичок и создавался в секретных военных лабораториях для военных нужд, но Плепорций не может придумать ему военное применение, а следовательно новичок не БОВ.))))
И бла-бла-бла, и бла-бла-бла... Я Вам предлагал: смоделируйте боевое применение А-234! В ответ - тишина... Я Вам говорил: приведите мнение эксперта о том, что А-234 - боевое отравляющее вещество! И опять тишина в ответ... free sex, если Вам нечего сказать по существу, то лучше вообще ничего не писать. Эти Ваши пустопорожние наскоки - это ни о чем...
По второму пункту - учите русский!
И здесь запишем, что возражения по существу закончились... 00064.gif
По третьему - современные Луки и стрелы отличаются от тех что использовали раньше, в них использованы современные технологии и материалы. Именно поэтому они современные. Так же и новичок современен. Вот Зорин и зоман устарели, а новичок актуален ибо никаких сведений о более современных и сильных БОВ сведений нет, да их как бы и разрабатывать нельзя.
Да-да, я понял, современный "Новичок" - он уже не тот, что был раньше, он уже совсем из другого фтора, фосфора, кислорода, водорода и азота изготавливается! Эти элементы в нем куда как более современные! 00003.gif
free sex
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 904
  • Статус: Di quella pira
  • Member OfflineМужчинаВлюблен
(ps2000 @ 12-10-2018 - 18:43)
(free sex @ 12-10-2018 - 18:32)
В принципе я так и предполагал, что вы сольетесь, ибо аргументировать вам нечем как всегда. Голословный наброс или попросту трёп.)
Со стороны Ваш спор наблюдаю.
Говоря Вашим языком - слились именно Вы.
Уважаемый Плепорций предложил свою версию.
Вас эта версия не устраивает, но найти в ней изъяны у Вас не получается.
И Вы начали цепляться к словам.
Так что вижу "Голословный наброс или попросту трёп" именно с Вашей стороны

Видимо плохо наблюдаете. К словам не я а он цепляется, это же он на мой пост придрался к словам: боевое, мощнейшее, современное. Я лишь пояснил ему в чем он неправ.
О какой версии речь? О том что новичок не БОВ потому что Плепорций так решил?) Может версия про разбавление БОВ ацетоном в номере гостиницы?


sxn3463842200
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 77
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Плепорций @ 12-10-2018 - 18:01)
(sxn3463842200 @ 12-10-2018 - 10:08)
Хорошо, остается тот же вопрос - зачем им надо было приезжать два дня подряд если третий их осведомил о распорядке дня Скрипалей и они приезжали чисто для убийства?
Я бы на их месте сделал то же самое. Сначала бы съездил и коротко осмотрел всё на местности. Где дом, где дверь, где дверная ручка, где дома соседей, где камеры развешаны, где заборы, где что. Фотографии и описания - это хорошо, но рекогносцировку на местности никто не отменял, ибо она есть вещь полезная.
Не понимаю каким боком в строку обвинений вписываются по два билета на самолет в разное время.
Все очень просто! После нанесения яда "Петрову" и "Боширову" следовало как можно скорее ретироваться и покинуть пределы GB. Для этого они прикинули, сколько времени потребуется на дорогу из Солсбери до аэропорта и взяли пару билетов. А на случай непредвиденных задержек на всякий случай взяли билеты еще и на следующий рейс.
Никто не знает чем занимались эти двое, есть только кадры на которых они слоняются по городу. Все обвинение построено только на том, что кто то отравил Скрипалей.
Ну да, имеется труп с дырой в бошке, и в нескольких сотнях метров задержан гражданин со стволом в кармане, ранее судимый за убийство по найму. Ну разве можно его в чем-то заподозрить? Ну ходил он там поблизости, ну и что? Вы, по-моему, именно в таком ключе рассуждаете. Замечу, что я не знаю, на чем построено обвинение. Есть общеизвестные факты, и я пытаюсь на их основе сформулировать версию. И выставляю ее на обсуждение.
Кстати, ещё один нюанс - почему синхронно с приездом дочки, была же высокая вероятность что Скрипали вообще могли уехать в этот день из Солсбери.
Роковое совпадение! Дочку они просто бездарно проглядели. И в этом был их главный прокол. Если бы не дочка, Скрипаля бы к исходу понедельника нашли дома умершим от сердечного приступа.
Вы все больше и больше продолжаете противоречить себе - сейчас Вы пишете что Ник Бейли попал в больницу с хрестоматийными симптомами ФФОВ, но несколько постов назад Вы же писали следующее:
Два груши приехали в Солсбери, чтобы намазать ручку двери ядом, который убивает с симптомами сердечного приступа и уже через сутки неактивен и не обнаруживается в крови, если его там специально не искать.
Насколько я понимаю симптомы сердечного приступа и симптомы ФФОВ немного различаются, от слова совсем непохожи.
Они различаются у живого человека - у Бейли были расстройства сознания, сужение зрачков, некоторые другие специфические симптомы. Но у трупа это всё уже не видно - остаются только симптомы сердечной недостаточности.
Да и по синхронности потери сознания Скрипалями:http://bzbook.ru/Sudebnaya-mediczina-konsp...lekczij.37.html
Там четко сказано:
На развитие и исход отравления оказывают влияние свойства самого организма, масса тела, количество и характер содержимого желудка, возраст и пол, сопутствующая патология, индивидуальная чувствительность и общая сопротивляемость организма. У человека с меньшей массой тела отравление протекает тяжелее, чем у человека с большей массой. Здесь имеет значение распределение дозы принятого яда на один килограмм массы.
Обратите внимание - речь идет о "развитии и исходе отравления", а не о времени, через которой отравленный теряет сознание! Замечу, что Скрипали получили дозу одновременно, Юлия весит меньше, но она бралась за дверную ручку после отца и получила меньшую дозу. Кстати, нет никаких надежных сведений, что Скрипали потеряли сознание строго одновременно. Возможно, Скрипаль "отрубился" раньше, но Юлия хоть и была в сознании, но уже мало что соображала и была недееспособна, поэтому "скорую" вызывала не она.
Докажите все таки что не британцы отравили Скрипалей, так как они единственные выгодополучатели от этого. В любом преступлении ищи того, кому это выгодно.
Во-первых, если Вы выдвигаете версию, то и Вам ее обосновывать. А то получается, что мне тут будут всякую хрень придумывать, а я типа должен ее скрупулезно опровергать? Во-вторых, я много раз уже писал: назовите конкретных британцев, которые получили бы выгоду от отравления Скрипаля! Конкретных людей, которых не испугал риск пожизненного заключения в случае неудачи. Я вообще не вижу никакой пользы ни для британцев, ни для GB в целом от этого отравления. А вот выгоду для "Петрова" и "Боширова", а также для их руководства я вижу самую прямую - для этого достаточно вспомнить, как щедро был вознагражден убийца Литвиненко! И это при том, что он тоже прокололся по большому счету...
Вы считаете что у Москвы были мотивы убивать Скрипаля? Вы это серьезно? Реально не прикалываетесь? В Лондоне находится туча народу, которые реально предоставляют для опасность РФ, а ГУ ГШ озаботилось устранением 67 летнего старика, который вроде бы, но не точно, может быть(это все слова британцев, не мои), помогал испанской полиции в разоблачении связей российской организованной преступности.
Приведите примеры по-настоящему опасных для Кремля людей, проживающих в Лондоне. И что Вы думаете про список внезапно умерших от разных причин проживавших в GB врагов Кремля за последние несколько лет? Замечу, что про сотрудничество с испанской полицией поведали миру именно испанцы. Причем вроде бы еще до истории с отравлением.
То есть двух полковников ГРУ не хватило чтобы брызнуть на ручку, им нужен был третий. Читал что в группе прикрытия у них был и четвертый. Маразм крепчает. Ряды идиотов ширятся.
Простите, но большего маразма, чем обвинять в отравлении Скрипалей британцев, по-моему просто не существует...
Скажите мне, пожалуйста. в какой спецслужбе мира отношение к перебежчикам отличается от высказывания Путина? Даже если бы он сказал что каждый вечер ставит свечки за здоровье Скрипалей, от этого ничего бы не изменилось. Все равно его назначили виновным, несмотря на очевиднейший факт что это отравление в первую очередь было невыгодно РФ.
Напоминаю, что Скрипаль должен был тихо "склеить ласты" в уютном кресле от сердечной недостаточности, и РФ на это было бы наплевать, а конкретные человечки получили бы за это вполне осязаемые звездочки и премии! Ради чего всё и затевалось.
Вот он и высказал свою позицию, по большому счету и у меня с детства на фоне воспоминаний ветеранов, фильмов про войну точно такое же отношение к предателям. Зря вы из него небожителя делаете, он тоже имеет право хоть иногда высказать свою точку зрения.
Я ничего не имею против его точки зрения. Он как бывший шпион имеет полное право называть подонком предателя, бывшего когда-то его коллегой. Приводя слова Путина, я лишь хотел показать, что Путин не сказал "мы этого не делали". И это очень показательно!
Да слышал, слышал, там и четвертый из Италии ещё их прикрывал. Ну я понимаю когда среднестатистический британец смотрит со злорадством как нас обвиняют во всяком бреде, там это в крови с холодной войны - дави Россию, а то придет русский Иван. Но откуда у нас находятся идиоты верящие в это?
Вот я пришел к тем же выводам, что и британцы. И я готов защитить свою точку зрения при помощи логики, ссылаясь на факты. Я, по-Вашему, похож на идиота? Вот если честно - Вы считаете меня идиотом?
Я склонен думать что в этот спектакль может поверить только человек с серьезными отклонениями в умственном и психическом развитии. Путин приложил массу усилий и уйму денег чтобы на Западе потихоньку начали заговаривать о снятии санкций , чтобы не запретили СП-2 и тут мало того, что поперлись убивать, так сделали все чтобы без вариантов попасть под новые санкции.
В который раз уже повторяю: никто не рассчитывал, что случится скандал и санкции! Убийство Скрипаля никто не планировал совершать демонстративно!

Ну да,то есть функция третьего заключалось только в том, что он был. Все остальное им самим как то пришлось шевелиться. При этом даже после рекогносцировки они не смогли рассчитать свое время, прямо скажем не герои России спасители Януковича а шалопаи. Да ещё и дочку прошляпили. Насчет ручки за которую оба подержались, она специально подержалась за ручку чтобы отравиться? Так то один человек открывает ключом замок и растворяет дверь, если второй и берется за ручку, то уже с внутренней стороны, так же и выходя - за ручку берется только один человек, у кого ключи, кто закрывает дверь, второй если и растворяет дверь, то чисто физически он берет ручку с внутренней стороны. При этом даже если и предположим что они взялись по очереди за ручку, то подразумевается что он рукой просто соберет основную часть яда в свою ладонь выполнив функции дождя,на долю второго придутся уже остатки, но при этом утверждается что они получили практически одинаковые дозы яда. Да и если учесть что в те дни была не очень жаркая погода, то вполне вероятно что Скрипали были в перчатках, что превращает всю ситуацию вообще в что то непонятное. При этом британцы утверждают что остались многочисленные следы в общественных местах от Скрипалей, но никто не отравился, даже врач осматривавший Ника Бейли. Вопрос - что это за такое ОВ?
Дальше могу продолжать, но думаю бессмысленно - так как Вы все равно подгоняете все под готовый ответ. Корневой постулат в Ваших словах:
И приведите пример того, как британцы кого-то убили - намеренно и целенаправленно.
Впрочем, смотрите историю Ирака, прежде чем утверждать о честности бритов.
free sex
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 904
  • Статус: Di quella pira
  • Member OfflineМужчинаВлюблен
(Alex-Feuer @ 12-10-2018 - 18:50)
(free sex @ 12-10-2018 - 18:32)
По третьему - современные Луки и стрелы отличаются от тех что использовали раньше, в них использованы современные технологии и материалы. Именно поэтому они современные. Так же и новичок современен. Вот Зорин и зоман устарели, а новичок актуален ибо никаких сведений о более современных и сильных БОВ сведений нет, да их как бы и разрабатывать нельзя.
Что за чушь???

Отчего же такие бредни???

Да ни в коем случае не устарели ни зарин, ни зоман, ни V-газы, ни бинарные химические боеприпасы, ни даже табун-зарин не одряхлел, ни "Циклон-Б", ни даже мышьяк с сулемой, хлором, хлореком, фосгеном, ипритом, цианидами, ярь-медянкой и ядом цикуты или кураре

Все это прекрасно и эффективно работает, лежит и ждет своего часа

Ну вот и прекрасно!) Если уж они не устарели, то новичок тем более.
sxn3463842200
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 77
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Alex-Feuer @ 12-10-2018 - 18:23)
Не-не-не, и не пытайтесь увиливать-передергивать, фу, как не стыдно.

Да и плевать на все эти Ваши недостойные инсинуации с вериями-невериями-недовериями, как и на все спектакли на свете, тем более, прекрасно ведь понимаете, что я никого не обвинял ни в коем случае, а просто поставил Вас своим невинным и самым запростецким на свете вопросом в самый непрошибаемо непроходимый для Вас тупик

Вот Вы, лично, скажите мне, пожалуйста, вот, просто попробуйте честно ответить, постарайтесь переступить через свое пустофлудие, пытаясь столь неуклюжим образом банализировать оправдания Путина какими-то там ссылками на отношение к перебежчикам прочих мировых спецслужб и своей личной неприязнью к предателям и изменникам Родины-Матери, Вы не склонны впадать в оправдание актов международного химического и химико-биологического терроризма на территории иностранного государства-Постоянного Члена ООН и Совета Безопасности ООН, члена ЕС и активного участника блока НАТО с применением опаснейших мощнейших ОВ?
[/QUOTE]

Мощнейшее ОВ в результате воздействия которого погибла одна ни в чем не повинная бомжиха. Сам же Скрипаль и усомнился в отравлении его Россией. Сами же британцы его и отравили, благо что идиотиков и в России хватает верящих в их сказки.
sxn3463842200
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 77
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(КэпНемо @ 12-10-2018 - 18:21)
(sxn3463842200 @ 12-10-2018 - 18:10)
(Alex-Feuer @ 12-10-2018 - 17:57)
Да и плевать на все Ваши верия-неверия-недоверия и на все спектакли на свете

Вот Вы, лично, скажите мне, пожалуйста, вот, просто попробуйте честно ответить, постарайтесь переступить через свое пустофлудие, пытаясь столь неуклюжим образом банализировать оправдания Путина какими-то там ссылками на отношение к перебежчикам прочих мировых спецслужб и своей личной неприязнью к предателям и изменникам Родины-Матери, Вы не склонны впадать в оправдание актов международного химического и химико-биологического терроризма на территории иностранного государства-Постоянного Члена ООН и Совета Безопасности ООН, члена ЕС и активного участника блока НАТО с применением опаснейших мощнейших ОВ?
Вы обвиняете постоянного члена ООН и СБ ООН, основополагающего члена ОДКБ, члена ШОС, члена ЕАЭС
короче, Склифосовский (с) обвиняется клептократический режим
со слов представителей Постоянного Члена ООН и Совета Безопасности ООН, члена ЕС и активного участника блока НАТО, который уже был уличен не в одной провокации, включая и ту, что привела ко вторжению Ирак сил НАТО в 2003 году, в настоящее время признанной провалом спецслужб, в том числе и британских.
что за провокация связанная с вторжением в Ирак? насколько я помню там одним из условий был полный допуск на предприятия имеющие возможность производить оружие массового поражение, Саддам его не выполнил и по этому произошло вторжение, кто устроил эту провокацию?
Но при этом Вы настаиваете на их непогрешимости, что не может не свидетельствовать о наличии проблем у Вас с адекватным восприятием мира.
речь идет о презумпции доверия, то есть людям надо верить, пока они не соврали, в случае с британцами, такого они себе не позволяли, по этому у них есть кредит доверия
а вот у Путина и его окружения он(кредит доверия) давно иссяк

Освежу память:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Протокол_Мэннинга
Вот слова оттуда:
Протокол Мэннинга — секретный протокол встречи президента США Дж. Буша и премьер-министра Великобритании Тони Блэра, состоявшейся 31 января 2003 года и посвящённой началу войны в Ираке. Автором протокола стал Дэвид Мэннинг, главный советник Тони Блэра по иностранным делам. Как следует из протокола, администрация Буша заранее решила развязать войну против Ирака: президент Буш сообщил, что США готовы применить все доступные средства и «выкрутить ООН руки», чтобы получить необходимую для начала вторжения резолюцию Совета Безопасности ООН. Более того, подчеркивал Буш, военная кампания может быть начата даже в отсутствие такой резолюции[1]. Пять дней спустя, Колин Пауэлл принёс на заседание ООН пробирку с «сибирской язвой» в качестве примера оружия массового поражения, которое разрабатывает Ирак (впоследствии такого оружия на территории Ирака найдено не было). Три недели спустя после описанной в протоколе встречи Тони Блэр заявлял членам британского парламента, что Великобритания «готова идти до конца, чтобы добиться мирного разрешения конфликта»[2].

В протоколе записано следующее высказывание Дж. Буша:

« Дата начала кампании уже утверждена на 10 марта. Именно тогда должна начаться бомбёжка. »
Моя уверенность в том, что это козни британцев основана на том, что Путин прежде всего жадный и хитрый, слишком уж много санкции портили кровь его подручным олигархам. Совсем уж оперетточного злодея из него не стоит делать.
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 555
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(билдер @ 12-10-2018 - 18:55)
Слушайте! А вы точно юрист? Вы что, юморите тут? Как это зачем Кремлю документы? А на основании чего, какого материала, каких документов Лондон обвиняет Кремль? Просто так ляпнули и требуют незнамо чего и визжат об этом на весь мир?

Еще раз Вас спрашиваю: зачем Кремлю документы о доказательствах причастности Кремля к отравлению Скрипалей, если Кремль изначально начисто отрицает свою причастность к этому отравлению? Вот, предположим, Кремлю эти документы передадут. И Кремль тогда что сделает? Что изменится-то?
И с какого перепугу Путин должен каяться? В чём? Тереза Мей чего-то там наистерила, а Путин должен каяться? Материалы исследуют, проверят, проведут свои расследования и затем соблаговолят выдать реакцию на всю эту хрень!
Ну так рассуждайте же дальше: какую реакцию, по-Вашему, выдаст Кремль? Что такого может сказать Кремль, чего мы еще не слышали?
Ещё раз вам напоминаю! Это не уголовные дела "шить" у нас в России простым людям за мешок картошки - это межгосударственный скандал, который инициировала Англия. Вот пусть и доказывает Англия вину Кремля - бремя доказательства вины лежит на обвинителе.
Доказывает - кому? Бессмысленно доказывать вину Кремля путем передачи ему каких-то документов. Кремль все равно ничего не признает!
А что вам должны(?) предоставить чтоб вы поверили в то, что Кремль, или разведка РФ не виновны? И почему должны? Потому что вы не поверите во что-то? Ну и что? Не верьте! Кому какое дело до этого? Я не верю ни тем, ни этим... И что?
Лично мне никто ничего не должен. И я с легкостью поверю в непричастность Кремля, если мне представят реальных фитнесс-тренеров Петрова и Боширова, которые реально ездили в Солсбери по каким-то своим делам, про которые они могут нормально рассказать. Хотелось бы увидеть нормальных людей с фотками вконтакте и на одноклассниках, с отзывами клиентов по месту работы и рассказами друзей с родственниками о том, какие это замечательные ребята. Вы можете верить или не верить во что угодно! Я здесь не обсуждаю вопросы веры, я лишь пытаюсь сформулировать непротиворечивую версию на основе общеизвестных фактов. И я не понимаю взрывы Вашего негодования по этому поводу.
На основании чего должно быть возбуждено уголовное дело? На основании подозрений, или может быть простых наветов?
И что это за структура - СК? Подразделение Скотланд-Ярда?
Кто-то что-то ляпнул в Лондоне - и сразу уголовное дело?
Я имел в виду, что в Следственном комитете РФ по факту покушения на Скрипалей возбуждено уголовное дело. И идет расследование по нему. Формально, по крайней мере.
А что вам не ясно в заявлении Путина? Он что должен был сказать?
- Извините, я вот счас на цырлах слётаю , всё проверю и доложу!
Так что-ли?
Нет, я ждал от него слов о том, что Россия категорически непричастна к отравлению. Вместо этого он начал громоздить про то, что Скрипаль - подонок. Как будто бы этот факт есть оправдание для его отравителей!
А с чего вы взяли что Скрипали не хотят встретиться с представителями РФ?
С того, что до сих пор они ни разу не заявляли об этом желании. При том, что Юлия, например, регулярно общается со своей тетей по телефону.
И вам интересна версия об инсценировке отравления? Да ради Бога! Извольте!
В СМИ уже не первый раз появляются сообщения о том, что кресло под Т.Мей зашаталось, и что ей прочат скорую отставку уже в начале следующего года.
Вот она и решила с ребятками-консерваторами изобразить из себя спасительницу английской нации от злобных отравителей из Кремля. Таким образом она убивает двух зайцев - упрочит свои позиции в правительстве и солидаризируется с наиболее одиозными противниками России на Западе - а именно: вводит санкции, находит объективный повод их ввести, помогает США в политической борьбе с Россией и тд. и т.п...
Чем не версия? Чистая политика!
Вы изложили только возможный мотив, но мотив - это еще не вся версия. Предлагаю Вам продолжить. Ну вот Мэй решила отравить Скрипаля. Она для этого что сделала? Конкретно? Как Вы себе представляете организацию подобного заговора на практике?
Да разве это факты? Это пока лишь только констатация того, что подозреваемые англичанами люди действительно были в Англии. Всё!
Факты - это то, что было на самом деле. Получается, что "Петров" и "Боширов", люди с крайне мутными "анектными данными", зачем-то ездили в Солсбери и были там в день отравления Скрипалей, при этом не могут связно пояснить, что они делали недалеко дома отравленного. Моя версия объясняет, кто эти люди, и что они там делали. А Ваша?
Что там у Ю.Скрипаль - ещё бабушка надвое сказала! Это надо проверить! А не дают! И документов не дают!
Вот Вам дадут, предположим, документы о том, как и от чего лечилась Юлия Скрипаль, и что у нее за следы на шее. И там будет написано, что Юлия была отравлена "Новичком". И что Вы сделаете с этой информацией? Как она повлияет на Ваше мнение?
Уже сформулировал в объяснении своей версии. Это чисто политическая возня - не более. При таких раскладах жертвуют не только иностранцами, не гнушаются и жертвами со стороны своих граждан.
Приведите, пожалуйста, конкретные примеры из британской истории! И, желательно, не из средних веков!
sxn3463842200
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 77
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Плепорций @ 12-10-2018 - 19:30)
(билдер @ 12-10-2018 - 18:55)
Слушайте! А вы точно юрист? Вы что, юморите тут? Как это зачем Кремлю документы? А на основании чего, какого материала, каких документов Лондон обвиняет Кремль? Просто так ляпнули и требуют незнамо чего и визжат об этом на весь мир?
Еще раз Вас спрашиваю: зачем Кремлю документы о доказательствах причастности Кремля к отравлению Скрипалей, если Кремль изначально начисто отрицает свою причастность к этому отравлению?

Странно, если Вас начнет полиция крепить за какую нибудь лабуду, Вы скажете что невиновны и потребуете доказательств своей вины и по возможности документы в поддержку обвинений - клево же будет Вам услышать что никаких доказательств тебе не предоставим, так как ты же утверждаешь что ты невиновен. Но мы тебя все равно осудим, так как у нас есть доказательства, но мы тебе их не дадим.
Это если перевести на бытовой уровень сказанную Вами фразу.
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 555
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(sxn3463842200 @ 12-10-2018 - 19:24)
Пять дней спустя, Колин Пауэлл принёс на заседание ООН пробирку с «сибирской язвой» в качестве примера оружия массового поражения, которое разрабатывает Ирак (впоследствии такого оружия на территории Ирака найдено не было).

Небольшая поправка: Колин Пауэлл заявил, что Хусейн не отчитался о сотнях литров спор сибирской язвы, производство которой он сам же подтверждал. При этом Пауэлл достал пробирку с белым порошком и пояснил, что вот от такого количества спор была парализована работа всего Госдепа. Пауэлл, кстати, не соврал ни слова - Саддам действительно не посчитал нужным пояснить, куда дел эти споры. Этот вопрос так и остался тайной. Есть мнение, что он эти споры так запрятал, что американцы просто не сумели их найти после оккупации Ирака. Хотя и не исключено, что Саддам их уничтожил.
Моя уверенность в том, что это козни британцев основана на том, что Путин прежде всего жадный и хитрый, слишком уж много санкции портили кровь его подручным олигархам. Совсем уж оперетточного злодея из него не стоит делать.
В 77, наверное, раз повторяю: никто не планировал демонстративного убийства! Скрипаль должен был скончаться тихо и мирно, якобы от естественных причин, и никаких санкций и скандалов никто не ждал и не планировал!
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 555
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(sxn3463842200 @ 12-10-2018 - 19:36)
Странно, если Вас начнет полиция крепить за какую нибудь лабуду, Вы скажете что невиновны и потребуете доказательств своей вины и по возможности документы в поддержку обвинений - клево же будет Вам услышать что никаких доказательств тебе не предоставим, так как ты же утверждаешь что ты невиновен. Но мы тебя все равно осудим, так как у нас есть доказательства, но мы тебе их не дадим.
Это если перевести на бытовой уровень сказанную Вами фразу.

Вы меня забавляете. Вы всерьез думаете, что полиция в РФ обязана предоставить Вам по первому Вашему требованию доказательства Вашей вины - в случае, если полиция Вас в чем-то обвиняет? Интересно, откуда Вы почерпнули такую чушь! Доказательства стороны обвинения предъявляют обвиняемым только непосредственно перед судом, когда следствие уже закончено.
билдер
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 322
  • Статус: И не надо на меня так молчать!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Alex-Feuer @ 12-10-2018 - 19:01)
До таких идиотских отговорок даже вечно ничего не знающий и всегда все отрицающий Д. Песков не стал опускаться

Да на кой ляд вы мне сдались со своими идиотскими выпадами на кажущиеся вам идиотскими "отговорки" ? Вы кто?
sxn3463842200
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 77
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Плепорций @ 12-10-2018 - 19:39)
(sxn3463842200 @ 12-10-2018 - 19:24)
Пять дней спустя, Колин Пауэлл принёс на заседание ООН пробирку с «сибирской язвой» в качестве примера оружия массового поражения, которое разрабатывает Ирак (впоследствии такого оружия на территории Ирака найдено не было).
Небольшая поправка: Колин Пауэлл заявил, что Хусейн не отчитался о сотнях литров спор сибирской язвы, производство которой он сам же подтверждал. При этом Пауэлл достал пробирку с белым порошком и пояснил, что вот от такого количества спор была парализована работа всего Госдепа. Пауэлл, кстати, не соврал ни слова - Саддам действительно не посчитал нужным пояснить, куда дел эти споры. Этот вопрос так и остался тайной. Есть мнение, что он эти споры так запрятал, что американцы просто не сумели их найти после оккупации Ирака. Хотя и не исключено, что Саддам их уничтожил.
Моя уверенность в том, что это козни британцев основана на том, что Путин прежде всего жадный и хитрый, слишком уж много санкции портили кровь его подручным олигархам. Совсем уж оперетточного злодея из него не стоит делать.
В 77, наверное, раз повторяю: никто не планировал демонстративного убийства! Скрипаль должен был скончаться тихо и мирно, якобы от естественных причин, и никаких санкций и скандалов никто не ждал и не планировал!

Не небольшая поправка, а открытое вранье, уже и американцы признали давно что они зря обвинили Ирак, только Вы упорствуете.
В любой операции ВСЕГДА существует опасность провала, тем более Путин не должен был не понимать чем он рискует посылая двух дебилов с химическим оружием без нормальной подготовки операции.
Впрочем, если исходить из первого пункта то нет ничего из того, что утверждают штаты с бритами, чему бы Вы не поверили безоговорочно. Путин злодей, запад безгрешен. Функция мозга думать отключена за ненадобностью.


КэпНемо
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 26
  • Статус: женат
  • Member OnlineМужчинаЖенат
(sxn3463842200 @ 12-10-2018 - 19:24)
Освежу память:https://ru.wikipedia.org/wiki/Протокол_Мэннинга
Вот слова оттуда:
Протокол Мэннинга — секретный протокол встречи президента США Дж. Буша и премьер-министра Великобритании Тони Блэра, состоявшейся 31 января 2003 года и посвящённой началу войны в Ираке. Автором протокола стал Дэвид Мэннинг, главный советник Тони Блэра по иностранным делам.

ох уж эти широко известные секретные встречи, прям дословно известно что они там говорили

В протоколе записано следующее высказывание Дж. Буша:

« Дата начала кампании уже утверждена на 10 марта. Именно тогда должна начаться бомбёжка. »
а началась 19 марта, что то не то, сам Девид Мэннинг не сообщал ни о каких протоколах, это сделал некто Филипп Сэндс, так называемый профессор университетского колледжа, в книге "мир беззакония" , крч очередной конспирологический бред
речь Пауэлла в ООН
если лень читать все то вот краткий разбор

скрытый текст

билдер
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 322
  • Статус: И не надо на меня так молчать!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Плепорций @ 12-10-2018 - 19:30)
Еще раз Вас спрашиваю: зачем Кремлю документы о доказательствах причастности Кремля к отравлению Скрипалей, если Кремль изначально начисто отрицает свою причастность к этому отравлению? Вот, предположим, Кремлю эти документы передадут. И Кремль тогда что сделает? Что изменится-то?

Ещё раз вас спрашиваю - почему Кремль не имеет право потребовать материалы "дела" ? И Кремль требует эти материалы потому, что знает - нет этих материалов. Поэтому их не дадут!
И ещё раз вам говорю - это вам не русского мужика с мешком картошки по судам юзать, юристишки предъявляют обвинения и материалы дела лишь на суде, ибо знают, не на что мужику нормального адвоката нанять!
Это межгосударственное дело между соперничающими государствами и тут ваши российские шаблоны юридические - не работают!
Вы тут как-то сокрушались по поводу деградации определённых служб в России? Так вот! Юристы - не исключение!

И я не понимаю взрывы Вашего негодования по этому поводу.

А где вы увидели тут взрывы моего негодования? Не придумывайте лишнего и слишком сложного!
А.Ахматова как-то сказала:
- Чем больше вижу изощрённого, тем больше очаровываюсь простым...
Так вот! Не изощряйтесь! Ваша версия - тоже не версия! Тоже лишь объяснение мотивов, которые вы приписываете Кремлю. Это вы обозвали своё видение мотивов - версией!


Ну так рассуждайте же дальше: какую реакцию, по-Вашему, выдаст Кремль? Что такого может сказать Кремль, чего мы еще не слышали?

А мне откуда знать? Я что? Пресс-секретарь администрации Кремля?


Доказывает - кому? Бессмысленно доказывать вину Кремля путем передачи ему каких-то документов. Кремль все равно ничего не признает!

И правильно сделает! Государство - не бомж из подворотни.


Лично мне никто ничего не должен. И я с легкостью поверю в непричастность Кремля, если мне представят реальных фитнесс-тренеров Петрова и Боширова, которые реально ездили в Солсбери по каким-то своим делам, про которые они могут нормально рассказать. Хотелось бы увидеть нормальных людей с фотками вконтакте и на одноклассниках, с отзывами клиентов по месту работы и рассказами друзей с родственниками о том, какие это замечательные ребята.

Ну почему вы решили, что вам что-то предоставить должны? С какой стати? Это дело государства общаться с другим государством - не ваше! Государству(любому!) безразлично ваше мнение, мнение отдельно взятого гражданина.

Я имел в виду, что в Следственном комитете РФ по факту покушения на Скрипалей возбуждено уголовное дело. И идет расследование по нему. Формально, по крайней мере.

Вот пусть и расследуют! Хотя бы формально! Вы то здесь при чём?


....я ждал от него слов о том, что Россия категорически непричастна к отравлению. Вместо этого он начал громоздить про то, что Скрипаль - подонок. Как будто бы этот факт есть оправдание для его отравителей!

Я вам по секрету скажу - не всегда наши ожидания оправдываются... Увы!
А про Скрипаля он сказал как офицер того-же ведомства... Высказал своё частное мнение гражданина и офицера, а не президента.
Я тоже считаю подонком и предателем Скрипаля! Ну вот так я воспитан! Что уж теперь?

С того, что до сих пор они ни разу не заявляли об этом желании. При том, что Юлия, например, регулярно общается со своей тетей по телефону.

Это могут быть слухи! Те же слухи говорят о том, что Юлия не хочет общаться даже со своей тётей. Почему? Я предполагаю, что ей не дают власти Англии!

Вы изложили только возможный мотив, но мотив - это еще не вся версия. Предлагаю Вам продолжить. Ну вот Мэй решила отравить Скрипаля. Она для этого что сделала? Конкретно? Как Вы себе представляете организацию подобного заговора на практике?

Вы хотите узнать как бы я действовал на месте Т.Мей? Нуууу... Это надо тогда такую "портянку" тут мне тиснуть, что вы и читать так долго не захотите! )))
Да и зачем? У вас сформировалось устойчивое мнение (сугубо ваше!), по которому вы склонны верить англичанам. Я не верю! Не верю и вашему утверждению где вы со своими единомышленниками так легко записали нашу разведку в сборище лохов. Вы, значит, видите "прокол" нашей разведки, а они его даже и не могли предвидеть? Хе-хе..)))
Это вы слишком много "пуху" на себя набрасываете! - так сказала бы наша молодёжь. Не нужен нашей разведке Скрипаль! Он "выжатый лимон"! Его и обработали, и посидел он на нарах, и уже давно не работает и потому уже толком ни хрена не знает! А вот англичане подобрали этот "мусор", и на мой взгляд очень грязно сработали, и очень примитивно!

Факты - это то, что было на самом деле. Получается, что "Петров" и "Боширов", люди с крайне мутными "анектными данными", зачем-то ездили в Солсбери и были там в день отравления Скрипалей, при этом не могут связно пояснить, что они делали недалеко дома отравленного. Моя версия объясняет, кто эти люди, и что они там делали. А Ваша?

Тысячи людей ездят в Англию, и любого можно подогнать под вашу версию. Любого можно сделать человеком " с мутной анкетой". Вырвать из анкеты краткие сведения, подогнать под версию, отфотошопить документы и т.д. . Вовек не отмоются! Помните историю с Моцартом и Сальерри? Травил Сальерри Моцарта?


Вот Вам дадут, предположим, документы о том, как и от чего лечилась Юлия Скрипаль, и что у нее за следы на шее. И там будет написано, что Юлия была отравлена "Новичком". И что Вы сделаете с этой информацией? Как она повлияет на Ваше мнение?

Пошлю специалиста-химика и врача по отравлениям. Перепроверю эти анализы. Это легко! Следы вещества останутся в организме!
Не дадут это сделать - не признаю результаты их анализов и назову всё клеветой!


Приведите, пожалуйста, конкретные примеры из британской истории! И, желательно, не из средних веков!

Я могу покопаться и привести примеры лишь из широко известных эпизодов истории. А они как раз могут быть из средних веков, ибо ни одно государство не желает быстро раскрывать секреты своей истории. Вот если в Англии случится какой-либо политический катаклизм, типа нашего в 90-е, вот тогда многое всплывёт!
А кстати! Могу вспомнить таинственную гибель принцессы Дианы! Почему она так банально погибла? А может её "убрали" ?
yellowfox
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 437
  • Статус: давайте пообщаемся
  • Member OfflineМужчинаСвободен

билдер 12-10-2018 - 19:5

А кстати! Могу вспомнить таинственную гибель принцессы Дианы! Почему она так банально погибла? А может её "убрали" ?


Что значит может? Её на самом деле убрали, чтобы не опозорила королевскую семью своим браком
с египетским миллионером. А работали лучшие специалисты из спец. служб. Это дело серьезное, это вам не Скрипалей травить, с которыми и любая лажа прокатит.

Это сообщение отредактировал yellowfox - 12-10-2018 - 21:08
билдер
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 322
  • Статус: И не надо на меня так молчать!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(yellowfox @ 12-10-2018 - 21:05)
Что значит может? Её на самом деле убрали, чтобы не опозорила королевскую семью своим браком
с египетским миллионером. А работали лучшие специалисты из спец. служб. Это дело серьезное, это вам не Скрипалей травить, с которыми и любая лажа прокатит.

Я тоже склоняюсь к такой версии. Но! Это всего лишь моя ВЕРСИЯ! Не более!
А тут люди уже с готовыми обвинениями по "делу Скрипалей".
Ребята! Ну взгляните на это "дело Скрипалей" глазами стороннего свидетеля, а не противниками Путина и Кремля, в конце-то концов!
А юристу это сам Бог велел!
Alex-Feuer
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 54
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(sxn3463842200 @ 12-10-2018 - 19:17)
[QUOTE=Alex-Feuer , 12-10-2018 - 18:23]Не-не-не, и не пытайтесь увиливать-передергивать, фу, как не стыдно.

Да и плевать на все эти Ваши недостойные инсинуации с вериями-невериями-недовериями, как и на все спектакли на свете, тем более, прекрасно ведь понимаете, что я никого не обвинял ни в коем случае, а просто поставил Вас своим невинным и самым запростецким на свете вопросом в самый непрошибаемо непроходимый для Вас тупик

Вот Вы, лично, скажите мне, пожалуйста, вот, просто попробуйте честно ответить, постарайтесь переступить через свое пустофлудие, пытаясь столь неуклюжим образом банализировать оправдания Путина какими-то там ссылками на отношение к перебежчикам прочих мировых спецслужб и своей личной неприязнью к предателям и изменникам Родины-Матери, Вы не склонны впадать в оправдание актов международного химического и химико-биологического терроризма на территории иностранного государства-Постоянного Члена ООН и Совета Безопасности ООН, члена ЕС и активного участника блока НАТО с применением опаснейших мощнейших ОВ?
[/QUOTE][/QUOTE] Мощнейшее ОВ в результате воздействия которого погибла одна ни в чем не повинная бомжиха. Сам же Скрипаль и усомнился в отравлении его Россией. Сами же британцы его и отравили, благо что идиотиков и в России хватает верящих в их сказки.

Буквально на днях жестокосердные японцы все-таки казнили лучшего друга Сосковца Секу Асахару и группу его товарищей из "Аум Синрике"

Вы же не будете отрицать, что распыленный в японском метро зарин кустарного производства, сработанный по старинным российским рецептам, является настоящим опаснейшим боевым ОВ?

Сколько японских бомжей и бомжих тогда погибло?
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 555
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(sxn3463842200 @ 12-10-2018 - 19:50)
Не небольшая поправка, а открытое вранье, уже и американцы признали давно что они зря обвинили Ирак, только Вы упорствуете.

Я написал лишь о том, что судьба произведенного Ираком бактериологического оружия так и осталась невыясненной. Вы меня в ответ обвинили во лжи. Поясните - в чем я солгал? Только конкретно, пожалуйста.
В любой операции ВСЕГДА существует опасность провала, тем более Путин не должен был не понимать чем он рискует посылая двух дебилов с химическим оружием без нормальной подготовки операции.
Во-первых Путин сам никуда никого не посылал. Я об этом писал то ли 77, то ли 177 раз. Во-вторых, никакого риска в любом случае не было. Ну покричат британцы, ну повысылают наших дипломатов оттуда и отсюда, и что дальше? В чем риск-то?
Впрочем, если исходить из первого пункта то нет ничего из того, что утверждают штаты с бритами, чему бы Вы не поверили безоговорочно. Путин злодей, запад безгрешен. Функция мозга думать отключена за ненадобностью.
И опять, и опять - и бла-бла-бла, и бла-бла-бла... Поток сознания ни о чем. Очередные выкрики "Божья роса! Божья роса!" Замечу, что я вовсе не считаю Путина злодеем, Запад - безгрешным, и не привык верить на слово. Уже в 277 раз заявляю: я анализирую факты. И я готов и в 277 раз, и в 377 раз перечислить факты, на которых основываю свою версию, а также логику, которой я пользуюсь. Мне это сделать?
Alex-Feuer
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 54
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Судя по некоторым признакам, решение о ликвидации ряда перебежчиков на Запад принималось на самом высоком уровне

Вы можете доказать, что это решение о развязывании на территории иностранных суверенных государств кампаний по совершению актов открытого международного терроризма с применением особо опасных средств и методов общественно опасного характера принимал не злодей?
3 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (21) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Сталинизм в наших сердцах.

Дудки-сага Алексея Навального

Новости о Сирии и других странах Ближнего Востока

Украина подаст в суд на Екатерину II

Недовольство санкциями в Европе.




>