Юлий Северенко | |
|
Уважаемый Феофилакт. Мне все больше и больше мерещится в вашем аккаунте некий седой и дремучий призрак большевистского строя. Впечатление, что вы где то забуксовали году в 75-ом, и ваши мудрые сентеции поколение 90-х читают с изумлением и полным непониманием сабжа. Ведь даже уже в основном - те "упоротые" и непререкаемые советофилы отказались от тех дремучих и заплесневелых большевистских тезисов, кои используете вы...)) Не обижайтесь конечно... |
dogfred | |
|
(Феофилакт @ 07.02.2016 - время: 21:03) [/QUOTE]
Лицемерие присуще не строю, а чиновничьему аппарату, стоящему у власти.
А вы, Феофилакт, согласны с Марксом? Как-то не очень хочется признавать за собой животную покорность и обязанность подчиняться кому-то не за его ум, здравый смысл и умение быть признаваемым лидером, а просто считать помазанником божьим или ставленником "сильных мира сего". |
ps2000 | |
|
(Феофилакт @ 07.02.2016 - время: 16:32)Хм… это утверждение подразумевает ,что вам известны подлинные черты реального социализма. Интересно было бы ознакомиться с ними. А заодно узнать где вы видали реальный капитализм и демократию именно такими какими они должны по вашему мнению быть. Я с эталонами не знаком Но вот путать государственный капитализм с социализмом - не надо. Реальный капитализм - практически во всем мире. Как, впрочем, и демократия |
dogfred | |
|
(ps2000 @ 07.02.2016 - время: 21:41).[/QUOTE] Я с эталонами не знаком Но вот путать государственный капитализм с социализмом - не надо . Реальный капитализм - практически во всем мире .Как, впрочем, и демократия Красиво звучит фраза про торжество демократии во всем мире. Замечательно! Вот только как оценить претензии народов Европы к своим президентам, которые уперты в своем желании помогать всем беженцам из Азии и Африки. Народ не хочет этого наплыва, немцы, в частности , говорят канцлеру фрау Меркель в лицо, а она стоит на своем. Не волнуют события в Кёльне и Дрездене? Какая уж тут демократия, если народ требует защиты от переселенцев, а власть выделяет деньги на их благоустройство? |
Sorques | |
|
(Genzеrih @ 07.02.2016 - время: 08:38)Я бы сказал, что человечество ещё не придумало более лицемерного принципа общественного устройства, чем "демократия". Впрочем, каждый новый общественный строй всегда был лицемернее предыдущего. Следующий будет ещё лицемернее демократии. А что лучше демократии, из возможного и работающего? Люди вообще склонны к порокам и лицемерие, часть их натуры... |
ps2000 | |
|
(dogfred @ 07.02.2016 - время: 21:54)Красиво звучит фраза про торжество демократии во всем мире. Замечательно! Вот только как оценить претензии народов Европы к своим президентам, которые уперты в своем желании помогать всем беженцам из Азии и Африки. Народ не хочет этого наплыва, немцы, в частности , говорят канцлеру фрау Меркель в лицо, а она стоит на своем. Не волнуют события в Кёльне и Дрездене? Какая уж тут демократия, если народ требует защиты от переселенцев, а власть выделяет деньги на их благоустройство? А при чем тут торжество демократии? И кто Вам говорил, что демократия - это идеал. Она такая, как есть. А вот идеалы зачастую оказываются утопиями Так выбрали они фрау Меркель. Разонравится - кого-нибудь другого выберут |
dogfred | |
|
(ps2000 @ 07.02.2016 - время: 22:07)?[/QUOTE] А при чем тут торжество демократии ? И кто Вам говорил, что демократия - это идеал. Она такая, как есть. А вот идеалы зачастую оказываются утопиями Так выбрали они фрау Меркель. Разонравится - кого-нибудь другого выберут Фрау Меркель - не Мисс Германия. И дело не в том, что ее выбрали , а в том. что канцлер ФРГ в своей демократической стране не обращает внимания на требования собственного населения в отношении неуправлляемоо наплыва беженцев. Беженцев, что подавляют права коренного населения. Это пример демократии? |
|
(Ramses IV @ 07.02.2016 - время: 04:00)Но, отдельно демократию не изучают, а лишь в совокупности с чем-нибудь ещё (с Римским правом, например). Тем более в магистратуре. Что значит отдельно? Может ещё отдельной учебной дисциплиной? Вы какие-то ну совсем странные вещи говорили. И в магистратуре, кстати, этот вопрос затрагивается хотя бы в философии права, не говоря уж о тех, кто учится на кафедре конституционного... Безумный Иван Да в общем-то как и любая другая страна. Так же и по остальным пунктам. Это излюбленный аутотренинг россиян, не имеющий никакого отношения к реальности однако. |
King Candy | |
|
(dogfred @ 07.02.2016 - время: 23:16)Фрау Меркель - не Мисс Германия. И дело не в том, что ее выбрали , а в том. что канцлер ФРГ в своей демократической стране не обращает внимания на требования собственного населения в отношении неуправлляемоо наплыва беженцев. Беженцев, что подавляют права коренного населения. Это пример демократии? Мисс коррупция она. Представляю, сколько ей перепало от Саудитов за открытые границы Германии |
Sorques | |
|
(dogfred @ 07.02.2016 - время: 22:16)что канцлер ФРГ в своей демократической стране не обращает внимания на требования собственного населения в отношении неуправлляемоо наплыва беженцев. Беженцев, что подавляют права коренного населения. Это пример демократии? Знаешь, как я отношусь проблеме иммиграции...Но Меркель или любой отдельно взятый политик, ее не решит... |
Ramse$ | |
|
(Феофилакт @ 07.02.2016 - время: 18:01) (Ramses IV @ 07.02.2016 - время: 17:31) Начните с Маркса. С чего именно у него? Где конкретно и какими словами у него описано эталонное социалистическое общество? Вам шпору чтоли сделать? Или сразу рефератик покомпактней, чтоб не листать сотни страниц? «Капитал», есть такая книжка. Вполне себе понятная. Можно сказать, научно-популярная. Пробуйте. |
Ramse$ | |
|
(muse 55 @ 07.02.2016 - время: 16:58)Маркс утверждал , что социалистическая революция должна произойти в самой развитой капиталистической стране , а вышло вон как - в отсталой РИ. Российская Империя конца 19 века была отсталой страной? Как Бразилия, да? Большая и бестолковая... Очнитесь уже. Жаль, Александр III рано помер. А Николаша стал для России тем же, чем т.Горбачев для СССР. |
ps2000 | |
|
(dogfred @ 07.02.2016 - время: 22:16) [QUOTE=ps2000 , 07.02.2016 - время: 22:07] ?[/QUOTE] А при чем тут торжество демократии ? И кто Вам говорил, что демократия - это идеал. Она такая, как есть. А вот идеалы зачастую оказываются утопиями Так выбрали они фрау Меркель. Разонравится - кого-нибудь другого выберут[/QUOTE] Фрау Меркель - не Мисс Германия. И дело не в том, что ее выбрали , а в том. что канцлер ФРГ в своей демократической стране не обращает внимания на требования собственного населения в отношении неуправлляемоо наплыва беженцев. Беженцев, что подавляют права коренного населения. Это пример демократии ? Так руководитель страны должен не популизмом заниматься, а делать то, что он считает нужным для блага страны. Для этого и выбирают. |
Stella-law | |
|
(Pretty Little Liar @ 07.02.2016 - время: 01:15)Так долгожданного общепризнанного определения демократии всё-таки не будет? Что за жизнь, кругом обман (( Это как слово эфир у радистов. Все о нём говорят но никто не видел и не знает что это такое...Можно взять любую западную демократическую страну.. Вроде демократия..Но если присмотреться внимательно, то увидишь что это просто маска, которая прикрывает капиталистическую харю... |
Феофилакт | |
|
(dogfred @ 07.02.2016 - время: 21:31)А вы, Феофилакт, согласны с Марксом? Как-то не очень хочется признавать за собой животную покорность и обязанность подчиняться кому-то не за его ум, здравый смысл и умение быть признаваемым лидером, а просто считать помазанником божьим или ставленником "сильных мира сего". В принципе,исходя из теории классовой борьбы-да. Он ведь дальше объясняет,что основные силы классов уходят на борьбу между собою,что так же является верным.И путь лежит не к освобождению всех через освобождение личности,но к освобождению личности,через освобождение всех. Да,хочется подчиняться лидеру за его ум и качества,а не за то,что он кем-то поставлен.Но будет ли так пока правящий класс расставляет чиновников в своих интересах и для достижения своих целей,причем целей крайне далеких от освобождения всех? |
Феофилакт | |
|
(ps2000 @ 07.02.2016 - время: 21:41) Я с эталонами не знаком То есть эталонных социализма,капитализма и демократии вы не знаете. Как можно тогда говорить о том,что настоящее,а что-нет? Реальный капитализм - практически во всем мире. Везде? А вы не находите что в США и Панаме,например,он довольно сильно отличается? А почему? Как, впрочем, и демократия….Так руководитель страны должен не популизмом заниматься, а делать то, что он считает нужным для блага страны. Для этого и выбирают. Вы обнаружили страну,где осуществлена демократия,сиречь народовластие? Интересно,где….. И как так в ваших схемах получается: вроде народовластие,но на чаяния и потребности народа руководитель (лидер) обращать внимания не должен,потому как популизьм… :-))) Кудрявая какя-то сказочка получается. Ramses IV написал: Вам шпору чтоли сделать? Или сразу рефератик покомпактней, чтоб не листать сотни страниц? «Капитал», есть такая книжка. Вполне себе понятная. Можно сказать, научно-популярная. Пробуйте. Попробуйте сделать шпору…. Может быть ,составляя ее вы с удивлением обнаружите,что книга посвящена критике капитализма и потому называется "Капитал". Маркс не писал о том чего еще нет,потому я вам и привел цитату из него. Российская Империя конца 19 века была отсталой страной? Как Бразилия, да? Большая и бестолковая... Да,она была отсталой страной,может быть самой отсталой из развитых стран,не перейдя в индустриальную эпоху,она оставалась в аграрно-индустриальной стадии. Потому и войну проиграла,положив больше всех народу-не могла обеспечить свою армию для войны нового типа-с применением авиации,тяжелой артиллерии,танков,пулеметов и пр. А вовсе не потому,что коварные большевики совершили Октябрьскую революцию…. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 08-02-2016 - 14:56 |
Genzеrih | |
|
(Sorques @ 07.02.2016 - время: 22:06) (Genzеrih @ 07.02.2016 - время: 08:38) Я бы сказал, что человечество ещё не придумало более лицемерного принципа общественного устройства, чем "демократия". Впрочем, каждый новый общественный строй всегда был лицемернее предыдущего. Следующий будет ещё лицемернее демократии. А что лучше демократии, из возможного и работающего? Я говорил не о том, что "лучше", а о том, что "лицемернее". Все предыдущие общественные формации, феодализм, рабовладельческий строй, были менее лицемерны, чем демократия. Там, по крайней мере, открыто декларировалось разделение на богатых и бедных и разные правовые и социальные нормы для разных классов. А демократия проповедует равноправие, тогда как на деле правят деньги, а денег больше у того, кто использует более грязные методы для их добычи. То есть, подобные обстоятельства культивируют в обществе как раз плохие стороны человеческой натуры и заглушают хорошие стороны. Если лицемерие одна из этих природных сторон, это ещё не значит, что культивировать её хорошо и полезно для общества. |
Sorques | |
|
(Genzеrih @ 08.02.2016 - время: 15:18)А демократия проповедует равноправие, тогда как на деле правят деньги, а денег больше у того, кто использует более грязные методы для их добычи. То есть, подобные обстоятельства культивируют в обществе как раз плохие стороны человеческой натуры и заглушают хорошие стороны. Грязные методы, это проблемы не систем, а менталитета конкретных граждан...Стартовые условия для добычи денег у всех одинаковые, так же равенство перед законом в отличии от кастовых обществ, ...если нищего ударит миллиардер и это станет достоянием общественности, то закон не будет учитывать его банковский счет...ну и еще важный фактор, это влияние на политические процессы, можно сколько угодно на бытовом уровне поливать дем.выборы и говорить об их несовершенстве, но все же система работает...например Уго Чавес, пришел во власть каким способом? Через дем.выборы и в далеко не самой демократичной стране... |
Genzеrih | |
|
(Sorques @ 08.02.2016 - время: 16:23)Стартовые условия для добычи денег у всех одинаковые, так же равенство перед законом в отличии от кастовых обществ, ...если нищего ударит миллиардер и это станет достоянием общественности, то закон не будет учитывать его банковский счет Вы в самом деле в это верите? Лично я не знаю ни одного реального случая, где бы ваши утверждения подтверждались. А что, подход закона зависит от того, стало преступление достоянием общественности, или не стало? |
ps2000 | |
|
(Феофилакт @ 08.02.2016 - время: 14:53)То есть эталонных социализма,капитализма и демократии вы не знаете. Как можно тогда говорить о том,что настоящее,а что-нет В реальной жизни не знаком, а в теории - сколько угодно Отличается. И люди в Панаме и США сильно отличаются |
ps2000 | |
|
(Феофилакт @ 08.02.2016 - время: 14:41)Да,хочется подчиняться лидеру Вот это ключевое Не думали, что есть люди, которым подчиняться другому человеку просто не хочется |
Stella-law | |
|
(ps2000 @ 08.02.2016 - время: 19:51) (Феофилакт @ 08.02.2016 - время: 14:41) Да,хочется подчиняться лидеру Вот это ключевое Вы думаете что это возможно?Начиная от самого маленького вашего начальника и по цепочке выше вы всегда подчиняетесь.. Что бы никому не подчиняться надо одному жить на планете, или руководить этой планетой. И то вы тогда будете подчиняться .. |
Безумный Иван | |
|
(Sorques @ 08.02.2016 - время: 16:23)если нищего ударит миллиардер и это станет достоянием общественности, то закон не будет учитывать его банковский счет... Да, конечно. Суд скадет изнасилования не было. Он просто поскользнулся, упал и воткнулся. |
ps2000 | |
|
(Stella-law @ 08.02.2016 - время: 19:58)Вы думаете что это возможно?Начиная от самого маленького вашего начальника и по цепочке выше вы всегда подчиняетесь.. Что бы никому не подчиняться надо одному жить на планете, или руководить этой планетой. И то вы тогда будете подчиняться .. Закону можно подчиняться - с этим не поспоришь. Слово начальника подкреплено законом, подзаконными актами и т.д и т.п. А вот лидеру подчиняться - как то странно. Зачем ему подчиняться? |
Феофилакт | |
|
(ps2000 @ 08.02.2016 - время: 19:47) В реальной жизни не знаком, а в теории - сколько угодно Тогда разговоры о настоящем и ненастоящем социализме,увы,не валидны. Как и капитализме,и демократии. Отличается. И люди в Панаме и США сильно отличаются То есть о каком-то едином капитализме говорить тоже не приходится и люди тут ни при чем. Не думали, что есть люди, которым подчиняться другому человеку просто не хочется Я допускал такую возможность, но у них скудный выбор:либо так,либо покинуть общество. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 08-02-2016 - 21:00 |
Рекомендуем почитать также топики: Кто в России главный? Умер З.Бзежинский В чем не прав Обама Не полезет ли Турция в Донбасс? Выборы-выборы, кандидаты... |