Женат
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Sorques
|
|
|
(Bruno1969 @ 26.04.2013 - время: 01:08)И Россия никак не могла в ней проиграть, для этого не было абсолютно никаких предпосылок! Как можно было в ней проиграть, когда союзники стали победителями? Да и где была линия фронта в 17 году? Далеко от центральной России...никакой капитуляцией и не пахло... 
|
|
NEMINE
|
|
|
(Bruno1969 @ 26.04.2013 - время: 01:08)Меня вообще прикалывает, когда цитатками пытаются обсуждать такие глобальные вещи. На любую цитатаку можно найти кучу противоцитаток. Причем зачастую из тех же уст, из которых была выдернута цитатка. Я не понимаю, почему вы упорно пытаетесь рассматривать возможности победы российской армии в отрыве от внутреннего положения в стране. Да! Факты-упрямая вещь, и они говорят о том, что со стороны большевиков не было никакого предательства. Был чистой воды прагматизм. |
 Bruno1969
|
|
|
(NEMINE @ 26.04.2013 - время: 01:49)Я не понимаю, почему вы упорно пытаетесь рассматривать возможности победы российской армии в отрыве от внутреннего положения в стране. Какого положения? Чем оно было важно? Немцы прорвали линию фронта и поперли на Москву и Петербург? Нет! Им большевички сдали половину европейской части страны на блюдечке с голубой каемочкой. Да! Факты-упрямая вещь, и они говорят о том, что со стороны большевиков не было никакого предательства. Был чистой воды прагматизм. Совершенно верно! Предатели всегда исходят из прагматичный соображений, патриотизм и прочая "чепуха" неуместны, когда думаешь только о своих шкур... прагматичный интересах, наплевав на долг перед страной и своим народом. |
|
Sorques
|
|
|
(NEMINE @ 26.04.2013 - время: 01:49)Я не понимаю, почему вы упорно пытаетесь рассматривать возможности победы российской армии в отрыве от внутреннего положения в стране. Внутренние положение при большевиках или до их переворота? До переворота оно было безусловно сложное, с толпами дезертиров в тылу (плоды большевистской пропаганды), плохим снабжением и без особых удач на фронтах...Но оно было не лучше и у врага, который воевал на два фронта... |
|
Плепорций
|
|
|
(NEMINE @ 26.04.2013 - время: 00:32)Это что за статья такая в УК СССР, по которой бомжей сажали? Вот за тунеядство была статья, да Статья 209. Систематическое занятие бродяжничеством или попрошайничеством. Систематическое занятие бродяжничеством или попрошайничеством, продолжаемое после повторного предупреждения, сделанного административными органами, - наказывается лишением свободы на срок до двух лет или исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года. http://arhiv.inpravo.ru/texts3/document3053/page5.htm Извините, но Ваше заявление попахивает демагогией, на мой взгляд. Моё заявление попахивает горькой правдой! Или Вы серьезно думаете, что одним только отловом наркодилеров можно победить наркоманию? А бомжам Вы предлагаете раздать бесплатное жилье? Собственное жилье бомж пропьет, из социального сделает притон или будет нелегально сдавать за деньги, из социального приюта сбежит при первой возможности. Что будем делать? |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Плепорций @ 26.04.2013 - время: 09:18) (NEMINE @ 26.04.2013 - время: 00:32) Это что за статья такая в УК СССР, по которой бомжей сажали? Вот за тунеядство была статья, да Статья 209. Систематическое занятие бродяжничеством или попрошайничеством. Систематическое занятие бродяжничеством или попрошайничеством, продолжаемое после повторного предупреждения, сделанного административными органами, - наказывается лишением свободы на срок до двух лет или исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года. http://arhiv.inpravo.ru/texts3/document3053/page5.htm В СССР вынужденных БОМЖей не было. Боролись с теми, кто выбрал для себя такой образ жизни. Сегодня люди становятся БОМЖами вынужденно, когда теряют все. Зотя идейные тоже есть. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 26-04-2013 - 09:40 |
|
.Тимофей.
|
|
|
(Crazy Ivan @ 26.04.2013 - время: 08:32)В СССР вынужденных БОМЖей не было. Боролись с теми, кто выбрал для себя такой образ жизни. Сегодня люди становятся БОМЖами вынужденно, когда теряют все. Зотя идейные тоже есть. Вот-вот. Но как на практике отделить бомжей поневоле и маргиналов? И что делать с последними? Их наличие -- вина общества ( не государства ), которое не поспособствовало их интеграции в свою социальную среду. Значит, обществу за это и расплачиваться. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(.Тимофей. @ 26.04.2013 - время: 09:52)Вот-вот. Но как на практике отделить бомжей поневоле и маргиналов? В СССР отделить было просто. бомжей поневоле не было вовсе. Маргиналов надо отделять от общества. Они хорошо приспособились. Пользуются благами цивилизации и при этом создают неудобства членам общества. Сами же никакого вклада обществу не приносят. Значит сделать так, что бы они не мешали членам общества, ну и соответственно лишить их благ цивилизации, которых они не заслужили. Можно долго смеяться насчет благ цивилизации, но бомжи ведь не в лесу кучкуются, а в обществе, значит общество им зачем-то нужно. А сегодня в наличии бомжей поневоле виновато именно государство, в котором некоторые люди просто не смогли себя найти. И нам приходится за это расплачиваться, живя рядом с ними. |
|
.Тимофей.
|
|
|
(Crazy Ivan @ 26.04.2013 - время: 09:02) <q>В СССР отделить было просто. бомжей поневоле не было вовсе. Так речь идет не об СССР а о современном положении дел. Они хорошо приспособились. Пользуются благами цивилизации и при этом создают неудобства членам общества. Сами же никакого вклада обществу не приносят. Иными словами, это люди, которые предпочли "минимально необходимый уровень потребления" изрядным усилиям по интеграции в общество. Кто-то от невозможности перестроиться социально, кто-то от патологического нежелания... нет не трудиться (трудятся-то они порой не меньше)... а заниматься этим "по принуждению". А это значит, что общество не так их воспитало и не помогло им приспособиться к нормальному участию в своих делах. Маргиналов надо отделять от общества. Раз они создают обществу проблемы, у него (общества) есть только 3 пути: 1. откупиться. Выделить немалые средства для удовлетворения их нужд и нивелированию неудобств ими вызываемых 2. заняться ими. Кроме вышеперечисленного обеспечить еще и программы по их социальной реабилитации. Как бы самый логичный путь с точки зрения реальной демократии, но очень дорогой и малоэффективный; 3. признать себя не-демократическим обществом и всех пересажать в трудовые лагеря (чем, собственно и занимались в Союзе)... выбирайте... |
|
Безумный Иван
|
|
|
(.Тимофей. @ 26.04.2013 - время: 10:57)Так речь идет не об СССР а о современном положении дел. Мой пост был ответ Плепорцию, а он привел статью УК СССР. Иными словами, это люди, которые предпочли "минимально необходимый уровень потребления" изрядным усилиям по интеграции в общество. Кто-то от невозможности перестроиться социально, кто-то от патологического нежелания... нет не трудиться (трудятся-то они порой не меньше)... а заниматься этим "по принуждению". А это значит, что общество не так их воспитало и не помогло им приспособиться к нормальному участию в своих делах. Они выбрали путь паразитирования на теле общества. Это их выбор (в СССР). Раз они создают обществу проблемы, у него (общества) есть только 3 пути: 1. откупиться. Выделить немалые средства для удовлетворения их нужд и нивелированию неудобств ими вызываемых 2. заняться ими. Кроме вышеперечисленного обеспечить еще и программы по их социальной реабилитации. Как бы самый логичный путь с точки зрения реальной демократии, но очень дорогой и малоэффективный; 3. признать себя не-демократическим обществом и всех пересажать в трудовые лагеря (чем, собственно и занимались в Союзе)... выбирайте... Надо перестроить систему таким образом, что бы любой человек не мог волей случая оказаться бомжом вынужденно. Тогда останутся только идейные, а их нужно просто изолировать от общество высылкой за его пределы. |
|
yellowfox
|
|
|
(Crazy Ivan @ 26.04.2013 - время: 11:07)Надо перестроить систему таким образом, что бы любой человек не мог волей случая оказаться бомжом вынужденно. Тогда останутся только идейные, а их нужно просто изолировать от общество высылкой за его пределы. Мозги у человека никак не перестроишь. люди берут кредит под залог квартиры, не зная, смогут ли его выплатить. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(yellowfox @ 26.04.2013 - время: 12:05) Мозги у человека никак не перестроишь. люди берут кредит под залог квартиры, не зная, смогут ли его выплатить. Нельзя закладывать единственное свое жилье, а так же внутренние органы. Это надо запретить. Как и вообще запретить их продавать. Мозги перестраивать никто не предлагает, а вот систему перестроить можно. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 26-04-2013 - 12:09 |
|
yellowfox
|
|
|
(Crazy Ivan @ 26.04.2013 - время: 12:09) (yellowfox @ 26.04.2013 - время: 12:05) Мозги у человека никак не перестроишь. люди берут кредит под залог квартиры, не зная, Нельзя закладывать единственное свое жилье, а так же внутренние органы. Это надо запретить. Как и вообще запретить их продавать. Мозги перестраивать никто не предлагает, а вот систему перестроить можно. Легче перестроить мозги, чем систему. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(yellowfox @ 26.04.2013 - время: 12:13) Легче перестроить мозги, чем систему. Я против того что бы кто-то перестраивал мне мозги. А систему Горбачев же перестроил. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 26-04-2013 - 12:14 |
|
yellowfox
|
|
|
(Crazy Ivan @ 26.04.2013 - время: 12:14)Я против того что бы кто-то перестраивал мне мозги. А никто и не будет, у молодежи мозги уже перестроенные. Горбачев ничего не перестраивал, он похож на строителя, который взялся подштукатурить и покрасить старую, облезлую стену, а она возьми да и рухни. |
|
Плепорций
|
|
|
(Crazy Ivan @ 26.04.2013 - время: 09:32)В СССР вынужденных БОМЖей не было. Боролись с теми, кто выбрал для себя такой образ жизни. Напрасно Вы так думаете. Например, лица, отбывавшие лишение свободы, теряли прописку и а с ней и права на жилое помещение. И после освобождения оказывались в ситуации, когда без прописки их не берут на работу, а без трудоустройства нет возможности получить хотя бы комнату в общежитии. Потом уже в постсоветское время было постановление конституционного суда о незаконности лишения прописки, и люди, вышедшие на свободу, обращались в суды с исками о восстановлении жилищных прав. В том числе, с моей помощью. Сегодня люди становятся БОМЖами вынужденно, когда теряют все. Зотя идейные тоже есть. Поясните, что Вы в нынешних условиях понимаете под "вынуждено". (.Тимофей. @ 26.04.2013 - время: 09:52) Вот-вот. Но как на практике отделить бомжей поневоле и маргиналов? И что делать с последними? Их наличие -- вина общества ( не государства ), которое не поспособствовало их интеграции в свою социальную среду. Значит, обществу за это и расплачиваться. В СССР отделить было просто. бомжей поневоле не было вовсе. Маргиналов надо отделять от общества. Они хорошо приспособились. Пользуются благами цивилизации и при этом создают неудобства членам общества. Сами же никакого вклада обществу не приносят. Значит сделать так, что бы они не мешали членам общества, ну и соответственно лишить их благ цивилизации, которых они не заслужили. Можно долго смеяться насчет благ цивилизации, но бомжи ведь не в лесу кучкуются, а в обществе, значит общество им зачем-то нужно. А сегодня в наличии бомжей поневоле виновато именно государство, в котором некоторые люди просто не смогли себя найти. И нам приходится за это расплачиваться, живя рядом с ними. Подобные рассуждения и Вас, Тимофей, и Вас Crazy Ivan, мне сильно претят. Одним из столпов моего либерального мировоззрения является мысль о том, что человек в первую очередь сам ответственен за свою судьбу. И если человек не интегрирован в социум, если человек - маргинал и не на что больше не способен, то спросить за это следует в первую очередь с него самого! С другой стороны, мне не нравится постановка вопросах о благах цивилизации, "которых они не заслужили". А что - кто-то считаете себя вправе сесть в кресло, подумать и решить, кто какие блага заслужил, а кто не заслужил? Мне в этом смысле вспоминается известный принцип "от каждого по способностям, каждому по труду", который предполагает наличие Всевышнего, всезнающего и всевидящего, который и будет оценивать способности и объем затрат труда. И воздавать. |
|
yellowfox
|
|
|
(Плепорций @ 26.04.2013 - время: 14:22)Мне в этом смысле вспоминается известный принцип "от каждого по способностям, каждому по труду", который предполагает наличие Всевышнего, всезнающего и всевидящего, который и будет оценивать способности и объем затрат труда. И воздавать. Всевышний, всезнающий и всевидящий, официально назывался "руководящей и направляющей." Который и решал, сколько должен получать зв свой труд, землекоп, ткачиха, слесарь, МНС, профессор, академик, член ЦК. Не по способностям или трудозатратам, а по своему усмотрению. |
|
Sorques
|
|
|
(Плепорций @ 26.04.2013 - время: 14:22)человек в первую очередь сам ответственен за свою судьбу. И если человек не интегрирован в социум, если человек - маргинал и не на что больше не способен, то спросить за это следует в первую очередь с него самого! Совершенно согласен, но важны стартовые условия этой интеграции...очень жесткие приводят к бомжам, а слишком мягкие к аморфности...в итоге ищется баланс, который пока не найден. |
|
NEMINE
|
|
|
(yellowfox @ 26.04.2013 - время: 15:13) (Плепорций @ 26.04.2013 - время: 14:22) Мне в этом смысле вспоминается известный принцип "от каждого по способностям, каждому по труду", который предполагает наличие Всевышнего, всезнающего и всевидящего, который и будет оценивать способности и объем затрат труда. И воздавать. Всевышний, всезнающий и всевидящий, официально назывался "руководящей и направляющей." Какой кошмар))) Нынешняя система намного лучше: "поющие трусы" получают зарплату намного выше профессора. Благодать) |
|
Плепорций
|
|
|
(NEMINE @ 26.04.2013 - время: 17:01)Какой кошмар))) Нынешняя система намного лучше: "поющие трусы" получают зарплату намного выше профессора. Благодать) А что, в СССР профессор получал больше звезд эстрады? Не смешите. |
|
Sinnerbi
|
|
|
(NEMINE @ 26.04.2013 - время: 01:49)Я не понимаю, почему вы упорно пытаетесь рассматривать возможности победы российской армии в отрыве от внутреннего положения в стране. Вы посмотрите карту линии фронта, которую привел Sorques. Какое количество окупационных войск потребовалось бы Германии, чтобы просто занять гарнизонами земли к востоку от этой линии и еще вести тяжелые бои за Петроград и Москву, т.к. их бы без боя не сдали? Откуда бы они их взяли? Сразу после Брестского мира они перебросили 44 дивизии на Западный фронт, достигнув там преимущества в живой силе. Даже с этим преимуществом сражение на Марне в июле августе 1918г стало последним в 1й мировой войне. Без этих дивизий у Германии не было даже призрачных шансов на победу. Война бы кончилась поражением Германии уже летом 18го. Так что Россия действительно упустила победу в выигранной войне. В этом Антанта была заинтересована больше чем Германия, поэтому британское правительство и не ответило ничего Локкарту. |
|
Sinnerbi
|
|
|
Леди и джентльмены, почему вы противопоставляете современность и СССР? У нас что только эти 2 пути - back in USSR или современный вариант по сути того же , только с другими вывесками? Неужели ничего другого нам не дано?
|
|
yellowfox
|
|
|
Нам - дано, но некоторым на этом форуме-нет.
|
|
Маркиз
|
|
|
(Пятачек @ 24.04.2013 - время: 22:14)А если конкретно то в СССР чего именно не хватало то? Каких свобод и возможностей? Как чего не хватало? Халявы, конечно. К чему в основном сводится нытье либералов и прочих антисоветчиков? "Хочу потребляяяяяяять, хочу потребляяяяяять"! И чтобы только импортное, свое невместно. А что эти нытики могли и могут сделать такого, что можно было бы продать на столь любимом ими мировом рынке? Да ничего. Ни тогда не могли, ни сейчас не могут. И как тогда назвать их претензии потреблять купленное на мировом рынке, не умея делать абсолютно ничего, пригодного для продажи на этом самом рынке? Только стремлением к халяве. Вот они и дорвались до нее - потребляют не за счет продажи того, что создано их трудом, а за счет разбазаривания того, что создано природой и трудами предыдущих поколений. |
|
NEMINE
|
|
|
(Bruno1969 @ 23.04.2013 - время: 04:06)Эта "слабая" РИ умудрялась уже третий год держать фронт на линии, куда более приемлемой, чем в 1941 и 1942, даже после того, как сдуру в войну влезла Румыния, профукала тут же все австриякам и вынудила Россию сильно растянуть свой фронт. Эта же "слабая" Россия накостыляла туркам и захватила к 1917 году приличный кусок их территории. Который потом большевики бездарно сдали, да еще с российским Карсом впридачу! И все это делала Россия, не находясь на содержании у союзников, как сталинский СССР, который без западной помощи закономерно провалил бы войну уже в 1942 году. Кредиты России в период ПМВ: Англия 582,2млн. фунтов стерлингов= 506млн. золотых рублей Франция 4 млрд. 250млн. франков= 1 млрд. 593млн. 800 тыс. золотых руб США 273 млн.700 тыс. долларов= 531млн золотых рублей Япония 296млн. 500тыс.йен= 531млн. золотых рублей Италия 36 млн. 106 тыс. лир= 135 млн. золотых рублей ИТОГО: 7млрд. 931млн.700тыс. золотых рублей. Свыше 39% военной продукции (оружие, боеприпасы, автомоб. и авиац имущество) поставлено в Россию союзниками. 43% военной продукции произведено в самой Росмии 17%- мобилизационные запасы. 39%-это больше, чем во Вторую мировую. Например, 80% бронеавтомобилей зарубежного производства Пулемётов союзники поставили в два раза больше, чем произведено в России. Был момент, когда у России не хватало винтовок. Было призвано5 млн человек, а винтовок было произведено 4,5млн винтовок. Всего же в течении войны,союзники поставили России -3 713 200 винтовок, это почти столько же, сколько было произведено в России |
|
Рекомендуем почитать также топики: Боевики миллионеры Каддафи, Мубарак, Асад... У России нет ни денег ни мозгов! Протесты сдохли? Ваш прогноз о курсе доллара к рублю |