Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (7) 1 2 3 4 5 6 7 
efv
дата: [ i ]
  • *
  • Акула пера
  • Репутация: 417
  • Статус: Погиб в ДТП 02.03.20г.-Ефимова Мира,старшая дочь.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(mjo @ 10-04-2017 - 09:41)
(Narziss @ 10-04-2017 - 06:58)
Эти идеи есть у всех. К чему тогда стремятся либералы находящиеся в оппозиции, к вселенскому благоденствию всех и каждого? Чего по вашему хотят Ходорковский, Касьянов, Навальный?
Например, как минимум к ограничению двумя сроками полномочий президента, независимо от их очередности.

То есть пример Рузвельта, Ангелы Меркель это плохие примеры?
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(efv @ 10-04-2017 - 23:47)
То есть пример Рузвельта, Ангелы Меркель это плохие примеры?

Как я уже неоднократно писал, Меркель не президент. ФРГ - парламентская республика. А длительное правление Рузвельта пришлось на военные годы. Сразу после войны в США это стало не возможно. Добавьте к этому, что ни в США, ни в Германии нет и не было государственных СМИ, что всегда обеспечивало политическую конкуренцию. В Германии государственные СМИ были только при тоталитарном режиме Гитлера.
yellowfox
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 770
  • Статус: давайте пообщаемся
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(mjo @ 11-04-2017 - 01:52)
(efv @ 10-04-2017 - 23:47)
То есть пример Рузвельта, Ангелы Меркель это плохие примеры?
Как я уже неоднократно писал, Меркель не президент. ФРГ - парламентская республика. А длительное правление Рузвельта пришлось на военные годы. Сразу после войны в США это стало не возможно. Добавьте к этому, что ни в США, ни в Германии нет и не было государственных СМИ, что всегда обеспечивало политическую конкуренцию. В Германии государственные СМИ были только при тоталитарном режиме Гитлера.


А кто может вспомнить фамилию президента ФРГ, я точно не помню...
Narziss
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1539
  • Статус: Великолепный эктоморф
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(yellowfox @ 11-04-2017 - 10:27)
(mjo @ 11-04-2017 - 01:52)
(efv @ 10-04-2017 - 23:47)
То есть пример Рузвельта, Ангелы Меркель это плохие примеры?
Как я уже неоднократно писал, Меркель не президент. ФРГ - парламентская республика. А длительное правление Рузвельта пришлось на военные годы. Сразу после войны в США это стало не возможно. Добавьте к этому, что ни в США, ни в Германии нет и не было государственных СМИ, что всегда обеспечивало политическую конкуренцию. В Германии государственные СМИ были только при тоталитарном режиме Гитлера.
А кто может вспомнить фамилию президента ФРГ, я точно не помню...

Шайтанмайер. Экс глава МИД.
Ушел в Кинкелию
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Специалист
  • Репутация: 46
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Anenerbe @ 04-02-2017 - 20:36)
В России демократия никогда не приживется. Либерализм -это философия свободных людей. А не генетических рабов, которые служат своему господину.


Идеология свободных людей, это не либерализм, а анархо-индивидуализм, рыночный анархизм и либертарианство. Либерасты же обычно махровые государственники. А мне вот лично по душе Американский Дикий Запад и Пиратская Вольница в Порт Ройале, а не шизанутое толерастическое общество. У тех же пиратов Порт Ройале была не фальшивая толерастия, а настоящая труевая дружба народов. У тех же пиратов было настоящее равноправие, а не деление общества на электорат и истеблишмент.

А в современной же России не было настоящей свободы никогда. Не было вольницы. Ни Гайдар, ни Чубайс, ни Греф, ни Ельцин никогда не были за свободу для народа. Они всегда были махровыми государственниками. Они всегда выступали за власть элиты.

(1NN @ 05-02-2017 - 19:56)
Дружище, вы мои посты читали? Где я выступал против верховенства закона и
равноправия всех перед законом? Где я выступал против прав человека, свободы
слова, вероисповедания, частной собственности? Это только у вас в голове
патриотизм равнозначен диктатуре. Это далеко не так. Патриотизм против
РАЗГУЛА либерализма! Патриотизм за крепкое государство. Патриотизм за
социальное государство. Патриотизм за достойное место России на мировой
арене. У вас есть возражения на этот счет?
Между прочим, не надо путать название чего-либо и его суть. Иначе, вы реально
будете считать партию Жириновского либеральной и демократической...


Кроме того форумчане принципиально не знают матчасть. Они реально путают левый либерализм популярный в Европе с классическим. Классические либералы в России были только при Николае II. То что есть сейчас - это левые либералы. Вот "Яблоко" Явлинского это именно леволиберальная партия. Ага?!

Что же касается классических либералов в царской России, то Колямба 2 их чморил сильно. Включал государственника из себя и сам хотел указывать людям как жить. Считал, что он умнее остальных и сам все разрулит. Считал, что государство - это он. Почитайте хотя бы того же Пикуля - "Нечистая сила" на эту тему. Для Колямбы Два, кстати, это все очень плохо кончилось. И лично его вот мне не жалко. Девчонок-дочек жалко, пацана-инвалида жалко, а этого чудака на букву М и его жену - религиозную фанатичку не жалко.

Лично для меня выбор очевиден. Я за полную личную свободу, если она не создает проблем другим людям. Не должно быть пресловутых преступлений без пострадавших, каждый человек должен за себя решать, как ему жить. У каждого человека должна быть полная свобода выбора, если этот выбор не мешает другим людям! Поэтому я сторонник все-таки рыночной экономики, хотя например согласен с писателем-фантастом Александром Розовым с ограничениями для крупного бизнеса. Он очень классно все это описал в своей утопии "Конфедерация Меганезия". Кроме того, я сторонник прямой демократии, и здесь тоже соглашусь с Розовым, никакого Парламента, никакой избирательной системы. У Розова законодательная власть заменена судебной, и судей избирают по жребию, а не голосованием. И это правильно! И я убежден - это будет работать. Законы же принимает народ, и отдает судьям на проверку. Вместо конституции неизменяемая Хартия. За попытку изменить Хартию, за попытку создать политические партии, за все это положена ВМГС - Высшая Мера Гуманитарной Самозащиты. Да - это именно то, что Вы подумали. Критика Хартии допустима, а вот призывы ее отменить - ВМГС. Попытка создать кредитные организации - ВМГС. Хотя я вот этот момент бы раскритиковал - банковские карты (дебетовые) это достаточно хорошая штука, с налом иногда бывает трудно. Но кредиты, особенно потребительские и ипотека - это абсолютное зло - это нужно запрещать под угрозой смертной казни.

Вообще я бы хотел именно пообщаться с людьми которые читали и Розовскую "Меганезию" и "Луну - суровую хозяйку" Хайнлайна и "И не осталось никого" Эрика Фрэнка Рассела. Но таких на СН вроде как нет. Увы! Приходится кроме СН другими ресурсами пользоваться. Однако х-ммм вдруг будет хоть кто-то. Поэтому если же все-таки найдутся люди хоть капельку мои взгляды разделяющие, то милости прошу сюда:
https://www.sxn.io/a-est-li-na-sn-libertariancy-t.html
Или в личку.

И да, потенциальных оппонентов прошу не оскорблять меня. Я все-таки с Вами, ребят, вежливо общаюсь.
Ушел в Кинкелию
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Специалист
  • Репутация: 46
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(1NN @ 10-04-2017 - 21:10)
(mjo @ 10-04-2017 - 09:41)
(Narziss @ 10-04-2017 - 06:58)
Эти идеи есть у всех. К чему тогда стремятся либералы находящиеся в оппозиции, к вселенскому благоденствию всех и каждого? Чего по вашему хотят Ходорковский, Касьянов, Навальный?
Например, как минимум к ограничению двумя сроками полномочий президента, независимо от их очередности.
А на Меркель ваши пожелания не распространяются? Хотя, она же канцлерин,
а не президент...
Вы что же немец? Здесь Вам не Германия, здесь Россия. И именно переводить стрелки, а вот в Германии, а вот во Франции - это демагогия. Специально для Вас, как и для остальных демагогов я скажу... В Германии неправильно! Как и у нас! И я, кстати, буду очень рад, если немецкие пацаны уберут эту стерву, продавшую свою страну радикальным исламистам и беженцам-насильникам. Наша власть должна меняться тоже. Никаких пожизненных сроков. Ну и вообще лично я против как парламентаризма, так и президентской республики. См. мой предыдуший пост.

Это сообщение отредактировал Ушел в Кинкелию - 16-04-2017 - 22:30
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 596
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Narziss @ 10-04-2017 - 06:58)
Эти идеи есть у всех. К чему тогда стремятся либералы находящиеся в оппозиции, к вселенскому благоденствию всех и каждого? Чего по вашему хотят Ходорковский, Касьянов, Навальный?

Нет-нет, не к вселенскому. Либералу свойственно заботиться в наипервейшую очередь о себе, о своих родных и близких. Либерал желает безопасности и свободы в первую очередь для себя и для своей семьи. Именно поэтому либерал всегда будет бороться против любых форм как авторитаризма и (тем более) тоталитаризма, так и левацких соцдемовских закидонов. Меня как правого либерала бесит, например, то, что в нынешней России никто не может считать себя в безопасности! И нет никакого способа эту безопасность обеспечить себе и своим родным. Ни деньги, ни власть, не знания с образованием не дают гарантии. Правосудия нет, на законы всем насрать, элиты жрут друг друга, все воруют, любого могут повинтить и сгноить в цугундере за-здорово-живешь. Кому у нас безопасно? Мне, вам, ему - кому? И больше всех небезопасно Путину и всей той шушере, что вокруг него кормится.

Либералы желают исправить Россию так, чтобы в ней было свободно и безопасно. Чтобы не было ворья, произвола, бессменных сатрапов, злобных толп с мракобесием и ксенофобией наперевес, военных авантюр, враждебности со стороны 99% мирового сообщества. Этого хочу я. В отличие от 80% россиян в их нынешнем состоянии. Хотят ли этого же Ходорковский, Касьянов и Навальный? - Не уверен. Политики не должны хотеть того, чего не хочет большинство народа.
Narziss
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1539
  • Статус: Великолепный эктоморф
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Плепорций @ 18-04-2017 - 14:27)
(Narziss @ 10-04-2017 - 06:58)
Эти идеи есть у всех. К чему тогда стремятся либералы находящиеся в оппозиции, к вселенскому благоденствию всех и каждого? Чего по вашему хотят Ходорковский, Касьянов, Навальный?
Нет-нет, не к вселенскому. Либералу свойственно заботиться в наипервейшую очередь о себе, о своих родных и близких. Либерал желает безопасности и свободы в первую очередь для себя и для своей семьи. Именно поэтому либерал всегда будет бороться против любых форм как авторитаризма и (тем более) тоталитаризма, так и левацких соцдемовских закидонов. Меня как правого либерала бесит, например, то, что в нынешней России никто не может считать себя в безопасности! И нет никакого способа эту безопасность обеспечить себе и своим родным. Ни деньги, ни власть, не знания с образованием не дают гарантии. Правосудия нет, на законы всем насрать, элиты жрут друг друга, все воруют, любого могут повинтить и сгноить в цугундере за-здорово-живешь. Кому у нас безопасно? Мне, вам, ему - кому? И больше всех небезопасно Путину и всей той шушере, что вокруг него кормится.

Либералы желают исправить Россию так, чтобы в ней было свободно и безопасно. Чтобы не было ворья, произвола, бессменных сатрапов, злобных толп с мракобесием и ксенофобией наперевес, военных авантюр, враждебности со стороны 99% мирового сообщества. Этого хочу я. В отличие от 80% россиян в их нынешнем состоянии. Хотят ли этого же Ходорковский, Касьянов и Навальный? - Не уверен. Политики не должны хотеть того, чего не хочет большинство народа.

Ваше желание безопасности вполне понятно и справедливо. Но готовы ли вы поступиться частью своих прав и свобод для обеспечения этой абсолютной безопасности. В конце-концов это дорога к полицейскому государству с тотальным контролем.
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 596
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Narziss @ 18-04-2017 - 16:51)
Ваше желание безопасности вполне понятно и справедливо. Но готовы ли вы поступиться частью своих прав и свобод для обеспечения этой абсолютной безопасности. В конце-концов это дорога к полицейскому государству с тотальным контролем.

Безусловно, я готов поступиться свободами! Я - не анархист и не либертарианец, я - за сильное централизованное государство. И я понимаю, что такое полицейский тоталитаризм, но я понимаю также и то, что если на одном полюсе поместить анархию, а на другом тоталитаризм, то между ними вполне возможно найти золотую середину!
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (7) 1 2 3 4 5 6 7

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Наконец-то признались?!

Подготовка к Референдуму по изменению Коституции

Захарченко убили

Крым в составе РФ : 2014-...

Навальный нащупал дно?




>