Volganin | |
|
Ещё раз поясняю что это моя субъективная точка зрения. И только на третье место я поставил "Абрамс". |
Феофилакт | |
|
(Volganin @ 29.06.2015 - время: 22:48)По тому что больше любого другого воюет ! Да? Насколько я помню,Израилю так и не удалось никому впарить свой "супертанк".... Или вы хотите сказать,что Израиль-самое воинственное государство? На самом деле надо оценивать в скольких армиях мира находится на вооружении тот или иной танк,как он применялся,в общем статистику. То же относится и ко второму месту Леопарда.... То что они держат первенство по стоимости.так это бесспорно. |
darsie | |
|
(Volganin @ 29.06.2015 - время: 22:48)На второе место "Леопард 2";принят на вооружение в 1979 году, на втором снимке леопардий чем то неуловимо на тигрищу похож |
Volganin | |
|
(Феофилакт @ 29.06.2015 - время: 23:16) (Volganin @ 29.06.2015 - время: 22:48) По тому что больше любого другого воюет ! Да? Насколько я помню,Израилю так и не удалось никому впарить свой "супертанк".... Или вы хотите сказать,что Израиль-самое воинственное государство? Значит следуя вашему предложению на первом месте "Леопард 2"? |
Феофилакт | |
|
(Volganin @ 30.06.2015 - время: 08:53)Значит следуя вашему предложению на первом месте "Леопард 2"? По-моему так: 1. Боевой танк ,как показал опыт Второй Мировой войны,длжен быть дешев ,ибо войны это деньги,деньги и еще раз деньги. Технологичен,чтобы дать возможность организовать его массовое производство. 2. Быть достаточно простым в использовании,одновременно соответствуя среднему общеобразовательному уровню населения. 3. Обеспечивать достаточный уровень броневой защиты,огневой мощи и маневра в совокупности трех факторов. Избыточное внимание к одному фактору неизменно ведет к ослаблению двух других,а стало быть к снижению ценности боевой машины в общем. 4.Быть ремонтопригодным для осуществления полевого ремонта силами опять-таки не слишком высококвалифицированного персонала,а иногда и экипажа. Только,боюсь,ни один из приведенных вами образцов этим условиям не отвечает. |
Вендал | |
|
(Volganin @ 29.06.2015 - время: 22:54)Ещё раз поясняю что это моя субъективная точка зрения. А Леклерк? |
Volganin | |
|
(Феофилакт @ 30.06.2015 - время: 10:38) (Volganin @ 30.06.2015 - время: 08:53) Значит следуя вашему предложению на первом месте "Леопард 2"? По-моему так: Следуя вашей логике танки слишком дорогая "игрушка" и их не должно быть в ВС?! |
Феофилакт | |
|
(Вендал @ 30.06.2015 - время: 18:28)А Леклерк? Думаю,это еще одна дутая величина. Вот небезинтересный сайт: http://btvt.narod.ru/2/m1in_war.htm Кстати,и о боевом применении Абрамсов там есть.... |
Volganin | |
|
(Феофилакт @ 30.06.2015 - время: 18:58) (Вендал @ 30.06.2015 - время: 18:28) А Леклерк? Думаю,это еще одна дутая величина. Ну то что вы указали ссылку иформация с которой уже приводилась ничего для меня в расстановке танков не меняет. А вот прмера не "дутой величины" вы и не привели! |
Феофилакт | |
|
(Volganin @ 30.06.2015 - время: 19:02)Ну то что вы указали ссылку иформация с которой уже приводилась ничего для меня в расстановке танков не меняет. Ну дело ваше,не меняет,так не меняет. А вот прмера не "дутой величины" вы и не привели! Те которые будут соответствовать критериям (далеко не полному списку),который я привел. Леопард соответствует? Леклерк соответствует? Если не рассуждать абстрактно,то танк создается для войны. А войны выигрываются не чудо-оружием ,а нормальным превосходством. Можно в процессе войны массово выпускать Леклерки? Можно посадить в них экипаж ,прошедший двухмесячную подготовку и как он будет воевать? |
Свой вариант | |
|
(Volganin @ 30.06.2015 - время: 18:41) (Вендал @ 30.06.2015 - время: 18:28) (Volganin @ 29.06.2015 - время: 22:54) Ещё раз поясняю что это моя субъективная точка зрения. А Леклерк? AMX-56 Леклерк: самый дорогой танк в мире стоящим на вооружении на сегодняшний день который стоит около шести миллионов евро. А сколько мне заплатят, если я такой из окопа противотанковой гранатой зафигачу? В корму? Если чо, танками нас в армии обкатывали. |
Феофилакт | |
|
А вообще самое лучшее в мире оружие-русское! Спросите: почему? А потому что у хороших парней всегда лучшие пушки.
|
Свой вариант | |
|
Кстати да. В изначальной борьбе брони и снаряда побеждает тот, кому меньше платят. И попробуйте опровергнуть. |
Феофилакт | |
|
(Volganin @ 30.06.2015 - время: 18:43)Следуя вашей логике танки слишком дорогая "игрушка" и их не должно быть в ВС?! Должны,просто обязаны. Только это должны быть достаточно простые и ремонтопригодные, недорогие сильно вооруженные,мощно бронированные и подвижные машины. Как сказал маршал Тривульцио:Для войны нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги. Сами судите:могут ли априорно дорогие машины соответствовать требованиям войны? |
Свой вариант | |
|
(Феофилакт @ 30.06.2015 - время: 21:11) (Volganin @ 30.06.2015 - время: 18:43) Следуя вашей логике танки слишком дорогая "игрушка" и их не должно быть в ВС?! Должны,просто обязаны. Только это должны быть достаточно простые и ремонтопригодные, недорогие сильно вооруженные,мощно бронированные и подвижные машины. Зтот постулат не для России России нужны всего два союзника. |
Феофилакт | |
|
(Гадский Вася @ 30.06.2015 - время: 21:35)Зтот постулат не для России Научимся деньги считать,так и оба союзника будут в порядке. Я всегда привожу хрестоматийный пример: танк Т-34 обр. 1940 года стоил около 500 000 руб. Танк Т-34-85 (улучшенный по сравнению с Т-34) стоил в конце войны порядка 140 000 руб. Мы выиграли войну у Германии не только в военном ,политическом,но и экономическом плане. Мы смогли наладить производство простого, дешевого и качественного вооружения в очень больших количествах. |
Свой вариант | |
|
(lozdok @ 28.06.2015 - время: 14:48)Америка может надеяться только на ракеты и всякие секретные оружия, типа климатического, тиктанического. артиллерия, танки - прошлый век в третьей мировой. и Америка никогда нас не победит таким оружием. а вот ракеты у них не слабые. Еще одна жертва? |
Свой вариант | |
|
(Феофилакт @ 30.06.2015 - время: 21:47) (Гадский Вася @ 30.06.2015 - время: 21:35) Зтот постулат не для России Научимся деньги считать,так и оба союзника будут в порядке. Я так думаю, что уже научились и уже в порядке. А остальное со временем при ложится |
Свой вариант | |
|
Тут прикол вот в чем. Можно сколько угодно создавать рогатки в теории, даже самые крутые, но пока баш на баш не стыкнеться - гнилой базар будет. И почему на биатлоне до сих пор нету хваленых Абрамсов и Меркпв для меня ваще загадка. Ссут стареньких 72-х что-ле. Хотя не удивлен ни разу. И почему до сих пор на биатлоне пнету Меркав с Леопардами и |
Volganin | |
|
(Феофилакт @ 30.06.2015 - время: 19:11) (Volganin @ 30.06.2015 - время: 19:02) Ну то что вы указали ссылку иформация с которой уже приводилась ничего для меня в расстановке танков не меняет. Ну дело ваше,не меняет,так не меняет. А вот прмера не "дутой величины" вы и не привели! Те которые будут соответствовать критериям (далеко не полному списку),который я привел. Уважаемый Феофилакт, посмотрите название темы! Здесь не обсуждается наше вооружение. Я открыл тему по американскому оружию. Начал с танков "Абрамс" и сравниваю с другими западными танками. В дальнейшем перейду к другим видам АМЕРИКАНСКОГО вооружения. Моё субъективное мнение о танках я уже приводил, а ваша расстановка их на пьедестале "почёта" какова? |
Volganin | |
|
(Гадский Вася @ 30.06.2015 - время: 22:25)Тут прикол вот в чем. Почему не участвуют в биатлоне понятно; нельзя терять престиж на рынке вооружения. Что то типа канадских хоккеистов -"русские забросят шайб сколько смогут, а мы сколько захотим" и весь мир видел сколько они "захотели" !!! |
ОLЕG | |
|
(Гадский Вася @ 30.06.2015 - время: 22:25)Тут прикол вот в чем. ага...щас вам ...русским, покажем слабые места новейших леопардов, меркав и абрамсов! ждите...ага. сами то на стареньких 72-х! |
Аngry | |
|
(Гадский Вася @ 30.06.2015 - время: 22:25)Тут прикол вот в чем. Не доросли еще до 72-х, а адекватных ихним Абрамсам 34-к у нас не осталось для биатлона. |
Рекомендуем почитать также топики: 10 путинских ударов Китай строит нефтеюань Новая Германская политика Чем это кончится? Денег нет,но вы держитесь..... |