Closed TopicStart new topicStart Poll

Страницы: (52) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 
Мавзон
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 918
  • Статус: и это пройдет
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
(билдер @ 16-11-2018 - 19:38)
(Мавзон @ 16-11-2018 - 19:20)
Суть - кто то побеждал "Тирпицев" и "Ямато", а кто то, в клешах и тельниках, бузил в Зимнем. У каждого теперь навечно своя История.
Ни линкор " Тирпиц", ни линкоры "Ямато" и "Мусаси" не были потоплены флотом противоборствующей стороны. "Ямато" и "Мусаси" были потоплены авиацией американцев базирующейся на авианосцах.
А линкор "Тирпиц" был потоплен английскими бомбардировщиками на стоянке в Норвегии.
Самолет палубной авиации - такое же оружие корабля, как снаряд, торпеда или ракета. Многострадальный "Тирпиц" был ДОБИТ английским ТоллБоем, а его систершип "Бисмарк" - того топил Royal Navy.
Но советские героические моряки там точно никаким боком ни при делах.

Это сообщение отредактировал Мавзон - 16-11-2018 - 19:53
билдер
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 354
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Мавзон @ 16-11-2018 - 19:51)
Самолет палубной авиации - такое же оружие корабля, как снаряд, торпеда или ракета. Многострадальный "Тирпиц" был ДОБИТ английским ТоллБоем, а его систершип "Бисмарк" - того топил Royal Navy.

Я почему-то предполагал что вы так ответите по поводу палубной авиации. Однако факт есть факт - японские линкоры потоплены авиацией, как и линкор "Тирпиц". Тот вообще били-били, колотили англичане несколько раз - пока не утопили сверхтяжёлыми бомбами сброшенных с бомбардировщиков.
А линкор "Бисмарк" вообще англичане топили толпой , да и то после того , как "Бисмарк" потопил флагман англичан крейсер "Худ", который попался ему в Датском проливе. "Бисмарк" был один, и то был повреждён в рулевое управление авиационной атакой и не мог идти прямо, только кругами - англичан было несколько, да и то " Бисмарк" не спустил флага , но открыл кингстоны и пошёл ко дну.
При всём моём неприятии фашистов, мужество немецких моряков вызвало во мне уважение. Некоторые источники пишут, что когда "Бисмарк" погружался, моряки не отплыли от своего линкора а взобрались на него и тонули вместе с ним отдавая честь.
muse 55
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 255
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(билдер @ 16-11-2018 - 19:19)
При всём моём неприятии фашистов, мужество немецких моряков вызвало во мне уважение.

Немецкие моряки на Бисмарке заделали пробоину в 16 кв. метров. На этом примере советский офицер по БЖ учил нас -молодых матросов ...
Мавзон
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 918
  • Статус: и это пройдет
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
(билдер @ 16-11-2018 - 20:19)
... Однако факт есть факт - японские линкоры потоплены авиацией, как и линкор "Тирпиц".
Так и Перл Харбор сотворила палубная авиация. Следует признать, что если в 1МВ у кораблей появился серьезнейший противник в виде ПЛ (вспомните хотя бы крейсера Абукир, Крейси и Хог), в 2МВ к подлодкам добавилась авиация. И в итоге никакое зенитное прикрытие уже не могло уберечь от массированной авиа-атаки. И следует реально представлять огромные боевые возможности Ударного Авианосца с сотней самолётов на борту. Но такой корабль - сосредоточение современных технологий, не всякое государство может создать, что и показала История.

Это сообщение отредактировал Мавзон - 16-11-2018 - 20:35
билдер
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 354
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Мавзон @ 16-11-2018 - 20:33)
Так и Перл Харбор сотворила палубная авиация. Следует признать, что если в 1МВ у кораблей появился серьезнейший противник в виде ПЛ (вспомните хотя бы крейсера Абукир, Крейси и Хог), в 2МВ к подлодкам добавилась авиация. И в итоге никакое зенитное прикрытие уже не могло уберечь от массированной авиа-атаки. И следует реально представлять огромные боевые возможности Ударного Авианосца с сотней самолётов на борту. Но такой корабль - сосредоточение современных технологий, не всякое государство может создать, что и показала История.
Да! Вы правы! Так-же я согласен с вами в том, что в прошедшую войну , крупные военные корабли и огромные линкоры не оправдали возложенных на них задач. Так, очень дорогая игрушка . А в нынешнее время , как мне представляется, время линкоров ушло. Их можно утопить ракетами, запущенными с самолётов, с малых ракетных кораблей.
Вспомним хотя бы английский эсминец "Шеффилд", потопленный одной единственной ракетой французского производства , которая была запущена с небольшого аргентинского самолёта. А теперь сравним стоимость ракеты, и стоимость эсминца.
Однако не следует забывать, что и огромные возможности ударного авианосца тоже не безграничны и он тоже уязвим и для подлодок, и для авиации, и для ракет запущенных и с кораблей и с берега. Поэтому авианосец один тоже ничего не значит в войне - только в составе эскадры различного назначения кораблей.

Это сообщение отредактировал билдер - 16-11-2018 - 21:14
Мавзон
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 918
  • Статус: и это пройдет
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
(билдер @ 16-11-2018 - 21:04)
Вспомним хотя бы английский эсминец "Шеффилд", потопленный одной единственной ракетой французского производства , которая была запущена с небольшого аргентинского самолёта. А теперь сравним стоимость ракеты, и стоимость эсминца.
Однако не следует забывать, что и огромные возможности ударного авианосца тоже не безграничны и он тоже уязвим и для подлодок, и для авиации, и для ракет запущенных и с кораблей и с берега. Поэтому авианосец один тоже ничего не значит в войне - только в составе эскадры различного назначения кораблей.

Бывало, что и из винтовки сбивали самолёт... Но там действительно получились странные дела. Аргентинцы щедро "угостили" британцев бомбами и ракетами. Почти все бомбы... не взорвались. Такое впечатление, что Британия как то несерьезно воспринимала противника, а подобное небрежение всегда чревато. Предполагается легкая прогулка, а получается "Зимняя война" и всё такое прочее.
PARAND
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1859
  • Статус: люблю честность...,надежность и не люблю обмана
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Misha56 @ 16-11-2018 - 17:31)
(PARAND @ 16-11-2018 - 16:56)
(Misha56 @ 16-11-2018 - 16:20)
Все эти вопросы вы уже задавали много раз, и вам на них отвечали.
Если у вас IQ меньше единицы, и полностью отсутствует память.
Это ещё не повод что бы я, или кто то другой без конца отвечал на одни и те же вопросы.
А я задавал и еще буду задавать чтоб вы усвоили раз и на всегда ...,не лезтьте к нам и уберите свои базы от наших границ!Мы не Ирак и не Ливия....
Конечно повторяйте.
Может со временем дойдёт что всем на ваши повторения, просто наплевать.

Ну вы же прекрасно знаете что мы сильная ядерная держава и по мощности не отстаем от США....И вот это как раз и всех сдерживает потому что победителей не будет!Давайте лучше вместе контролировать другие державы как Китай на пример и действительно тигр ждет когда мы ослабнем....А то не заметим в этой борьбе как на нас и вас нацелют ядерные ракеты!
sxn350983961
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 15
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineСвободен
(Книгочей @ 16-11-2018 - 14:56)
ВС РФ не слабые, но есть недостатки. Впрочем, они у всех есть. Но, если говорить конкретно о ВС РФ, то наблюдается "перекос", когда чему-то одному уделяется бОльшее значение, чем другому. В данном случае, налицо недооценка ВМФ : "1. Критические проблемы :
корабли ближней зоны изношены, устарели, фактически утратили боевое значение;
корабли дальней зоны устарели, изношены, дороги в эксплуатации, остались считанные единицы, корабельный «обвал» в начале 2020х неизбежен.
новые проекты и модернизация:
фрегаты проекта 22350 – заказано 4, да, нужен больший корабль (проект 22350М) – но у нас нет для него пока ГЭУ, поэтому серию 22350 целесообразно увеличить (хотя бы до 6 – 3 на СФ и 3 на ТОФ);
корвет 20386 – порочная концепция, крайне слабое вооружение, но главное даже не это а то что до сих пор не решены ряд принципиальных технических проблем по функционированию этого проекта как боевой системы (самое первое – оценка деформаций надстройки и фундаментов ФАР дает величины более ширины «луча» ФАР (причем случайные!), - т.е. стабилизация луча заведомо не обеспечена!);
БДК проекта 11711 – при всех недостатках проекта сегодня это самый эффективный проект для дальней зоны (+ такие корабли нужны просто для функционирования ВМФ), в связи с чем абсолютно непонятно ограничение серии 2 единицами (и головной на СФ), необходимый минимум – по 2 единицы 11711 (причем модернизированных с усилением вооружения!) в составе ЧФ и ТОФ, с постоянным приставшем в дальней зоне (Индийский океан) одного такого БДК;
патрульный корабль проекта 22160 – афера со стороны СПКБ и ряда лиц, - по недобору скорости уже все ясно, после мореходных будет ясно (что уже понятно сейчас) и по крайне ограниченной мореходности по применению вертолета и катеров; однако главное – порочная и ошибочная концепция, - новые угрозы и обстановка требуют применения в дальней зоне гораздо более сильных кораблей;
МТЩ проекта 12700 – устаревшая концепция, фактически это «корабль до первой современной мины» (на которой подорвется или сам или его единственный ТНПА) + проблемы с производством ГЭУ (ПАО «Звезда»);
МРК проекта 22800 – самый успешный проект современности, но … он фактически был ВМФ не нужен (т.к. гораздо более эффективным была бы модернизация МРК проекта 1234, причем не под «Уран», а «Калибр»!, при критической проблеме ВМФ – необеспеченной ПЛО в ближней зоне) + проблемы с ГЭУ (ПАО «Звезда»);
БПК проекта 1155 – модернизация опоздала – т.к. «поджимают» предельные сроки службы кабельных трасс + высокая стоимость эксплуатации, целесообразно модернизацию ограничить («Калибр» - в штатные ПУ КТ-100, ремонт ЗРК с новыми блоками от «Тора», ремонт ГЭУ, новые РЛС, «Минотавр» …);
ТАРКР проекта 11442(М) – страшно дорог, и концепция этой модернизации неверна («новый «Ямато»), очевидно модернизация по этом проекту других кораблей невозможна финансово и нецелесообразна по оперативным соображениям (что такое «Ямато» против авиации 1945г. показал исчерпывающе).

Хорошим вариантом была бы нормальная модернизация 20380 («Калибр» на наклонные ПУ, «башню» с РЛК от 22800 и т.д.), но ЦКБ «Алмаз» «уперся» в 20386 …

При этом «ближняя зона» просто «голая» - и в части противолодочной обороны (ПЛО), и по противоминной обороне (ПМО), а по «дальней» нас ждет обвал в ближайшие годы..." - https://vpk.name/news/235005_ob_ekstrennyih...estroeniya.html

Автор этой статьи бывший капитан третьего ранга, уволенный со флота, как говорят, за неумеренное употребление огненной воды. Специалист по минно-торпедному вооружению. В Сети известен как "Мина" и гидромайор. Стратегический ум:)
Мавзон
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 918
  • Статус: и это пройдет
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
(PARAND @ 17-11-2018 - 20:25)
... Ну вы же прекрасно знаете что мы сильная ядерная держава и по мощности не отстаем от США....И вот это как раз и всех сдерживает потому что победителей не будет!Давайте лучше вместе контролировать другие державы как Китай на пример и действительно тигр ждет когда мы ослабнем....А то не заметим в этой борьбе как на нас и вас нацелют ядерные ракеты!

Вот и появляется вопрос - зачем тогда тратить огромные деньги на многотысячные танковые армии, десантные корабли и т.д., если Албания или Люксембург не нападут, а конфликт с серьезным противником - это ядерный Апокалипсис.
Антироссийский клон-28
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Репутация: 373
  • Статус: Просто пообщаться.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(PARAND @ 17-11-2018 - 20:25)
Ну вы же прекрасно знаете что мы сильная ядерная держава и по мощности не отстаем от США....И вот это как раз и всех сдерживает потому что победителей не будет!Давайте лучше вместе контролировать другие державы как Китай на пример и действительно тигр ждет когда мы ослабнем....А то не заметим в этой борьбе как на нас и вас нацелют ядерные ракеты!

Понимаете, с точки зрения Россия это почти Брукина Фассо только с ядерным оружием.
Почти по тому что договор с Брукина Фассо надёжнее.

PARAND
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1859
  • Статус: люблю честность...,надежность и не люблю обмана
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Мавзон @ 18-11-2018 - 00:09)
(PARAND @ 17-11-2018 - 20:25)
... Ну вы же прекрасно знаете что мы сильная ядерная держава и по мощности не отстаем от США....И вот это как раз и всех сдерживает потому что победителей не будет!Давайте лучше вместе контролировать другие державы как Китай на пример и действительно тигр ждет когда мы ослабнем....А то не заметим в этой борьбе как на нас и вас нацелют ядерные ракеты!
Вот и появляется вопрос - зачем тогда тратить огромные деньги на многотысячные танковые армии, десантные корабли и т.д., если Албания или Люксембург не нападут, а конфликт с серьезным противником - это ядерный Апокалипсис.

А зачем США тратит еще больше денег на армию и технику?Не в демократию же собирается играть?
Ведь на них никто не собирается нападать да и далеко они?
PARAND
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1859
  • Статус: люблю честность...,надежность и не люблю обмана
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Misha56 @ 18-11-2018 - 02:33)
(PARAND @ 17-11-2018 - 20:25)
Ну вы же прекрасно знаете что мы сильная ядерная держава и по мощности не отстаем от США....И вот это как раз и всех сдерживает потому что победителей не будет!Давайте лучше вместе контролировать другие державы как Китай на пример и действительно тигр ждет когда мы ослабнем....А то не заметим в этой борьбе как на нас и вас нацелют ядерные ракеты!
Понимаете, с точки зрения Россия это почти Брукина Фассо только с ядерным оружием.
Почти по тому что договор с Брукина Фассо надёжнее.

Ты пьян что ли сегодня?Больше что в голову не пришло?
Антироссийский клон-28
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Репутация: 373
  • Статус: Просто пообщаться.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(PARAND @ 18-11-2018 - 21:11)
(Мавзон @ 18-11-2018 - 00:09)
(PARAND @ 17-11-2018 - 20:25)
... Ну вы же прекрасно знаете что мы сильная ядерная держава и по мощности не отстаем от США....И вот это как раз и всех сдерживает потому что победителей не будет!Давайте лучше вместе контролировать другие державы как Китай на пример и действительно тигр ждет когда мы ослабнем....А то не заметим в этой борьбе как на нас и вас нацелют ядерные ракеты!
Вот и появляется вопрос - зачем тогда тратить огромные деньги на многотысячные танковые армии, десантные корабли и т.д., если Албания или Люксембург не нападут, а конфликт с серьезным противником - это ядерный Апокалипсис.
А зачем США тратит еще больше денег на армию и технику?Не в демократию же собирается играть?
Ведь на них никто не собирается нападать да и далеко они?

А может сравним военный бюджет как % от ВВП?
Так получается Россия на 3м месте в мире. https://www.backbook.me/photo-cf2af900f4.html
Антироссийский клон-28
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Репутация: 373
  • Статус: Просто пообщаться.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(PARAND @ 18-11-2018 - 21:12)
(Misha56 @ 18-11-2018 - 02:33)
(PARAND @ 17-11-2018 - 20:25)
Ну вы же прекрасно знаете что мы сильная ядерная держава и по мощности не отстаем от США....И вот это как раз и всех сдерживает потому что победителей не будет!Давайте лучше вместе контролировать другие державы как Китай на пример и действительно тигр ждет когда мы ослабнем....А то не заметим в этой борьбе как на нас и вас нацелют ядерные ракеты!
Понимаете, с точки зрения Россия это почти Брукина Фассо только с ядерным оружием.
Почти по тому что договор с Брукина Фассо надёжнее.
Ты пьян что ли сегодня?Больше что в голову не пришло?

Трезвее не бывает.
Мавзон
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 918
  • Статус: и это пройдет
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
(PARAND @ 18-11-2018 - 21:11)
(Мавзон @ 18-11-2018 - 00:09)
(PARAND @ 17-11-2018 - 20:25)
... Ну вы же прекрасно знаете что мы сильная ядерная держава и по мощности не отстаем от США....И вот это как раз и всех сдерживает потому что победителей не будет!Давайте лучше вместе контролировать другие державы как Китай на пример и действительно тигр ждет когда мы ослабнем....А то не заметим в этой борьбе как на нас и вас нацелют ядерные ракеты!
Вот и появляется вопрос - зачем тогда тратить огромные деньги на многотысячные танковые армии, десантные корабли и т.д., если Албания или Люксембург не нападут, а конфликт с серьезным противником - это ядерный Апокалипсис.
А зачем США тратит еще больше денег на армию и технику?Не в демократию же собирается играть?
Ведь на них никто не собирается нападать да и далеко они?

Как сказать... Вдруг Вежливые Люди захотят провести "референдум" на Аляске?
Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 432
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Мавзон @ 16-11-2018 - 19:51)
Самолет палубной авиации - такое же оружие корабля, как снаряд, торпеда или ракета. Многострадальный "Тирпиц" был ДОБИТ английским ТоллБоем, а его систершип "Бисмарк" - того топил Royal Navy.
Но советские героические моряки там точно никаким боком ни при делах.

Когда англичане с превеликим трудом и благодаря "лаки шоту" потопили "Бисмарк" в СССР появился анекдот : "Товарищ, англичане потопили "Бисмарк". - Ну, и "Худ" с ним !"(с). А "Тирпиц" был повреждён ПЛ "К-21", и в тоже время британской субмарине HMS Unshaken это не удалось. А вот отважные боевые пловцы на мини-субмаринах "Тирпиц" повредили, но позже. А ВС РФ сильна, т.к. всегда в российских ВС было особое "совсем секретное оружие" - это простой рядовой солдат. Он и сейчас есть - https://www.youtube.com/watch?v=vSQZvTdvENY
КэпНемо
дата: [ i ]
  • *
  • Грандмастер
  • Репутация: 34
  • Статус: женат
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Книгочей @ 19-11-2018 - 09:34)
А ВС РФ сильна, т.к. всегда в российских ВС было особое "совсем секретное оружие" - это простой рядовой солдат. Он и сейчас есть - https://www.youtube.com/watch?v=vSQZvTdvENY

очередной мультфильм, тем более устаревший, сейчас надо равнятся на мультфильм "дети против волшебников" где красной нитью проходит одна мысля "верь и молись"
а вот что думают о ВС РФ те что нам не братья



Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 432
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(КэпНемо @ 19-11-2018 - 09:45)
(Книгочей @ 19-11-2018 - 09:34)
А ВС РФ сильна, т.к. всегда в российских ВС было особое "совсем секретное оружие" - это простой рядовой солдат. Он и сейчас есть - https://www.youtube.com/watch?v=vSQZvTdvENY
очередной мультфильм, тем более устаревший, сейчас надо равнятся на мультфильм "дети против волшебников" где красной нитью проходит одна мысля "верь и молись"
а вот что думают о ВС РФ те что нам не братья

КэпНемо, ты ваще солдатскую лямку тянул gun_rifle.gif ? Или только в войнушку играл по малолетству... to_become_senile.gif
Cityman
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 2858
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Книгочей @ 19-11-2018 - 10:34)
(Мавзон @ 16-11-2018 - 19:51)
Самолет палубной авиации - такое же оружие корабля, как снаряд, торпеда или ракета. Многострадальный "Тирпиц" был ДОБИТ английским ТоллБоем, а его систершип "Бисмарк" - того топил Royal Navy.
Но советские героические моряки там точно никаким боком ни при делах.
Когда англичане с превеликим трудом и благодаря "лаки шоту" потопили "Бисмарк" в СССР появился анекдот : "Товарищ, англичане потопили "Бисмарк". - Ну, и "Худ" с ним !"(с). А "Тирпиц" был повреждён ПЛ "К-21", и в тоже время британской субмарине HMS Unshaken это не удалось. А вот отважные боевые пловцы на мини-субмаринах "Тирпиц" повредили, но позже. А ВС РФ сильна, т.к. всегда в российских ВС было особое "совсем секретное оружие" - это простой рядовой солдат. Он и сейчас есть - https://www.youtube.com/watch?v=vSQZvTdvENY

Ну да, недавно видео смотрел с каких-то экстремальных походов на кучу километров по труднопроходимой местности, в которой участвовали и американские коммандос и наша десантура. Американские вояки на финише расстонались о тяжелом маршруте о сбитых в кровь ногах, мол, нафига ходить, если можно на вертолете до точки добраться, а наши ничё, дошли до финиша чуть ли походным строем.
Мавзон
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 918
  • Статус: и это пройдет
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
(Книгочей @ 19-11-2018 - 09:34)
А "Тирпиц" был повреждён ПЛ "К-21"...

Это давно развенчанный совковый миф. Ниразу не поврежден.
Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 432
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Мавзон @ 19-11-2018 - 09:54)
(Книгочей @ 19-11-2018 - 09:34)
А "Тирпиц" был повреждён ПЛ "К-21"...
Это давно развенчанный совковый миф. Ниразу не поврежден.

Кем развенчан ? Дилетантом-исторегом Мирославом Морозовым ? Не надо утверждать того, в чём могут разбираться только лишь профи и спецы. И то с трудом...
Мавзон
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 918
  • Статус: и это пройдет
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
(Книгочей @ 19-11-2018 - 10:02)
(Мавзон @ 19-11-2018 - 09:54)
(Книгочей @ 19-11-2018 - 09:34)
А "Тирпиц" был повреждён ПЛ "К-21"...
Это давно развенчанный совковый миф. Ниразу не поврежден.
Кем развенчан ? Дилетантом-исторегом Мирославом Морозовым ? Не надо утверждать того, в чём могут разбираться только лишь профи и спецы. И то с трудом...
Развенчан отсутствием повреждений на Тирпице, архивными данными и невозможностью К21 сделать это.
В общем типа - пули, отрикошетив от груди Матросова убили пулеметчика.

Это сообщение отредактировал Мавзон - 19-11-2018 - 10:08
Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 432
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(билдер @ 16-11-2018 - 21:04)
(Мавзон @ 16-11-2018 - 20:33)
Так и Перл Харбор сотворила палубная авиация. Следует признать, что если в 1МВ у кораблей появился серьезнейший противник в виде ПЛ (вспомните хотя бы крейсера Абукир, Крейси и Хог), в 2МВ к подлодкам добавилась авиация. И в итоге никакое зенитное прикрытие уже не могло уберечь от массированной авиа-атаки. И следует реально представлять огромные боевые возможности Ударного Авианосца с сотней самолётов на борту. Но такой корабль - сосредоточение современных технологий, не всякое государство может создать, что и показала История.
Да! Вы правы! Так-же я согласен с вами в том, что в прошедшую войну , крупные военные корабли и огромные линкоры не оправдали возложенных на них задач. Так, очень дорогая игрушка . А в нынешнее время , как мне представляется, время линкоров ушло. Их можно утопить ракетами, запущенными с самолётов, с малых ракетных кораблей.
Вспомним хотя бы английский эсминец "Шеффилд", потопленный одной единственной ракетой французского производства , которая была запущена с небольшого аргентинского самолёта. А теперь сравним стоимость ракеты, и стоимость эсминца.
Однако не следует забывать, что и огромные возможности ударного авианосца тоже не безграничны и он тоже уязвим и для подлодок, и для авиации, и для ракет запущенных и с кораблей и с берега. Поэтому авианосец один тоже ничего не значит в войне - только в составе эскадры различного назначения кораблей.

Не корректно, мягко говоря, сравнивать ПМВ и ВМВ вообще и в частности. А конфликт из-за Фолклендских ( Мальвинских ) о-вов тем более. К сему : И есть такие детали, которые могут быть решающими и упускать их нельзя. А без их учёта все рассуждения не стоят и выеденного яйца. Пример в доступной для понимания форме - https://www.youtube.com/watch?v=dWM9R-Z-G5o
Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 432
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Мавзон @ 19-11-2018 - 10:04)
(Книгочей @ 19-11-2018 - 10:02)
(Мавзон @ 19-11-2018 - 09:54)
Это давно развенчанный совковый миф. Ниразу не поврежден.
Кем развенчан ? Дилетантом-исторегом Мирославом Морозовым ? Не надо утверждать того, в чём могут разбираться только лишь профи и спецы. И то с трудом...
Развенчан отсутствием повреждений на Тирпице, архивными данными и невозможностью К21 сделать это.
В общем типа - пули, отрикошетив от груди Матросова убили пулеметчика.

С такими "вескими контраргументами" спорить бесполезно ! 00062.gif 00043.gif
Мавзон
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 918
  • Статус: и это пройдет
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
(Книгочей @ 19-11-2018 - 10:12)
(Мавзон @ 19-11-2018 - 10:04)
(Книгочей @ 19-11-2018 - 10:02)
Кем развенчан ? Дилетантом-исторегом Мирославом Морозовым ? Не надо утверждать того, в чём могут разбираться только лишь профи и спецы. И то с трудом...
Развенчан отсутствием повреждений на Тирпице, архивными данными и невозможностью К21 сделать это.
В общем типа - пули, отрикошетив от груди Матросова убили пулеметчика.
С такими "вескими контраргументами" спорить бесполезно ! 00062.gif 00043.gif

Не аргументами - а фактами. Взрыв 300 кг. тротила не заметить невозможно.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (52) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52

Closed TopicStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Перенос выборов Государственной Думы РФ

США vs КНР, а РФ?

С-300 Ирану , нефть - России

К чему отказы от парада?

США и Россия друзья.



>