Принесут ли Прибалтику в жертву?

Macek дата: 23-04-2015 - 01:32 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 1427 Статус: Ура!Лето! Свободен	Подняв шум про мнимую угрозу От России странам Прибалтики и запугав обывателей и сформировав общественное мнение в этих странах Америка нашпиговывает эти страны войсками и техникой тем самым как раз создавая реальную угрозу населению этих стран попасть под мясорубку в случае нападения на Россию которое и готовят...

Сосед.2012 дата: 23-04-2015 - 09:40 [ i ]

Мастер Репутация: 120 Статус: А поговорить? Женат

(дамисс @ 22.04.2015 - время: 23:29) Но про 190 частей и речи быть не может, если только не считать каждую пушку за военную часть. Вы просто не служили в армии и не очень понимаете о чем идет речь. Военная часть, это отдельная обособленная еденица обладающая своей полевой почтой, когда я служил в армии, были военные части в составе трех человек (2 солдата и офицер) находящиеся в разных медвежьих углах и обеспечивающие связь. Наша Бригада которая являлась боевым соединением, насчитывала 12 дивизионов и 5 разных отдельных батальонов и рот при штабе, все обладали своей полевой почтой итого 17 "военных частей" навскидку в одной действительно военной части. Если что я в ПВО служил, наши дивизионы это несколько десятков человек в каждом. Что касается Крыма, то там думаю разных береговых военных объектов типа маяк и станции связи на которых служит по 5 - 6 человек и которые являются воинской частью наберется штук 30. Несколько десятков кораблей, каждый из которых как я понимаю тоже отдельная боевая единица со своей полевой почтой, ну и так далее. Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 23-04-2015 - 09:43

Сосед.2012 дата: 23-04-2015 - 09:51 [ i ]

Мастер Репутация: 120 Статус: А поговорить? Женат

(ALEX0404 @ 22.04.2015 - время: 20:38) Насколько я знаю (но я могу ошибаться, если не трудно, переубедите меня доказательствами), договор оговаривал количество военнослужащих, но не оговаривал количество воинских частей. Текст договора в части того какие войска, в каком количестве могли находиться в Крыму, как и куда перемещаться и прочее засекречен, поэтому ничего определенного сказать на эту тему нельзя.

Sinnerbi дата: 23-04-2015 - 10:17 [ i ]

Акула пера Репутация: 764 Статус: Есть только миг между прошлым и будущим... Свободен

(Билл Баклуши @ 23.04.2015 - время: 00:22) Но в Прибалтике на все это смотрят совсем по другому. А именно - В.Путин - агрессор, результаты референдума подтасованы ( если можно подтасовывать собственные выборы, почему нельзя там? А о "вбросах" писали и пишут много) , В.Путин хочет восстановить СССР силой оружия, как предлог используя проблему русско язычного населения. И как следствие из этого - только НАТО щит который спасет от В.Путина и его "планов". Так, что НАТО ни чего и предлагать было не надо. Сами рвались. Ето всё придумал Черчилль в 18м году!(С) В.С. Высоцкий Если точнее , то в 1946 в Фултоне. Описанное вами это краткое содержание доктирины холодной войны. Именно так и создавалось само НАТО. Всех запугали советской военной угрозой и понеслось. Похоже эту мульку будут гонять в Европе еще не один раз.

yellowfox дата: 23-04-2015 - 11:11 [ i ]

Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат

(Sinnerbi @ 23.04.2015 - время: 09:17) Ето всё придумал Черчилль в 18м году!(С) В.С. Высоцкий Если точнее , то в 1946 в Фултоне. Описанное вами это краткое содержание доктирины холодной войны. Именно так и создавалось само НАТО. Всех запугали советской военной угрозой и понеслось. Похоже эту мульку будут гонять в Европе еще не один раз. А чего не гонять, сначала надо запугать, а потом своё оружие продавать в ту же Европу. А то, куда его девать-то?

arisona дата: 23-04-2015 - 22:39 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 975 Статус: Всё что ни делается, делается к лучшему Влюблен

[QUOTE=дамисс , 22.04.2015 - время: 23:29]Почему то не открывается Ваша ссылка Что я могу сказать? Разве что и ваш комп зомбирован и не пропускает инфу, отличную от линии Кремля [QUOTE]До референдума в Крыму находилось около 11тыс военных: 2тыс военных 810-й бригады морской пехоты и остальные это экипажи кораблей...[/QUOTE] Слушайте, Уважаемый, зачем эта вся болтология? Вы вменяемый человек??? Вы обвинили меня во лжи, будто я зомбирован и в Крыму нет 100 воинских российских частей. Я привёл Вам ссылку, что в Крыму сейчас даже не 100, а 200 российских воинских частей, Вы с этим не согласны? Только не надо опять куда то переводить стрелки, типа на количество военнослужащих и т.д. Мне плевать, сколько солдат находятся в воинской части, хоть 100, хоть 10, хоть 1, об этом речи не было, речь шла именно о количестве воинских частей в Крыму. Так что, я сказал неправду или всё же Вы? А если Вы, то возьмите свои слова обратно (об извинениях, которые были бы саморазумеющимися в приличном обществе я уж и не говорю...) Уважаемый Sorques, прошу Вас побыть т.с. третейским судьёй в этом споре. Это сообщение отредактировал arisona - 23-04-2015 - 22:41

дамисс дата: 23-04-2015 - 23:07 [ i ]

Акула пера Репутация: 634 Статус: из параллельного мира Свободен

(arisona @ 23.04.2015 - время: 22:39) Так что, я сказал неправду или всё же Вы? Вы.Обманутые нелепой информацией (сайт открылся кстати). Кремлёвские СМИ оказываются зомбируют иностранцев, а не русских Количество и номера частей я перечислил, а в бред про в/ч в 10 человек не верьте. Те же маяки обслуживаются полком береговой охраны, а не являются отдельной в/ч в 3 чела(как считают некоторые служивые ). Я нейтрален ко всем этим событиям, поэтому более беспристрастен

дамисс дата: 23-04-2015 - 23:18 [ i ]

Акула пера Репутация: 634 Статус: из параллельного мира Свободен

(Сосед.2012 @ 23.04.2015 - время: 09:51) (ALEX0404 @ 22.04.2015 - время: 20:38) Насколько я знаю (но я могу ошибаться, если не трудно, переубедите меня доказательствами), договор оговаривал количество военнослужащих, но не оговаривал количество воинских частей. Текст договора в части того какие войска, в каком количестве могли находиться в Крыму, как и куда перемещаться и прочее засекречен, поэтому ничего определенного сказать на эту тему нельзя. Вся эта информация в свободном доступе, вплоть до фамилий личного состава.

srg2003 дата: 24-04-2015 - 01:28 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Билл Баклуши @ 21.04.2015 - время: 09:16) (srg2003 @ 21.04.2015 - время: 00:14) <q>1. так каких целей достигли в Ираке, Ливии, Афганистане? Убить сотни тысяч мирных людей? Да, мне эти цели не нравятся, а Вам?США ставило другие цели.Установление контроля за этими странами, что и было выполнено с разной степенью успешности. Я не поддерживаю политику США, и тем более убийства, но давайте не передергивать. 2. Так в чем разница, кроме названия? В чем гарантия, что не кинут как обычно? Разница большая. Во первых - США и НАТО это не совсем одно и тоже. Хоть вы в это и не верите, однако европейцы весьма успешно лоббируют свои интересы в Европе. И не в интересах Европы полномасштабная война. Это раз.И второе. Я это уже писал неоднократно. Такой кидок приведет к переустройству Европы. К масштабным потрясениям всего мира, зачем это Европе и США ? 3. как это прибыли не нужны??? для чего ж тогда войны разжигают-то)))Вы все время исходите из предположения, что война в Европе, с участием хоть какой нибудь из стран НАТО будет чем то вроде войны с Грузией или что то наподобие Украины. Я же говорю о том, что война с НАТО - это Третья мировая, с применением всего возможного арсенала, в том числе и ядерного. А после ядерной войны вряд ли кто то будет думать о прибылях, думаю, будут другие заботы. 4. Да, СМИ, вот к примеру Немецкая Волна "Глава МИД Испании Хосе Мануэль Гарсия-Маргальо заявил о том, что санкции по отношению к России нанесли экономике Евросоюза ущерб в 21 миллиард евро. По его словам, санкции обошлись дорого всему Евросоюзу, в Испании эти меры ударили прежде всего по аграрному сектору и туризму. Свое заявление испанский министр сделал в понедельник, 9 февраля, в кулуарах консультаций глав внешнеполитических ведомств ЕС в Брюсселе."http://www.dw.de/%D0%BC%D0%B8%D0%B4-%D0%B8...0%BE/a-18244596 Это правда или российская пропаганда?</q>Я не могу отвечать за достоверность цифр, скорей всего - да, правда. Но это - экономика, не надо сваливать все в кучу НАТО, санкции, война. Это конечно зависимо все, но санкции и их последствия тема для отдельного топика. 1. Что Вы подразумеваете под контролем? То, что творится в Ираке, части Сирии, Афганистане, Ливии? Когда США не контролируют своих же выкормышей из Аль-Кайеды, ИГИЛ, ливийской "оппозиции"? Так Вы не ответили - как Вы относитесь к сотням тысяч мирных жителей, убитых в результате этого "контроля" -одобряете? 2. США финансово и военно-политическим образом контролируют НАТО, как в свое время СССР контролировал ОВД? Так почему это "не одно и то же"? Переустройство Европы вовсю идет уже 25 лет, что принципиально изменится, если Британия или Франция не впишется за прибалтов, как это уже было в 1938-39м? 3. Авантюра вроде грузинской или украинской может окупиться, ядерная война с ТАКИМ же сильным противников не окупится, так кому ее будет выгодно начинать? 4.Почему не надо? Это экономические войны, в итоге, что получается страны, где сельхозпроизводители получили максимальный ущерб и им не компенсировали десятой части развели, натравили на Россию, а получив ответку бросили на произвол судьбы, так?

srg2003 дата: 24-04-2015 - 01:32 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Билл Баклуши @ 21.04.2015 - время: 23:10) (дамисс @ 21.04.2015 - время: 21:33) А кто кроме России ещё мог бы угрожать Прибалтике? Ну конечно по мнению многих в Прибалтике, основная угроза исходит от России. Однако есть и другие проблемы, экономические войны периодически вспыхивают внутри ЕС и внутри Прибалтики ( "война за салаку") и вполне могут перерасти в военные конфликты. Членство в НАТО пресекает подобное развитие событий. Конечно не только это, но и это в том числе. А они объясняют в чем смысл для Россию захватывать Прибалтику?

Сосед.2012 дата: 24-04-2015 - 10:25 [ i ]

Мастер Репутация: 120 Статус: А поговорить? Женат

(дамисс @ 23.04.2015 - время: 23:18) (Сосед.2012 @ 23.04.2015 - время: 09:51) (ALEX0404 @ 22.04.2015 - время: 20:38) Насколько я знаю (но я могу ошибаться, если не трудно, переубедите меня доказательствами), договор оговаривал количество военнослужащих, но не оговаривал количество воинских частей. Текст договора в части того какие войска, в каком количестве могли находиться в Крыму, как и куда перемещаться и прочее засекречен, поэтому ничего определенного сказать на эту тему нельзя. Вся эта информация в свободном доступе, вплоть до фамилий личного состава. Текст договора между Российской Федерацией и Украиной о количестве военнослужащих РФ которые могут находиться в Крыму да еще и с фамилиями личного состава? Вы не будите любезны дать ссылку на этот источник? Достаточно и на текст договора без фамилий л/с. Меня интересует приложение к договору определяющее предельно разрешенную численность войск, условия ротации, описание того как и куда они могут перемещаться и.т.д.

Sea Harrier дата: 24-04-2015 - 15:54 [ i ]

Грандмастер Репутация: 295 Статус: Забанен в Гугле. Женат

(Сосед.2012 @ 23.04.2015 - время: 09:40) (дамисс @ 22.04.2015 - время: 23:29) Но про 190 частей и речи быть не может, если только не считать каждую пушку за военную часть. Вы просто не служили в армии и не очень понимаете о чем идет речь. Военная часть, это отдельная обособленная еденица обладающая своей полевой почтой, когда я служил в армии, были военные части в составе трех человек (2 солдата и офицер) находящиеся в разных медвежьих углах и обеспечивающие связь. Наша Бригада которая являлась боевым соединением, насчитывала 12 дивизионов и 5 разных отдельных батальонов и рот при штабе, все обладали своей полевой почтой итого 17 "военных частей" навскидку в одной действительно военной части. Если что я в ПВО служил, наши дивизионы это несколько десятков человек в каждом. Что касается Крыма, то там думаю разных береговых военных объектов типа маяк и станции связи на которых служит по 5 - 6 человек и которые являются воинской частью наберется штук 30. Несколько десятков кораблей, каждый из которых как я понимаю тоже отдельная боевая единица со своей полевой почтой, ну и так далее. Скорее вы, что то подзабыли. Воинская часть предположим 11222. А в\ч 11222А, 11222Б и т.д. всего лишь подразделения. Наша в\ч базировалась во Владике, а подразделения были разбросаны по всему Приморью и не только.

Сосед.2012 дата: 24-04-2015 - 17:29 [ i ]

Мастер Репутация: 120 Статус: А поговорить? Женат

(Sea Harrier @ 24.04.2015 - время: 15:54) Скорее вы, что то подзабыли. Воинская часть предположим 11222. А в\ч 11222А, 11222Б и т.д. всего лишь подразделения. Наша в\ч базировалась во Владике, а подразделения были разбросаны по всему Приморью и не только. У нас были части с совершенно разными номерами. В общем конечно за давностью лет, я не могу это утверждать со 100% уверенностью, но 95% уверенность есть. Я в силу своей военной специальности перемещался между дивизионами и у меня в памяти номера были разные, сегодня едем в ВЧ 111111, на следующей неделе вч222222.

дамисс дата: 24-04-2015 - 23:03 [ i ]

Акула пера Репутация: 634 Статус: из параллельного мира Свободен

(Сосед.2012 @ 24.04.2015 - время: 10:25) Меня интересует приложение к договору определяющее предельно разрешенную численность войск, условия ротации, описание того как и куда они могут перемещаться и.т.д. Соглашение Из приложений №2 и №3: Согласно подписанным документам, Украина согласилась на размещение в Севастополе иностранных, т.е. российских флотских объектов: 31 испытательного центра, Гвардейского аэродрома, а также пунктов ВЧ связи в Ялте и Судаке и крымского военного санатория. На основании соглашений, России на правах 20 летней аренды перешли главная бухта Севастопольская с причалами для стоянки более чем 30 боевых кораблей, бухта Карантинная с бригадой ракетных катеров ЧФ и водолазным полигоном, Казачья бухта, где корабли не стоят, а размещается бригада морской пехоты, Южная бухта. В Стрелецкой бухте, имеющей ключевое значение в районе, совместно базируются корабли российского и украинского флотов при контроле ЧФ береговой инфраструктуры бухты. Россия получила также основной арсенал боеприпасов, ракетную базу ЧФ, а также десантный полигон, испытательный центр в Феодосии, два аэродрома всего более тысячи объектов в Крыму. Россия может иметь на Украине не более 25 тысяч человек личного состава, 24 х артиллерийских систем калибра более 100 мм, 132 бронемашин, 22 самолетов....

Mamont дата: 25-04-2015 - 11:10 [ i ]
Акула пера Репутация: 451 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	(srg2003 @ 24.04.2015 - время: 01:32) [А они объясняют в чем смысл для Россию захватывать Прибалтику? Ввёл этот вопрос в поисковик. И не получил хоть какого - то внятного ответа. Зато куча как защититься от российской угрозы

Билл Баклуши дата: 25-04-2015 - 11:14 [ i ]

Мастер Репутация: 628 Статус: Чему бы грабли не учили, а сердце верит в чудеса Свободен

(srg2003 @ 24.04.2015 - время: 00:28) <q>1. Что Вы подразумеваете под контролем? То, что творится в Ираке, части Сирии, Афганистане, Ливии? Когда США не контролируют своих же выкормышей из Аль-Кайеды, ИГИЛ, ливийской "оппозиции"? Так Вы не ответили - как Вы относитесь к сотням тысяч мирных жителей, убитых в результате этого "контроля" -одобряете? Так, давайте все таки читать меня внимательно. Я говорил о целях которые ставило перед собой США. ( заметим США а не НАТО, это не одно и тоже) Так же сказал, что достигли они цели далеко не во всех случаях, и не все цели достигнуты. Например дешевая иракская нефть у них есть. Я так же сказал, что не одобряю политику США и считаю, что решать вопросы военной силой нельзя. Соответственно не одобряю и убийства. 2. США финансово и военно-политическим образом контролируют НАТО, как в свое время СССР контролировал ОВД? Так почему это "не одно и то же"? Переустройство Европы вовсю идет уже 25 лет, что принципиально изменится, если Британия или Франция не впишется за прибалтов, как это уже было в 1938-39м?США имеет влияние на НАТО, однако говорить о контроле, тем более таком как СССР и ОВД нельзя. Именно поэтому это не одно и тоже. Я все время пытаюсь понять, каким образом Британия и Франция предала прибалтов в 1938-39м? 3. Авантюра вроде грузинской или украинской может окупиться, ядерная война с ТАКИМ же сильным противников не окупится, так кому ее будет выгодно начинать?Я уже не однократно писал, что при нападении хоть на какую то страну члена НАТО ни какой локальной войны не получиться. Стало быть конфликта типа Грузии и Украины быть не может, а значит говорить о выгоде здесь неуместно. 4.Почему не надо? Это экономические войны, в итоге, что получается страны, где сельхозпроизводители получили максимальный ущерб и им не компенсировали десятой части развели, натравили на Россию, а получив ответку бросили на произвол судьбы, так?</q>Ну во первых не Латвия получила максимальный ущерб, это раз. Второе Латвия получила 43 млн евро, выделенных государством и ЕС для поддержки молочной промышленности. Что касательно "натравили", то это вы вновь исходите из тезиса о том, что в мире есть две станы которые что то решают - Россия и США. на самом деле это не так. У Европы свое мнение и она это мнение высказывает. (srg2003 @ 24.04.2015 - время: 00:32) <q>А они объясняют в чем смысл для Россию захватывать Прибалтику?</q>Россию просто боятся. Говорят о том, что В.Путин собирается восстановить СССР. Есть и другие мнения но это одно из самых распространенных.

Билл Баклуши дата: 25-04-2015 - 11:16 [ i ]
Мастер Репутация: 628 Статус: Чему бы грабли не учили, а сердце верит в чудеса Свободен	(Mamont @ 25.04.2015 - время: 10:10) (srg2003 @ 24.04.2015 - время: 01:32) [А они объясняют в чем смысл для Россию захватывать Прибалтику? Ввёл этот вопрос в поисковик. И не получил хоть какого - то внятного ответа. Зато куча как защититься от российской угрозы Я бы очень удивился если бы получили. В Прибалтике, политики практически не говорят и тем более не пишут по русски.

Mamont дата: 25-04-2015 - 11:31 [ i ]

Акула пера Репутация: 451 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(Билл Баклуши @ 25.04.2015 - время: 11:16) (Mamont @ 25.04.2015 - время: 10:10) (srg2003 @ 24.04.2015 - время: 01:32) [А они объясняют в чем смысл для Россию захватывать Прибалтику? Ввёл этот вопрос в поисковик. И не получил хоть какого - то внятного ответа. Зато куча как защититься от российской угрозы Я бы очень удивился если бы получили. В Прибалтике, политики практически не говорят и тем более не пишут по русски. В России то говорят. Хоть один конченный нацист выдал бы своё мнение на кой хрен России нужна Прибалтика? Ну сразу ещё можно понять, значительная доля транзита была направлена через порты Прибалтики. Но строятся и реконструируются свои порты, увеличивается поток через Гданьск и Белоруссию. Чего там захватывать хоть? Угроза от НАТО?

Билл Баклуши дата: 25-04-2015 - 11:53 [ i ]

Мастер Репутация: 628 Статус: Чему бы грабли не учили, а сердце верит в чудеса Свободен

(Mamont @ 25.04.2015 - время: 10:31) В России то говорят. Хоть один конченный нацист выдал бы своё мнение на кой хрен России нужна Прибалтика? Ну сразу ещё можно понять, значительная доля транзита была направлена через порты Прибалтики. Но строятся и реконструируются свои порты, увеличивается поток через Гданьск и Белоруссию. Чего там захватывать хоть? Угроза от НАТО? Я тут уже писал, В.Путину приписывают желание восстановить - либо СССР либо Российскую империю. Конкретно даже наши не говорят - зачем? Как бы считается, что это и так понятно, территории лишними не бывают. К примеру разрушенный радар у нас покрывал всю Западную Европу. Порты - они же военные базы на Балтике. Ну и так далее. А кстати, если вы внимательно прочтете стартовый пост, то там некий Ищенко очень подробно описывает зачем, но такая чушь даже нашим нацикам в голову не приходит.

Mamont дата: 25-04-2015 - 12:18 [ i ]

Акула пера Репутация: 451 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(Билл Баклуши @ 25.04.2015 - время: 11:53) Я тут уже писал, В.Путину приписывают желание восстановить - либо СССР либо Российскую империю. Конкретно даже наши не говорят - зачем? Как бы считается, что это и так понятно, территории лишними не бывают. Свои бы как нибудь обустроить Порты - они же военные базы на Балтике. Ну и так далее. Американы такие игрушки любят. А росс флот для защиты флота торгового и береговой линии. А на большее вряд ли. А кстати, если вы внимательно прочтете стартовый пост, то там некий Ищенко очень подробно описывает зачем, но такая чушь даже нашим нацикам в голову не приходит. Не смог до конца этот бред осилить К примеру разрушенный радар у нас покрывал всю Западную Европу. Считаете, что защита от НАТО была более эффективной? Это сообщение отредактировал Mamont - 25-04-2015 - 12:43

srg2003 дата: 25-04-2015 - 13:50 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Билл Баклуши @ 25.04.2015 - время: 11:14) (srg2003 @ 24.04.2015 - время: 00:28) <q>1. Что Вы подразумеваете под контролем? То, что творится в Ираке, части Сирии, Афганистане, Ливии? Когда США не контролируют своих же выкормышей из Аль-Кайеды, ИГИЛ, ливийской "оппозиции"? Так Вы не ответили - как Вы относитесь к сотням тысяч мирных жителей, убитых в результате этого "контроля" -одобряете? Так, давайте все таки читать меня внимательно. Я говорил о целях которые ставило перед собой США. ( заметим США а не НАТО, это не одно и тоже) Так же сказал, что достигли они цели далеко не во всех случаях, и не все цели достигнуты. Например дешевая иракская нефть у них есть. Я так же сказал, что не одобряю политику США и считаю, что решать вопросы военной силой нельзя. Соответственно не одобряю и убийства. 2. США финансово и военно-политическим образом контролируют НАТО, как в свое время СССР контролировал ОВД? Так почему это "не одно и то же"? Переустройство Европы вовсю идет уже 25 лет, что принципиально изменится, если Британия или Франция не впишется за прибалтов, как это уже было в 1938-39м?США имеет влияние на НАТО, однако говорить о контроле, тем более таком как СССР и ОВД нельзя. Именно поэтому это не одно и тоже. Я все время пытаюсь понять, каким образом Британия и Франция предала прибалтов в 1938-39м? 3. Авантюра вроде грузинской или украинской может окупиться, ядерная война с ТАКИМ же сильным противников не окупится, так кому ее будет выгодно начинать?Я уже не однократно писал, что при нападении хоть на какую то страну члена НАТО ни какой локальной войны не получиться. Стало быть конфликта типа Грузии и Украины быть не может, а значит говорить о выгоде здесь неуместно. 4.Почему не надо? Это экономические войны, в итоге, что получается страны, где сельхозпроизводители получили максимальный ущерб и им не компенсировали десятой части развели, натравили на Россию, а получив ответку бросили на произвол судьбы, так?</q>Ну во первых не Латвия получила максимальный ущерб, это раз. Второе Латвия получила 43 млн евро, выделенных государством и ЕС для поддержки молочной промышленности. Что касательно "натравили", то это вы вновь исходите из тезиса о том, что в мире есть две станы которые что то решают - Россия и США. на самом деле это не так. У Европы свое мнение и она это мнение высказывает. (srg2003 @ 24.04.2015 - время: 00:32) <q>А они объясняют в чем смысл для Россию захватывать Прибалтику?</q>Россию просто боятся. Говорят о том, что В.Путин собирается восстановить СССР. Есть и другие мнения но это одно из самых распространенных. 1. Цели вассалов подчинены целям сеньоров, поэтому разделять их смысла нет, целеполагание в НАТО определяют США. Тогда уж стоит говорить о целях американских корпораций. тк. профит от дешевой нефти получили именно они. А что получило государство США кроме военных расходов и гробов под звездно-полосатым флагом? И в итоге то, что получилось- из Ирака американские войска-то сбежали. 2. Почему нельзя, в чем принципиальная разница? В ОВД был диктат СССР, в НАТО диктат США. Еще раз, в 1938-39 Франция и Великобритания кинули своих союзников Чехословакию и Польшу, что им мешает это сделать сейчас с Прибалтикой? 3. Вы это только продекларировали , но не объяснили в чем выгода для других стран -членов НАТО ввязываться в войну с сильным противником, у НАТО были операции против стран, которые могли оказать существенное сопротивление? нет. Вся стратегия заключается только напасть толпой на гораздо более слабого противника -разбомбить и разграбить. 4.43 миллиона евро это какой процент от санкционных потерь Латвии? 10%, 5% ? По поводу степени самостоятельности решений стран-вассалов в НАТО, ее охарактиризовала госпожа Нуланд в своей знаменитой фразе, Вы согласны с этой характеристикой? 5. А зачем восстанавливать СССР в том же виде? В чем к примеру экономический смысл присоединения Прибалтики? полезных ресурсов нет, промышленности нет, энергетики нет, экономически активное население активно покидает Прибалтику.

Victor665 дата: 25-04-2015 - 22:01 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

(ALEX0404 @ 20.04.2015 - время: 17:04) (Anenerbe @ 20.04.2015 - время: 16:57) (ALEX0404 @ 20.04.2015 - время: 16:44) Референдум, гришь, замутите... об отделении Питера от России? Давайте! И посмотрим сколько народа вас поддержит, а сколько попытается морду вам набить. 1) Но все же попробовать можно. 2) Надоели эти разговоры на работе: "Москва молчит. Москва не дает добро. Москва жалеет денег". Наших, причем 1) попробуйте 2) попробуйте сменить работу 1. До "попробования" лозунгов типа "хватит кормить не только Кавказ, но и Москву"- гораздо меньше расстояние и время, чем до нелепого захвата Прибалтики обсуждаемого в теме. 2. Есть еще один вариант- "3. Попробуйте сменить Гос Власть которая корчит из себя Хозяина и Работодателя, хотя по закону является СЛУГОЙ".

ALEX0404 дата: 25-04-2015 - 22:12 [ i ]

Грандмастер Репутация: 364 Статус: Не стоит подменять реальную жизнь виртуальной Женат

(Victor665 @ 25.04.2015 - время: 22:01) (ALEX0404 @ 20.04.2015 - время: 17:04) (Anenerbe @ 20.04.2015 - время: 16:57) 1) Но все же попробовать можно. 2) Надоели эти разговоры на работе: "Москва молчит. Москва не дает добро. Москва жалеет денег". Наших, причем 1) попробуйте 2) попробуйте сменить работу 1. До "попробования" лозунгов типа "хватит кормить не только Кавказ, но и Москву"- гораздо меньше расстояние и время, чем до нелепого захвата Прибалтики обсуждаемого в теме. 2. Есть еще один вариант- "3. Попробуйте сменить Гос Власть которая корчит из себя Хозяина и Работодателя, хотя по закону является СЛУГОЙ". 1) Я тоже не верю в захват Прибалтики. Тему читали? 2-3) У вас я смотрю - российский флажок. Так пробуйте сменить эту: "Гос Власть которая корчит из себя Хозяина и Работодателя, хотя по закону является СЛУГОЙ Вы хотите чтобы я ее сменил? Мне не интересно (хозяев у меня нет, а работодатель - я сам). Меня эта власть не напрягает. А вас смотрю - очень даже. Так вперед!!! Меняйте!!! Это сообщение отредактировал ALEX0404 - 25-04-2015 - 22:13

Сюр-Приз дата: 26-04-2015 - 11:25 [ i ]

Мастер Репутация: 106 Статус: Плохие вы, уйду от вас! Замужем

Читая посты россиян, большинства (85% ) можно заключить из них, что абсолютно все страны, включая и США, хотят присоединиться к России. Видимо это такая мания величия? Или что? У меня вопрос к прибалтам: А в реальности, есть ли у вас граждане или не граждане которые жаждут отсоединения от ЕС воссоединения с Россией? Думается мне, что никто, находясь в здравом уме и твёрдой памяти ни при каких обстоятельствах, не хочет никакого присоединения к России. Что скажите?

Билл Баклуши дата: 26-04-2015 - 12:57 [ i ]

Мастер Репутация: 628 Статус: Чему бы грабли не учили, а сердце верит в чудеса Свободен

(Сюр-Приз @ 26.04.2015 - время: 10:25) Читая посты россиян, большинства (85% ) можно заключить из них, что абсолютно все страны, включая и США, хотят присоединиться к России. Видимо это такая мания величия? Или что? У меня вопрос к прибалтам: А в реальности, есть ли у вас граждане или не граждане которые жаждут отсоединения от ЕС воссоединения с Россией? Думается мне, что никто, находясь в здравом уме и твёрдой памяти ни при каких обстоятельствах, не хочет никакого присоединения к России. Что скажите? Как не странно такие есть. Правда не знаю, насколько это серьезно. Видите ли, в Прибалтике, да и вообще за приделами России достоверной информации о том, что в России делается практически нет. ТВ и Интернет, однако там инфы такое множество и она настолько полярна, что сложить картинку из этого огромного пазла невозможно. Отсюда и подобные шутки. Или не шутки, сказать трудно. http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/shut...b.d?id=44287175 ну вот тут посмотрите