Женат
Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Sorques
|
|
|
(de loin @ 25.01.2015 - время: 13:35)Да ну. Что ж это, всё купечество, духовенство из городов по сёлам разбежалось, а все горожане-простолюдины нарядились в парики, камзолы, панталоны, чулки, туфли? Я не об этом....сельское население продолжало оставаться общинным, а городское приобрело индивидуалистическое мировоззрение... там деление уже было заложено феодализмом. Феодализм Японии и Турции, это не одно и тоже...деление происходило на принявших новый вектор и тех кто оставался приверженцем старого и это деление происходило на по социальным слоям... Нарышкинское барокко (последнее 20-летие XVII в.), сохраняет национальную традицию. Скорее ломает ее, это заимствования и постепенный уход к европейским формам... А Пётр I своей приверженностью к искусству, политическим и социальным формам североевропейских, протестантских, голландско-германских стpан противостоял и национальной традиции, и национальному вкусу. Ему нравилось на Западе не то, что нравилось его подданным. Перту нравилась простота и лаконичность северных (протестантских) форм, а подданные после многовекового соприкосновения с Востоком предпочитали помпезное украшательство... Конечно, культурное влияние возможно, но так ли безразлично - какое? А кто должен определять? В те времена вкусы определяли монархи либо высшие сановники-придворные... В итоге, запоздав на лет 150 со своим появлением, высшая школа вестернизировала русских интеллектуалов. Это не делало из них западников (слово требует пояснения, что имеется в виду), они слишком сильно были привязаны к восточно-христианской культуре собственным вероисповеданием, но предпосылка была создана. Образование, как и наука ориентируется на то что наиболее передовое (ошибочное или так на самом деле, не важно), поэтому западничество стало доминировать и в прочих странах которые ее заимствовали...Азия пошла по такому же пути, а те кто нет, остался в 15 веке... что же интересного Россия проспала в XII в.? Не в а с...по 12 век включительно, восточные славяне развивались в контексте европейской цивилизации, а с 13 века началась "ордынизация"...ее даже не избежала и та Русь, которую называют ВКЛ... Прекрасной альтернативой Петру I – выходцу из «партии Нарышкиных» была «Софьина партия». Софья и Голицын не были столь склонны к безумствам, как Пётр. они бы не ломали все об колено, то есть возможно реформы были без шоковой терапии, но тогда и неизвестен их шанс на успех... Так даже его кровное детище, в которое он столько души и средств (и человеческих жизней) вложил – новый флот оказася недостаточно жизнеспособным. У России появились выходы к морю и были заложены Основы строительства флота , как и всего прочего...а сам флот был еще очень простенький... Во-вторых, Пётр разрушал отечественную демократию, уничтожая её основу на муниципальном уровне, на уровне низового самоуправления. Нужна была более мобильная форма управления или вертикаль власти... В-третьих, Пётр нарушал традицию нормального взаимодействия с другими культурами, навязывая не то, что органически устраивало большинство его подданных. Он навязывал России облик Голландии, причём не настоящей, а сочинённой им самим. Все так...но подданных во первых устраивало все как есть, а это был путь опасный и превращение в Турцию или Китай 19 века...а во вторых было не до тонкостей, Голландия или Испания, это уже детали...время на такой глубокий анализ у него не было... В-четвёртых, Пётр создал, пожалуй, самое бюрократическое государство своей эпохи. Так же соглашусь...но для управления такой империей, сложно что то иное придумать...мы до сих пор топчемся во круг этих же проблем с управлением что и 300 лет назад... Шведы не прививали себе традицию русских земских соборов. Испанцы не пытались ввести польский сейм. Все восстанавливали свою представительную традицию. А русские после Петра пытались восстановить чужую. Но страны, в которых этого не было создано естественным путем в средние века, так же заимствовали с Запада систему законодательной и исполнительной власти власти...Петр как раз ее слабо копировал... |
|
efv
|
|
|
Очень похоже на "если не Путин, то кто?" 
|
|
de loin
|
|
|
(Sorques @ 25.01.2015 - время: 18:00) Я не об этом....сельское население продолжало оставаться общинным, а городское приобрело индивидуалистическое мировоззрение... Ну, при Петре I это ещё не состоялось. В Западной Европе массы, «одинокая толпа» в XVIII в. появляются, которыми вполне уже можно манипулировать, а Россия-то традиционно отставала. Феодализм Японии и Турции, это не одно и тоже...деление происходило на принявших новый вектор и тех кто оставался приверженцем старого и это деление происходило на по социальным слоям... Строго говоря, феодализм существовал только в Западной Европе. Что касается принявших и непринявших новый вектор, то это же и есть раскол этноса по социальным слоям. И чем дальше, тем они больше друг от друга удалялись. Скорее ломает ее, это заимствования и постепенный уход к европейским формам... Не согласен. Ломка и постепенность – всё-таки разные вещи. А потом, русская архитектура уже в 1-й половине XVII в. вполне барочна. Другие виды русского искусства становятся барочными в середине XVII в. Стиль барокко не заимствован с Запада. В нём очень мало западных черт. Это — культурное влияние на уровне стадиальной близости. Весь XVII в., включая Нарышкинское барокко (последнее 20-летие XVII в.), сохраняет национальную традицию. Искусство остаётся русским. Кстати, название « нарышкинское барокко» очень условно. Лучший его образец – Новодевичий монастырь в Москве – это заказ Милославских, а не Нарышкиных. Это уже в ХХ в. обратили внимание, что из многого, что уцелело, выполненного в этом стиле, заказчиками были Нарышкины. Перту нравилась простота и лаконичность северных (протестантских) форм, а подданные после многовекового соприкосновения с Востоком предпочитали помпезное украшательство... Помпезное украшательство пришло позже и исходило вовсе не от простых подданных, а от двора Их Величеств. А до XVIII в. какое помпезное украшательство было? Псковский стиль, например, лаконичен. Кстати говоря, русское зарубежье при скудости средств, как раз из-за простоты и доступности, в основном, ориентировалось на него при постройке храмов, такой псковский модерн что ли, а вовсе не образцы петровского времени избрали. Если рассмотреть шире стремление Петра I к «простоте и лаконичности», то можно увидеть вот что. Сложнейшее общество XVII в. Пётр разрушает его упрощением. Константин Леонтьев впервые сформулировал универсальный культурный исторический тезис, что всякое упрощение – это деградация, который в ХХ в. дальше разработан Львом Гумилёвым. В России XVII в. высшим сословием являлось не дворянство, а боярская аристократия. Но виднейшие буржуа в России имеют даже особый титул — «гости», а ещё выше стоят «именитые люди», которые могут сравниться по своему положению с незначительными боярами. Не только виднейшие купцы, но даже зажиточные ремесленники («посадские люди» в терминологии XVII в.) и многие крестьяне могли в реальной жизни быть зажиточнее, а то и влиятельнее низовых служилых дворян. Это была исключительно сложная система, включающая в себя по горизонтали категории людей служилых, людей посадских и тяглое крестьянство. По вертикали они были весьма смещены относительно оси, так что высший слой каждой категории был много влиятельнее и богаче низшего слоя категории более высокой (богатейший посадский был богаче рядового дворянина). А Пётр I спрессовал 5 различных категорий земледельцев в одну категорию «крестьян», о чём писал Ключевский. Но он не обратил внимания ещё на то, что Пётр был упростителем и аристократии, размешав отечественную аристократию в рядах низового дворянства. Уравнитель не может возвысить. Пётр не возвёл служилого дворянина на уровень боярина, а лишь пообещал это, но низвёл боярина-аристократа до уровня служилого дворянина, закрепив уравнительную систему своей Табелью о рангах 1722 г. А кто должен определять? В те времена вкусы определяли монархи либо высшие сановники-придворные... Но вот группа царевны Софьи в лице своих лучших представителей апеллировала к общественности и полагала, что культурное заимствование каких-то вещей, элементов у Запада это дело не государства, а общества. Образование, как и наука ориентируется на то что наиболее передовое (ошибочное или так на самом деле, не важно), поэтому западничество стало доминировать и в прочих странах которые ее заимствовали...Азия пошла по такому же пути, а те кто нет, остался в 15 веке... Вот к XXI веку наконец пришло понимание того, что как раз-таки важно к каким проблемным побочным эффектам ведут некоторые ошибочные представления и начальные посылки даже просто в понятийном аппарате, чему до того не придавали значения. Но это отдельный большой вопрос. Теперь, что касается западничества в широком смысле слова. Стóит всё же определиться в терминологии для лучшего взаимопонимания. Я придерживаюсь той точки зрения, что неверно подразумевать под западничеством стремление к социально-экономической или политической модернизации России и отдельных сторон её жизни. При ближайшем рассмотрении такая модернизация может вовсе и не быть западнической, а, наоборот, представлять собой нечто традиционалистское. Западничество не является заимствованием отдельных черт, форм, проявлений, даже имеющих чёткое адресное происхождение, привязанных конкретно к национальной традиции одной из стран европейского Запада. Такое заимствование следует рассматривать в русле культурных влияний. На протяжении всей мировой истории подобные влияния оказывали друг на друга самые различные страны и, кстати, великие культуры тоже. А под западничеством я подразумеваю стремление представителя этой тенденции перейти целиком в своих вкусах, воззрениях, системе мышления (в том числе социально-политического) в другой великий культурный ареал. Как, например, в данном случае перейти из восточно-христианской культуры (к которой принадлежат, в частности, русские и большинство этносов России) в западно-христианскую, в культуру Запада. Так что неприятие западничества это вовсе не стремление к самоизоляции. Не в а с ...по 12 век включительно, восточные славяне развивались в контексте европейской цивилизации, а с 13 века началась "ордынизация"...ее даже не избежала и та Русь, которую называют ВКЛ... Ну, вообще в начале XIII века на Руси (в 1211 г. если точно), Всеволод III созвал первое сословное представительство — прообраз будущих Земских соборов. Это было на 54 года раньше созыва первого английского парламента. Демократические традиции не умирали в России даже в период иноземных господств, в т.ч. и монгольского, в период раздробленности. Сохранялись в городах сотни и слободы, а среди крестьян сельские и волостные сходы, сохранялась традиция судейства совместно с «лучшими людьми». Раскройте, пожалуйста, насколько возможно Ваш термин «ордынизация», что под этим всё-таки имеется в виду. Это сообщение отредактировал de loin - 28-01-2015 - 17:54 |
|
de loin
|
|
|
(Sorques @ 25.01.2015 - время: 18:00) <q>они бы не ломали все об колено, то есть возможно реформы были без шоковой терапии, но тогда и неизвестен их шанс на успех... </q> Шанс на успех? Да безусловный! Был бы и флот, и города бы развивались, строились, и народ был бы целее, и такого внутреннего социо-культурного разлома не было бы. А результаты шоковой терапии известны всему миру. В ООН был доклад. Это Вы удачную параллель использовали, подходящую. (de loin @ 25.01.2015 - время: 13:45) Так даже его кровное детище, в которое он столько души и средств (и человеческих жизней) вложил – новый флот оказася недостаточно жизнеспособным. (Sorques @ 25.01.2015 - время: 18:00) У России появились выходы к морю и были заложены Основы строительства флота , как и всего прочего...а сам флот был еще очень простенький... Выходы к морю, да. Но в результате потери флота они же тогда оказались входами, открытыми воротами даже, для нападения. Только то, повторяю, что Европе тогда было не до России, нас спасло. Это не раз случалось в нашей истории. И о каких основах строительства речь? Победил старый флот, а новый флот «героически» сгнил. Вот кабы хотя бы те оставшиеся в живых 3 корабля сделаны были по технологии, как положено, то к тому времени хотя бы на них можно было бы положиться в охране Финского залива. Ну хоть что-то из сделанного на русских костях не пошло бы прахом! О строительстве какого прочего речь? С началом постройки Петербурга и не на одно десятилетие вперёд каменное строительство во всех остальных городах России было законодательно запрещено исключительно ради этой стройки века. Запрет на каменное строительство действовал аж до 1741 г. «Дедушка умер, а дело живёт – лучше бы было наоборот». Каменщикам запретили работать где бы то ни было, кроме Петербурга. И все материалы свозились туда. В чём здесь мудрость и какая польза для развития России, если развитие остальных городов из-за этого надолго тормозилось? Кстати говоря, ради постройки нового флота отовсюду рекрутировали лучших мастеров – вновь удар по развитию городов. Многие мастера обратно уже не вернулись. Само собой и деньги собирали с городов, губерний: можешь – не можешь, а вынь да положь требуемую сумму под угрозой репрессий. Да, ещё этим европейски продвинутым самодержцем овладела идея заставить всех жителей России осваивать морское дело. Для чего он повелел уничтожить мосты в прибрежных городах. Вместо нормальных переправ людям предлагалось пользоваться яликами, лодками, плотами. Радовались этому только лодочники, их заработки в несколько раз увеличились. Т.е. если раньше люди свободно и бесплатно переходили на другую сторону и обратно, то теперь надо было каждый раз раскошеливаться, что разумеется ограничивало свободу передвижения, порой существенно, а также увеличивало риск для жизни. Правда «гениальное» решение? Много ли людей таким образом освоили морское дело? Во всяком случае вследствие этого утонуло народу немало. Мы всё ругали СССР за то, что ВПК все соки из промышленности себе высасывал в ущерб социально-бытовым потребностям населения, ну так вот подобие в истории. Но только лучшие советские достижения ВПК актуальны и по сей день, а вот о достижениях флагманских направлений ВПК Петра I аналогично, увы, нельзя было сказать. Но почему-то вопреки этим фактам, всё также просто по инерции следуя штампам, настойчиво продолжают прославлять петровские «достижения» в этой сфере. (de loin @ 25.01.2015 - время: 13:45) Во-вторых, Пётр разрушал отечественную демократию, уничтожая её основу на муниципальном уровне, на уровне низового самоуправления. (Sorques @ 25.01.2015 - время: 18:00) Нужна была более мобильная форма управления или вертикаль власти... Неожиданный ответ... Бюрократия лучше демократии? Бюрократия мобильна? Петровские реформы привели к чудовищному росту бюрократического аппарата. Выросла и коррупция, т.к. нормальные в демократическом и аристократическом обществах неформальные связи, объявленные бюрократической системой вне закона, стали незаконными неформальными связями. От учреждения Коллегий в 1718 г. до издания Табели о рангах в 1722 г. – это был бюрократический апофеоз Петра I. Цифры: при создании Коллегий гос. аппарат составляли 1169 чиновников, в их числе 924 низших канцеляриста (79% от общего состава). А в 1723 г. было уже 2100 чиновников, из них — 1962 канцеляриста (уже 93%). С бешеной скоростью Россию захлёатывает чудовищный поток бумаг, вызывая столь же бешеный рост числа письмоводителей. Не случайно при Петре резко падает спрос на образованных людей, становятся нужны лишь грамотные. А платить такой прорве неимущих грамотеев нечем. Тогда Меншиков предложил, чтобы низшие канцеляристы вообще не получали жалованья, а кормились «акциденциями». Хороший всё-таки язык латынь! Стало процветать казнокрадство. Сверхбюрократическая система Петра толком работать не могла, поэтому на протяжении XVIII — 1-й пол. XIX в. шло постоянное смягчение бюрократического характера государства. А домонгольская Русь управлялась княжеской монархией в сочетании c боярской аристократией и вечевой демократией – древне-русская реализация схемы власти Полибия. До сих пор не можем сообразить, не можем понять, что наша национальная, мощнейшая демократическая традиция, вообще-то говоря, беспартийного свойства, не партийного, а земского, и что на этом ключе мы можем восстанавливать сколь угодно мощную демократическую традицию. А на чужом поле мы же всегда в проигрыше. (de loin @ 25.01.2015 - время: 13:45) В-третьих, Пётр нарушал традицию нормального взаимодействия с другими культурами, навязывая не то, что органически устраивало большинство его подданных. Он навязывал России облик Голландии, причём не настоящей, а сочинённой им самим. (Sorques @ 25.01.2015 - время: 18:00) Все так...но подданных во первых устраивало все как есть, а это был путь опасный и превращение в Турцию или Китай 19 века...а во вторых было не до тонкостей, Голландия или Испания, это уже детали...время на такой глубокий анализ у него не было... В чём опасность? Совершенно непонятно как из русской культуры XVII в., не будь петровских реформ, могла бы у нас получиться культура Китая или Турции XIX в. (в XVIII веке)? Нарышкинское барокко – это разве влияние Турции и Китая? Мы же о культурных влияниях в данном случае ведём речь. В-четвёртых, Пётр создал, пожалуй, самое бюрократическое государство своей эпохи. (Sorques @ 25.01.2015 - время: 18:00) Так же соглашусь...но для управления такой империей, сложно что то иное придумать...мы до сих пор топчемся во круг этих же проблем с управлением что и 300 лет назад... А что было придумывать-то, если своё было и прекрасно работало. Нет, надо было сломать своё, чтобы заимствовать чужое и притом худшее. (de loin @ 25.01.2015 - время: 13:45) Шведы не прививали себе традицию русских земских соборов. Испанцы не пытались ввести польский сейм. Все восстанавливали свою представительную традицию. А русские после Петра пытались восстановить чужую. (Sorques @ 25.01.2015 - время: 18:00) Но страны, в которых этого не было создано естественным путем в средние века, так же заимствовали с Запада систему законодательной и исполнительной власти власти...Петр как раз ее слабо копировал... Но нам-то не было нужды, повторяю, заимствовать чужое, достаточно было оттачивать своё. |
 dedO'K
|
|
|
(de loin @ 28.01.2015 - время: 15:07) Но нам-то не было нужды, повторяю, заимствовать чужое, достаточно было оттачивать своё. Тогда это были бы корпорации вокруг монастырей и бояр, с очень свободным ценообразованием, товарообменом и законодательством на основе судебных прецедентов. Такие, какие сложились, позже, в США, Японии и Южной Корее. Но дворянство решило пойти по пути Северной Кореи, куда их вели и "академики"-"культурологи" из "немецкой академии", которых напнули из бурно развивающейся протестантской Европы. Это сообщение отредактировал dedO'K - 28-01-2015 - 15:15 |
|
de loin
|
|
|
(dedO'K @ 25.01.2015 - время: 14:02)Софья, как раз, была опаснее Петра, во первых, взяв курс на униатство А с этого момента можно по-подробнее? |
|
dedO'K
|
|
|
(de loin @ 28.01.2015 - время: 18:51) (dedO'K @ 25.01.2015 - время: 14:02) Софья, как раз, была опаснее Петра, во первых, взяв курс на униатство А с этого момента можно по-подробнее? "Летом 1684 года в Москву прибыло посольство от императора Священной Римской империи для переговоров о вступлении России в Священную Лигу. В составе посольства находился иезуит К.М. Вота, который должен был содействовать организации в Москве иезуитской миссии. В 1684—1689 годах иезуиты развернули в Москве активную деятельность и стали оказывать влияние на фаворита царевны Софьи князя В.В. Голицина. В 1689 году после вступления на престол Петра I иезуиты снова были изгнаны из России. В конце XVII века им вновь было разрешено селиться в Москве, где они основали школу, которую посещали дети ряда вельмож (Голицины, Нарышкины, Апраксины, Долгорукие, Головкины, Мусины-Пушкины, Куракины и др.). В 1719 году (указ Петра 1 от 18 апреля) в связи с процессом над царевичем Алексеем, который был связан с австрийской миссией иезуитов, им было предписано покинуть Россию." Иезуиты |
 tetrarh80
|
|
|
Читаю вас, ребятушки, и думаю: приезжайте в Новороссию или в Украину, а то вы там у себя зажрались и не знаете что такое кризис по настоящему. Одна беда для вас: если ничего не будете предпринимать, то пока до дна своего долетите умрёте от испуга )))) Господи, вы ещё кризиса не видели! Впрочем и не надо. Перестроитесь, никуда не денетесь. |
|
ЛеРТ
|
|
|
Black Angels, видеоролики без комментария являются флудом, поэтому Ваш пост удален. Если хотите, опубликуйте его снова, сопроводив его текстом |
|
koks9999
|
|
|
(tetrarh80 @ 09.06.2015 - время: 21:10)Читаю вас, ребятушки, и думаю: приезжайте в Новороссию или в Украину, а то вы там у себя зажрались и не знаете что такое кризис по настоящему. Одна беда для вас: если ничего не будете предпринимать, то пока до дна своего долетите умрёте от испуга )))) Все правильно, но все же Россия еще помнит 90е прошлого века и есть с чем сравнивать,хотя эти воспоминания и впечатления во многом зависят от возраста людей,- одно дело родится в это время,другое их пережить. Склоняюсь к тому,что многие "зажрались" - это относится к тем,кто их пережил а ныне плачет от неудобств,а не тем кто их пропустил родившись после... ..Тут как бы поколения имеют четкую границу - до,во время, и после.....Так что кризис видели и жрать было тоже нечего, - одни это помнят,другие зажрались,а третьи об этом не знают - разная гребенка у всех..... |
|
Sorques
|
|
|
(efv @ 21.01.2015 - время: 23:06) Кстaти про Мaрс. Вы бы чего предпочли - чтобы нaши первыми ступили нa Мaрс или чтобы у всех былa спокойнaя неголоднaя жизнь? Если более рaзвёрнуто - соглaсны ли Вы чтобы Россия нaпример тaкже продaвaлa ресурсы, хлеб и нa зaрaботaнные деньги покупaлa лекaрствa, мaшины, бытовую технику. Ну чтобы люди были вполне обеспеченными, но...гордиться было бы совершенно нечем? Гордятся сначала благополучной старостью своих граждан, сытыми, образованными и счастливыми детьми, отсутствием бедных и доступными лекарствами для больных, а уж после того как все это сделано, то и флажками на Марсе...минуя первую стадию, невозможно гордиться второй... Это сообщение отредактировал Sorques - 10-06-2015 - 03:55 |
|
Sea Harrier
|
|
|
(Sorques @ 10.06.2015 - время: 02:27) (efv @ 21.01.2015 - время: 23:06) Кстaти про Мaрс. Вы бы чего предпочли - чтобы нaши первыми ступили нa Мaрс или чтобы у всех былa спокойнaя неголоднaя жизнь? Если более рaзвёрнуто - соглaсны ли Вы чтобы Россия нaпример тaкже продaвaлa ресурсы, хлеб и нa зaрaботaнные деньги покупaлa лекaрствa, мaшины, бытовую технику. Ну чтобы люди были вполне обеспеченными, но...гордиться было бы совершенно нечем? Гордятся сначала благополучной старость своих граждан, сытыми, образованными и счастливыми детьми, отсутствием бедных и доступными лекарствами для больных, а уж после того как все это сделано, то и флажками на Марсе...минуя первую стадию, невозможно гордиться второй... Полет на Марс, прокормит прорву народа, если конечно не разворуют по мере реализации проекта. Так, что вполне вероятен вариант, полет на Марс как паровоз для науки, производства ну и как вложение в интелектуальные активы. |
|
Sorques
|
|
|
(Sea Harrier @ 10.06.2015 - время: 02:54)Полет на Марс, прокормит прорву народа, если конечно не разворуют по мере реализации проекта. Так, что вполне вероятен вариант, полет на Марс как паровоз для науки, производства ну и как вложение в интелектуальные активы. Понтовый, но слабо нужный полет на Луну, много прокормил американцев? Это так кажется... Пришло время, когда такими проектами должны заниматься частные компании, что в общем уже и делается (у нас кстати так же), если они видят в этом резон и считают что отобьют бабки, то вперед... Космическая отрасль, давно в тупике, так как кроме как спутников связи, ее больше по сути ничего не кормит, а граждане охладели от всех этих полетов на орбиты уже к началу 80-х...ну запустили очередную партию космонавтов, да и фиг с ними, так это уже не события... |
|
efv
|
|
|
(Sorques @ 10.06.2015 - время: 02:27)Гордятся сначала благополучной старостью своих граждан, сытыми, образованными и счастливыми детьми, отсутствием бедных и доступными лекарствами для больных, а уж после того как все это сделано, то и флажками на Марсе...минуя первую стадию, невозможно гордиться второй... рaзве у нaс не гордились первым спутником и первым космонaвтом, вне зaвисимости от степени нaполнения холодильникa и количествa мест в детских сaдaх. Но в принципе Вы нaверное прaвы, всё должно измеряться личным комфортом грaждaн. |
|
Sorques
|
|
|
(efv @ 10.06.2015 - время: 06:29)рaзве у нaс не гордились первым спутником и первым космонaвтом, вне зaвисимости от степени нaполнения холодильникa и количествa мест в детских сaдaх. Это конечно приятно, когда садишься у телевизора, а там что то эдакое, от чего национальная гордость появляется, но у телевизора не долго обычно сидят и тем более благополучием своей семьи, ради этого не жертвуют..Вы бы согласились на то, что бы ваши дети меньше потребляли, но зато на Марсе бы какой нибудь столбик поставили, причем как и в ситуации с полетом на Луну, особо ненужный с практической точки зрения, для науки? |
|
efv
|
|
|
(Sorques @ 10.06.2015 - время: 12:07) (efv @ 10.06.2015 - время: 06:29) рaзве у нaс не гордились первым спутником и первым космонaвтом, вне зaвисимости от степени нaполнения холодильникa и количествa мест в детских сaдaх. Это конечно приятно, когда садишься у телевизора, а там что то эдакое, от чего национальная гордость появляется, но у телевизора не долго обычно сидят и тем более благополучием своей семьи, ради этого не жертвуют..Вы бы согласились на то, что бы ваши дети меньше потребляли, но зато на Марсе бы какой нибудь столбик поставили, причем как и в ситуации с полетом на Луну, особо ненужный с практической точки зрения, для науки? Рaзумеется соглaсился бы! По поводу ненужности Луны Американцы решили присвоить Луну? В США предложен законопроект, который должен оформить право собственности на ресурсы в космосе. Таким образом Америка пытается узаконить за собой право на использование ресурсов Луны. Особый интерес представляет добыча гелия-3, являющегося ценным топливом для ядерных реакций, сообщает немецкий журнал Focus. США хотят узаконить присвоение ресурсов Луны: хотя никто пока не крал горные породы в крупных масштабах, нужно быть подготовленными к любым неожиданностям, пишет немецкий журнал Focus. В данном случае речь идет о том, чтобы оформить право собственности на ресурсы в космосе – например на астероиды, поясняет издание. Законопроект, предложенный американской комиссией по ценным бумагам и биржам, должен установить основные принципы и положения, которые впоследствии будут служить для разрешения возможных судебных разбирательств. Важнейший вид сырья, который присутствует на Луне, это газ гелий-3, представляющий собой «идеальное горючее вещество для ядерных реакторов», сообщается в статье. Директор Института воздушного и космического права Кёльнского университета профессор Штефан Хобе заявил, что согласно международным договоренностям Луна принадлежит всему человечеству в целом, а не какому-то отдельному государству, однако добыча ресурсов на Луне должна быть разрешена в соответствии с нынешним международным правом. Американский физик Джеральд Кульчински, работающий в Университете штата Висконсин, придерживается мнения, что с поверхности Луны можно добыть около миллиона тонн гелия-3, пишет издание. При этом, как отмечает Focus, всего сорока тонн этого редкого газа хватило бы для того, чтобы полностью обеспечить США энергией на год. Как сообщается в статье, одной из первых американских фирм ставку на разработку астероидов сделала компания Planetary Resources, в число инвесторов которой входят основатель поисковой системы Google Ларри Пейдж и кинорежиссер Джеймс Кэмерон. Россия и Китай, в свою очередь, уже объявили о планируемом совместном полете на Луну. Очевидно, что соревнование за Луну и ее ресурсы уже началось, подчеркивает издание., сообщает http://www.riasv.ru |
|
Sorques
|
|
|
(efv @ 10.06.2015 - время: 13:06)Рaзумеется соглaсился бы! Хороший вы подданный, на таких мир держится! и МММ |
|
tetrarh80
|
|
|
(koks9999 @ 10.06.2015 - время: 02:06)Все правильно, но все же Россия еще помнит 90е прошлого века и есть с чем сравнивать,хотя эти воспоминания и впечатления во многом зависят от возраста людей,- одно дело родится в это время,другое их пережить. У нас есть укропчики, которые изнывают от того, что в Запорожье бутылка пива по 7-9 грн, а у нас по 20-30. Люди готовы продать свою Родину, язык, культуру, предков просто за бутылку пива. И смотря на здешнее форумное нытьё нытьё я понимаю, что и в России таких завались. Главное как 9-е мая праздновать - так все достойные сыны дедов и понимают, как дедам тяжело было. А как до дела доходит, за подорожавшую бутылку пива готовы Родину продать. |
|
efv
|
|
|
(Sorques @ 10.06.2015 - время: 13:41) (efv @ 10.06.2015 - время: 13:06) Рaзумеется соглaсился бы! Хороший вы подданный, на таких мир держится! и МММ что знaчит "поддaнный". Я зa идеи,a не зa персонaлии. В МММ никогдa не игрaл. Кстaти, я от МММ получил хaля вное добро и не в обиде. Дело было тaк - приезжaю в Москву, a в метро все турникеты не рaботaют, все проходят просто тaк.Ничё не понимaю. Окaзывaется МММ оплaтилa метро нa 3 дня. |
|
Sorques
|
|
|
(efv @ 10.06.2015 - время: 23:40)Кстaти, я от МММ получил хaля вное добро и не в обиде. Дело было тaк - приезжaю в Москву, a в метро все турникеты не рaботaют, все проходят просто тaк.Ничё не понимaю. Окaзывaется МММ оплaтилa метро нa 3 дня. Вот радость...Мавроди, будут помнить веками за это... |
 sxn3267988932
|
|
|
Мнение "Наверное, в Кремле пока так и не догадываются: в какую историю они вляпались и как теперь из нее выбираться ? По сути, сегодня вокруг РФ медленно, но уверенно сжимается кольцо и Кремль постепенно оказывается в сложнейшей ловушке. Ниже привожу цепочку событий, которые напрямую связаны между собой. Судите сами:" http://obozrevatel.com/blogs/97680-petlya-dlya-putina.htm |
 Gladius78
|
|
|
(sxn3267988932 @ 11.06.2015 - время: 02:45)Мнение 6 раз выдавание желаемого за действительное... точно лишь только про "украинскую карту". то, что вами действительно играют! вы карта в игре, или фигура на доске, причём не самая важная, ни какой во всяком случае не "Джокер" - скорей задрипанная шестёрка, пущенная в расход! |
|
sxn3267988932
|
|
|
«Роснефть», подпавшая под действие западных санкций, с осени 2014 года претендует на получение средств из Фонда национального благосостояния. Компания просит 1,3 триллиона на почти 30 различных проектов, назначила годовое вознагражденияе членам правления: по 500 000 долларов на каждого — МИНИМУМ. https://meduza.io/news/2015/06/10/direktora...lliona-dollarov Нехило  Это сообщение отредактировал sxn3267988932 - 11-06-2015 - 03:21 |
|
ЛеРТ
|
|
|
(sxn3267988932 @ 11.06.2015 - время: 03:20)Нехило Это копейки, ваш президент больше зарабатывает..) |
|
sxn3267988932
|
|
|
(ЛеРТ @ 11.06.2015 - время: 03:33) (sxn3267988932 @ 11.06.2015 - время: 03:20) Нехило Это копейки, ваш президент больше зарабатывает..) У Порошенко честный бизнес. Он платит налоги, и причем в России дает работу россиянам . А РосНефть пользуется достоянием народа и страны в целом . Ничего не производит, а только тырит. Чего Вы спорите ? Сами знаете, что я прав . )) |
|
Рекомендуем почитать также топики: Снос памятников советским солдатам. Не соединенные штаты Победа блока Меркель на выборах в Германии. Поздравления для фрау Меркель Верх цинизма власти РФ |