Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (38) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
(lozdok @ 06-02-2017 - 13:55)
опровергнуть сможете эксперта? фактами.

Я вам несколько дней назад писал. Найдите и прочтите.

Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
(Xрюндель @ 06-02-2017 - 17:10)
Ссылочку дайте на любого военного эксперта с опровержениями.
А потом и посмеемся.
Военно-морские эксперты знают и помалкивают в отличие от этого слабоумного милиционера…..
Они знают правду,в том числе и американцы которые даже и не стали пробовать.
Так что приплыли вы капитально,как авианосец,врезавшийся в мост. Ну будет вам урок…..
Но сжалюсь над вами,кое-что подкину из гражданских экспертов. Знаете есть такая штука нефтяные платформы? Они по размеру сопоставимы (ну самые крупные из них ) с авианосцами….
" …..буровая платформа «Спирит оф Колумбус» (1995 – 2000 гг.)….имела длину 112,8 м, ширину 77 м и высоту 120 м, весила 34 600 тонн."
http://burneft.ru/archive/issues/2014-01/16
Как мы видим,по длине значительно меньше и водоизмещению,не говоря уж о цене….
Так вот,украинцы заказывали такие платформы в Сингапуре.
Что происходит дальше с платформой?
"Стоимость плавучей буровой установки, с учетом её проводки от портов Сингапура в Черное море и последующей докомплектации, составляет порядка 399 миллионов долларов. Механизм поставки подробно описывает В.Мельник: базовая установка закупается в Сингапуре, затем разбирается, проводится через Босфорский пролив в Черное море, снова собирается, достраивается, комплектуется оборудованием, произведённым уже рижскими судостроителями, и утепляется. Только после всего перечисленного, объект, по сути уже готовый к эксплуатации, сдаётся заказчику, т. е. Черноморнефтегазу.
….Работа же будет представлять собой следущее: перед проходом в черноморский пролив платформу разрежут на семь частей, чтобы она прошла мост под Босфором, затем её заново собирают.
….. Причём сделать это нужно так, чтобы это было действительно надежно. Сложнейшая операция будет стоить порядка 30% от стоимости базовой платформы, – пояснил В.Мельник."
http://neftegaz.ru/news/view/102655-Nedavn...u-drugie-strany
И за все это удовольствие надо заплатить 130 млн. долл….
И это коротенькая в общем небольшая платформочка,а вы с экзпердом цельный авианосец потащить собрались…..

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 07-02-2017 - 06:12
lozdok
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 313
  • Статус: ненавижу ...
  • Member OnlineМужчинаСвободен
(Феофилакт @ 06-02-2017 - 19:40)
(lozdok @ 06-02-2017 - 13:55)
опровергнуть сможете эксперта? фактами.
Я вам несколько дней назад писал. Найдите и прочтите.

я не к тому. просто проще было бы предоставить конкретный ответ на пост Хрюнделя, с доказательствами своих экспертов. ведь так логично получится. нет?
lozdok
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 313
  • Статус: ненавижу ...
  • Member OnlineМужчинаСвободен
(Феофилакт @ 06-02-2017 - 20:03)
И это коротенькая в общем небольшая платформочка,а вы с экзпердом цельный авианосец потащить собрались…..

вроде бы все верно, но вопрос в основном по высоте.
если разбираться чисто арифметически:
какая высота моста? 64м?
какая высота авианосца с максимальной осадкой? 64м? или 72м?
если тащить авианосец по наиболее выгодному руслу (там где достаточная глубина), то какая высота моста будет там? или у этого моста высота везде одинаковая? я слышал, что тащить его можно было бы со сдвигом к берегу, а не по центру.
1NN
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 300
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Возникает ма-аленький вопросик: Ну, нахрена авианосцу переть в Черное море? Али там война с Америкой
началась?
lozdok
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 313
  • Статус: ненавижу ...
  • Member OnlineМужчинаСвободен
(1NN @ 06-02-2017 - 21:26)
Возникает ма-аленький вопросик: Ну, нахрена авианосцу переть в Черное море? Али там война с Америкой
началась?

я с Вами согласен. только у людей принципиальный вопрос: пройдет или не пройдет.
надо бы прийти к общему знаменателю 00058.gif
Sаndrо
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 616
  • Статус: Никогда не говори никогда
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Xрюндель @ 06-02-2017 - 05:17)
Начнем с того, что все два моста через Босфор строились с учетом размера самого высокого авианосца в мире "Ентерпрайз", высота пролета – 64 метра. Высота авианосца "Джордж Буш" (как и всех авианосцев класса "Нимитц") составляет не более 62 метров – чтоб без проблем пройти под двумя мостами через "Босфор" – Мостом Султана Мехмета и Первым Босфорским Мостом", - добавил он.

Не, если говорить с точки зрения арифметики, то да, пройти сможет. Вот только кроме арифметики существуют и другие раздела математики и других наук, законов и правил, возможно не настолько легкие для "экспертов" типа Притулы, чтобы их освоить. 00064.gif
Sаndrо
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 616
  • Статус: Никогда не говори никогда
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(ps2000 @ 06-02-2017 - 18:50)
Есть факты общепонятные - на которые ссылки не нужны. Например - кто победил во второй мировой.

О, а можно подробнее? Скажем, в американских учебниках утверждается, что во Второй мировой войне победили США с некоторой поддержкой Великобритании, а Россия была как бы и не союзником Гитлера. Это как, ОБЩЕИЗВЕСТНЫЙ факт или нет? :)
lozdok
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 313
  • Статус: ненавижу ...
  • Member OnlineМужчинаСвободен
(Sаndrо @ 06-02-2017 - 23:30)
Не, если говорить с точки зрения арифметики, то да, пройти сможет. Вот только кроме арифметики существуют и другие раздела математики и других наук, законов и правил, возможно не настолько легкие для "экспертов" типа Притулы, чтобы их освоить. 00064.gif

ну значит так и порешим: пройти может, но ему мешают другие науки. засчитаем ему слив. 00058.gif
ps2000
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 211
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OnlineМужчинаСвободен
(Sаndrо @ 06-02-2017 - 23:35)
(ps2000 @ 06-02-2017 - 18:50)
Есть факты общепонятные - на которые ссылки не нужны. Например - кто победил во второй мировой.
О, а можно подробнее? Скажем, в американских учебниках утверждается, что во Второй мировой войне победили США с некоторой поддержкой Великобритании, а Россия была как бы и не союзником Гитлера. Это как, ОБЩЕИЗВЕСТНЫЙ факт или нет? :)

Сомневаюсь в существовании таких учебников.
Но если Вас такая трактовка устраивает - то флаг в руки. Разговор ни о чем, как я и написал 00064.gif
lozdok
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 313
  • Статус: ненавижу ...
  • Member OnlineМужчинаСвободен
Европа на грани: теперь придется дружить с Россией


В отношениях между Россией и ЕС последние несколько недель точно что-то происходит. Пока не ясно, что, но тенденция для нас положительная. Много мелочей указывают на то, что страны Европы начинают пересматривать свою политику в отношении нашей страны. Уже нет той единой Европы, которая хотела "давить" на Москву санкциями, нет той уверенности, с которой европолитики обвиняли Кремль во всех грехах, нет того надменного отношения. Проблемы с мигрантами, Brexit, продуктовое эмбарго – все это подкосило Европу. Ответные санкции Москвы, да и сами санкции застопорили многие экономические процессы. Некоторые страны ЕС потеряли из-за этого миллиарды евро! Очередным ударом стало избрание Трампа на пост президента США. Европейцы не знают, как себя вести. Если раньше они все, под надзором Белого Дома, придерживались антироссийской политики, то теперь, когда глава США настроен на налаживание отношения с Россией, никто не понимает, как действовать дальше. Некоторые страны, которые изначально были не в восторге от введения санкций против России, уже поддерживают их снятие. Никто не хочет и дальше терять деньги, портить отношения. Ведь может случиться так, что США и Россия найдут общий язык, и тогда Европа окажется не у дел. А этого, как вы понимаете, никто не хочет. Согласно новому докладу Генерального директората Европарламента по внешней политике, в Европе идут разговоры о сотрудничестве с Москвой по широкому спектру вопросов. В первую очередь – это борьба с терроризмом. А также, изменение климата, освоение Арктики, морская безопасность, образование, научно-исследовательская деятельность и трансграничное сотрудничество. Кроме того, европейцы готовы упростить визовый режим для некоторых категорий россиян, а именно, для учащихся, предпринимателей и общественных активистов. Европа за последние несколько лет хорошо усвоила: Россия больше не поддается давлению. Ни санкции, ни ложные обвинения, ни что либо еще не сможет заставить Москву делать то, что от нее требуют, вопреки собственным интересам. Но сложность в том, что это понимают все, но принимают немногие. Некоторые страны, несмотря на все минусы, на всю провальность антироссийской политики, не хотят менять свое отношение к Москве. И это тянет Европу вниз, создавая определенную напряженность, которая может вылиться в серьезный раскол, а в последствии, в развал Евросоюза. Выборы президентов Франции и Германии могут закончиться так же, как и выборы в США - не в пользу русофобов. И это станет угрозой для Евросоюза. У власти ведущих европейских стран будут стоять те, кто захочет наладить отношения с Россией, и что будут делать остальные? Нельзя сейчас сказать, насколько возможен подобный сценарий, но если положительные тенденции в отношениях Запада и России продолжатся, то Крым признают российским, преступную украинскую власть перестанут финансировать, а борьбу с ИГ сделают общей целью.

Источник: http://politikus.ru/events/90320-evropa-na...-s-rossiey.html
Politikus.ru


скоро метаться начнут. а тем временем:

Трамп выразил решительную поддержку НАТО


Новая американская администрация решительно поддерживает НАТО, заявил президент США Дональд Трамп в ходе выступления на военной базе Макдилл в штате Флорида.

«Мы решительно поддерживаем НАТО», — сказал Трамп.

При этом он отметил важность того, чтобы все члены НАТО вносили надлежащие финансовые вклады в альянс.

Ранее Дональд Трамп заявил, что считает НАТО важной, но устаревшей организацией. По мнению главы Белого дома, одна из основных проблем альянса заключается в том, что входящие в него страны не платят столько, сколько должны.

https://russian.rt.com/world/news/356627-tr...podderzhka-nato
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
(lozdok @ 06-02-2017 - 21:14)
я не к тому. просто проще было бы предоставить конкретный ответ на пост Хрюнделя, с доказательствами своих экспертов. ведь так логично получится. нет?
У Хрюнделя экспертов нет. Укроп-миллиционер никакой не эксперт и не доказательство. А вам я в том посте написал почему конкретно врежется .

вроде бы все верно, но вопрос в основном по высоте.
если разбираться чисто арифметически:
какая высота моста? 64м?
какая высота авианосца с максимальной осадкой? 64м? или 72м?
если тащить авианосец по наиболее выгодному руслу (там где достаточная глубина), то какая высота моста будет там? или у этого моста высота везде одинаковая? я слышал, что тащить его можно было бы со сдвигом к берегу, а не по центру.

Во-первых мост не один. Во -вторых, вы строитель и ли где? Как у моста может быть одинаковая высота?
В-третьих,тащить по выгодному маршруту не придется,а придется тащить так, как он впишется в поворот. А впишется он еще хуже чем Варяг,потому будет проходить под одной из низжих точек моста.
В-четвертых,при чем тут максимальная осадка? Чтобы еще ухудшить положение и максимально затруднить маневрирование вы полагаете,что американцы еще полностью загрузили бы его?
Не фантазируйте,а то будет как с китайскими ракетами….. когда собираются атаковать стратегическим оружием его не придвигают к границам,где самый уязвимый разгонный участок в зоне действия ПРО противника,да даже разведгруппы в час "Ч" могут перейти границу и уничтожить.
В-пятых,предлагаю дискуссию прекратить,согласившись на очевидной вещи: если бы авианосец даже теоретически смог пройти Босфор ,то он давно бы оказался в Черном море,а Хрюнделю за проявленнное упорство в отстаивании абсурдной точки зрения, присвоить почетное наименование Босфорская.

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 07-02-2017 - 06:25
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 562
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(1NN @ 06-02-2017 - 18:43)
Вы не радуетесь беспринципности Родины? А радуетесь ли беспринципности Запада? И не хотите ли вы заклеймить за это Запад?

Я вообще не радуюсь беспринципности. Никакой. И мне глубоко наплевать на Запад, Запад меня не интересует. У меня Россия болит, если так можно выразиться! И я не понимаю, отчего многие люди, считающие себя патриотами, там много слов, мыслей и эмоций уделяют Западу и США в особенности. Что касается "заклеймить", то прочитайте, что я написал про левых либералов в теме про либерализм. И подумайте, кого я там имел в виду.
Возникает ма-аленький вопросик: Ну, нахрена авианосцу переть в Черное море? Али там война с Америкой
началась?
Вы знаете, эта мысль мне тоже приходила в голову при чтении авианосцосрача. Я склонен навесить собак за флуд в теме преимущественно на уважаемого Феофилакта как любителя пообсуждать, сколько ангелов помещается на конце иглы, и пройдет ли верблюд сквозь игольное ушко.

(M-r Суходрищев @ 06-02-2017 - 18:32)
Батенька, вы адвокат?
Бинго!
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
(Плепорций @ 06-02-2017 - 12:28)
В приведенной Вами цитате в ст. 43 говорится о фактическом переходе власти из рук законного правительства к занявшему территорию неприятелю.
Именно.

Весьма распространенная практика - создать марионеточное правительство. Или Вы полагаете, что создание последнего отменяет факт оккупации?

Заплутали в трех соснах. Сначала оккупация,потом создание марионеточного правительства.

Во-первых, американская администрация не планировала и не осуществляла захват ближневосточной нефти

А вот руководители этой администрации думали иначе.

Во-вторых, принципиальное значение имеет вопрос об умысле. Поясните - Вы полагаете, что США умышленно создали (собирали, обучали, вооружали, финансировали) террористов ИГИЛ? Или эти ИГИЛ возник как побочный эффект других действий США, при этом США не предвидели и не планировали ничего подобного?

Нет,они создавали их (террористические движения) как ударный инструмент.Недаром отделения ИГИЛ есть в Тунисе,Марокко,Ливии,Египте,Сирии,Ираке,то есть везде где есть нефть или пути ее транспортировки и произошли или были попытки совершить цветные революции.

Их нет ни одного. Только бесконечные домыслы и спекуляции "диванных аналитиков".

Ignorantia non est argumentum,то есть ваше личное не знание еще не является доказательством того,что фактов нет или кто-то осуществляет домыслы. Существует только установленный факт вашего незнания.

Я не собираюсь обсуждать деторождаемость и всхожесть.

Правильно. Вы достаточно нафлудили.

"Душман" и "моджахед" - это одно и то же, но с разных точек зрения. Это как "шпион" и "разведчик".

Опять флудите? И опять вас постигнет фиаско как с картошкой?
США называя моджахедами вполне отдавали себе отчет в значении этого слова и осознавали,что помогают террористам-религиозным фанатикам.

США помогали моджахедам для того, чтобы тем воевали с советскими военными.

Это неправда. США прекрасно осознавали что моджахеды убивают и калечат мирных жителей,женщин и детей,представителей власти.
На ГенАссамблее ООН Президент Афганистана Наджибулла сообщил всем,что "с начала боевых действий в 1978 году до настоящего времени» (то есть до 7.06.1988) в стране погибли 243,9 тыс. военнослужащих правительственных войск, органов безопасности, государственных служащих и мирных жителей, в том числе 208,2 тыс. мужчин, 35,7 тыс. женщин и 20,7 тыс. детей в возрасте до 10 лет; ранены были ещё 77 тыс. человек, в том числе 17,1 тыс. женщин и 900 детей в возрасте до 10 лет."
(Война в Афганистане 1979-1989)

Напомню, что СССР, например, вооружал, обучал и финансировал боевиков ФАТХ. Можно ли из этого факта сделать выводы, что СССР создал отпочковавшуюся от ФАТХ террористическую организацию "Бригады Мучеников Аль-Аксы"?

Желаете еще пофлудить,как с картошкой?

США в этом смысле создавали, например, Аль-Каиду? Или, может быть, ИГИЛ?

Безусловно. Выше уже писал,что им нужны ударные кулаки,в том числе и Талибан.

Объясните мне, пожалуйста, разницу между советскими партизанами и афганскими моджахедами, если Вам не трудно.

Совсем нетрудно. Советские партизаны были подчинены единому командованию,которое подчинялось в свою очередь Генеральному штабу Красной армии.
Теперь назовите мне орган единого командования моджахедов и кому он подчинялся. Когда назовете,будет смысл продолжать разговор.

И опять пустословите.

Увы,констатация факта. Я бы желал ошибиться…..


Это сообщение отредактировал Феофилакт - 07-02-2017 - 18:58
1NN
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 300
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Плепорций @ 07-02-2017 - 11:28)
(1NN @ 06-02-2017 - 18:43)
Вы не радуетесь беспринципности Родины? А радуетесь ли беспринципности Запада? И не хотите ли вы заклеймить за это Запад?

Я вообще не радуюсь беспринципности. Никакой. И мне глубоко наплевать на Запад, Запад меня не интересует. У меня Россия болит, если так можно выразиться! И я не понимаю, отчего многие люди, считающие себя патриотами, там много слов, мыслей и эмоций уделяют Западу и США в особенности. Что касается "заклеймить", то прочитайте, что я написал про левых либералов в теме про либерализм. И подумайте, кого я там имел в виду.
[QUOTE]

"Запад вас не интересует"?! Вам "глубоко наплевать на Запад"?! Ну, зачем же
так грубо-примитивно? И по существу с вами не соглашусь. Жить нужно дружно!
И с Западом, и с Востоком. Торговать, ездить друг к другу в гости, обмениваться
культурными достижениями, уважать специфику разных стран... И т.д., и т.п.!
Короче, я за равноправное сотрудничество и мирное развитие! Вот только, Запад
и особенно США хотят порвать "русскую экономику в клочья" и понаделать нам
максимум гадостей... Вот и приходится "так много слов, мыслей и эмоций уделять
Западу и США в особенности".
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 562
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Феофилакт @ 07-02-2017 - 18:56)
Заплутали в трех соснах. Сначала оккупация,потом создание марионеточного правительства.

Вы опровергли мое мнение об оккупации Афганистана тем, что СССР не создавал там оккупационную администрацию как таковую. Вопрос: считаете ли Вы обязательным признаком оккупации именно создание такой вот администрации? И если да, то на чем Вы основываете это свое мнение?
А вот руководители этой администрации думали иначе.
Ну конечно же такой опытный телепат как Вы всегда точно знает, о чем думает американская администрация! 00064.gif
Нет,они создавали их (террористические движения) как ударный инструмент.Недаром отделения ИГИЛ есть в Тунисе,Марокко,Ливии,Египте,Сирии,Ираке,то есть везде где есть нефть или пути ее транспортировки и произошли или были попытки совершить цветные революции.
Пустословие. США не нуждаются в нефти вообще и в ближневосточной нефти в частности. 85-90% импортируемой США нефти добывается в Канаде, Мексике, Венесуэле и Колумбии. Остальное - Саудовская Аравия. США, захватив Ирак c колоссальными запасами нефти, даже и не пытались качать оттуда нефть "себе в карман". Всё остальное - Ваши домыслы, совершенно не основанные на фактах.
Ignorantia non est argumentum,то есть ваше личное не знание еще не является доказательством того,что фактов нет или кто-то осуществляет домыслы. Существует только установленный факт вашего незнания.
Обычное бла-бла-бла с использованием латыни для большей солидности.
Опять флудите? И опять вас постигнет фиаско как с картошкой?
Да неужели? И в чем же это фиаско? В том, что я перепутал Ирландию с Шотландией? 00003.gif
США называя моджахедами вполне отдавали себе отчет в значении этого слова и осознавали,что помогают террористам-религиозным фанатикам.
Вполне вероятно. И что дальше?
Это неправда. США прекрасно осознавали что моджахеды убивают и калечат мирных жителей,женщин и детей,представителей власти.
На ГенАссамблее ООН Президент Афганистана Наджибулла сообщил всем,что "с начала боевых действий в 1978 году до настоящего времени» (то есть до 7.06.1988) в стране погибли 243,9 тыс. военнослужащих правительственных войск, органов безопасности, государственных служащих и мирных жителей, в том числе 208,2 тыс. мужчин, 35,7 тыс. женщин и 20,7 тыс. детей в возрасте до 10 лет; ранены были ещё 77 тыс. человек, в том числе 17,1 тыс. женщин и 900 детей в возрасте до 10 лет." (Война в Афганистане 1979-1989)
Вам осталось только обосновать, что названные потери среди мирного населения есть результат действий именно моджахедов, а не советских войск. Кроме того, в ходе любых регулярных боевых действий обязательно имеются жертвы среди мирного населения - даже в том случае, если убивать мирных жителей никто специально не стремится. Приведите факты того, что моджахеды целенаправленно уничтожали своих соотечественников из религиозных соображений. По-моему, Вы пишите чушь несусветную.
Желаете еще пофлудить,как с картошкой?
Желаю наиболее доходчиво донести до Вас весьма простые мысли. После того, как Вы раз за разом не воспринимаете элементарные возражения, приходится прибегать к кухонно-картофельному уровню объяснений.
Безусловно. Выше уже писал,что им нужны ударные кулаки,в том числе и Талибан.
Для удара по кому? Напомню, что Аль-Каида была создана в 1988 году, в год окончания советского военного присутствия в Афганистане. Талибан был создан в 1994 году - уже даже после распада СССР. И я Вам писал про создание организации - про определение ее целей, структуры, функционирования и руководства. Я у Вас спросил - США всё это делали в случае Аль-Каиды или Талибана? Вы, судя по всему, решили не отвечать на неудобный вопрос.
Совсем нетрудно. Советские партизаны были подчинены единому командованию,которое подчинялось в свою очередь Генеральному штабу Красной армии.
Теперь назовите мне орган единого командования моджахедов и кому он подчинялся. Когда назовете,будет смысл продолжать разговор.
Отнюдь не все советские партизаны подчинялись Генеральному штабу, и это Вам должно быть отлично известно. И не потому, что не хотели, а потому, что в лесах были некоторые проблемы с мобильной связью, если можно так выразиться. Что делать с такими партизанами?
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 562
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(1NN @ 07-02-2017 - 21:08)
"Запад вас не интересует"?! Вам "глубоко наплевать на Запад"?! Ну, зачем же
так грубо-примитивно? И по существу с вами не соглашусь. Жить нужно дружно!
И с Западом, и с Востоком. Торговать, ездить друг к другу в гости, обмениваться
культурными достижениями, уважать специфику разных стран... И т.д., и т.п.!
Короче, я за равноправное сотрудничество и мирное развитие!

Я вполне дружно живу с соседями по лестничной клетке. Здороваюсь и даже иногда захожу в гости. Но мои мысли всегда о моей семье в первую очередь, как, впрочем, и во вторую, и в третью. Я именно это имел в виду.
Вот только, Запад и особенно США хотят порвать "русскую экономику в клочья" и понаделать нам максимум гадостей... Вот и приходится "так много слов, мыслей и эмоций уделять Западу и США в особенности".
Вы меня простите, но это паранойя чистой воды. У Запада не может быть никаких мотивов для подобного, и нет никаких фактов тому в подтверждение.
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
(Плепорций @ 08-02-2017 - 10:53)
Вы опровергли мое мнение об оккупации Афганистана тем, что СССР не создавал там оккупационную администрацию как таковую. Вопрос: считаете ли Вы обязательным признаком оккупации именно создание такой вот администрации? И если да, то на чем Вы основываете это свое мнение?
На Гаагской конвенции. У вас есть убедительные международные документы,говорящие о другом?

Ну конечно же такой опытный телепат как Вы всегда точно знает, о чем думает американская администрация! 00064.gif

Для этого не надо обладать телепатией,надо просто уметь читать,кстати,вы этим даром не владеете (чтением)?

Пустословие. США не нуждаются в нефти вообще и в ближневосточной нефти в частности. 85-90% импортируемой США нефти добывается в Канаде, Мексике, Венесуэле и Колумбии. Остальное - Саудовская Аравия. США, захватив Ирак c колоссальными запасами нефти, даже и не пытались качать оттуда нефть "себе в карман". Всё остальное - Ваши домыслы, совершенно не основанные на фактах.

То есть сейчас вы хотите убедить меня,что совсем не владеете вопросом? :-)))
Блестяще звучит "США не нуждаются в нефти вообще…",но зачем-то импортируют ее в огромных количествах…. Упалпацстол.
К вашему сведению:
"По состоянию на 2015 год США импортировали примерно 39% общего объема потребления нефти и 61% добывали самостоятельно. Основными странами экспортерами нефти в США являются Саудовская Аравия, Венесуэла, Мексика, Нигерия, Ирак, Норвегия, Ангола и Великобритания. Примерно 30% импортируемой в США нефти и 15% от общего объема потребления нефти в США - нефть арабского происхождения."
http://www.ereport.ru/articles/commod/oilcount.htm
Первое что сделали США,захватив Ирак,именно попытались захватить иракскую нефть. Никакого другого смысла вторжение в эту богатую только нефтью страну и иметь не может,ну и ,конечно,вывезли оттуда культурно-исторические ценности,но это уже побочно….

Обычное бла-бла-бла с использованием латыни для большей солидности.

Бла-бла-бла и незнание это по вашей части.
_Семен Маркович,я ясно вижу в углу вашей рентгенограммы какое-то образование….
-И не какое-то,а высшее юридическое ,доктор!

Да неужели? И в чем же это фиаско? В том, что я перепутал Ирландию с Шотландией?

Вы там вообще все перепутали…. :-))) Ее не было на кораблях Великой Армады,это главная перепутка.

Вам осталось только обосновать, что названные потери среди мирного населения есть результат действий именно моджахедов, а не советских войск.

Так об этом Наджибулла говорил,это обосновывать не надо. Потому моджахеды и захватили его в резиденции ООН,в нарушение дипломатического протокола,и там же Ахмад Шах Масуд передал его Талибану. У них был один хозяин-США.

Приведите факты того, что моджахеды целенаправленно уничтожали своих соотечественников из религиозных соображений.

Из религиозных????Абсурд. Или из политических?

Желаю наиболее доходчиво донести до Вас весьма простые мысли.

Их есть у вас? :-))) Пока не заметил…. Ну валяйте,послушаем-почитаем. Не надо ни к чему специально прибегать,ни к каким методам,просто как обнаружите такую мысль у себя-сразу давайте ее сюда.

Для удара по кому?

Вы не понимаете значения слова ударный? Не стесняйтесь,спрашивайте….

Напомню, что Аль-Каида была создана в 1988 году

И что? То есть вы наивно полагаете,что Талибан не играл никакой роли? :-)

Я у Вас спросил - США всё это делали в случае Аль-Каиды или Талибана?

Вы забыли что я вам ответил? Напомню,США,но не только. Они активно использовали опыт и возможности Англии в регионе,других партнеров по НАТО. Но организатор,безусловно ,они,об этом говорил и бывший глава Форин Офис.

Отнюдь не все советские партизаны подчинялись Генеральному штабу, и это Вам должно быть отлично известно.

Ну вот куда вы лезете? Вы даже элементарного не знаете. Генеральному штабу они не подчинялись,они подчинялись Центральному штабу партизанского движения.
Ну а дальше разъяснять бессмысленно ,потому как базовое незнание идет. Незаконные отряды разоружались или вливались в состав отрядов ,работающих под управлением ЦШПД,причем разоружались или самими партизанами,либо наступающими частями Красной армии. Вот что мне отлично известно. Причем партизаны прекрасно понимали,что ликвидация таких отрядов-вопрос их безопасности.

И не потому, что не хотели, а потому, что в лесах были некоторые проблемы с мобильной связью, если можно так выразиться. Что делать с такими партизанами?

Опять флуд пошел…. Итак,повторяю вопрос: назовите мне орган единого командования моджахедами. Или стесняетесь сказать,что он находился в штате Вашингтон?

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 08-02-2017 - 16:46
1NN
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 300
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Плепорций @ 08-02-2017 - 11:01)
Вот только, Запад и особенно США хотят порвать "русскую экономику в клочья" и понаделать нам максимум гадостей... Вот и приходится "так много слов, мыслей и эмоций уделять Западу и США в особенности". [/QUOTE] Вы меня простите, но это паранойя чистой воды. У Запада не может быть никаких мотивов для подобного, и нет никаких фактов тому в подтверждение.

Только эту "паранойю" изрек лично президент Обама! На весь Мир! Вы, лично,
не слышали? Ай-яй-яй! Зачем тогда спорите? А то, что "...у Запада не может быть
никаких мотивов для подобного и нет никаких фактов тому в подтверждение", вы
точно уверены? Значит, их санкции нам приснились? Или привиделись? Да и
как иначе - это ж наши нежнейшие друзья!...
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 562
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Феофилакт @ 08-02-2017 - 16:45)
На Гаагской конвенции. У вас есть убедительные международные документы,говорящие о другом?

У меня те же документы, что и у Вас. Покажите мне, где в них сказано, что оккупация только тогда оккупация, когда созданы оккупационные органы управления оккупированной территорией. Это Ваш тезис, и Вам его доказывать.
Для этого не надо обладать телепатией,надо просто уметь читать,кстати,вы этим даром не владеете (чтением)?
Безусловно! И что бы Вы мне посоветовали почитать относительно мыслей американской администрации? Где эти мысли публикуются?
То есть сейчас вы хотите убедить меня,что совсем не владеете вопросом? :-)))
Блестяще звучит "США не нуждаются в нефти вообще…",но зачем-то импортируют ее в огромных количествах…. Упалпацстол.
США не нуждаются в нефти в том смысле, что они могут вообще обойтись без нефтяного импорта - только своими запасами. Так что - вылезайте изпацстола и вдумчивей читайте тексты оппонентов.
К вашему сведению:
"По состоянию на 2015 год США импортировали примерно 39% общего объема потребления нефти и 61% добывали самостоятельно. Основными странами экспортерами нефти в США являются Саудовская Аравия, Венесуэла, Мексика, Нигерия, Ирак, Норвегия, Ангола и Великобритания. Примерно 30% импортируемой в США нефти и 15% от общего объема потребления нефти в США - нефть арабского происхождения."
http://www.ereport.ru/articles/commod/oilcount.htm
Есть еще вот такая таблица: https://www.backbook.me/photo-862de6684c.html По ней получается менее 18%.
Первое что сделали США,захватив Ирак,именно попытались захватить иракскую нефть. Никакого другого смысла вторжение в эту богатую только нефтью страну и иметь не может,ну и ,конечно,вывезли оттуда культурно-исторические ценности,но это уже побочно….
Не понял, что значит "попытались". Так захватили или нет? И если нет, то что же им помешало, по-Вашему?
Вы там вообще все перепутали…. :-))) Ее не было на кораблях Великой Армады,это главная перепутка.
А как же источники? Набросать Вам ссылок по этому поводу?
Так об этом Наджибулла говорил,это обосновывать не надо. Потому моджахеды и захватили его в резиденции ООН,в нарушение дипломатического протокола,и там же Ахмад Шах Масуд передал его Талибану. У них был один хозяин-США.
Ну так и приведите ссылку, где бы Наджибулла говорил о виновниках потерь! В приведенной Вами цитате Наджибула об этом почему-то умалчивает.
Из религиозных????Абсурд. Или из политических?
Да из каких угодно! Приведите ссылку о том, что моджахеды целенаправленно уничтожали афганское мирное население, включая женщин и детей. Из политических целей, если угодно.
Вы не понимаете значения слова ударный? Не стесняйтесь,спрашивайте….
Не стесняюсь, спрашиваю: ударный кулак для удара по кому?
И что? То есть вы наивно полагаете,что Талибан не играл никакой роли? :-)
И еще раз Вас спрашиваю: если США создали ударные кулаки в виде Аль-Каиды (1988 год) и Талибана (1994 год) - то для удара по кому?
Вы забыли что я вам ответил? Напомню,США,но не только. Они активно использовали опыт и возможности Англии в регионе,других партнеров по НАТО. Но организатор,безусловно ,они,об этом говорил и бывший глава Форин Офис.
Уточняю: США по-Вашему не только обучали и финансировали непосредственно боевиков, составивших позднее Талибан и Аль-Каиду, но и создавали обе эти организации - определили их цели, их структуру, их принципы функционирования, их руководство? Если Вы действительно на этом настаиваете, то это полное враньё. У Вас нет ни одного факта в подтверждение.
Ну вот куда вы лезете? Вы даже элементарного не знаете. Генеральному штабу они не подчинялись,они подчинялись Центральному штабу партизанского движения.
А этот Центральный штаб подчинялся в свою очередь Генеральному штабу. Вы это написали в своем посте, который я цитировал.
Ну а дальше разъяснять бессмысленно ,потому как базовое незнание идет. Незаконные отряды разоружались или вливались в состав отрядов ,работающих под управлением ЦШПД,причем разоружались или самими партизанами,либо наступающими частями Красной армии. Вот что мне отлично известно. Причем партизаны прекрасно понимали,что ликвидация таких отрядов-вопрос их безопасности.
Как интересно! То есть в тылу врага во время ВОВ действовали законные партизанские отряды и незаконные партизанские отряды. Причем первые разоружали вторых. Это Вы вообще откуда взяли? И все-таки поясните, можно ли считать "незаконные" отряды партизан аналогом афганских моджахедов.
Опять флуд пошел…. Итак,повторяю вопрос: назовите мне орган единого командования моджахедами. Или стесняетесь сказать,что он находился в штате Вашингтон?
У моджахедов никогда не было единого органа управления, были конкретные формирования и конкретные полевые командиры. Последние никому не подчинялись, поскольку подчинить этих махновцев кому-либо вообще было не реально.
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
(Плепорций @ 08-02-2017 - 18:25)
У меня те же документы, что и у Вас. Покажите мне, где в них сказано, что оккупация только тогда оккупация, когда созданы оккупационные органы управления оккупированной территорией. Это Ваш тезис, и Вам его доказывать.
Там так написано. Не довольно ли что я уже переводил вам с русского на латынь что такое занятая территория? Если увидите там другое-покажите. А пока ваши рассуждения несостоятельны.

Безусловно! И что бы Вы мне посоветовали почитать относительно мыслей американской администрации? Где эти мысли публикуются?

Начните вот с этой книги:
Уильям Ф.Энгдаль " Столетие войны, Американская нефтяная политика и новый мировой порядок"
особенно глава 13 "Новое тысячелетие для нефтяной политики".
Полезно почитать Даниел Ергин "Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть" и другие книги это автора,ибо он весьма подробно вскрывает причины развязывания Второй Мировой.
Потом посоветую еще.

США не нуждаются в нефти в том смысле, что они могут вообще обойтись без нефтяного импорта - только своими запасами.

Че-пу-ха на постном масле! Продолжаю кататься пацсталом. США добывают,включая сланцевую (которую сами практически не потребляют) 9,1 млн. барр в день а потребляют вдвое больше.

Есть еще вот такая таблица: По ней получается менее 18%.

Вы сами-то табличку читали? За какой это год?

Не понял, что значит "попытались". Так захватили или нет?

А вы Энгдаля почитайте…. у него довольно подробно об этом.

А как же источники? Набросать Вам ссылок по этому поводу?

Источники? Источники давайте…. Вот такие: " Истори́ческие исто́чники — весь комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отразивших исторический процесс и запечатлевших отдельные факты и свершившиеся события, на основании которых воссоздается представление о той или иной исторической эпохе, выдвигаются гипотезы о причинах или последствиях, повлёкших за собой те или иные исторические события."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Исторические_источники
А измышления огородников -картофелеводов набрасывать без надобности….

Ну так и приведите ссылку, где бы Наджибулла говорил о виновниках потерь! В приведенной Вами цитате Наджибула об этом почему-то умалчивает.

То есть вы подозреваете,что Наджибулла (которого вы считаете советской марионеткой) обвинил с трибуны ООН в потерях Советскую армию? Однако…. Да вы просто какой-то логический титан!

Да из каких угодно! Приведите ссылку о том, что моджахеды целенаправленно уничтожали афганское мирное население, включая женщин и детей. Из политических целей, если угодно.

Перечитайте цитату из Наджибуллы о гибели военнослужащих правительственных войск, органов безопасности, государственных служащих и сообразить погибли ли они просто так или все-таки были убиты по политическим соображениям. Право,ваша логика кого угодно (кроме вас,конечно) способна поставить в тупик.

Не стесняюсь, спрашиваю: ударный кулак для удара по кому?

По кому угодно. Ударные части-устоявшийся термин,означающий подразделение или даже соединение с с отборным личным составом и новейшим вооружением.тщательно обученное и воспитанное идеологически,особо отважное в наступлении и стойкое в обороне.Термин возник в Русской армии ПМВ,применяется до сих пор.

И еще раз Вас спрашиваю: если США создали ударные кулаки в виде Аль-Каиды (1988 год) и Талибана (1994 год) - то для удара по кому?

По другим странам,я вам их перечислил…. В том числе по Ираку,другим странам региона….Это способ дестабилизации.
https://russian.rt.com/world/article/346532...azn-godovschina
Другой вопрос что США уже не способны контролировать свои ударные кулаки и они начинают воевать друг с другом….
"Афганские талибы заявляют, что пустили в ход спецотряды для все ужесточающейся борьбы с боевиками группировки "Исламское государство" (ИГ), которое составляет конкуренцию движению "Талибан"."
http://www.bbc.com/russian/international/2...n_fighting_isis

Если Вы действительно на этом настаиваете, то это полное враньё. У Вас нет ни одного факта в подтверждение.

Неинтересно. Опять глухое незнание.

То есть в тылу врага во время ВОВ действовали законные партизанские отряды и незаконные партизанские отряды.

Я бы не стал банды или сформированные немцами отряды-ловушки называть партизанскими.

Причем первые разоружали вторых. Это Вы вообще откуда взяли?

Тема подвергалась изучению,есть много опубликованных работ. Жаль что вся масса материлов прошла мимо вас.

У моджахедов никогда не было единого органа управления….

Тогда любое сравнение их с советскими партизанами по меньшей мере кощунственно.

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 08-02-2017 - 19:59
lozdok
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 313
  • Статус: ненавижу ...
  • Member OnlineМужчинаСвободен
https://russian.rt.com/world/article/357115...rossiya-snyatie

«Вашингтонское болото»: кто может помешать Трампу снять санкции с России


Американские сенаторы, которые не одобряют курс президента США Дональда Трампа на сближение с Россией, намерены в среду представить законопроект, ограничивающий возможности главы страны в одностороннем порядке упразднить антироссийские санкции. RT спросил у экспертов, кто может помешать Трампу отменить указы Обамы, и есть ли у миллиардера шансы стать эффективным президентом.


скрытый текст


много букв.

Это сообщение отредактировал lozdok - 08-02-2017 - 21:34
RDR
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 209
  • Статус: Когда мы отступаем - это мы вперед идем! (С)
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
Прямой ответ по сабжу: Белый дом: об отмене "крымских" санкций против России речи не идет
"Мы имеем дело с двумя пакетами санкций", — заявил он. Один из них связан с Крымом и, по мнению Спайсера, постпред США в ООН Никки Хейли "очень четко высказалась об этом": пока Россия не покинет Крым, об этих санкциях речь не идет.

Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 562
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Феофилакт @ 08-02-2017 - 19:59)
Там так написано. Не довольно ли что я уже переводил вам с русского на латынь что такое занятая территория? Если увидите там другое-покажите. А пока ваши рассуждения несостоятельны.
Я Вам говорю не про занятую территорию, а про оккупационные органы управления. Будете и дальше демонстрировать характерную для Вас скользскость и увертливость?
Уильям Ф.Энгдаль " Столетие войны, Американская нефтяная политика и новый мировой порядок"
особенно глава 13 "Новое тысячелетие для нефтяной политики".
Журналист, ученый, писатель и политолог. Никакого отношения к власти не имеет. Одно мнение из большого числа других.
Полезно почитать Даниел Ергин "Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть" и другие книги это автора,ибо он весьма подробно вскрывает причины развязывания Второй Мировой.
То же самое. И я могу Вам посоветовать почитать нескольких авторов, причем они почему-то придерживаются совсем других точек зрения. Где истина?
Че-пу-ха на постном масле! Продолжаю кататься пацсталом. США добывают,включая сланцевую (которую сами практически не потребляют) 9,1 млн. барр в день а потребляют вдвое больше.
Не знаю, что там Вам видно изпацтола, то я отсюда сверху замечаю весьма внушительные разведанные запасы нефти в США, разработки которых в свое время были сознательно законсервированы американцами "про запас". США ничего не стоит вернуться к их разработке. Трамп это обещал в ходе выборов, кстати. И это даже если не считать сланцевую нефть.
Вы сами-то табличку читали? За какой это год?
Да практически тот же, что и Вас - 2015-й. Вы-то сами свой материал читали?
А вы Энгдаля почитайте…. у него довольно подробно об этом.
Ах как Вы скользки и увертливы! Ни одного прямого ответа на неудобный вопрос! Узнаю, узнаю ув. Феофилакта! 00064.gif
Источники? Источники давайте…. Вот такие: " Истори́ческие исто́чники — весь комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отразивших исторический процесс и запечатлевших отдельные факты и свершившиеся события, на основании которых воссоздается представление о той или иной исторической эпохе, выдвигаются гипотезы о причинах или последствиях, повлёкших за собой те или иные исторические события."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Исторические_источники
А измышления огородников -картофелеводов набрасывать без надобности….
И как всегда в опровержение - только бла-бла-бла.
То есть вы подозреваете,что Наджибулла (которого вы считаете советской марионеткой) обвинил с трибуны ООН в потерях Советскую армию? Однако…. Да вы просто какой-то логический титан!
Я подозреваю, что Наджибулла просто привел цифры потерь, никого не в чем не обвиняя. И еще я подозреваю, что Вы в характерной для Вас манере пытаетесь заболтать неудобный для Вас вопрос: где подтверждение того, что моджахеды целенаправленно истребляли афганское мирное население? Будете и дальше увиливать от ответа?
Перечитайте цитату из Наджибуллы о гибели военнослужащих правительственных войск, органов безопасности, государственных служащих и сообразить погибли ли они просто так или все-таки были убиты по политическим соображениям. Право,ваша логика кого угодно (кроме вас,конечно) способна поставить в тупик.
Вы написали: "моджахеды убивают и калечат мирных жителей,женщин и детей". А теперь вертитесь и виляете, поскольку не в состоянии ни признать, что написали глупость, ни подтвердить эту глупость фактами.
По кому угодно. Ударные части-устоявшийся термин,означающий подразделение или даже соединение с с отборным личным составом и новейшим вооружением.тщательно обученное и воспитанное идеологически,особо отважное в наступлении и стойкое в обороне.Термин возник в Русской армии ПМВ,применяется до сих пор.
И опять - что угодно, но только не простой ответ на простой вопрос...
По другим странам,я вам их перечислил…. В том числе по Ираку,другим странам региона….Это способ дестабилизации.
Ну так и рассуждайте дальше! Талибан и Аль-Каида ударили по Ираку? По другим странам региона? Конкретно, пожалуйста.
https://russian.rt.com/world/article/346532...azn-godovschina
Ну, то есть, по Вашему мнению, Саддама казнили талибы. Или это была Аль-Каида? Или зачем Вы привели эту ссылку?
Неинтересно. Опять глухое незнание.
Ну так просветите же меня! Вы ведь сидя пацталом, судя по всему, всё на свете знаете! Приведите факты о том, что США создали Аль-Каиду и Талибан как организации, а не просто причастны к обучению и финансированию неких конкретных боевиков, вошедших в состав этих организаций. И перестаньте валять ваньку, изображая, что Вы не понимаете этот вполне ясный и конкретный вопрос.
Я бы не стал банды или сформированные немцами отряды-ловушки называть партизанскими.
А я и не пытаюсь это делать. Это Вас опять понесло куда-то в сторону от простого ответа на простой вопрос. Может быть, хватит уже юлить?
Тема подвергалась изучению,есть много опубликованных работ. Жаль что вся масса материлов прошла мимо вас.
С нетерпением жду ссылочку! Надеюсь, что это будет материал про разоружение именно партизан, а не отрядов-ловушек, бандеровских отрядов или чего-то подобного. Возможно, после этого Вы все-таки попытаетесь ответить на мой вопрос, который Вы пока просто игнорируете.
Тогда любое сравнение их с советскими партизанами по меньшей мере кощунственно.
Я утверждаю, что не все советские партизаны подчинялись единому штабу, хотя бы чисто по техническим причинам. Вы пока не привели мне ни одного внятного возражения на это.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 09-02-2017 - 12:02
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
(Плепорций @ 09-02-2017 - 12:01)
Я Вам говорю не про занятую территорию, а про оккупационные органы управления. Будете и дальше демонстрировать характерную для Вас скользскость и увертливость?
Увертливость? Да там для вас аршинными буквами написано :"ОТДЕЛ III. О ВОЕННОЙ ВЛАСТИ НА ТЕРРИТОРИИ НЕПРИЯТЕЛЬСКОГО ГОСУДАРСТВА"
Конвенция_о_законах_и_обычаях_сухопутной_войны_(1907)#.D0.A1.D1.82.D0.B0.D1.82.D1.8C.D1.8F_41
Территория признается занятою, если она действительно находится во власти неприятельской армии.
И ни о каких ваших фантазиях там не написано….Ваша неспособность понять написанное начинает внушать опасения.

Журналист, ученый, писатель и политолог. Никакого отношения к власти не имеет.

А зачем нам чтобы он имел отношение к власти? Он цитирует власть с указанием где и когда были напечатаны эти слова-вот что нам нужно.

Одно мнение из большого числа других.

Аргументированное изложение последовательности исторических событий…. А вот у вас при отсутствии всякой аргументации-действительно мнение,от слова мниться,казаться.

И я могу Вам посоветовать почитать нескольких авторов, причем они почему-то придерживаются совсем других точек зрения. Где истина?

Так а что вас останавливает? Предлагайте,почитаем…. Посмотрим на их список литературы и источников,покопаемся в выводах и аргументации.

Не знаю, что там Вам видно изпацтола, то я отсюда сверху замечаю весьма внушительные разведанные запасы нефти в США, разработки которых в свое время были сознательно законсервированы американцами "про запас". США ничего не стоит вернуться к их разработке. Трамп это обещал в ходе выборов, кстати. И это даже если не считать сланцевую нефть.

Опять пацсталом. Вы там можете видеть что угодно,ибо вы даже не знаете что такое разведанные (там четыре степени и все разведанные) ,ну и ,как положено дилетанту, дальше мочите корку за коркой…. Чтобы вернуться быстро (в течение нескольких лет)совершенно недостаточно иметь разведанные,надо иметь разбуренные или хотя бы подготовленные к промышленной разработке. Трамп мог пообежать все что угодно,но процесс разбуривания и обустройства не зависит от обещаний кандидата. Про сланцевую вообще забудьте,это был пузырь.

Да практически тот же, что и Вас - 2015-й. Вы-то сами свой материал читали?

Я свой читал и ваш читал. А вы свой не читали. Неправда,он не за 2015 год.Опять вас надо носом ьыкать как с Гаагской конвенцией?

Ах как Вы скользки и увертливы! Ни одного прямого ответа на неудобный вопрос! Узнаю, узнаю ув. Феофилакта!

То есть ни свою табличку прочитать,ни говоря уж об Энгдале,сил не хватает? А стенать сил хватает….
-Боже, ну почему ты не можешь сделать так,чтобы я выиграл в лотерею миллион?
-Ну ты хоть билет купи…..

Я подозреваю, что Наджибулла просто привел цифры потерь, никого не в чем не обвиняя.

Ваши подозрения не оправдались. Опять мимо кассы.

где подтверждение того, что моджахеды целенаправленно истребляли афганское мирное население?

Вам же сказали: в речи Наджибуллы. Читайте и будет вам счастье.

Вы написали: "моджахеды убивают и калечат мирных жителей,женщин и детей". А теперь вертитесь и виляете, поскольку не в состоянии ни признать, что написали глупость, ни подтвердить эту глупость фактами.

Глупости тут регулярно пишете вы…. Почему? Наверное,потому что другого не умеете. :-))
Вы регулярно просите подтверждения,но никогда их не читаете. Почему? Потому что не в состоянии осилить даже короткий текст,его смысл ,очевидно,от вас ускользает….
Вы задаете вопросы,но не понимаете полученных ответов. Почему? Наверное,потому что вы не в силах понять то,что вам ответили и не помните своего вопроса.
Остается один вопрос: а зачем вы так обширно тогда пишете?

Ну так и рассуждайте дальше! Талибан и Аль-Каида ударили по Ираку? По другим странам региона?

Конечно. Они ударяли и по Ираку,и по Ирану,по Пакистану и пр.

Ну так просветите же меня! Вы ведь сидя пацталом, судя по всему, всё на свете знаете! Приведите факты о том, что США создали Аль-Каиду и Талибан как организации

А зачем,если вы ничего абсолютно не зная сходу отвергаете,то что вам дают для того,чтобы хоть чуть рассеять сумрак ,который зарит у вас в голове?
Факты все содержатся в том,что я вам даю. Но надо хоть билет купить….. :-)

С нетерпением жду ссылочку! Надеюсь, что это будет материал про разоружение именно партизан, а не отрядов-ловушек, бандеровских отрядов или чего-то подобного. Возможно, после этого Вы все-таки попытаетесь ответить на мой вопрос, который Вы пока просто игнорируете.

См. Выше.

Я утверждаю, что не все советские партизаны подчинялись единому штабу, хотя бы чисто по техническим причинам.

Вы выдумали гипотетическую ситуацию и теперь пытаетесь ее отстоять. Забавно.
Но ваша гипотеза имеет один существенный изъян,который уничтожает все ваше словоблудие:
"Сове́тские партиза́ны — составная часть антифашистского движения Сопротивления, которые боролись методами партизанской войны с Германией и её союзниками на оккупированных теми территориях СССР в период Великой Отечественной войны. Движение координировалось и контролировалось органами советской власти и было разработано по образцу РККА."
Следовательно,те кто не подчинялся советскими партизанами не являлись.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (38) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Коллекция политических глупостей

Новые отношения с ЕС

Зачем Обама разгромил Ливию?

Заверуха и ей подобные

Путин - голый король




>