Возможна ли в России "ЦВЕТНАЯ" революция?...

А это уже как избиратели решили-бы...Желающих на пост президента США много и хочешь не хочешь конкурентов не допустить не можешь. Да и приемников кое где не принято называть.
Ну а там где правит НЕКТО ВРОДЕ ЦАРЯ естественно правила иные.

А это уже как избиратели решили-бы...Желающих на пост президента США много и хочешь не хочешь конкурентов не допустить не можешь. Да и приемников кое где не принято называть.
Ну а там где правит НЕКТО ВРОДЕ ЦАРЯ естественно правила иные.

Вспомните избирательную компанию в США, когда Буш балотировался на второй срок, весьма поучительно, как надо проехаться по ушам избирателям обманутым еще с первой избирательной компании. Так, что решают не избиратели, а имиджмейкеры и выборщики. Кстати, не подскажете, почему у Буша на прошлой компании был всего один реальный соперник и тот заведомо слабее его?

Это "беспредел" - официальная внешняя политика США.
Буш ее проводит чуть жестче, чем его предшественники.
Были президенты и покруче в этом плане.
Один Трумен чего стоил.

Ответил, что возможна только при экстроординарных событиях. Ибо не вижу никаких других поводов для нее. Властная верхушка крепко держит страну в своих руках.

Желающих, погрузить Россию в решение внутренних проблем и ослабить ее влияние на внешней политической арене , более чем достаточно.

а теперь подумайте, что "желающии" в состоянии сделать?
Народ, как, я уже сказал, сам революции не устраивает, но иногда поддерживает.
Каким образом "желающий" может заручиться достаточной частью народа для своих планов? В книге Шарпа всё это описанно.
Экономический крисис обедняет общество. Это катализатор.
целенаправленная пропоганда озлобляет общество против властей.
и повод для взрыва в нужный момент, "последня капля", своего рода "дело Гонгадзе" и вот Вам революция!
Кто способен на это?

Геноцид и истребление иракского народа. Такое же преступление против человечности, как и со стороны нацистской Германии. Только сейчас нет объективного международного суда, а только позорное "гаагское судилище".

В 17 году несколько сотен матросов и рабочих сделали это.
В 91 и 93 - несколько тысяч жителей Москвы.
Я не говорю, что сегодня такая сила есть.
Я говорю, что если она появится, захват власти, сконцетрированной в одном городе, не будет достаточно сложным.
Смотрите на Киев. Та же история. Оппозиция парализовала деятельность властей. Как и чем разрешится этот кризис - мы увидим достаточно скоро.
В этом плане США, Канада и Австралия гораздо устойчивей.

Вы привели несколько примеров удачных революций, их можно даже дополнить... и есть в них что-то общее. общий фактор. это не маргиналы которым хоцца революции.
сила, желающая и потенциально способная провести революцию в РФ есть. "Другая Россия" и "Несогласные". кучка фанатичных маргиналов. им лишь одной мелочи не хватает, поддержки народа! а без неё ни как!
В 1917-м большевики могли рачитывать на поддержку хотя бы значительной части народа, истощённого войной и крайне озлоблённого против властей. оранжевый цирк в Киеве прошол по тому - же сценарию, оранжоиды вне сомнений могли опереться на поддержку значительной части украинцев, власти в то время находились в кризисе из-за "дела Гонгадзе" и много-го другого.. И в 1991 ситуация была похожей, власти не пользовались доверием народа, ситуация которого была усугубленна экономическим кризисом, который начался ещё в горбачёвские времена .. и "маргинал" нашолся - Бэня Элцын!
Как однажды сказал товарищ Ленин, и прав он был, - "чем хуже - тем лучше". Чем хуже ситуация в стране, тем лучше шансы для "революции".

не думайте, что Гитлер пришол к власти легко. ему понадобилось для этого более 10-ти лет. во вторых, о революции не может быть и речи, Гитлер пришол совершенно легальным путём к власти. Ему удалось в условия жесточайшего экономического кризиса добиться поддержки немцев в пользу своих идей. Его партия имела релативное большенство в парламенте и могла саботировать работу правительства. Выходом из этой ситуации козалось назначение Гитлера Рейхсканцлером.

единственная реальная предпосылка, это длительный экономический кризис, который обеднят и радикализирует массы.

Стратегически? это как?

Если возникнут благоприятные условия, захват власти в Москве = захвату власти в России.
ИМХО.

а что сделает Москва, если регионы откажуться ей подчиняться? пошлёт Воиска? а если и они не подчинятся? что вполне возможно, если речь идёт о кучке маргиналов.
и как захватить власть в Москве? нужна как минимум поддержка москвичей и неуверенность властей. такое есть?
нагромождение предпосылок вообщем, если, если, если, это не стратегия, а годание на кофейной гуще. Милинкевич, вон пролетел! хотел устроить в Минске ораньжевый бардак и пролетел, как фанера над Минском, попав точно в СИЗО. не подержали его не жители Минска, ни регионы...

И 91 и 93 год показали:
Ничего регионы делать не будут. Присягнут на верность новому правителю.

Оверквотинг запрещен правилами форума.

Это сообщение отредактировал Melian - 11-06-2007 - 00:24

И в 1917, и в 1991 налицо были явная слабость и глубокий кризис действующей власти. К тому же в эти годы действующая власть не имела никакой поддержки среди населения.

Сейчас позиции власти достаточно прочны, к тому же большинство россиян все же в той или иной степени поддерживает политику Путина.

Здесь очень уместно вспомнить 1993 год, когда Ельцин еще пользовался поддержкой населения и власть смогла сконцентрировать свои силы, чтобы подавить Парламент.

Революция возможна в случае, если власть не пользуется поддержкой народа и бессильна противодействовать выступлениям. Для возникновения революции хотя бы одно из этих условий должно выполняться. Так что в России сейчас объективно нет никаких предпосылок для цветной революции.

Это сообщение отредактировал votel - 11-06-2007 - 10:20

Выгода "революционного" крушения Союза вполне очевидна для "золотого миллиарда" во главе с США. Именно они ходили под дамокловым мечом советских РВСН. Учитывая коммунистическую идеологию, составлявшую основу внешней и внутренней политики СССР и граничившую в определенные исторические периоды с религиозным фанатизмом, именно Запад был кровно заинтересован в развале СССР "изнутри", дабы обрести гарантию того, что сегодня ночью им на головы не посыпятся советские ядерные боеголовки. Кроме того, извечная борьба за перспективные рынки и контроль над ресурсами... Так что бонус для Запада имелся и весьма неслабый.

Есть детали. Германия проиграла войну и это сказывалось на всех сторонах ее жизни. США войну выиграли, дико подняв свою экономику, но не сумели в итоге обуздать избыток денежной массы и рост экономики в условиях уже не востребованных миром.
Впрочем на опыте своих ошибок они успешно осуществили в Европе уже в 40-е план Маршалла

Вы знаете, поднимая этот вопрос, я совсем не хотел сказать, что революции теперь могут быть только "цветными"... Я здесь больше подразумевал вопрос возможности проведения революции так сказать малой кровью...

А касательно того, что лицо ВВП внушает только одно лишь безграничное доверие - посмею несогласиться. Имею массу знакомых, которое имеют относительно нашего президента только лишь нелестное мнение... И нелестное - это мягко говоря...