Женат
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 i9o8
|
|||
|
Многие думают точно также. |
||
|
|||||
|
Вообще основная причина была реставрировать эту плёнку, как я слышала, а уж заодно и раскрасили) |
||||
|
АХЗ
|
|
|
Туточки кое-кто выступал, якобы идеология, замысел режиссера был, чтоб фильм сняли в ч/б варианте. Ничегошеньки такого, просто ч/б вариант был намного дешевле, поэтому режиссер и сделал ч/б вариант. Вся хитрость и весь смак в том, что в цвете этот фильм будет смотреться уже не так как ч/б вариант, ибо режиссер и монтажеры в те времена, когда уже существовало цветное кино, учли особенность черно-белого варианта и сделали именно все под ч/б вариант. В цвете это уже не совсем то, это все равно что взять какой-либо шедевр Рафаэля или Репина и раскрасить его флуоресцентными красками. Это будет просто кощунство. Здесь то же самое!!!
|
|
i9o8
|
|
|
В те годы деньги не экономили как сейчас.
|
|
Lesly Nilsen
|
|
|
навряд ли кого всеръез интересует - что режиссер ХОТЕЛ снять. Интересно - что ПОЛУЧИЛОСЬ. В этом смысле раскраска фильма - явная глупость. Если говорить о фильме как об произведении искусства - то он состоялся. Вопроеки или благодаря замыслу режиссера и стал жить своей жизнью. Никогому же не придет в голову раскрашивать гравюры Дюрера. В лучшем случае обзовут дураком. В худшем - привлекут к отвественности за вандализм. |
|
i9o8
|
|
|
Значит, раскраска данного фильма является вандализмом?
|
|
|
|||
|
Совершенно согласен. Ну в самом деле, зачем это было нужно? В конце концов, это ж не книжка-раскраска! |
||
 TETRJAKOFF
|
|
|
Конечно не стоило этого делать.Но может быть таким образом пытались привлечь внимание молодежи,хоть кто-то посмотрит в первый раз?!А то наверняка многие сейчас думают,что Штирлиц,это американский разведчик,которого играет Ал Пачино. |
|
i9o8
|
|
|
Почему-то думаю, что не для молодежи. Просто эксперимент ставили.
|
|
maboga
|
|
|
Для тех кто будет смотреть этот фильм в первый раз - может быть и сойдёт, а по мне - так раскрашивать классику советского кино было не нужно.
|
 2121977
|
|
|
Смотрел пародию на цветные "17 мгновений" в "Большой разнице". Хохотал так, что чуть с кровати не свлился. )
|
|
Агроном 71
|
|
|
Только оригинал ( черно-белый ) , а цветной как-то не воспринимается .
|
|
fantomih
|
|
|
Цветной не очень. Оригинал лучше.Сильней передаёт то время. |
|
Volganin
|
|||
|
Ну причём здесь мужество и трудолюбие?! Цвет украл атмосферу исторической документальности фильма!И я его просто не воспринимаю.Только чёрно-белый!!! |
||
 SERG-ALEKS21
|
|
|
Кризис идей. Нет своих - возмём чужии. А ежели и на взятие чужих идей не хватает способностей, то хоть примажемся. В данном варианте - Покрасимся.
|
 пиаф
|
|
|
(VON @ 05.05.2009 - время: 18:26) (1AND965 @ 05.05.2009 - время: 18:03) Поражаюсь мужеству и трудолюбию создателей цветной версии. При чём тут Чаплин. Любое произведение искуства имеет право на цветную жизнь. Рубенса, кто будет смотреть в ч/б изображении, если есть цвет. Изображение вполне акчественное. 1AND965, плохое сравнение. Рубенс писал картины в ч/б, а потом добавлял цвет Суриков?)) Когда нет фантазии на что-то свое - начинают переделывать старое!!!! Можно еще "Прибытие поезда " покрасить  оно имеет право на цветную жизнь только по решению самого автора!Переделывание старого,да еще так убого не только от отсутствия ума,сколько от его скудости! "Правильно" и "прибытие" раскрасим и Чаплин пусть разговаривает))) Это сообщение отредактировал пиаф - 19-10-2012 - 21:34 |
|
- Vampire -
|
|
|
Вообще не понимаю смысла "раскраски" старых фильмов. Это чтобы новые не снимать?
|
|
Пустой звук
|
|
|
(- Vampire - @ 06.11.2012 - время: 22:36)Вообще не понимаю смысла "раскраски" старых фильмов. Это чтобы новые не снимать? Как с ремейками. На старой идее бабла срубить. Но поленились даже актерам проплатить |
|
alex555ak
|
|
|
А мне нравится как красят и цвета естественные
|
|
Просто_Лёшка
|
|
|
водевиль. вот честно слово, водевиль. и ничуть ни в стёбе над цветным вариантом дело. вот Офицеры и В бой... цветные - вполне. тонко и ажурно, как по мне. ну если известную перекраску просветов в "стариках" не считать) |
|
|
|
|
а я вообще не понима что спорите цветной не цветной, Что от цвета смысл фильма изменился? Что Штирлиц другие шифровки стал посылать? да и вообще конец фильма другим стал??? Лично моё мнение фильм хороший, в цвете его почемуто приятнее смотреть... |
|
dogfred
|
|
|
Фильм сделали цветным, конечно, зря. Он остался в памяти черно-белым, пусть так и остался бы. Другие режиссеры снимали кино о войне в черно-белом варианте, что позволяло включать туда кадры кинохроники. Это придавало достоверность. Вспомните фильм "Торпедоносцы". Гибнущие корабли, палуба на уровне моря! Жуткие кадры. И атака бомбардировщиков сквозь пушечный заградительный огонь. Фильм "Семнадцать мгновений" великолепен своими актерами. Такой ансамбль собран! И в напряжении держит. А вот литературная основа Юлиана Семенова критики не выдерживает. Штирлиц из 6 управления РСХА, и весь белый и пушистый? Дослужился до полковника службы безопасности, и все это время боролся с Рейхом? |
|
iich
|
|
|
Фильм, напомню, создавался под неким патронажем КГБ СССР. И если бы Лиознова захотела его снять в цвете, уж плёнку-то ей предоставили по-любому. Но она СПЕЦИАЛЬНО сняла его чёрно-белым - именно для ощущений и впечатлений зрителя. Если какую-нит "Золушку" покрасить - дело понятное, то здесь... |
 Tuyan
|
|
|
Цветной , не цветной, но основа фильма та же))) Можно и в цвете смотреть, правда, излишняя желтизна лиц на экране сразу бросается в глаза))
|
|
икс файл
|
|
|
Фильм на чёрно-белой плёнке снимали не по замыслу режиссера, а из-за скромного бюджета. "Окрашивание" старых фильмов приветствую. Не забывайте, что всегда можно посмотреть и не цветную версию.
|
|
Рекомендуем почитать также топики: Красный русский 20 дней без войны Муха Путевка в жизнь Разные судьбы |