Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Angriel
|
|
|
Ты, Ника, очень обидчива. И не очень внимательна.
|
|
|
|
Вы ошибаетесь! Я никогда не обидчива! Я вижу у вас единодушие в бесполезности разговора, вот и все! Зачем же настаивать? Кстати, я очень люблю Твардовского. например... Но говорить об этом здесь...бесполезно... Это сообщение отредактировал Nika-hl - 21-01-2007 - 11:54 |
|
Angriel
|
|||
|
Говорить об этом, вероятно, полезно - но говорить - это не спорить. Спорить то ты сама не хочешь. Я тебе предложил поспорить(Вот) - а ты опять рассудаешь об абстракциях, как всегда, впрочем. |
||
|
|
|
|
Кстати, спасибо, что назвали имена. Не слышала! Жаль!!! Если они есть в библиотеке, обязательно прочту, или закажу в магазине... Вот и результат. И Вы по поводу дискуссии, все же, не правы. Сплю написала, что узнала интересные факты в ходе ее... Заинтересуется - найдет и почитает! Тоже, между-прочим, - результвт "бесполезной" дискуссии... Это сообщение отредактировал Nika-hl - 21-01-2007 - 12:03 |
|
|
|
|
Почему об обстракциях и "как всегда"? Мы с вами еще и не разговаривали... Я - говорю...Т.е. - пишу... Результат, хоть и маленький, все-таки есть! Имена - раз. Это начало. Жаль, что нет "любителя" иностранных инсенуаций...два. Интерес Сплю - три ! Пусть интерес к фактам, но все же! Я считаю, то что уже я перечислила - немалое ее достижение! Иногда полезно и поспорить. Мы здесь взрослые люди. Считаю, что обиды- излишни...Можно, и покритиковать..Почему бы и нет. Мне лично, интересна Ваша точка зрения! Очень! Если об этом не говорить, сложно на ФОРУМЕ составить представление о Вас только по творчеству! Или я не права? У Вас стихи хорошие, мне нравятся. но и точку зрения интересно узнать по тем или иным вопросам!!! Это для каждого важно! Я живу на Украине Вы в России, как нам узнать больше друг о друге, о нашем мировоззрении? Считаю, - только через дискуссии! И тема, как Свет"кисс,- обозначила - это предполагает!!! Это сообщение отредактировал Nika-hl - 21-01-2007 - 16:21 |
|
Angriel
|
|
|
Дударев наверняка есть, но мне не особенно нравится. А Кормильцев туда вряд ли попадет когда-нибудь... Но мне он нравится... Я, лично, не считаю необходимым кого-то адресовать что-то читать. Человек ищущуий найдет, а остальным - ни к чему. Так что результатом я это считать не могу. Просветительство - это совершенно неблагодарное занятие. Лично я пишу для тех кто читает. Остальные пусть занимаются тем, что им нравится. Так ты будешь дискутировать по поводу Пушкина? именно об этом я и говорю 
|
|
|
|
|
По поводу "дискутировать", если есть обоюдное желание - да. Если нет - зачем? Я "читающий" человек...А почему Вы считаете, что "неблагодарное занятие"? Кто, как не творческие люди этим занимаются, Ангриэль? Не обязательно дискутировать. Можно просто поговорить... А здесь есть эти поэты, имена к-х вы назвали?. Я имею ввиду на Форуме можно найти? Вряд ли на Украине их печатали Фаренгейт...(Кормильцева и Дударева) Это сообщение отредактировал Nika-hl - 21-01-2007 - 12:37 |
 Farenheit
|
|
|
О добрый, старый Анг, в кои-то веки решил размяться?))) ПС. Евтушенко кто не слышал вживую - многое потерял. ППС. По теме, себя не люблю, откровенно вам скажу. Можно больше, можно краше.) А всех, кого тут называли - всех читал. Кроме Кормильцева и Дударева.) |
 finestra
|
|
|
Есть авторы, творчество которых понимаешь и те, которых, соответственно, не понимаешь. Начинаешь любить тех, которые понятны. Можно подумать, что всю любовь/нелюбовь исключительно формирует общественное мнение. Согласен, что оно имеет большое влияние, но тут-то и проявляется истинное предназначение литературы: научиться думать самостоятельно и иметь СВОЕ аргументированное мнение. Дискуссию медленно и неспешно перевели на рельсы "типичной подмены понятий". Перешли на обсуждение общественного воспевания одних и незаслуженное "угнетение" других с привязкой к собственной аргументации. Коряво. А вы не задумывались, почему Пушкин стал знаменитостью, а товарищ Сидоров нет? Может, все дело как раз-таки в том, что Сидорову было совершенно не интересны ни новые формы, ни язык, ни то, как воспримет общество его сти-я, скажем, просто плыл по течению... А тот же Пушкин увидел в языке новые доселе скрытые возможности, ведь до него ТАК никто раньше не писал. Он был новатором - "всего-то и делов". Прочтите параграф в учебнике по стилистике "Особенности языка Пушкина", может, станет понятнее... Мне вообще не понятно обсуждение любимый/не любимый - потому как такое невозможно. Литература - это искусство. Это отражение внутреннего мира ДРУГОГО человека. Плюнуть туда легче всего, а вот разглядеть хоть самую малую искру таланта это куда уж! Собственная самооценка мешает.... мнение со стороны... |
|
|
|
|
Вот именно, что аргументированное мнение, а не "лягнул и доволен"!!! Я так и хотела повести разговор..Но меня просто, несколько, шокировали фразы "Я совсем не воспринимаю Пушкина..."! А почему?! Почему не воспиятие?! И...понеслись обвинения. а не аргументации. Вот откуда моя т.с. "горячность"! Глупо было бы убедить кого-то полюбить... Но аргументировать, это и есть не спор,- дискуссия, разговор...Обмнен мнениями... Это сообщение отредактировал Nika-hl - 21-01-2007 - 13:51 |
|
finestra
|
|
|
К сожалению, народ не привык иметь свое мнение... Как там было... "В мои года не должно сметь свое суждение иметь". С этой фразой народ так и живет... и таких все больше и больше, общественное мнение - вот для них флюгер. так легче. это для них пишут беллетристику, для них появляется модное общественное мнение.... что там... одним словом Замятин "Мы". Честно говоря, я сохраняю свое мнение, что "дохлая тема" |
|
|
|||
|
Если будет желание вести дискуссии, то не "дохлая". Что интересно 2 дня пока "зацепило", ведь говорят и пишут...Высказвзываются и бурно. Вижу, что читают, и если читают, то неспроста.. Что это? Желание чего? И вообще, над "Евгением Онегиным" Пушкин работал больше 8 лет! "Просто тисать ямбом и хореем..." Да напишите так как он! Попробуйте! Пушкин "пел" о своих героях, а не рассказывал о них!Стихи не текут там непрерывным потоком, а разбиты на небольшие строфы , и для "Евгения Онегина" автор изобрел "особую строфу" (она так и назавается) - из 14 стихов (строк) черырехстопного ямба. Так написан строго ВЕСЬ роман! С определенным, постоянно повторяющимся ритмом! Это очень сложная и трудная форма.. при которой ход изложения должен был постоянно прерываться, для того, чтобы переходить от одной темы в другую! Строгая композиционная схема! Множество картин, описаний, живых людей! Кроме того, роман выписан строго по календарю! Т.е. все события - реальны для романа - по календарю! Очень "просто" писать 8 лет! Это сообщение отредактировал Nika-hl - 21-01-2007 - 14:24 |
||
|
finestra
|
|
|
По большому счету, мне кажется, многим интересен факт "кого-то пнуть", показать, что "автор - дурак", а я гений. пусть пока и не признанный. Человеку свойственно самовыражение и тяга к известности. Человеку необходимо, что бы его замечали. Хороший пример футуристы и их чтения... эпатаж. но их замечали, их читали вот и все. так здесь. кого-то задеть, что-то ляпнуть. Хотя буду рад, если кого-то да образумит эта дискуссия и он будет воспринимать литературу как полноценное искусство и воспринимать его не только с позиции субъективной оценки, основанной на слухах и кривотолках. |
|
gandalfin
|
|
|
Любитель иностранных инсинуаций тоже должен отдыхать от компа Ника, хотите честно? Мне НЕ нравится Ваш тон. Я всего лишь высказала свое мнение, я сказала, что не люблю Пушкина, и ваш праведный гнев и попытки оскорбить не изменят моих взглядов, т.к. они уже сформированы и устоялись. Это во-первых. Во-вторых, я действительно считаю Пушкина лицемером, ибо, когда он писал о красивых чувствах ("Я помню чудное мгновенье" и пр.), имел в виду он несколько иное (рекомендую почитать его переписку, я тут года полтора назад прочла и всё мое былое восхищение поэтом как ветром сдуло...) Как мастер формы он замечателен, тут я просто склоняю голову. У него прекрасные описания, рассуждения. Но лично я больше люблю Блока, потому что я не чувствую в его опусах притворства - больное было время, и стихи больные, страстные. А Пушкину - повторю, чтобы не было волнений по этому поводу: ЭТО МОЕ СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ! НЕ НАДО ЕГО ТАК БОЛЕЗНЕННО ВОСПРИНИМАТЬ!!! - я не верю. Ну не верю я ему и всё тут, ничего уж с этим не поделаешь. По поводу сабджекта и мессэджа и бедности моей литературной речи . Сабджект - смысл, лежащий на поверхности, тема, так сказать, легко просматриваемая идея тоже. Мессэдж - глубинный смысл (кстати, если уж на то пошло, эквивалента русского нет этому слову, потому и сказала по-английски), второе дно, так сказать.Можете оспаривать, но я ему все равно НЕ ВЕРЮ! Рада, что Вы так яро защищаете нашего поэта, но лично меня это с места не сдвинет еще возможно и потому, что я не люблю слащавость, сахарность поэзии, глянцевого блеска не люблю, роскоши. Именно поэтому мой выбор - Блок и Достоевский. |
|
|
|
|
"Горячая" дискуссия немного воспалила ум и "перо"...Извиняюсь, если вы это так поняли!!! Еще раз извините, я правда не хотела Вас обидеть, но, дело не в этом даже.... Наша дискуссия, как правильно выразился Финестро, ушла в сторону. И это мягко сказано!!! Я не сторонник споров. Я сторонник обсуждений. Все началось с ПРАВИЛ, а я , увы, не могу прочесть, как не стараюсь Ваше имя как Русское название.Я, например просто Ника...Но есть люди, к-е обижаются, что их "неправильно называют".! Рада, что Вы склоняете голову...Но любить Пушкина я ни кого не хотела заставить, да это и невозможно... Я тоже очень люблю и Блока и Достоевского...И никого не собираюсь УБЕДИТЬ любить Пушкина! Нет и еще раз НЕТ! Вы выше почитайте! Я аргументировала, почему я его люблю...А Вы не аргументировали свое мнение...переписку я читала и знаю о Пушкине очень много, так. что не надо обижаться. Мой тон..."Что выросло, то выросло..." никого я не стремилась уязвить! Есть ПРАВИЛА...Честно, не каждый знает, что это за слова вы употребили...   Это сообщение отредактировал Nika-hl - 21-01-2007 - 16:01 |
 Flober
|
|||
|
Таких поэтов и поэтесс, как на нашей доске , что песка в пустыне, но многие все же трезвые и скромные люди... Я же лучше Пушкина перечитаю в сотый раз и радостно на душе, и светло:)
|
||
|
Сплю
|
|||||||||||||||
|
Это неправда)))))) Тут может быть ещё некоторое количество вариаций: творчество понимаешь, но не любишь; творчество не понимаешь и любишь... хотя бы так.
Угу, это верно, это да.
Ну, да и что с того? Любить теперь его за это? Уважать - да, но любить- увольте!
Да, мы ведь просто люди. К чему этот высокопарный обличительный тон?
Ой, я что-то пропустила???? Кого запинали???
О! - других слов после такого просто нет. Ах, это словечко "народ"))))))
Ника, кокой аргументации ты хочешь при такой постановке вопроса - люблю/не люблю. Это же в высшей степени субъективно! finestra, прав - тема дохлая, и, как мне кажется, именно из-за вот такой некорректной постановки вопроса. Это сообщение отредактировал Сплю - 21-01-2007 - 16:59 |
||||||||||||||
|
finestra
|
|
|
Сплю, Запинать, слава богу, такого не случилось, в абстрактном понимании. и вообще моя речь не касалась личностей, Пушкин подошел так, к слову, потому как с него все и началось... Именно по этой причине "особенностей языка" Пушкин и стал "всенародно любимым поэтом". Отсюда к нему и внимание общественности. По мне так Пушкин, что называется "так себе", редко к нему заглядываю, однако его язык мне нравится. Классика, одним словом. Вы правы. В заглавие темы поставлен некорректный вопрос, отсюда и имеем "кто в лес, кто по дрова". Скорее всего, нужно чтобы вопрос звучал так: "За что нам нравятся одни авторы и не нравятся другие". что-то в этом роде... а люблю/не люблю слишком широкое понятие, в котором все блуждают |
|
gandalfin
|
|
|
Ника, зовут меня Ирой, если Вам это интересно Могу также объяснить свой ник. Дело в том, что меня два года назад так назвал один мой десятилетний друг - поклонник Властелина колец (точнее, он назвал меня Гэндальфом, но этот ник тут уже был забит). Я так привыкла к тому, что меня каждый день величают именем мага, что на всех форумах регистрируюсь этим ником... Вот и все инсинуации, собственно. А в предыдущем посте я, кажется, попыталась аргументировать. Хотя... в вопросах личного вкуса аргументы, как правило, не действуют :) |
|
|
|||
|
1.Вы, изначально, что-но напутали... Так звучал не мой вопрос, а неоднократные ответы на вопрос самой темы. Отсюда и мой конкретный ОТВЕТ, в самом начале темы...Я говорила о том, что нельзя говорить:" люблю - не люблю", если не знаешь эпохи...Любить или нет - это ОТВЕТ, а не вопрос! 2. Другое дело, если бы ответы были : "не нравится, потому, что...." и пошла аргументация... 3. Спасибо, Ира за понимание! 4. Аргументы, Ира действуют...Может и не всегда, так, как нам хотелось бы, но действуют... Это сообщение отредактировал Nika-hl - 21-01-2007 - 20:15 |
||
|
Angriel
|
|||
|
Ты довольно часто не замечаешь этого. Ира просто не привыкла еще. Финестра, любой аргументированный на любом уровне разбор любого произведения абсолютно любого автора основан, в превую очередь на одном из двух источников. Источник первый - автор или произведение нравится. И критик его хвалит. Источник второй - оплата труда критика, и тогда критик работает от того, что заказано. Есть еще условно третий - автор или произведение не нравится, и тогда критик ругает. Если тебя не затруднит опиши еще хотя бы один источник, желательно чтобы ты сразу постарался найти такой, который я не смогу свести к предложенным трем. Уверен, что это если не невозможно, то по меньшей мере трудно. Кстати, почитайте раннюю критику на Пушкина. Того же Белинского, например. И еще, Финестра, ты несколько противоречив) Ратовать за собственное мнение осуждая стремление к славе, например. И как ты можешь так ловко сравнивать Пушкина, у которого уже все свершилось и своих современников - у которых еще все впереди. Объясните мне, творцы великих, как еще, кроме люблю/не люблю и нравится/не нравится, возможно оценить творчество? Post Scriptum Кстати, Кормильцева вы все слышали : Я отдал бы немало За пару крыл Я отдал бы немало За третий глаз За руку на которой Четырнадцать пальцев Мне нужен для дыханья Другой газ Дударев, если мне не изменяет память, ЧСП, редактор "Юности". |
||
|
Angriel
|
|||||
|
Вот это Флобер, и есть душевная леность, на мой всзгляд. Лучше сделать перестановку в старом доме, чем построить новый. Зачем нырять за жемчугом вылупляя глаза и искать невиданную доселе жемчужину, когда в алмазном фонде можно внимательно рассмотреть самую крупную из найденых... Это сообщение отредактировал Angriel - 21-01-2007 - 21:59 |
||||
|
Farenheit
|
|||
|
Виноват, конечно, же слышал, но не знал, что именно он автор. Только, "за пару крыльев", вроде бы так. А название песни не смог вспомнить. |
||
|
Angriel
|
|
|
Вот, Фара, собственно об этом я и говорю постоянно. Все знают Пушкина и не могут вспомнить пары строк, и все знают про пару крыльев, но не знают, кто автор. Вот так-с, господа читатели...
|
|
finestra
|
|
|
Angriel Мне все время кажется, что ты "абсолютно не в теме". Анекдот: - Вы любите маринованные помидоры? - Нет, не люблю... - А почему? - Голова в банку не лезет... Ты все время стремишься свести проблему в иную сторону. по твоему выходит так: не люблю помидоры не потому, что они невкусные, а потому как голова большая. Я совершенно не об обозначенной тобой проблеме люблю/не люблю. Я ратую за то, чтобы человек, оценивающий творчество других, мог свое мнение АРГУМЕНТИРОВАТЬ. Сказать, что Сидоров - дурак и произведения его отстой на это ума много не надо. нравится/не нравится - это лишь начальная точка отсчета критики, за которой должно последовать нечто более ценное, нежели субъективное и поверхностное отношение самого критика. насчет критиков. Автор пишет для всех. критик сам для себя. вот и вся разница. |
|
Рекомендуем почитать также топики: Хокку по цепочке! Наша Юльчик родила сына!! Я увяз как пчела в сиропе, и не выбраться мне уже. Нежка. Авторская тема Четвероногий спасатель |