Свободна
Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 нежка
|
|
|
Тема о "Нелюбимых поэтах" превратилась в "Сказку про белого бычка"... Причём о самихпоэтах вспоминают уже вскользь, а всё больше говорят о размытых понятиях не поддающихся точному определению и опознанию... |
 finestra
|
|
|
"Финестра! Ты не разобрал еще ст-е? Или тебе время надо?" К сожалению, у меня завтра экзамен... сижу готовлюсь вперемешку с дискуссией... :))) |
 Farenheit
|
|||||
|
Анг, а сценаристы? Они тоже ведь пишут. |
||||
|
Angriel
|
|||
|
Это нормальные взаимоотношения автор-критик, автор-редактор, автор-издатель, и, наконец, автор-читатель. Если при послании на..... одиним из вышеозначенных лиц автор потерял музу и бросил писать, ну чтож, Бог ему судья. Но я пока не слышал ни об одном авторе из не бросивших, кто бы не столкнулся с "автор ты дурак". "понимающий критик" - Естественный враг "молодого автора", именно он и является критерием естественного отбора. И, наконец, о скромности. Если бы Господь был скромен, он вряд ли бы взялся творить по образу и подобию своему, со всем вытекающими последствиями... |
||
|
Angriel
|
|||
|
Вознесенский в тему)) Кто мы — фишки или великие? Гениальность в крови планеты. Нету «физиков», нету «лириков» — Лилипуты или поэты! Независимо от работы Нам, как оспа, привился век. Ошарашивающее — «Кто ты?» Нас заносит, как велотрек. Кто ты? Кто ты? А вдруг — не то? Как Венеру шерстит пальто! Кукарекать стремятся скворки, Архитекторы — в стихотворцы! Ну, а ты?.. Уж который месяц — В звезды метишь, дороги месишь... Школу кончила, косы сбросила, Побыла продавщицей — бросила. И опять и опять, как в салочки, Меж столешниковых афиш, Несмышленыш, олешка, самочка, Запыхавшаяся, стоишь!.. Кто ты? Кто?!— Ты глядишь с тоскою В книги, в окна — но где ты там?— Припадаешь, как к телескопам, К неподвижным мужским зрачкам... Я брожу с тобой, Верка, Вега... Я и сам посреди лавин, Вроде снежного человека, Абсолютно неуловим. Однако, названия одни чего чтоят... |
||
|
finestra
|
|
|
"Это нормальные взаимоотношения автор-критик, автор-редактор, автор-издатель, и, наконец, автор-читатель. Если при послании на..... одиним из вышеозначенных лиц автор потерял музу и бросил писать, ну чтож, Бог ему судья. Но я пока не слышал ни об одном авторе из не бросивших, кто бы не столкнулся с "автор ты дурак". "понимающий критик" - Естественный враг "молодого автора", именно он и является критерием естественного отбора." И чем же полезен такой отзыв автору? "Вознесенский, язык не поворачивается назвать стихами, его каракули. |
|
Angriel
|
|||
|
Собственно своим наличием. Такие отзывы оцениваются количественно по категориям  Ты ж вот не хочешь, причем если Квадрат забежал просто так - пост кинуть, то ты тусуешься здесь, и все равно не аргументируешь, более того, не хочешь возразить. |
||
|
|
|
Думаю Финестра завтра сдаст экзамен и разберет ст-е... Как ты Финестра, не против? Дело хорошее. Стоящее, я бы сказала. Ангриэль! Человек к экзамену готовится...Загляни ко мне, посмотрела на 7 странице ст-е "УВЫ..." увидеть можно его грамотный разбор! Он умничка, освободится - аргументирует! Просто можешь, там взглянуть, как грамотно он разбирает! Это сообщение отредактировал Nika-hl - 22-01-2007 - 00:51 |
|
finestra
|
|
|
Дело-то, конечно, стоящее, но вот в чем загвоздка: я не силен в стих-ях. Angriel "Ты ж вот не хочешь, причем если Квадрат забежал просто так - пост кинуть, то ты тусуешься здесь, и все равно не аргументируешь, более того, не хочешь возразить." Разве я сторож брату моему.... Зачем мне сотрясать пустоту? Квадрату, вероятно, интересен лишь сам факт кого-то "задеть" |
|
|
|||
|
Силен! Силен! Не прибедняйся! Ты просто стесняешься ! Это сообщение отредактировал Nika-hl - 22-01-2007 - 00:54 |
||
|
finestra
|
|
|
Не следует воспринимать всерьез данный рассказец. Просто набросок и показатель... Ничего личного к уважаемому мной автору, упоминаемого ниже произведения. просто подвернулось... Опус под названием Почему мне не нравятся труды товарища Сидорова и его необходимо признать личностью, не достойной творческих высот. Все дело в том, что вышеупомянутый товарищ, хотя, честно говоря, нам он совершенно не товарищ, ибо посягнул! вы только подумайте! На святое звание писателя и автора работы, намеревающейся остаться в вечности! Нет, господа-товарищи, такого мы не потерпим, ибо, как где-то уже было сказано, что до сего момента он слыл глупцом, причем подозреваю, абсолютно признанным и, увы, безнадежным. Да-да, безнадежным, и мнение это отнюдь не мое, а всеми уважаемого и безоговорочно почитаемого Мыслителя и Умопомрачителя в седьмом поколении вождя всех кривоглазых борзописых критиков, но, однако заметьте, признанного Его величайшим упоминанием всуе. Итак, что же пишет так называемый писатель Сидоров? Чем горит его разум и какой яркой мыслью пытается совратить неискушенного читателя? Ах! Вы только подумайте! Для начала обратите внимание на название! И как только его извилина смогла так завернуться?… «Дары собора чувств»! Уму не постижимо! Во-первых, дары ли? Конечно же, всем известно, что собора чувств не может быть в принципе, а во-вторых, что это за дары такие? Явно автор переврал и переусердствовал в погоне за славой и мыслью. Видать, слава-то ему покоя не дает, но ничего, мой любезный почитатель серости, не позволим, не дадим, не таких ломали… Вернемся же. Предположим, так и быть – снизойдем, на миг согласимся с его взглядом, пофантазируем так сказать, Возможно, этот недостойный радужный сказитель пытался сказать нам, что раскрывает самого себя перед читателем, хочет тем самым показать свою открытость и проникнуться доверчивостью к читателю. Хитрый, однако, ход! Но вот здесь-то и есть его главный просчет! Мы-то знаем, мы-то уже верим в одно абсолютное мнение всеми почитаемого, великого и нерушимого мыслью Критика, раз указавшего на свое место этому задире автору. И на сей раз мы тоже не допустим потворства. Дары, дары, – пишет он, – но сам-то небось, не задаром их писал, на что-то же надеялся, хотел урвать с бедного и беззащитного читателя пару монет… Но и тут не вышло! И ваш почтенный слуга, обратите внимание, приложил немало усилий по остановке этого торжества многоцветья фантазии. В общем, совсем недавно, посовещавшись, мы с коллегами по цеху пришли к выводу, что название неоправданно изысканное и вызывающее, стоило бы назвать не иначе как «Мы наш убогий!», вот смотрите, далее-то ко второй строке автор уже начинает прозревать и даже упоминает о «стихии запредельной и чуждой», но потом уходит от нее и снова впадает только ему понятную отрешенность бытия, и вот что же мы видим в третьей строке? А вот что: «Дар случайный, дар мгновенный, Тишина, продлись! Продлись!» и вот, казалось бы, тишина, покой, забвение, но смотрим строками ниже «Звезды первые зажглись». Ну что же! Не спится ему, все куда-то рвется, но мы-то знаем, что все его потуги напрасны, ибо вся его материя стиха пропитана никчемным и ничего не говорящими нашему милому пустозвонному сердцу какими-то яркими и сложными к понятию символами. Что вы! Даже не пытайтесь их понять! Наша чернильная коллегия трое суток силилась расшифровать суть данного рифмоплетства, и пришла к совершенно ясному выводу, что данный писака так ничего и не сказал, разве что выразил свое отношение к тишине, которая, как вы правильно можете заметить, ничего кроме пустоты не выражает. С этим можно, думаю, согласиться. Но позвольте ему возразить, зачем тогда он приписал туда сокрытые от читателя мечтанья? Почему в тишине обязательно нужно мечтать, будто других дел нет! Нет, господа-товарищи, все это от праздности и чрезмерного таланта! Пока такие личности высовывают свою керосиновую голову из нашего полумрака, не быть нам совершенной пустотой… Увы. Впрочем, надежда у нас есть! Пока ты, забвенный читатель, будешь неукоснительно исполнять повеления нашего Помрачителя душ и высказываться хотя бы и в дурном, но таком милом нашему сумраку тоне, мы будем живы и не канем в нашу Лету! Ах, совсем запамятовал! Вы еще не видели рифму его стиха, пренепременно отвратительная! Не всегда точная, буквы-то не совпадают! Ритм, конечно же, есть, в этом автору не откажешь! Но слова не подобрал! Не сумел! Не мешало бы подучиться, а потом уже лезть на пьедестал! Здесь и так уже не протолкнуться, и еще один пытается втиснуться! Так не дадим же! Скинем, затопчем, сокрушим! Изберем за девиз «Автор всегда глуп» и тогда мы обретем вечный покой и тишину, без всяких тебе звезд и мечтаний, коими насквозь пышет весь стих. Как вы после всего сказанного считаете, мой малоуважаемый читатель, разве достоин вышеупомянутый товарищ Сидоров после такой достойнейшей оценки его стишков на всемирное признание? Нет, господа-товарищи, мне таким будущее его не видится, таким не место на постаменте славы! Обращаю внимание на то, что мое мнение безосновательно краткое и в большей степени опирается на уже выработанную и определенную точку зрения Самого Величества, я только ее лишь оформил в несколько понятном автору разбираемого стишка. Так что, собрав воедино все точки зрения, выношу свой вердикт: признать тов.Сидорова личностью несоответствующей нашему мировоззрению и ратовать за скорейшее отлучение от письма, дабы не повадно было и не возмущал спокойствия и тишины мракобесия! Всегда с великим утомлением и недальновидностью ваш Клим Чугункин. |
|
Angriel
|
|||
|
finestra! Цитируешь - пиши имя. Во-первых, авторское право - это святое. Во-вторых, "вышеупомянутый товариш" на пьедестал таки протиснулся.
Кстати, очень узнаваемый товарищ, с характерным стилем. Лично мне не близким, но устойчивым. Далее я даже не знаю как высказаться.... finestra, да Вы, оказывается, известный критик! Одна из работ Клима чугункина. Яркий пример. Настолько известный, что видимо сложно снизойти с высот. Все. Пар спустил. Теперь о несерьезном рассказе. Более всего мне понравилось в рассказе, как тонко в его структуру вплетены речевые и даже пара грамматических ошибок. Как тонко показана леность критика, неудосужевшегося не только подобрать хоть како-то аргумент, но и перечитать написаный труд. Хорошо. Правильно. Вместно. Вот только не Вы ли, finestra, начинали в этой теме с поддержки столпа? Post Scriptum Прошу прощения у многоуважаемых форумчан, Сетик, и у тебя лично за подобный взрыв... |
||
|
finestra
|
|
|
Рассказец написан за полчаса, грамматические ошибки... куда без них Это вообще-то не критика Брюсова, это тема форума вкратце. ПОдтверждение моих слов, описание человека, зашедшего на эту тему |
|
|
|
|
Ну! Грам. ошибки -это придирки... (пара.. в рассказе.. за 30 мин. напис) Дело в том, что когда я печатаю, сто раз потом исправляю...Пальцами заденешь рядом стоящую букву и она печатается, а я не "услежу"!... Это сообщение отредактировал Nika-hl - 22-01-2007 - 10:27 |
|
Angriel
|
|||||
|
Ника, Бог с тобою! Какие придирки? Я же говорю, очень уместно и тонко построеный текст. Или я не так написал?
Post Scriptum И все таки - это фельетон. Вот перечитал. Точно. Фельетон. Это сообщение отредактировал Angriel - 22-01-2007 - 10:37 |
||||
|
Белая
|
|
|
Ребят, я не пойму, а о чём спор? Насколько я понимаю, сеньор finestra выступает против данной темы в связи с малоаргументированными ответами посетителей данного топа. Тоесть не пристало высказывать свою нелюбовь к тому или иному автору, если не можешь объяснить причин. Ну или вообще, не пристало и всё. А, собственно, почему? Я считаю, что очень многое можно понять о человеке по списку его "любимых" и "нелюбимых" авторов, будь то поэты или прозаики...и даже не нужно выяснять причины этой любви-нелюбви. Ну вот пример. Цветаева, как поэт, для меня всё, Асадов - ничто (повторюсь, для меня)... характеризует ли это меня каким-то образом? Я думаю, вполне. Нет? |
|
|
|
|
Автор данной темы изначально задает вопрос, а есть ли у нас любимые поэты, и не любимые поэты. И за что они (поэты) не любимы, или любимы. Думаю, что т.к. здесь творческие люди собрались, предполагалась аргументация. Мое мнение. А спор возник из-за Пушкина. Камень преткновения т.с., мнения разошлись... Думаю так же, что если Цветаева для Вас все, а Асадов - ничто, то лично Вас это никак не характеризует. Это просто Ваша симпатия и антипатия. А автор темы желает знать :"Почему?" Т.е. - аргументировать... А Финестра, я так понимаю, высказался за аргументацию...Почему? Думаю,потому что считает,- иначе тема просто, тихо-мирно "замрет"...Он не выступает против темы, мне так думается... А мне нравятся Пушкин, Лермонтов, Державин, Грибоедов... и т.д из прошлого, ближе - Цветаева, Ахматова, Анненков..., еще ближе Твардовский, Барто...Как меня это может характеризовать? И я так понимаю, что главный вопрос в теме :"Почему?" Считаю, - это хорошая тема. Это сообщение отредактировал Nika-hl - 22-01-2007 - 13:20 |
|
Белая
|
|||
|
Не согласна. Я всё же считаю, что симпатия и антипатия (если это можно так назвать) в литературе может многое сказать о человеке... во всяком случае, не меньше, чем формула "скажи мне, кто твой друг..." Да и не бывает "просто" симпатий и антипатий, всё это очень даже непросто и основывается на личных человеческих качествах, на его манере мыслить и чувствовать. Кстати, своё неприятие творчества всё того же Асадова я аргументировала, хотя бы и в двух словах. А не кажется ли вам (всем, не только Нике), что аргументация своих литературных пристрастий, ничего не изменит в данном топе. В любом случае это будет чистейшей воды субъективизм, основанный всё на той же сугубо личной манере восприятия окружающей действительности. |
||
|
|
|
|
С одной стороны я с Вами, пожалуй, соглашусь по поводу "скажи мне, кто твой друг..." Да, наверное...Хотя не всегда так... Например, Гебельс очень любил детей, и Гетте, но это не мешало уничтожать людей.. и собственных детей ... (это пример грубоватый, конечно, но факт т.с. исторический )... Скорее я согласна, конечно же, в том, что все это не так просто... Но, неужели, Вы не согласны с тем, что, с возникновением диалога, тема стала намного интересней? Появились определенные мысли, пусть не лишенные остроты, но за два дня тема стала "читаема" с бОльшим интересом? и бОльшим к-м людей? Пусть будет субъективизм. А чем плохо? Каждый может высказать свою точку зрения. Это лучше, думаю, чем промолчать... Это сообщение отредактировал Nika-hl - 24-01-2007 - 12:31 |
|
finestra
|
|
|
Белая, Вы прочтите "Опус под названием..." на предыдущей странице... Ваша любовь и характеристика, как мне кажется, отражены в полной мере... Прочтите дискуссия с самого начала и вам стане ясна моя точка зрения... и описание вашей.... |
|
Аfina
|
|
|
Во вас вставило-то!  Спасибо, за награду!  Это сообщение отредактировал Svet'kiss - 22-01-2007 - 19:55 |
|
Angriel
|
|||
|
Светик, заходи если что finestra, Ваша позиция и впрямь предельно ясна. Я думаю Светик на 5000 просмотров особо и не расчитывала, потому думаю имеет смысл сворачиваться)) Белль, не все еще определились с характеристикой собственного мнения. Что оно есть и насколько оно может проявляться? |
||
|
|
|||
|
Тебе спасибо за хорошую тему!!!   И поздравляю с наградой!!!  Это сообщение отредактировал Nika-hl - 22-01-2007 - 20:21 |
||
|
Kiss-ka
|
|
|
Мы всё время, по большей части, занимаемся не тем. И личные разборки здесь не помогут, не дуэль всё-таки, хоть и о !9 век по преимуществу речь. Ника говорила об историческом аспекте, но её почему-то никто не захотел слушать. Кроме шкалы ценностей существует и временная шкала. Да, на меня гениальная строчка Кормильцева «…и хотелось ей быть бесподобной, но при этом такой же как все…» производит большее впечатление, чем аналогичные строки о Татьяне. Потому что написано ПРО МЕНЯ! В общем- не то время…не то место…не тот человек… Но уже при сравнении с Константином Арбениным, Илья Кормильцев, увы, проигрывает. Почему? Потому что временную шкалу сменила более точная шкала ценностей. Только в этом случае сравнение можно назвать корректным. Грубо говоря, мы почему-то сравниваем Пушкина с Маяковским, Светловым, Евтушенко, но не было ни одного сравнения хотя бы с тем же Дельвигом. P.S. Этот пост следует рассматривать в контексте сказанного Никой и Ангриэлем. Исходя из того, что тема всё ж не просто «люблю-не люблю», а хоть чуток, но сравнительно-аналитическая. |
|
|
|
|
Полностью солидарна!!!  Я Именно об историческом аспекте и говорила. О понимании эпохи изначально..Если мы ПОЭЗИЮ имеем ввиду, и желаем дать ей ОЦЕНКУ! Именно так.Или, на худой случай так - "Мне не нравится потому, что..." Например, только отрывок прочел, а он не понравился..И не хочеться автора читать...Откровенно, подкупающе и понятно. Пример грубоват, но смысл очень ясен. Но я, уверена еще и в том, что и не захотят слушать! Вот в чем вопрос...Во всяком случае мои аппоненты!!! Это сообщение отредактировал Nika-hl - 23-01-2007 - 13:11 |
|
Рекомендуем почитать также топики: Мастер и Маргарита. Евреем можешь ты не быть!? О женщины, вам имя — вероломство! Вечная тема о ... Евреем можешь ты не быть.. |