Языческие "божества" суть бесы

Нет.В СССР многие христиане перестали верить в бога (которым доказали), и перестали быть христанами.

Для этого стоит почитать Библию повнимательнее и подумать хорошенько,но главное - надо хорошо учиться в школе,в ВУЗе и в жизни.

И не только христиане,но и мусульмане,и язычники в том числе нео.

Может ещё встретите?

Что-то сомнительно мне.

Попытаюсь тебя просветить. Все это от неуверенности. Люди нахватались разной противоречивой литературы о язычестве в т. ч. и, как ты говоришь, от недобросовестных авторов. И в своих головах не могут выстроить, соответственно, полную картину верований и культуры наших предков. Поэтому и не могут "документально" что-либо противопоставить таким гениям традиционной истории как ты.
Но стремления их похвальны уже тем, что они переросли христианство. В современном мире с доступностью информации умному человеку оставаться христианином очень сложно. Многие люди до сих пор как бы по инерции продолжают считать себя христианами (наследие), но стоит некоторым из них почитать соответствующую литературу и их мировоззрение меняется на корню. Тем более тут религия своя родная.
Вот некоторые "борцы за правду", такие как ты, трубят богини Лады не было, бога Лада не было, еще кого-то там не было, что они живут только в сознании людей... Но ведь и Иисуса Христа тоже не было, но почему-то подобные заявления вызывают у многих только лихорадочную злобу.
Оставьте со своей критикой язычников в покое, пусть люди находят себя в поиске. Христианство они отринули раз и навсегда, а атеистами быть не могут, так как чувствуют потребность развиваться духовно. А что касается интеллекта, среднестатистический язычник, я уверен, в разы, умнее среднестатистического христианина.

Так что дерзайте язычники и у вас может все получится!

О, благодарю, великий гуру))

И сразу же ошибка. Уж чего-чего, а уверенности этим людям, вашему брату то бишь, не отбавлять. Они с такой уверенностью несут порой самую несусветную чушь, что аж диву даешься.

Странно. Знаю много умных людей, которые, не смотря на это, остаются христианами. И не могу поставить на один уровень с ними ни одного из известных мне неоязычников. Даже из числа тех немногих, с кем действительно есть о чем поговорить и даже согласиться.

Чем же это появившееся всего два десятка лет тому назад неоязычество может быть «своим» и «родным» в большей степени, чем то же православие, которое было неотъемлимой частью нашей национальной культуры последнюю тысячу лет?

Ну, Христос-то как историческая личность, скорее всего, существовал. Другое дело, что не был он ни сыном божьим ни пророком. И большая часть христиан, вопреки вашим утверждениям, воспринимает подобную позицию вполне спокойно.

Да бога ради, пусть ищут себя. Им никто не мешат. Скорее наоборот. Другое дело, что врать не надо. И нести ахинею. Не брызгайте помоями по сторонам. И не придетя ходить в синяках.

..но старательно это скрывает)))
Знаете, на демотиваторе публику, аналогичную нашим неоязычникам по интеллектуальному уровню, презрительно именуют «школотой». Очень метко.

Так по твоей логике коммунизм нам еще роднее и ближе чем современное неохристианство. И все же многие люди будучи убежденными атеистами тем не менее успешно трансформировались в неохристиан и сейчас вовсю крестятся и замаливают свои грехи.

Скорее всего существовал, конечно, звучит убедительно)))

Не существовал и не мог существовать еврей с греческой погонялой Христос.

Не вижу тут никакой связи с «моей логикой». Тем паче не знаю, что за зверь такой "неохристианство". Подозреваю, что он существует только в вашем воображении.

А чего это вас так бесит, что кто-то в своем духовном поиске приходит именно к православию, а не к вашему неоязычеству? Зависть? Эт не есть гуд. Каждый, право, имеет право, на то, что слева и то, что справа (с) .

Если б ваша братия хотя бы на таком уровне могла бы аргументировать свои нелепые утверждения… Вас даже на подобное не хватает. Сразу в кусты сбегаете… Наши далекие языческие предки плакали бы от унижения, видя, какие… кхм… личности прикрываются их именем сегодня.

Существовал исторический персонаж, ставший прототипом для него.

Абсолютно не бесит. И я ничего никому не навязываю. Я хочу, чтобы люди наконец начали думать даже над такой щепетильной темой как религия, а не воспринимали христианство своей религией как должное. А все остальное - это уже твое воображение, атеист не известной национальности, ярый друг христиан.

Который, наверное, на глазах очевидцев ходил по воде, поднимал мертвых и в итоге воскрес.

Тогда не стоит именовать их «неохристианами».

И таких немало среди тех, кто пришел к вере (не обязательно христианству) в последние десятилетия.

Русский. Недруг тех, кто подменяет историю моего народа и моей страны лживыми сказками, кем бы они ни были.

Разумеется, нет. Не ходил и не воскресал.

Не буду, если тебя это так задевает. Но суди сам, не одно поколение людей успело вырасти и сформироваться во времена господствующего атеизма и вдруг раз и верующие. И кроме того, посмотришь сейчас: Российская православная церковь, Украинская православная церковь - так и веет чем-то новым.

Лживые сказки - это бич, согласен. Но вместе с тем будь терпимей к тем, кого ты именуешь "нео"язычниками. Это люди, которым история своего народа небезразлична, если они уже хотя бы интересуются такими темами. Все же христианство - религия импортная, цель которой "нет пророка в своем отечестве". А быть атеистами не всем нравится.

Дорогой аzаzелло, почитай лучше о своих святых и о такой разной ....
хотябы эту книгу:

Преодоление христианства

Исправлено мной. Убрано слово, оскорбительного характера.

Это сообщение отредактировал lely1971 - 08-06-2009 - 21:52

Не задевает. Просто это некорректное определение. Даже по отношению к тем православным, кто лишь недавно пришел к вере. Во-первых, религия, которую они исповедуют, представляет собой непрерывно существующую на протяжении последних двух тысяч лет традицию. Во-вторых, сами они, даже если и были в прошлом атеистами, то большей частью лишь формально, не по убеждениям, а просто потому, что так было принято в советском обществе. При этом, даже будучи атеистами, они оставались в рамках русской культуры, неотъемлимой частью которой является православие. Так что никакого «нео» тут нет и близко.
Чего не скажешь о неоязычестве, возникшем буквально на глазах последних поколений, и неоязычниках, отказывающихся от части своей национальной культуры.

А с чего вы взяли, что многие из них раньше не были верующими, лишь боящимися это афишировать? Атеистов по убеждению всегда было, есть и будет очень мало. Человек такая зверушка, которая испытывает насущную потребность верить в некие высшие силы. Религия ведь не на пустом месте возникла. А потому, что она была нужна человеку.

Нет никакой Российской православной церкви. Есть Русская православная. А украинский патриархат — это чистой воды сепаратизм на уровне церковной иерархии. Никакими новшествами в плане именно религии тут не пахнет.

Вот с этим как-раз таки можно поспорить. Безразлична она им. Совершенно. И ничем они на самом деле не интересуются. Добро пожаловать в соседний топик, где товарищ Феникс цепляется за выдумку Смелдинга об уничтожении трети населения Руси во время христианизации конца X — начала XI вв. Прозоров врет. Это прекрасно видно даже просто из его же собственного текста. Для того, чтобы это заметить даже не нужно быть столь уж внимательным. Все просто как дважды два. Но Фениксу это безразлично. Он слышит, вернее читает то, что ему хочется услышать, прочесть, то, что ему нравится, что отвечает его ожиданиям. Ему начхать на аргумента за и против. Ему начхать на то, как оно было на самом деле. Он получил миф, в который ему приятно верить. И он будет в него верить. А настоящая история Руси — идет лесом. На нее товарищам неоязычникам начхать с высокой колокольни.

Русское православие — это уже не импортная, а национальная религия.

Странное у вас представление о «цели» христианства.

Слово "национальная" для Российской Федерации, наверное, не совсем уместно. Не так ли?

Иисус (Иешуа) Иосифович собственной персоной, ничего не попишешь, разве что пейсов не носил. И все остальные библейские герои, увы Игорь, тоже нерусские. Так что мои представления о христианстве не далеки от "цели".

При чем здесь Российская Федерация? Национальная религия русских как нации. А не россиян.

По-прежнему не понимаю, при чем здесь какая-то там «цель»?
Да, а, скажем, Перун или там Хорс — они что, русскими или хотя бы славянами по национальности были? Эти персонажи восходят еще к той эпохе индоевропейской общности, когда не только русских, но и вообще славян-то еще не было. Но это вас почему-то не смущает.
Ну и наконец, чем вам в качестве «пророков в своем отечестве» не угодили русские православные святые? Например, Сергий Радонежский? Русский? Русский. Что вам не нравится?

И кто же тогда эти русские? Потомки Новгородского, Псковского, Владимиро-Суздальского, Рязанского, Тверского и Смоленского княжеств без финно-угорских племен?

Ну так русские вышли из индоевропейской общности, сформировались, обособились, а религия им досталась от предков. Не вижу тут никакого преступления, наоборот почитание своих предков. Другое дело иудо-христианство.

А Сергий Радонежский выходец из знатного богатого рода (точно не помню). Слыл фанатиком-аскетом, что есть крайность. А крайность с мудростью не дружат. У него, если не ошибаюсь, была какая-то личная трагедия, поэтому и обрек себя на жизнь в пустыне. Но можно ли таких людей как он считать гармоничными и духовно развитыми? Не думаю. А вот фанатиком он был истовым. Церковь таких любит.

Странный вопрос. Современная русская нация. Надеюсь, вы не путаете современных русских и древнерусскую народность.

А почему это у вас Тверь отдельно от Владимиро-Суздальской земли идет?)) Тверское княжество — такой же осколок ВКВ как и Москва, Суздаль и т.д.

Ну так и православие нашему народу досталось от предков. Не вижу никакого «другого дела».

Действительно плохо помните. Но беретесь судить о человеке.\
Так я не понял, он русский были ил как? И как же тогда быть с вашим страным пониманием не менее странной «цели» христианства?

Хоть он и был русским, но идеалы у него были абсолютно нерусские. Я угадал?


И мне вот интересно, кем считали себя тот же Сергий Радонежский и его современники по отношению к "древнерусскому", как ты утвеждаешь, этносу. Я думаю, что находить какие-либо различия между ними и, скажем, современниками Владимира Святославича было бы для них как минимум странно.

Чем же это?

Разумеется. Но мы-то из своего далекого далека знаме, что уже в его время шел процесс формирования нового этноса.

Формировался из чего или из кого новый этнос? Смена религий еще не о чем не говорит.

Подведи тогда черту под русским и древнерусским этносом. Кто был самым первым представителем современного русского этноса.

Мне в корне не понятны подобные суждения. Все в мире движется, все претерпевает изменения. Но сами эти изменения скорее аккумулируются в предмете, нежели предмет меняет свои свойства и структуру, если он не разрушается под действием сторонних сил. Так и с нацией.

Из представителей древнерусской народности, населявших Северо-Восточную Русь. Позже в этом котле оказались и мы, псковичи и новгородцы, а так же смоляне, рязанцы и т.д.

Причем здесь смена религии? Она произошла за столетия до формирования современного русского этноса.

Это вопрос по-меньшей мере для целой монографии.

А таковые вообще бывают? Нация не рождается в один миг.

А мне вот непонятно, о каких именно суждениях вы говорите? Какой-то бессмысленный разговор получается. Беспредметный.