ЯЗЫЧЕСТВО

...

Мне представляется, что Инквизиция в основном боролась с порождениями своей же фантазии, также, как сталинское НКВД активно боролось с "врагами народа", которых становилось всё больше и больше... Недаром выражение "охота на ведьм" стало синонимом поиска тех, кого можно обвинить в угоду коньюнктуре.

Что до тайных обществ, они не были языческими, они были скорее эзотерическими. Основой их идеологии были каббала и герметические тексты, сохранившиеся в той или иной степени.

Это сообщение отредактировал gayatri - 16-05-2006 - 19:34

igore, с вашего позволения, а не ignore ))

А с какого боку здесь Запад? Впрочем, там шабаш эзотерики никогда и не прекращался с конца XIX – начала XX вв. Так что «историчности» у большинства тамошних «ведьм» и «колдунов» не больше, чем у наших горе-язычников. Движения же, вроде Викка, чисто современные, использующие языческую атрибутику лишь как модные аксессуары.

И что это за зверь такой «колдовская традиция»? С чего вы взяли, что оное чудо как-то связано с язычеством? У меня дед был кузнецом и одновременно считался в своей деревне колдуном. Вот только все его заговоры – от укуса змеи, от кровотечения, от всяческих там болячек у домашней скотины – все они были обычными перепевками христианских молитв с налетом суеверия. Ничего такого, что можно было бы отнести к действительно древней традиции.

Не стоит без дела цепляться к словам. А то ведь можно припомнить и о том, что христианство пришло на Русь отнюдь не в 989 г. (когда и состоялось собственно крещение Киева), а намного раньше. Ой, намного. И к концу X века имело уже мощную общину, каковая и смогла пролоббировать смену веры.

Тысяча лет в данном случае – условность. А вот поглощение язычества – факт. И факт то, что уже тысячу лет как язычества нет. Не существует как самостоятельной религии, точнее религий. Остались лишь пережитки, интегрированные в русскую православную культуру.

Боюсь, это вы не знаете, но ведьмы, что в Средине века, что в наши дни никакого отношения к язычеству не имели и не имеют. Как средневековое так и современное колдовство такая же часть христианской культуры, как и официальная церковь, резко порицающая это самое колдовство. Вы бы еще сатанистов к язычникам отнесли.

Ой, не могу. Счас от смеха лопну.
Переубеждать вас не буду, т.к. это ваше личное мнение. Оно мне надо - лезть вам в мозги.
P.S.: Извиняюсь, что неправильно написал ник-нейм

Во-первых, протестанты - тоже христиане.

Во-вторых, ортодоксальные христиане (католики и православные) считают протестантов еретиками, а не язычниками (ереси - течения в христианстве, отклоняющиеся от официальной церковной доктрины.).

В-третьих, язычниками считали только тех, кто исповедовал многобожие (политеизм). Христиане никогда не считали язычниками ни иудеев, ни мусульман.

Это сообщение отредактировал gayatri - 17-05-2006 - 13:37

Вы аудио запись igore прослушивали?

Demon Magic, спасибо, что обратили моё внимание на эту запись. Я часто отключаю графику, ссылки смещаются и из-за них я не заметил аудиокоммент igore. А я их коллекционирую :)

igore, не порекомендуете ли вы серьезную историческую литературу по обсуждаемому вопросу? Да и вообще, на ваш взгляд, что по истории России стоит прочесть обязательно, чтобы получить адекватное, научно обоснованное представление о ней (не считая учебников)?

Не вижу смысла быть терпимее к тем, кто торопиться строчить ответ, даже не удосужившись прочитать пост, на который отвечает.

Demon Magic, от твоего «по-моему» уши вянут так часто, что тебе, по-моему, уже давно пора к этому привыкнуть и не жаловаться на нетерпимость. На тебя никакой терпелки не хватит.

А зачем это gayatri? Где хоть одна точка пересечения содержания моего аудикоммента, обращенного к тебе, и поста gayatri?

Если ты по славянскому язычеству, то здесь основным обобщающим, по крайней мере для наших предков – восточных славян, остаются работы Рыбакова «Язычество древних славян» и «Язычество Древней Руси». Ну и, конечно, классика – Даль, «О повериях, суевериях и предрассудках русского народа»; Афанасьев, «Поэтические воззрения славян на природу»; Глинка, «Древняя религия славян»; Срезневский «Исследование об языческом богослужении древних славян»; Аничков, «Язычество и Древняя Русь» и т.д., Карачаров, Шеппинг... Их всех уже не раз переиздавали. Многое можно найти в инете.

Не знаю, переиздаются ли сейчас этнографические материалы по народной демонологии, но мне еще в 1994 г. удалось купить томик, где под одной обложкой собраны и Даль и заметки таких этнографов, как Харитонов, Ефименко, Харузин, Ушаков, Дилакторский, Колчин, Иванов. Тут суеверия русского крестьянства XIX века от глухой Вятки до черноземья.

Из последнего у меня на руках книга прошлого 2005 г. «Сварог. Великий Бог Древней Руси» Михаила Серякова, издательство «Яуза-ЭКСМО». Я поначалу принял книгу за творение очередного неоязычника и купил только из праздного любопытства. А на деле это оказалось очень серьезное и детальное исследование образа верховного небесного божества. Все строго научно, с привлечением огромного количества этнографических данных. Книга приятно поразила, так что могу рекомендовать. В серии были анонсированы так же книги «Даждьбог» и «Перун» того же автора, но мне они в руки пока не попадались. А вот Щербаков и его «Асгард – город богов», изданный в той же серии, уже рекомендовать не могу. Впрочем, полагаю, что Щербакова ты и сам хоть раз да читал .

Что еще? Есть интересный питерский историк Александр Снисаренко и его книга «Третий пояс мудрости». Это по развитию религиозных представлений в целом в дохристианский период – начиная с каменного века. В основном внимание концентрируется на Европе – кельтах, германцах, славянах, балтах. Книга 1989 г., издательство «Лениздат», легко найти в библиотеках. Может переиздавалась позже – не знаю, у меня старая.

Сейчас довольно часто издаются различные энциклопедии с перечнем славянских божеств и краткими характеристиками – Фаминицын, например, или Бычков. Хотя «Энциклопедия языческих богов» - это единственное, что у Бычкова можно читать без улыбки и фиги в кармане. В принципе, имеет смысл купить две-три таких книжки, чтобы сравнить их друг с другом и тем, что пишут серьезные авторы. По ним, в случае чего, легче ориентироваться.


А по истории в целом – я просто рехнусь, если возьмусь перечислять все необходимое )))

Да вы вредный!
По вреднея чем я.

Я – атеист. Давно бы мог это усвоить.

Сволочь я. К тому же порядочная.

И не надо меня уважакать.

Извини, сразу не разгледиш.

Это я уже понел.
А на счёт "уважакать", извини - погорячился.

Да нет, конечно. В этом нет никакого практического смысла. Необходимый минимум дают школьные учебники. Чуть больше – вузовские. Нарастить мясо на эти кости поможет любая библиотека, начиная от детской и юношеской, заканчивая солидными публичками. В наше время это задачу упрощает еще и наличие инета.

А насчет вузовских учебников и пособий, то они, как правило, делятся на два типа – либо «с древнейших времен до конца XVII века», либо «с древнейших времен до наших дней». Первые более детально освещают Средневековье. Вторые большую часть своего объема посвящают XIX и XX столетиям. Соответственно, для того, чтобы получить максимально полное представление об истории за последнее тысячелетие целиком, брать лучше и тот и другой ))

Хм...а над какими фоззрениями предков? над христианством или исламом? Наши Предки как раз были язычниками до принятия христианства, жили и хорошо причем жили, без поповщины и прочего мракобесия... а что такое неоязычество и с чем его едят?

Над религиозными, духовными.

Да что вы говорите ?! А я не знал! Какая неожиданность !

Интересно, по каким это критериям вы определяете, когда люди жили хорошо, а когда плохо?

Чем же это языческие жрецы так выгодно отличаются от христианских священников?

Это то, чем вас потчуют всяческие там родноверы, инглинги, Барашковы, не говоря уж об откровенных фашистах...

Барашкова-Асова почитайте – он буквально лопается от желания скрестить христианство и выдуманную им «ведическую веру». Или пресловутых инглингов.