ЯЗЫЧЕСТВО

Я вижу встретился с великим делателем, расскажите пожалуйста что же вы такого великого сделали, а мы никчемные поучимся.

А внимательнее посты читать надо и хотя бы немного логику включать.

Так массоны есть или их нет вы ж определитесь! А то что они участвовали в заговоре доказал суд. А как известно любой стране вердикт суда является окончательным. Да у нас тоже амбиции отдельной группы по фамилии "оранжевые"+финансовая поддержка Березовского (в розыске в России)+не меньшая поддержка американских фондов и Гос депа= попытка столкнуть нас с Россией лбами.(слава Богу попытка временно провалилась) Это конечно амбиции ну очень отдельных личностей. А шоб (укр) вы не сомневались в мировых заговорах почитайте книги З. Бжезинского (тоже типично английская фамилия правда с польско-еврейскими корнями)

Отвечу так "тебя не касается" А где же об этой основе написано.

Полностью поддерживаю. Завиша возвращайся вместе будет легче.

А верят сердцем а не разумом.

В теме "Внимание, опасность" уже была тема про масонов. Повторю то, что говорил там: нельзя любое тайное общество записывать в масоны. История знает множество заговоров; цели заговорщиков, их состав и планы осуществления задуманного различны. Но любому заговору необходима тайна, иначе это уже не заговор. Иногда объединения заговорщиков возникали и распадались очень быстро. Иногда заговор медленно ширился, и его участники превращались в постоянно действующее тайное общество. Среди заговорщиков мы видим и революционеров, и масонов, и военных, и придворных... Но записывать все тайные общества и всех заговорщиков в масоны - смешно.

В Италии еще и мафия есть. Это тоже масоны? И аль-Кайда? И ИРА?

Брррр... бред какой-то ... Друг мой, я все больше и больше теряю какую-либо нить в ваших рассуждениях. Вы все-таки думайте, прежде чем что-либо писать, а то ни шиша ведь непонятно, что у вас в голове творится.

Включил :) Но не уловил ни малейшей связи между Родноверием и масонством, ибо связь эта вами не раскрыта ни единой буквой. Ну же, поделитесь сокровенными тайнами – как связаны жжжуткие дяди из тайных лож и волхвы какой-нибудь там Коляды Вятичей? Неужто волхвы – члены братства ))) ?

Конечно, были, есть и будут как и любые другие тайные или вполне открытые объединения единомышленников (или просто страдающих от безделья богатых и влиятельных людей). Но никакой «всемирной закулисы», «жидо-масонского заговора» и прочих страшилок никогда не существовало. Вера в подобные глупости и есть «теория заговоров», и давно уже находится под пристальным вниманием психологов и психиатров во всем мире.

Исходящее из ваших уст очень уж часто напоминает горячечный бред, так что и в существование этого вердикта суда мне слабо верится.
Но даже если факт и имел место быть, еще раз повторюсь, это не доказывает ничего, кроме того, что отдельные члены ложи пытались реализовать таким образом свои амбиции.

Буду я еще подобную макулатуру читать. Отношение к данной персоне у меня на уровне рвотного рефлекса.

Ну то есть никак создавать не собираетесь ))

И это мне говорит родновер???

Это не ответ это отмазка.

Ну слава богу с наличие массонства мы согласились. А вот почитать Бжезинского я бы посоветовал, хотя бы для того чтобя понять политику США относительно славянских стран вообще и России в часности. У меня эта личность тоже не вызывает не малейшей симпатии, но врагов надо знать.

А о всемирном заговоре я и не говорил. Можно называть действия направленые на раскол сильных и действительно независимых государств, типа Ирана, заговором (отнюдь не мировым), можно называть как угодно, но суть то от этого не меняется.

Да вот как раз наоборот - волхвы должны быть протиниками тех, кто всеми средствами пытается уничтожить их родную религию и нацию.

Научноум иследованию подвергалась (некто В.В. Грицков) - "дощечки Изенбека" - многовековой труд разных, не связанных между собой переписчиков. Можно обнаружить во "Влесовой книге" не только широту лексического разноряда, но также исторические и даже идеологические натяжки. Филологический анализ ее показал, что книга писалась на протяжении нескольких веков. Вот отрывок из книги А.К. Белова: "...Редуцированные гласные применялись в архаике, претендующей на IXв. включения XII-XIII вв. Имеются здесь многочисленные следы влияний, особенно польского языка. Встречаются чисто украинские огласовки, появившиеся не ранее XIV в. некоторые места близки материалам "Слова о полку Игореве", что указывает на знакомство переписчиков со "Словом". Во "Влесовой книге", как и в "Слове", неоднократно неоправданно смешиваются буквы "Ъ" и "Е". Некоторые слова отражают процесс утраты носовых гласных - реформацию языка, тогда как определенная часть текста еще сохраняет их употребление. Древнерусские источники, такие как "Слово" уже не знают этого употребления, что говорит о более раннем написании некоторых кусков "Влесовой книги". Но как и в "Слове" во "Влесовой книге" часто на концах слов женского рода с твердой основой в родительном падеже встречается употребление "Ы" вместо "Ъ"..."
и опять же фраза из этой книги - "Дело не в истинности идей - дело в их функциональности... С этой точки зрения дискуссия о подлинности или подложности "Влесовой книги" совершенно бессмысленна".

Полностью согласен. Главное в идее функциональность, а не древность. Нет застывшей на месте религий. А те который застыли - умерли.
Всё течет всё изменяется.

В таком случае тем более необходимо признать, что «Велесова книга» - мистификация. В противном случае получается лицемерие.

Вот с этим тезисом не соглашусь - дрвеность для нас как раз важна - как опыт прошлых поколений, откуда черпать мировоззренческие установки. Потому что даже если религия и развивается, то для развития необходим фундамент, а это как раз наша древность. Функциональность она же вытекает из необходимости простой но применимой идеи, главное не противоречащей древнему опыту. Можно так выразиться.

В принципе согласен с тем что базой всё же должны быть древние знания. Ну, а современная надстройка так она всегда и везде подстраивалась под современные условия.

Ну ты ещё начни доказывать, что язычества на Руси никогда не было!

Пример пожалуйста

И что значит не одной точки соприкосновения? А теперь касательно, "братцев", а у вас не вранье. (шепотом чтобы никто не услышал)Везде и во все времена, между нами девочками, всё именно на вранье и строилось. Все религии выстроены на вранье. Все государства. Не было бы лжи не было бы прогресса. Да и вообще правда и ложь - понятия относительные. Для кого-то правда-ложь, для других ложь-правда.
Так-то.

И что за привычка такая, всех по себе мерить? Если у ВАС на лжи, не значит, что у других. Но признание ваше, дорого стоит. Как теперь говорят, респект вам и уважуха.

ufl Это называется:выворачивание смысла наизнанку. Или вы совсем дурак или только прикидываетесь?
Это ваша личная, субъективная позиция касательно праведности или правильности. А объективная сторона дела+история с психологией и юриспрунденцией говорят о том, что вся история от Адама и Евы и заканчивая нашими днями на вранье построена. На вранье вообще. И то что сегодня может быть враньём завтра окажется чистейшей правдой и наоборот.

Или вы никогда не врали?

Это сообщение отредактировал emelyanov - 31-08-2006 - 15:35

Это называется немного по другому. Констатация факта.

Понятия не имею. Со стороны, наверное, видней.

Это не моя позиция. Это ваше чистосердечное признание. Видите ли, я могу спорить о истинности или не истинности религии с Мусульманами, Иудеями, Индуистами, да с атеистами наконец. С ними можно спорить ибо все они будут говорить о ДАННОСТИ своего мировоззрения. Неоязычники, по крайней мере, на этом форуме, как один, в разных темах, повторяют мысль о СОЗданости своей религии и мировоззрения. Путаются в собствееных утверждениях и противоречат сами себе, я уже не говорю о противоречии с объективной реальностью. Но вы, респект вам и увага, честно признались.
1)

2)

Правда видите ли, как была правдой, так ей и останется.

Кстати, а что неоязычники говорят про Адама и Еву? Как появился род человеческий?

Грешен. Каюсь.

Да бога ради.

А то и значит – ни одной. Древнерусское язычество ушло вместе с последними поколениями, родившимися в конце X в. Эпоха двоеверия закончилась к XIV-XV вв., для которых характерен рост религиозности и резкое возрастание роли церкви во всех сферах жизни; XV-XVII вв. - пик могущества русской православной церкви, она всепроникающа; XVIII-XIX вв. – европейская модернизация, идеи светского государства; XX в. - государственный атеизм и возвращение к свободе совести, и вот тут уже возникший духовный вакуум заполняется не только традиционными религиями (православие, униатство, католичество, ислам и т.д.), но и всевозможным, уж простите, мусором (тоталитарные секты, отдельные мошенники, вроде Гробового, неоязыческие общины, вырастающие в лучшем случае из интереса к этнографии, в худшем – из националистических идей, и многое другое). Никакой преемственности у неоязычества нет и быть не может. Никакой исторической традиции нет. Вся история насчитывает не многим более лет пятнадцати. Более того, большинство рядовых неоязычников, заявляющих о возвращении к корням и к вере предков, не выдерживают ни малейшей проверки и способны заблудиться в истории своей страны и своего народа, словно в трех соснах. Лидеры же движения предпочитают ложь, понимая, что их публика проглотит ее, и глазом не моргнув.

Болтология. Это ровным счетом ничего не оправдывает. Если лжец заявляет, что все вокруг лжецы, сам он от этого лжецом быть не перестает. А значит получает соответствующее отношение к себе.

Никогда. Ежик не станет Колобком, если его обрить наголо. Он просто сдохнет.

Простая. Если связи нет, то это надо честно признать, а не подменять ее ложью. Если вы лично готовы это сделать, то и не стоит воспринимать данные упреки на свой счет.

До тех пор пока они не сливаются с националистическими идеями – ничего плохого. Хотя меня лично, как человека живо интересующегося историей, коробит вранье, которое используется большинством неоязычников. И если у меня есть на это время и соответствующее настроение, то я не вижу причин – почему бы и не ткнуть лжецов носиком в их ложь.

Придерживаюсь диаметрально противоположной точки зрения: национализм – НЕздоровое явление, характерное для НЕздорового общества. Нормальное здоровое явление – это патриотизм.

В том-то и дело, что общаясь с неоязычниками, приходишь к выводу, что большинство из них корней не знает и, более того, знать не желает.

Слишком много штампов и слишком уж все намешано в кучу. Терпимее надо быть, если призываете других не трогать ваши взгляды. Хотя их-то как раз никто и не трогал.

Ну подменять ложью я ничего не собираюсь, я скорее ищу эту связь, и, думаю, не безуспешно...

Про националистические идеи попозже. И меня коробит вранье, которое используется большинством "историков" вообще, разными средствами информации и так далее - сейчас все изобретают нам и не только нам историю, думаю не ошибусь, если приведу к примеру разные голливудские псево-исторические картины... но я понимаю, что бесполезно тыкать кого-то носиком, рылом и чем угодно в эту ложь - пустое! все равно что биться головой о стенку...

Тут конечно можно спорить до бесконечности... я считаю национализм явлением более высшего порядка, чем патриотизм...
затем - необходимо выяснить признаки здорового и нездорового общества, чтобы нам дискутировать на эту тему, и только потом разводить полемику...

Я прихожу к такому выводу от общения с 80% окружающих меня людей... и это по-моему большая трагедия!

ну почему же - одно дело толерантность, другое сравнение, я же могу к чему-то относиться положительно, а к чему-то с определенной неприязнью, я не говорю, что кто-то должен считать именно так как я, я лишь даю свою оценку, ни больше, ни меньше...

Так все-таки «историков» или историков?

Ну, это все-таки не история, а просто масскульт. Лжи здесь не больше, чем в любом историческом романе. Художественный вымысел. Ну а если кто-то воспринимает историческую беллетристику или исторический боевик как пособие по изучению прошлого... ну что тут скажешь...

Современное российское общество, пребывающее последние десятилетия, особенно после краха Союза, в раздраенном состоянии – как раз таки яркий образец нездорового, больного общества.

Но мы все-таки в данном случае говорим о конкретной группе людей, которые на словах-то именно о возвращении к корням и пекутся. Так что обобщение не совсем удачное.

Это сообщение отредактировал igore - 31-08-2006 - 23:47

Так про это я вам и говорил. Не ДАНность, а СОЗданность. Т.е. создано человеком. Сами выстроили, сами играем, в случае чего – перестроим.

Не возрождение, создание совершенно нового, не имеющего никакого отношения к традиции.

Христианство не «разваливало веру», а принесло на Русь более совершенную и отвечающую новым требованиям общества религиозную систему, которая и сменила морально устаревшее язычество. Нравится это вам или не нравится, но объективная необходимость смены языческих культов чем-то более современным никуда не денется. А все остальное – из разряда нра/не нра.