Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 srg2003
|
|||
|
читайте ст.37УК внимательно и полностью |
||
|
srg2003
|
|
|
интересный случай Недобитого грабителя обвинили в убийстве сообщников Американского грабителя обвинили в убийстве своих сообщников, которые стали жертвами хозяина ограбленного дома, сообщает Associated Press. По информации агентства, 7 декабря 2006 года в дом 33-летнего Шеннона Эдмондса (Shannon Edmonds) ворвались трое молодых людей, которые избили его приемного 19-летнего сына Дэйла Лэфферти (Dale Lafferty) и стали требовать марихуану. Однако Эдмондсу удалось достать оружие и обратить грабителей в бегство. При этом он несколько раз выстрелил им вслед, в результате чего двое из них получили смертельные ранения. Однако в их убийстве обвинили третьего грабителя - 22-летнего Ренато Хьюза-младшего (Renato Hughes Jr.). Это стало возможно благодаря достаточно редко использующемуся юридическому документу - Калифорнийскому акту о провокации. В соответствии с актом, прокурорам не нужно доказывать, что обвиняемый намеревался совершить убийство. Достаточно лишь показать, что он своими действиями сознательно спровоцировал реакцию домовладельца. Сам Эдмондс в настоящее время находится на свободе. В его крови обнаружили следы марихуаны и медикаментов, однако, как выяснилось, и то и другое ему прописал врач для лечения депрессии. Как заявил Эдмондс, он не хотел убивать молодых людей, а просто пытался защитить жизнь своих детей и жены. Стоит отметить, что этот судебный процесс вызвал сильное негодование у членов правозащитных организаций, которые усмотрели в нем признаки расизма (Шэннон Эдмондс - белый, а трое грабителей были чернокожими). Помимо убийства первой степени, Ренато Хьюз обвиняется в нападении с целью ограбления. На смертном приговоре обвинение не настаивает. Ссылки по теме - Rare robbery case brings cries of racism - Associated Press, 16.11.07 |
|
Gaez
|
|
|
Ну, у американцев вообще забавное право. А с точки зрения российского - явное превышение пределов НО с возможной квалификацией навскидку по одной из следующих статей 105-2 (а,л), 107, 108-1(2), 111-4. Со всеми вытекающими. ПРичем не удивлюсь, что половине ратующих за владение оружием придется объяснять,почему они почти гарантированно пойдут в тюрьму. Это сообщение отредактировал Gaez - 20-11-2007 - 09:48 |
|
srg2003
|
|
|
если брать аналогию российского права, то п.2 ст.108. Если в спину убегающим стрелять, то конечно да-тюрьма, а что каждый второй собирается так делать? |
|
srg2003
|
|
|
взял с израильского оружейного сайта статья в газете Оружие. Театр абсурда. Странное название для статьи в оружейном журнале. Но где еще можно поделиться своми соображениями по поводу того, чему мы являемся не только свидетелями, но участниками и жертвами, если хотите. Речь пойдет об оружии и оружейной культуре, его роли в современном обществе вообще и Израильском обществе в частности. Давайте оглянемся на цивилизованный мир, обратимся к статистике, к общественному мнению, к мнению законодателей, к истории. Коснемся экономических и оборонных аспектов. И ответим на главный вопрос:"А нужно ли оружие нам, простым гражданам маленькой, но гордой страны, окруженной не самыми мирными соседями. И насколько мудрой, дальновидной и законной является нынешняя государственноя политика в отношении института гражданского оружия и всем, что с ним связано". Тем, кто всерьез занимается этой проблемой, известно - самыми вооруженными странами, по количеству единиц оружия на душу населения, являются Норвегия, Финляндия, Швейцария, Австралия, Новая Зеландия, США, Канада, Германия. В некоторых право граждан на владение оружием закреплено главным законом страны-конституцией. И все эти страны демократические и благополучные. Их с успехом догоняют бывшие страны коммунистического блока, где вновь выбранные правительства уже не боятся собственного народа, и приняты оружейные законодательства, позволяющие законопослушным гражданам не только владеть, но и применять оружие в рамках принятых правил. Там же действуют и жесткие разрешительные системы, позволяющие контролировать продажу оружия, работу стрельбищ и оборот боеприпасов. Разумное и пропорциональное сочетание прав граждан на владение оружием с одной стороны и обязанность государства контролировать и обеспечивать эти права и есть оружейная культура страны,прямо влияющая и на обороноспособность и на криминогенную обстановку. Общественное мнение по данному вопрсу, к которому просто обязаны прислушиваться законодатели, как правило делится на два полярных. Позволить и запретить. Но если первые обосновывают свою позицию на всеобьемлющем анализе, вторые-на единичных несчастных случаях и случаях неправомерного применения. То есть больше на эмоциях, чем на разуме. О чем же говорит статистика относительно насильственных смертей? На первом месте дорожно транспортные присшествия. Далее по нисходящей: утопления, поражение электротоком, пищевые отравления, гибель на пожарах, падение с высоты, производственный травматизм. В отдельной категории-криминальные убийства. Гибель от неграмотного обращения с оружием и неправомерного применения занимает почетное последнее место. Исходя из логики сторонников запрещения, с целью сохранения жизни и здоровья, мы не должны ездить на машинах, купаться в море, пользоваться электроприборами, реже есть, не селиться выше второго этажа, не ходить на работу, не выходить ночью из дома. Веселенькая жизнь, правда? А теперь взгляд с другой стороны. Наличие оружия у граждан резко снижает криминогенную напряженность. Самый наглый и циничный преступник не раз подумает, прежде чем пойти на "дело", если будет знать, что может получить пулю. С терроризмом то же самое. Надо понимать, что ни армия, ни полиция не всесильны. И значительная часть ответственности за личную безопасность, сохранность имущества и общественный порядок лежит на гражданах. А теперь главное. Наличие института гражданского оружия, высокой оружейной культуры, развлетвленной сети стрельбищ и оружейных магазинов, начальной стрелковой подготовки школьников, развитие военно-прикладных видов спорта, основным из которых является стрельба,прямо влияет на обороноспособность страны и народа. Формирует его характер, определяет его стремление к свободе и независимости. С оружием в руках сосздавалось государство Израиль. С оружием в руках оно отстояло право на существование во всех войнах. Это уже поняли наши ближайшие соседи, поэтому и вооружаются с космической скоростью. А у нас тем временем идет обратный процесс. Непонятный, нелогичный, недальновидный, немудрый. За последние двенадцать лет оружейное законодательство уже доведено до абсурда. Уже практически не осталось "ери мааси" и "амуты цалафим", закрыта "гадна", разгромлены "мифали рауль" и "китот коненут". Стрельба стала слишком дорогим увлечением, чтобы быть массовым. Существенно снизился уровень стрелковой подготовки в армии, полиции и охранных фирмах. Под прессингом мисрад ха пним, выполняющим волю давно выброшенных в отставку политических лузеров и проарабских агентов влияния, израильское общество стремительно разоружается, слабеет, меняя имидж "крепкого орешка" на "гнилой орех". И не далеко то время, когда "белого голубя мира" подадут в жаренном виде в томатной подливке, что станет очередной катастрофой в истории еврейского народа. Вы можете мне возразить. У нас сильная армия. Авиация, флот, танки... А события июля 2006г. все- таки еще раз доказали, что войны выигрывает "человек с ружьем". Или проигрывает. В заключение хочу поделиться своими личными ощущениями. Когда в 92 году я приехал в Израиль и поселился на севере, когда я познакомился с этими сильными, спокойными, уверенными людьми, киббуцниками, не расстающимися с оружием, в одиночку отбившимися от целого сирийского батальона в Шестидневную войну и построившими райский уголок под обстрелами Хизбаллы, я понял- израильтян победить невозможно. Но пришлось увидеть и другое. В 2006м. Опустевший киббуц, безразличие оставшихся ко всему происходящему и растерянные лица пятерых солдат- новобранцев, присланных армией на охрану. Так не теряем ли мы больше, чем находим? Не пилим ли мы сук, на котором сами сидим? |
 sebur
|
|
|
http://newsru.com/world/21nov2007/guns.html Тысячи американцев считают, что лучший способ предотвратить новые массовые убийства в учебных заведениях, - это разрешить студентам и преподавателям тайно носить в университетах огнестрельное оружие. Активистов возмущает, что закон отнимает у них единственное средство защиты от преступников, готовых устроить стрельбу, пишет Associated Press. Вторая поправка к американской конституции гарантирует гражданам право владеть оружием. В 48 штатах США (кроме Висконсина и Иллинойса) жители могут получить разрешение на скрытое ношение пистолета. Конкретные требования в этом случае зависят от штата, однако чаще всего кандидату должен быть 21 год и он должен пройти необходимое обучение. Однако на большей части территории страны даже при наличии такой лицензии проносить пистолет в учебные заведения нельзя. Единственный штат, где это официально разрешено, - Юта. Студент-экономист Майк Газмэн - один из 8 тыс. человек, вступивших в независимую организацию "Студенты за скрытое ношение оружия в кампусе". Он утверждает, что учащиеся и преподаватели должны иметь право брать оружие в университет наравне с учебниками. У граждан США есть неотъемлемое право на самооборону. Однако в университетах оно почему-то не действует, сетует Газмэн, который ранее служил в морской пехоте. Таким образом, люди оказываются беззащитны перед вооруженным маньяком. Противники изменений в законах указывают, что существуют веские основания для подобного запрета. В общежитиях живет множество молодых людей, которые нередко подвергаются стрессу в связи с академической и общественной нагрузкой. Многие впервые оказываются вдали от дома, некоторые экспериментируют с алкоголем и наркотиками. Питер Хэмм, пресс-секретарь организации по борьбе с насилием Brady Campaign, считает, что рост числа вооруженных людей не позволит предотвратить стрельбу. "Жертв станет больше, а не меньше", - уверен он. Вопрос о том, как бороться с массовыми убийствами в учебных заведениях, имеет для США огромное значение. Кровавые инциденты в школах и вузах нередки. Так, весной 2007 года страну потрясла трагедия в Вирджинском технологическом университете. Студент Чо Сен Ху застрелил 32 человека, а затем покончил с собой. В октябре "Студенты за скрытое ношение оружия" провели первую акцию протеста, организовав ее с помощью сайта Facebook. Руководители организации заверяют, что не требуют разрешить носить кобуру всем. Однако люди, которые имеют право проносить пистолеты в любые другие общественные места, должны на законных основаниях брать их и на место учебы. Активисты указывают, что университетские кампусы страдают от разгула преступности. И если законы сдерживают законопослушных граждан, это вовсе не значит, что они остановят убийцу, подчеркивают сторонники инициатив |
|
Рекомендуем почитать также топики: Служебное удостоверение. Прием заявок на КОНКУРС! Помогите разобраться в законе 5 ноября День военного разведчика H&K |