Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 tyoma
|
|
|
мухи отдельно, котлеты отдельно Рассматриваем бронетехнику второй мировой. 
|
 ТAU
|
|
|
Предлагаю к расмотрению Т-34(Модиффикация не особо важна).Скажите пожалуйста чем же особенно хорош этот танк???И почему же все кричат,что это самый лучший танк ВОВ  ... моё мнение,что танк не выдающийся,более важна цена и качество  ...
|
|
tyoma
|
|
|
Средний танк Т-34 Характеристики Год выпуска 1939 год Всего произведено 34780 Масса 26,3 т Экипаж 4 человека Габариты Высота 2,4 м Ширина 3 м Длина 5,92 м Вооружение Пушечное 76,2-мм Л-11 (77 снарядов) Пулеметное 2×7,62-мм ДТ (3906 патронов) Бронирование / Наклон бронелистов Лоб 45 мм / 30° Борт 45 мм / 45° Корма 45 мм / 45° Крыша 20 мм Днище 20 мм Ходовые характеристики Двигатель В-2 Мощность 500 л.с. Тип дизельный Скорость по дороге — 55 км/ч; по бездорожью — 38 км/ч Запас хода по дороге — 400 км; по бездорожью — 225 км Давление на грунт 0,64 кг/см2 
|
|
ТAU
|
|
|
Ну а какое же ваше мнение об этой боевой машине?
|
|
tyoma
|
|||
|
Ваше... мы не господа и живём не в Париже. Поэтому не надо ко мне на Вы.  Отличная боевая машина, как автомат калашникова. Простая и безотказная. Плюс ещё дизель, которых горит реже, и хуже, чем бензиновый движок. Солдат не надо было долго обучать воевать на ней, сел и поехал. Но если брать броню и вооружение, то она уступала Тигру. Главное его достоинство перед Тигром была большая скорость и маневренность, что немаловажно, так как попасть в быстро движущийся танк очень непросто, а в еле-еле ползущий легче. Да и его малый вес не давал ему завязнуть в глине, тогда как Тигр приходилось весь день вытаскивать, если он застревал. Также это скорость производства танка. Т-34 делался очень быстро и в больших количествах, поэтому даже не надо было его порой ремонтировать, просто поменять машину, а механики пока пусть чинят предыдущую. |
||
|
ТAU
|
|
|
Ладно будем на ты...начнём с того,что вы сравниваете две машины тяжёлый танк Тигр и средний Т-34.Автомат калашникова был слизан и модернизирован с немецкой винтовки:) но действительно девайс не прихотливый.Скорость производства была большой не только из за его простоты конструкции,а количества сырья и рабочих рук...так же неа эту технику можно было посадить любого тракториста...авось чего подобьёт:) а,что косается посадке на глине...то это не факт
|
|
tyoma
|
|
|
Я не знаю кто учил вас истории. Если у русских такой характер, значит они в танк могут тракториста посадить? Шиш с маслом. Многие были профессионалами. А трактористы только чинили танки, причём очень быстро и качественно, а главное почти "на коленке" и из чего придётся. Вы совсем не уважаете солдат ВОВ, и считаете, что они ничего не умеют. Что и говорить - это печально.
|
|
ТAU
|
|
|
Я уважаю солдат ВОВ...но по поводу хреновых экипажей то это факт:) помнится был кадр когда Т-34 шла по обочине в неё влетел снаряд,выпущенный немецкой САУ...я долго думал,от куда же взялся этот русский танк на этой дороге без всякого прикрытия:) и я не считаю,что у немцев было плохо с механиками,а что косается ремонта танка на каленке,это вы милейший загнули:) даже перебитую гусеницу не сменишь. P.S. Бывших трактористов обычно и сажали:) |
|
Дикарь.
|
|
|
Т-34 это оружие Победы и этим всё сказано, может по нынешним временам он барахло, а тогда...
|
|
ТAU
|
|
|
С таким же успехом можно сказать--- солдат оружие победы:) А тогда,а что тогда ??? |
|
Парутчик Ржевский
|
|||
|
Это редкая чушь. Вот тебе устройство МР-43. А устройство автомата Калашникова ты, надеюсь, знаешь? Кроме принципа работы автоматики(отвод газов через поперечное отверстие в канале ствола) и некоторой схожести ударно-спускового механизма ничего общего у этих двух образцов нет. Прежде чем писать бессмысленные посты, изучи сначала предмет разговора, дабы присутствующим не было смешно. И поменьше читай околоисторических "исследований". Кстати немецкие мемуаристы тоже частенько врут, только надо читать внимательнее их произведения. И вот ещё что: я конечно понимаю, что в последнее время распространена германофилия, но какие-то рамки всё-таки должны быть. |
||
|
KirKiller
|
|||
|
Ты что прикалываешься? Смена гусенец на танке - стандартная процедура. Ее между прочем очень часто немцы применяли на Тиграх. Благо у них Тигры на грузовые платформы с боевыми гусенецами не помещались  Вот и приходилось им переобуваться постоянно.По поводу ремонтопригодности практически ВСЕ Тигры ремонтировались в тылу в заводских условиях. Ремонт 34-рок часто происходил в полевых (лень сейчас по справочникам листать, да и дома они). В ремонтных бригадах обычно были ребочии-пенсионеры. Читал про эпизод когда они из двух 34-рок асобрали одну. У одной был пробит двигатель и стояла она на пригорке. Другая была без башни в болоте. Двигатель с нижнего тангка был перенесен навер вручную и установлен. Все за один день. |
||
|
Парутчик Ржевский
|
|
|
Кстати, именно Т-34 стал предтечей основного боевого танка, концепция которого получила развитие после войны. Интересная информация: Т-34 интенсивно применялись во время войны в Югославии для решения самыз разных задач, что говорит о несомненной удачности этого танкового старичка.
|
|
tyoma
|
|||
|
Гусеницы легко менялись с помощью молотка, а если ещё были и спец приспособления для смены гусениц, то вообще нефиг делать. Насчёт замены движка на Т-34 слышу не первый раз. Частенько такая практика присутствовала. Не все танки немцы ремонтировали в тылу, на заводах. У них были созданы спец передвижные мастерские, которые напоминали мини-заводы. Они очень быстро и оперативно чинили тигры. Даже движки меняли на сломанных танках. Мастерские были комуникабельными и достаточно быстро могли передвигаться с место, на место. Но развернуть мастерскую под ударами артиллериии невозможно, поэтому там преобладала починка танков чем придётся и как придётся. Также движки тигров частенько горели, да и любая искры около бензина (попадание в бак, повреждение бензопровода) приводила к возгоранию. Собственно это его недостаток. |
||
|
ТAU
|
|
|
Вы слишком приняли к сердцу...не думаю что переобуть туже Т-34 было очень просто:) и из подручных материалов трек не слепишь,нужна сменка....и на "коленке" не сделаешь,если бы это было так легко то так бы не гемороились.То,что наши танки гоняли в Югославию,и ещё там они доживали свой век,ничего странного в этом не вижу.Не только движки у Тигров горели по особому,такие случаи были всегда,а особенно с бензиновыми движками. P.S. Оружие определяется боеприпасом,так же как и машина двигателем:) дизинг уже идёт потом,учитывая особенности аиродинамики.А по поводу Калашникова можно так же с успехом привести пример,когда Наган обидился,что Мосин украл его идеи. а по поводу смены движка и наставки башни на подбитую Т-34 я вполне верю,но с учётом,что обе были одной модели...без особых различий в модернизациях...а вот поменять двиган,да ещё на танке весьма не просто и уж точно не на "коленке" ПОСТ ДОПИСАН!!! в принцыпе сменить двиган на Т-34 можно было двум бойцам за час,так как все раздадки,коробка вынимались блоками(чего не было у немцев,конструкция их танков была более сложная,и не удобная и уже у них в поле не сменишь двигатель,а если будут повреждены ведущие катки,то это вообще жопа...и наши этим пользволись) у американцев с этим было ещё проще,ну это другая история.Вернёмся к основной теме... бронетехники а в частности к Т-34...машина хорошая,можно сказать,что нам удалось найти эту золотую середину...когда танк мог пересечь любое бездорожье и таскать за собой студебекеры как тягач(у немцев такого не замечал) так как так был разработан под финский театр,то проходимость была очень хорошая и так ещё и благодаря своей массе меньше застревал,на той же самой глине...а если и застрял,бы то есть под рукой бревно,которое кидали под гусенницы и танк выезжал.Вооружение было хорошое...пушка била далеко и танк было не так то просто подпить с пушки которую могли обслуживать два бойца...Т-34 спокойно наступал с пехотой,на базе шасси делались и САУ.Вообщем машина хорошая,управлять ей мог любой(как и из калашнигоко мог полить любой маджахед,и русский мужик державший в руках берданку).Вот моё мнение...которое я повествую не вдоваясь в особые подробности. По поводу калаша...писать много не буду...но заслуга Колашникова в том,что он сделал АВТОМАТ...но штурмовую винтовку немцев в руках он крутил,очень долго...потому и схожий дизинг и некоторые элементы конструкции,но это весьма оправданно.Как и Т-34 оружие замечательно,своей простотой и качестом исполнения 
|
|
tyoma
|
|||
|
Где ты прочитал про замену башни?  Бышню весьма трудно поменять, но можно. Вряд-ли это кто-то делал, т.к. чаше всего башни и подбивались у танков, а найти вторую такую-же... Башни у всех модификацие ведь разые, а движок один, можешь посмотреть параметры всех конфигураций Т-34. |
||
|
ТAU
|
|||||
|
Башни меняли не скажу,что просто но меняли(с учётом конечно сходства моделей) Башни страдали больше всего,обычно по ним и били...бо бывает всякое...всё раскурочено,а пушка на ходу:) грех не поднять ещё одну машину. |
||||
|
KirKiller
|
|||||
|
Башни-то разные, но подбашенный погон стандартный. Почему бы и не заменить. Кстати по фотографиям встречаются такие танки непонятного производства. С катками, корпусами и башнями от разных заводов производителей. Этакие полевые гибриды. |
||||
|
volunteer
|
|
|
Танки эти не производства. Это результат ремонта, особенно по части катков. Так же по замене башни: на т-34-76 меняли подбашенный лист под башню с 85-мм пушкой. Только немогу представить доставку башен на фронт в качестве запчастей.
|
|
Парутчик Ржевский
|
|||||||||
|
небольшие отрезки запасных траков возились вместе с танком и у нас и у немцев. Немцы пошли ещё дальше и возили запасные катки. Единственное, что нужно для замены траков на Т-34 - кувалда.
И немцы таскали, только не "Студебеккеры", а "Опель-Блитц" и им подобные. Причём, с этим делом справлялись и Pz.III и ОСНОВНЫЕ немецкие танки Pz.IV.
Бездоказательное утверждение, особенно учитывая тот факт, что финский театр несоизмерим с размерами страны, т.е. потенциального ТВД. Проходимость танка делалась отличной без привязки к определённой местности. Да и решение о запуске Т-34 в серийное производство было принято 31 марта 1940, уже после финской кампании.
Штурмовую винтовку, безусловно, крутил, но конструктивные идеи позаимствованы от разных образцов оружия. Так стоит обратить внимание на конструкцию затвора самозарядного карабина Гаранда М1 Запирание - поворотом затвора вокруг продольной оси. Что-то напоминает не так ли? К слову, у МР43/Stg.44 принцип запирания канала ствола совершенно другой - перекосом затвора. Да и советский патрон обр. 43 г. не похож на немецкий "курц". |
||||||||
 Fonhart
|
|
|
Народ, а меня интересует наша СУ-100, не ТТХ, а фактическое применение, давайте поговорим?!
|
|
KirKiller
|
|
|
Первое боевое применение СУ-100 было 8 января 1945 года во время Балатонской операции. В больших количествах эти САУ применялись только здесь, при отражении немецкого контрнаступления в марте 1945 года. На остальных участках фронта применение СУ-100 носило ограниченный характер. Практически и не успела повоевать. Хотя и сейчас стоит кое-где на вооружении |
|
Fonhart
|
|||
|
Да это я знаю, меня интересует как они себя показали в боях, нравились ли нашим танкитсам ,как немцы к ним относились. |
||
|
|
|
В дополнение к выше сказанному хочу педложить с немецкой стороны САУ ХУММЕЛЬ и САУ НОСОРОГ.
|
|
ivasha
|
|||
|
Начну с Hummel'а, историю создания писать не буду (если надо, напишу ).Первые Hummel были выпущены в конце 1942 года компаниями Alkett и Deutsche Eisenwerke. Их производство продолжалось до 1944 года, и всего было выпущено 666(724) таких машин. Боезапас Hummel был очень мал - всего 18 снарядов, и чтобы бесперебойно снабжать находящиеся на позиции орудия снарядами, в 1943 году было построено примерно 157 Munitionstrager Hummel (перевозчик боеприпасов). Munitionstrager Hummel при необходимости мог быть очень быстро в полевых условиях снова переделан в боевой Hummel. Экипаж Hummel размещался в открытой сверху надстройке, закрытый со всех сторон бронеплитами, прикрученными болтами к корпусу. От плохой погоды его защищало брезентовое покрытие. На Hummel конструктивно не была предусмотрена установка пулемёта, поэтому один пулемёт MG34 или MG42 экипаж держал внутри корпуса и использовал по мере надобности. 4 ноября 1944 года было внесено предложение установить на Hummel 380мм. орудия Wurfgerate, но этот проект не был поддержан, так как в производстве уже был, использовавший это орудие, Sturmtiger. Первые 100 Hummel приняли участие в операции "Цитадель" летом 1943 года. Они использовались танковыми артиллерийскими подразделениями вплоть до окончания войны и показали себя очень удачным для "временного варианта" оружием. По неподтверждённым сведениям несколько Hummel после войны попали в Сирию. Ну а теперь ТТХ Вес: 24380кг Экипаж: 6 человек Двигатель: Maybach HL 120 TRM, 12 цилиндров, 265л.с. Скорость: Дорога: 42км/ч, Бездорожье: 20км/ч Запас хода: Дорога: 215км, Бездорожье: 130км Запас топлива: 470 литров Длина: 7,17м (с орудием) Ширина: 2,97м Высота: 2,81м Вооружение: 150мм sFH 18/1 L/30 1 x 7,92мм MG34 или MG42 Боезапас: 150мм - 18 выстрелов 7,92мм - 600 выстрелов Броня: 10-30мм |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Лучший летчик WWII Курс стрельб Калибры... Пули Зенит Военные (?) объекты из космоса |