Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (2) 1 2 
megrez
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 218
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Толстячок @ 22.11.2006 - время: 23:57)
А КС... Это на случай, если тебя начинают убивать. Когда, как написано у нас в законе, наступает ситуация крайней необходимости. Т.е., проще говоря, или ты, или тебя. Пока не предполагаю таких ситуаций - я не телохранитель, не инкассатор, не VIP. black_eye.gif
Еще, кстати, есть суд (самый гуманный в мире), которому решать, что делать с рецидивистом. А то это уже не самооборона будет, а казнь какая-то.

Проблема в том, что определить, когда тебя собираются именно убивать, довольно сложно. А когда наступает момент, когда ты это понимаешь, КС доставать уже поздно (то бишь нереально).
Так что в основном разум подсказывает не предусмотренную законом "презумпцию угрозы жизни". Понятно, что это очень скользкий момент.

Также хочу напомнить, что понятие "рецидив" к случаям необходимой обороны не применяется и обороняться можно сколько угодно (именно обороняться), хоть по пять раз на дню.

Кроме того, не следует забывать, что КС - это не обязательно стрельба "на вылет". Широко применяются предупредительные выстрелы, стрельба по ногам и так далее, на что хватит фантазии.

Соответственно, если агрессор не отреагировал на внятное устное предупреждение, на выстрел в воздух, можно стрелять на поражение.
Толстячок Хотей
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 109
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (megrez @ 23.11.2006 - время: 00:26)
Также хочу напомнить, что понятие "рецидив" к случаям необходимой обороны не применяется и обороняться можно сколько угодно (именно обороняться), хоть по пять раз на дню.

Про рецидив - я имел в виду гопа-рецидивиста. А не самооборонщика rolleyes.gif
В прошлом году у нас была громкая история. Полицейский был не при исполнении, гулял с собакой, но при себе имел личное оружие (для самообороны). Вот что получилось в итоге: История про полицейского
Это к вопросу, что после предупредительных выстрелов разбегутся. Отморози, блин, хватает. chair.gif
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Толстячок @ 23.11.2006 - время: 01:14)
Про рецидив - я имел в виду гопа-рецидивиста. А не самооборонщика rolleyes.gif
В прошлом году у нас была громкая история. Полицейский был не при исполнении, гулял с собакой, но при себе имел личное оружие (для самообороны). Вот что получилось в итоге: История про полицейского
Это к вопросу, что после предупредительных выстрелов разбегутся. Отморози, блин, хватает. chair.gif

самооборона это не самосуд, это именно "пресечение"насилия со стороны нападающего, если он лег или убежал после демонстрации, гут, а если он "отмороз" и успокоится только после пули, значит судьба у него такая, сам виноват.
P.S. хорошо, что у Вас спокойно, рад за вас )) А про Литву говорю, т.к. из Прибалтийских стран был только в Литве
Reich
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 52
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (srg2003 @ 22.11.2006 - время: 17:53)

критерий тут в УК простой- было насилие опасное для жизни или его угроза, следовательно приченение вреда для жизни и здоровья нападавшего правомерно. И какая работа по повышению культуры должна быть проведена?
А куча посеянных тволов это сколько? на сайте МВД видел статистику по утере нарезного оружия- на первом месте МВД, на втором МО, другие вооруженне формирования, и граждане в самом хвосте списка

Если критерий простой, то почему в судах периодически самооборонщиков судят? Наверное потому что половина нашего народонаселения вот так вот рассуждает:

QUOTE (Скот учёный)
Любое нападение с насилием - должно давать право на ответ вплоть до летального. Потому что дело не в сумке и не в разбитом лице. Дело в принципе - в любом исходе виноват напавший. Если этот исход - лишение его жизни - ПРЕКРАСНО.


В принципе с точки зрения такой бытовой справедливости это понять можно, но не с правовой. Нельзя стелять убегающему человеку в спину, даже если секунду назад он вырвал у вас сумку из рук. Однако ж стреляют. Чтобы этого не происходило - необходимо человека научить обращению с оружием прежде чем дать право его носить. В противном случае велик риск перехода оружия к тому же гопу и того, что самооборонщик банально промахнется. ИМХО если КС и будет легализоавн, то необходимо проводить экзамен для желающих получить право на Хран/нош. Как на водительские права хотя бы.

А МВД на первом месте - так это ж логично у них и оружия больше, чем у граждан )). Кроме того, а что в МВД с другой планеты или из другой страны люди служат? Это тоже характеризует всеобщий пофигистский настрой. Увы ((
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Reich @ 25.11.2006 - время: 01:46)
Если критерий простой, то почему в судах периодически самооборонщиков судят? Наверное потому что половина нашего народонаселения вот так вот рассуждает:

QUOTE (Скот учёный)
Любое нападение с насилием - должно давать право на ответ вплоть до летального. Потому что дело не в сумке и не в разбитом лице. Дело в принципе - в любом исходе виноват напавший. Если этот исход - лишение его жизни - ПРЕКРАСНО.


В принципе с точки зрения такой бытовой справедливости это понять можно, но не с правовой. Нельзя стелять убегающему человеку в спину, даже если секунду назад он вырвал у вас сумку из рук. Однако ж стреляют. Чтобы этого не происходило - необходимо человека научить обращению с оружием прежде чем дать право его носить. В противном случае велик риск перехода оружия к тому же гопу и того, что самооборонщик банально промахнется. ИМХО если КС и будет легализоавн, то необходимо проводить экзамен для желающих получить право на Хран/нош. Как на водительские права хотя бы.

А МВД на первом месте - так это ж логично у них и оружия больше, чем у граждан )). Кроме того, а что в МВД с другой планеты или из другой страны люди служат? Это тоже характеризует всеобщий пофигистский настрой. Увы ((

1. я вообще-то не рассуждаю а пересказываю норму ст. 37 УК РФ, а судят по тому, что правоприменительная практика у нас еще не очень далеко, к сожалению от 30-х гг прошлого века.
2. да нельзя, т.к. это убудет уже превышением мер, необходимых для задержания преступника. вообще-то сейчас уже проверка знаний об оружейном законодательстве обязательна.
3. У МВД имхо оружия не больше, чем 5 миллионов единиц, у МО точно меньше. Я думаю тут два фактора играет роль- оружие чужая собственность, и у меня корочки значит все позволено
Immortal
дата: [ i ]
  • *
  • Грандмастер
  • Репутация: 874
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (Толстячок @ 20.11.2006 - время: 00:19)
Вопрос № 1: Приобретете ли вы такое оружие?
Вопрос № 2: Если да, то для каких целей?

1). Да.
2). Практическая стрельба, самооборона, ганофилия bleh.gif
Думаю, что в случае легализации я приобрету максимально разрешённое количество пистолетов (разумеется, разных), и мне ещё не хватит строчек в лицензии на всё, что хочется biggrin.gif
QUOTE
Многие из нас готовы убить? И за что мы готовы убить? Не проще ли отдать кошелек и мобильник? Или они стоят человеческой жизни, пусть и гопа=конченной редиски?

Где тот предел, после которого мы понимаем, что вот оно, иного выхода нет?
Мне нужно убивать, иначе... А что "иначе"?

Для меня этот вопрос несложен.
Я готова стрелять при попытке нападения на меня. И меня не интересует, для чего именно двуногий скот попытается это сделать - ради мобильника, сумочки, кошелька, шубки, удовлетворения сексуальных потребностей или жажды убийства... или просто из хулиганства. Кого интересует, тот пусть и разбирается. Я предпочитаю сначала обороняться.
А вопроса, стоит или не стоит жизни, для меня просто нет. Не ценю я жизнь смертного существа ни во что...
[На всякий случай, для тех, кто в железобетонном бронепоезде:
это не значит, что я сама стремлюсь кого-то убивать, тем более, из прихоти. Но для меня моя безопасность несравнимо важнее жизни любого живого существа.]

QUOTE
Что заставит вас применить оружие на поражение? Ну не стандартная же фраза гопа "эйтыидисюдадайденег"

Если звучит такая фраза, это может и не означать необходимости немедленного применения оружия - но я и сейчас, и в случае гипотетического легалайза КС, услышав такое "приглашение к диалогу", тут же достану пистолет, попутно сняв его с предохранителя.
Всё. Самооборонная ситуация.
Если далее последует не дробный стук башмаков убегающего гопа, а сокращение им дистанции + распевное: "брось свой газюк, а то щаз засуну его тебе..." - то я буду стрелять. Не в воздух, не под ноги и не по ногам. В голову. Сейчас - резиной. Можно будет - и металлической пулей.

Это сообщение отредактировал Immortal - 25-11-2006 - 21:16
Толстячок Хотей
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 109
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Immortal @ 25.11.2006 - время: 20:08)
Если далее последует не дробный стук башмаков убегающего гопа, а сокращение им дистанции + распевное: "брось свой газюк, а то щаз засуну его тебе..." - то я буду стрелять. Не в воздух, не под ноги и не по ногам. В голову. Сейчас - резиной. Можно будет - и металлической пулей.

Не знаю, как в России. У нас применение оружя без предупреждения голосом или выстрелом возможно в конкрентых ситуациях. Демонстрация оружия не является предупреждением о применении.
Но боюсь, в России суд тоже не оценит стрельбу на поражение без предупреждения. Да еще и с целью нанести максимальный вред. Самосуд какой-то.
Immortal
дата: [ i ]
  • *
  • Грандмастер
  • Репутация: 874
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (Толстячок @ 25.11.2006 - время: 22:19)
Но боюсь, в России суд тоже не оценит стрельбу на поражение без предупреждения. Да еще и с целью нанести максимальный вред. Самосуд какой-то.

Ст. 37 УК РФ предусматривает самооборону при внезапном нападении, когда степень угрозы для жизни мгновенно оценить нельзя, именно таким образом. Напал - сам виноват. На том свете разберутся, для чего нападал.
Это несколько сложнее, когда нападение происходит именно не сразу, и тому есть свидетели.
Но такие ситуации заслуживают отдельного неспешного разговора. Лучше их просто рвать сразу. Пытаются с вами заговорить - игнорировать. А уж если хватают за руку, за одежду - тут 100% самооборонная ситуация. И гоп будет рассказывать, чего именно он хотел, либо дознавателю, либо апостолу Павлу.

Формулировка "самосуд", в данном случае, в корне неверна, т.к. суд подразумевает рассмотрение ситуации со всех сторон. Даже если он САМО-суд. happy.gif А оборона при внезапном нападении никакого рассмотрения ситуации не подразумевает. Тут принципиально важно дать правильные показания. wink.gif

Это сообщение отредактировал Immortal - 26-11-2006 - 00:54
Reich
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 52
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (srg2003 @ 25.11.2006 - время: 15:14)

1. я вообще-то не рассуждаю а пересказываю норму ст. 37 УК РФ, а судят по тому, что правоприменительная практика у нас еще не очень далеко, к сожалению от 30-х гг прошлого века.
2. да нельзя, т.к. это убудет уже превышением мер, необходимых для задержания преступника. вообще-то сейчас уже проверка знаний об оружейном законодательстве обязательна.
3. У МВД имхо оружия не больше, чем 5 миллионов единиц, у МО точно меньше. Я думаю тут два фактора играет роль- оружие чужая собственность, и у меня корочки значит все позволено

Ну я вас и не имел ввиду вообщем то wink.gif Правоприменительная практика у нас соответствуют общему уровню в стране - уровню культуры, воспитания, правосознания и т.д.

Проверка то обязательна, но вот проверяют даже тот минимум, который обязаны в ЛРО проверять согласно МВДшной инструкции - проверяется спустя рукава. Про проверки наличия ящика участковыми вообще молчу.
Так что я за то, что бы в случае легализации человек сдавал комплексный экзамен. Практика + теория. И ежегодная переаттестация.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Reich @ 26.11.2006 - время: 18:08)
Ну я вас и не имел ввиду вообщем то wink.gif Правоприменительная практика у нас соответствуют общему уровню в стране - уровню культуры, воспитания, правосознания и т.д.

Проверка то обязательна, но вот проверяют даже тот минимум, который обязаны в ЛРО проверять согласно МВДшной инструкции - проверяется спустя рукава. Про проверки наличия ящика участковыми вообще молчу.
Так что я за то, что бы в случае легализации человек сдавал комплексный экзамен. Практика + теория. И ежегодная переаттестация.

я бы даже сказал, что правоприменительная практика хуже общего уровня в стране
насчет обязательной проверки теории и практики совершенно согласен
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (2) 1 2

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Гражданское оружие

Военная литература !!!

Прием заявок на КОНКУРС!

Сержант Глухов

Оружие в музеях и памятники оружию.




>