megrez | |||
|
Проблема в том, что определить, когда тебя собираются именно убивать, довольно сложно. А когда наступает момент, когда ты это понимаешь, КС доставать уже поздно (то бишь нереально). Так что в основном разум подсказывает не предусмотренную законом "презумпцию угрозы жизни". Понятно, что это очень скользкий момент. Также хочу напомнить, что понятие "рецидив" к случаям необходимой обороны не применяется и обороняться можно сколько угодно (именно обороняться), хоть по пять раз на дню. Кроме того, не следует забывать, что КС - это не обязательно стрельба "на вылет". Широко применяются предупредительные выстрелы, стрельба по ногам и так далее, на что хватит фантазии. Соответственно, если агрессор не отреагировал на внятное устное предупреждение, на выстрел в воздух, можно стрелять на поражение. |
Толстячок Хотей | |||
|
Про рецидив - я имел в виду гопа-рецидивиста. А не самооборонщика В прошлом году у нас была громкая история. Полицейский был не при исполнении, гулял с собакой, но при себе имел личное оружие (для самообороны). Вот что получилось в итоге: История про полицейского Это к вопросу, что после предупредительных выстрелов разбегутся. Отморози, блин, хватает. |
srg2003 | |||
|
самооборона это не самосуд, это именно "пресечение"насилия со стороны нападающего, если он лег или убежал после демонстрации, гут, а если он "отмороз" и успокоится только после пули, значит судьба у него такая, сам виноват. P.S. хорошо, что у Вас спокойно, рад за вас )) А про Литву говорю, т.к. из Прибалтийских стран был только в Литве |
Reich | |||||
|
Если критерий простой, то почему в судах периодически самооборонщиков судят? Наверное потому что половина нашего народонаселения вот так вот рассуждает:
В принципе с точки зрения такой бытовой справедливости это понять можно, но не с правовой. Нельзя стелять убегающему человеку в спину, даже если секунду назад он вырвал у вас сумку из рук. Однако ж стреляют. Чтобы этого не происходило - необходимо человека научить обращению с оружием прежде чем дать право его носить. В противном случае велик риск перехода оружия к тому же гопу и того, что самооборонщик банально промахнется. ИМХО если КС и будет легализоавн, то необходимо проводить экзамен для желающих получить право на Хран/нош. Как на водительские права хотя бы. А МВД на первом месте - так это ж логично у них и оружия больше, чем у граждан )). Кроме того, а что в МВД с другой планеты или из другой страны люди служат? Это тоже характеризует всеобщий пофигистский настрой. Увы (( |
srg2003 | |||||
|
1. я вообще-то не рассуждаю а пересказываю норму ст. 37 УК РФ, а судят по тому, что правоприменительная практика у нас еще не очень далеко, к сожалению от 30-х гг прошлого века. 2. да нельзя, т.к. это убудет уже превышением мер, необходимых для задержания преступника. вообще-то сейчас уже проверка знаний об оружейном законодательстве обязательна. 3. У МВД имхо оружия не больше, чем 5 миллионов единиц, у МО точно меньше. Я думаю тут два фактора играет роль- оружие чужая собственность, и у меня корочки значит все позволено |
Immortal | |||||||
|
1). Да. 2). Практическая стрельба, самооборона, ганофилия Думаю, что в случае легализации я приобрету максимально разрешённое количество пистолетов (разумеется, разных), и мне ещё не хватит строчек в лицензии на всё, что хочется
Для меня этот вопрос несложен. Я готова стрелять при попытке нападения на меня. И меня не интересует, для чего именно двуногий скот попытается это сделать - ради мобильника, сумочки, кошелька, шубки, удовлетворения сексуальных потребностей или жажды убийства... или просто из хулиганства. Кого интересует, тот пусть и разбирается. Я предпочитаю сначала обороняться. А вопроса, стоит или не стоит жизни, для меня просто нет. Не ценю я жизнь смертного существа ни во что... [На всякий случай, для тех, кто в железобетонном бронепоезде: это не значит, что я сама стремлюсь кого-то убивать, тем более, из прихоти. Но для меня моя безопасность несравнимо важнее жизни любого живого существа.]
Если звучит такая фраза, это может и не означать необходимости немедленного применения оружия - но я и сейчас, и в случае гипотетического легалайза КС, услышав такое "приглашение к диалогу", тут же достану пистолет, попутно сняв его с предохранителя. Всё. Самооборонная ситуация. Если далее последует не дробный стук башмаков убегающего гопа, а сокращение им дистанции + распевное: "брось свой газюк, а то щаз засуну его тебе..." - то я буду стрелять. Не в воздух, не под ноги и не по ногам. В голову. Сейчас - резиной. Можно будет - и металлической пулей. Это сообщение отредактировал Immortal - 25-11-2006 - 21:16 |
Толстячок Хотей | |||
|
Не знаю, как в России. У нас применение оружя без предупреждения голосом или выстрелом возможно в конкрентых ситуациях. Демонстрация оружия не является предупреждением о применении. Но боюсь, в России суд тоже не оценит стрельбу на поражение без предупреждения. Да еще и с целью нанести максимальный вред. Самосуд какой-то. |
Immortal | |||
|
Ст. 37 УК РФ предусматривает самооборону при внезапном нападении, когда степень угрозы для жизни мгновенно оценить нельзя, именно таким образом. Напал - сам виноват. На том свете разберутся, для чего нападал. Это несколько сложнее, когда нападение происходит именно не сразу, и тому есть свидетели. Но такие ситуации заслуживают отдельного неспешного разговора. Лучше их просто рвать сразу. Пытаются с вами заговорить - игнорировать. А уж если хватают за руку, за одежду - тут 100% самооборонная ситуация. И гоп будет рассказывать, чего именно он хотел, либо дознавателю, либо апостолу Павлу. Формулировка "самосуд", в данном случае, в корне неверна, т.к. суд подразумевает рассмотрение ситуации со всех сторон. Даже если он САМО-суд. А оборона при внезапном нападении никакого рассмотрения ситуации не подразумевает. Тут принципиально важно дать правильные показания. Это сообщение отредактировал Immortal - 26-11-2006 - 00:54 |
Reich | |||
|
Ну я вас и не имел ввиду вообщем то Правоприменительная практика у нас соответствуют общему уровню в стране - уровню культуры, воспитания, правосознания и т.д. Проверка то обязательна, но вот проверяют даже тот минимум, который обязаны в ЛРО проверять согласно МВДшной инструкции - проверяется спустя рукава. Про проверки наличия ящика участковыми вообще молчу. Так что я за то, что бы в случае легализации человек сдавал комплексный экзамен. Практика + теория. И ежегодная переаттестация. |
srg2003 | |||
|
я бы даже сказал, что правоприменительная практика хуже общего уровня в стране насчет обязательной проверки теории и практики совершенно согласен |
Рекомендуем почитать также топики: Гражданское оружие Военная литература !!! Прием заявок на КОНКУРС! Сержант Глухов Оружие в музеях и памятники оружию. |