Кто победит

"Победит цепь. Я так думаю" ©. Танки - не рыцари на турнире, кто кого один на один или там полк на полк. В современной войне один вид оружия автоматически тянет за собой другие. И если начнётся вопрос "мы или они" - от танков в считанные часы дело дойдёт до Большой Бомбы. А потом - победит цепь. Островов и диких местностей, по которым никто не станет тратить боеголовки. Где-нить в Африке и Южной Америке сохранятся даже более-менее целые государства с имеющейся на данный момент наукой и культурой. Пережив неизбежные политические и экономические катаклизмы и выждав с десяток лет, пока распадутся наиболее злобные изотопы - они начнут прибирать к рукам то, что осталось от основных участников конфликта. Где передерутся заново с остатками местного населения и между собой и так далее - см. историю колониальных войн.

Не надо путать американца из US Army и американца из анекдотов. А то может очень нехорошо получиться... Не для американца...

Помимо брони и массы, Абрам проигрывает из-за почти вдвое большего по площади фронтального силуэта, что дает статистическое число попаданий в одних и тех же условиях в Абрамс в 2-3 раза выше. Если учесть, что у него декольте на половину фронтальной проекции, при дуэли 10 на !0 без КУРВ (Тока ОБПС) будет уничтожены все 10 Абрамсов, при потере 2-3 Т-80. С КУРВ ракетами будет выведено из строя 60% Абров до огневого контакта (т.е. на дуэль на ОБПС выйдет тока 4)

На какой сложности?

В этой игре нет понятия сложности. Есть исторические миссии и кампании и свободный бой (наступление, оборона и встречный бой). Снаряд пробивает броню или нет, другого не дано. На точность попадания влияют дистанция, скорости движения цели и стреляющего, подготовка экипажа, помехи при ведении огня (например, дым) и многое другое. На уничтожение цели: дистанция, толщина и тип брони в месте попадания снаряда, угол, под каким снаряд попадает в броню, калибр, начальная скорость и тип снаряда.

В этом отношении игра просто супер.

насколько понимаю, мегаядерные арсеналы для того и предназанчены, чтобы ВСЕМ досталось
в особенности островкам и пустыням, которые могут начать о себе слишком много думать

Абрамсы ихние m1a1 наши Т80 выносят только так...) А про Т90 я вообще молчу... Тут дело в экипаже от части. У наих шансов больше на много!!!

Это ж где Абрамс с Т-80 в боях встречались?

Читал, в свое время, про военный конфликт в долине Бекаа между Сирией и Израилем. У сирийцев были Т-72, а у израильтян танки Меркава. Как всегда, считалось, что Меркава самые защищенные танки в мире. Вес Меркавы потяжелее чем у Т-72, наш танк более низкий(традиция), более легкий и менее защищенный(не смейтесь) чем израильский. Все думали, хана пришла сирийским Т-72, однако этого не произошло, почему? Самое главное в том, что ближе чем 1-1,5 км сирийцы израильские танки не подпускали, сами при этом растреливали противника, пробивая башни и срывая их. Очень часто лобовая броня Т-72 выдерживала десяток-другой прямых попаданий Меркав, что и не мудрено-400 мм. лобовой брони это вам не шутки!!! Нельзя то же самое сказать что с боку Т-72 так же хорошо защищен как с переди- после прямого попадания выше опорных катков достаточно часто детонирует боезапас танка и тогда ба-бах! Но танк то изначально создавался как оружие нападения и целью ему не ставилось защищать Ла-Манш от американского танка Абрамса, а как раз наоборот. Наши военные стратеги не предполагали, что кто-то будет обходить Т-72, или Т-90 с флангов.Особо хочется отметить, что и Т-72, и Т-80, и Т-90 созданы для ведения боевых действий в Европе, уже исходя из этого Абрамс ему уступает - тот кто более маневренен уже имеет преимущество.
В сылке удивило то, что Т-90 способен поражать танки противника на расстоянии 5 км.
Из истории помню, что легкая подвижная конница всегда побеждала тяжелую конницу. Маневр плюс железная дисциплина, больше ни чего и не нужно. У тех, кто сидит в Абрамсах нет ни того, ни другого.
Забыл добавить, что Абрамс вообще не расчитан к ведению боевых действий в странах как Россия - моторесурс западных танков самое большее 150 мото/часов, а вот российских как минимум в 4 раза больше, у Т-90 моторесурс наверное еще больше.
В Казани возле танкодрома проходит шоссе в аэропорт, в старые советские времена курсанты-танкисты подкатывали к шоссе и предлагали таксистам на волгах на перегонки. Друг-танкист говорил, что под сотню на Т-60 давали, а я не верил и до сих пор переспрашиваю бывших танкистов, возможно ли такое? Ответ утвердительный, возможно. Вы сами представьте 5-10 тысячь Т-90 и столько же Абрамсов, на которых они мчатся? Не забудьте, что подобно монгольской коннице Т-90 совершают обходной маневр и заходят с тыла Абрамсам...

Это сообщение отредактировал Ибн Булгар - 10-05-2007 - 20:37

Это выдержка с www.armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Merkava/mer1/index.html
Так что "Меркавам" от семдесят вторых таки досталось.
Теперь о "Буре в пустыне" и проч. :www.armor.kiev.ua/Battle/Desert/Desert3.php

Я немного знаю суть вопроса, доводилось бывать и в Израиле и в Ливане, в долине Бекаа (прошлым летом ). Там дистанции прямого выстрела в 1200-1500 метров - можно по пальцам пересчитать!
Рельеф и застройка местности не позволяют. Как правило, это пятачки, куда надо еще заполти на танке и со значительным перепадом высот... именно поэтому удержали Бекаа в итоге не танкисты, а расчеты ПТРК "Конкурс" и "Фагот"

А значит, если вы баллистику хоть немного знаете,возможные ракурсы удара снаряда в башню ну никак не позволят ее сорвать. Пробить - возможно. а сорвать - ни-ни. К тому же, сам боекомплект Т-72 состоит из таких боеприпасов, которыми именно сорвать башню - невозможно.
Подкалиберный, кумулятивный и ОФ-снаряды - на такие "фокусы" не способны. задача первых двух - именно ПРОБИТИЕ брони и поражение заброневого пространства. а ОФ снаряд при ударе о танк, скорее всего просто расколется и даже не сдетонирует (зависит от установки взрывателя)
Чтобы башня же с погона слетела после такого снаряда, надо чтобы произошло внутреннее возгорание и подрыв боезапаса. Однако... авторы сами пишут ниже:

Пойдем дальше...

1. Вот как раз с системами ночного видения Израильтяне традиционно делают СССР. (военная электроника ихняя посовершеннее американской будет)
к тому же в Сирию поставлялись Т-72 первого выпуска (которые еще с оптическим дальномером) и "экспортный" Т-72М
2. кстати, а сколько выстрелов в АЗ у Т-72, не помните? а дальше как он стреляет? это к вопросу о скорострельности
3. В бою на предельно короткой дистанции, да еще в темноте, у Меркавы есть еще одно оригинальное достоинство, связанное с ее компоновкой. У нее минимально выступает за габариты корпуса пушка. А значит - крутится и маневрирует она быстрее и надежнее, контроль над машиной сохраняется, риск стволом цепануть стенку, дерево или воткнуться в воронку - минимален...
именно поэтому она хороша для городских боев.



так что, в статье на лицо явные несоответсвия.

Естественно, во время войны каждая из сторон пытается доказать что она победила наи-сильнейшего противника со своими минимальными потерями..
Вспомните о сотнях "Фердинандов", и многих тысячах "Тигров". которые оказывается обороняли чуть-ли не каждое село в рапортах советских частей и последующих мемуарах советских солдат... теперь приставьте к этому "коэффициент арабистости - 2" (термин, впервые введенный нашими военными советниками в 71-году) и можете представить что рассказывали сирийцы.
но, только скурпулезные исследования позволяют отделить зерна от плевел...

Ксатати, если так активно подбивались Меркавы, то почему они, как и Т-72 у США, не оказались для изучения в СССР? Было неинтересно? Сомневаюсь. Скорей всего, просто обе стороны нехило врали.
В СССР же, после 82-го года оказалось 6 единиц израильской бронетехники. М162"Вулкан", "Маггач", "Шота", модернизированный М113 и еще одна инженерная машина на его базе.

Тут не указано, где именно это произошло (Бекаа или где ещё).

Почему это не сдетонирует? К тому же башня у "Меркавы" маленькая (Это Вам не "Абрамс"), и соответсвенно не такая тяжёлая. А калибр в 125 мм подразумевает и солидную мощь ОФС. Хотя, возможно Вы и правы. Вероятность "срыва:несрыва" башни с "Меркавы" при УДАЧНОМ попадании 125мм ОФС я расцениваю как 1:1. Может и не срывало, а может изредка и летали башни в воздухе. Ведьывало же "Тигриные" башни при попадании из "Зверобоя"!

Я думаю успех в этом бою был обеспечен больше внезапностью: "Меркавы" "отдыхали", ожидая заправщиков, а их экипажи возможно дрыхли внутри (на "Меркавах" это предусмотрено). И тут на них навалились...
Хотя и скорострельнось у наших играла роль: автомат заряжания для этого и служил (125мм унитары быстро не покидаешь, а уж раздельного заряжания - и тем паче, ИС-2 это показал). Да и в ночи наши 72-е видели класно. Мой знакомый, служивший на них (на ранних модификациях, не помню точно на каких) это подтверждал. Только он отмечал, что электроника наводки требовала тщательного ухода и регулярных поверок, юстировки...

Но появляются некие "свидетельства очевидцев".. которые и разбираю по полочкам с точки зрения "реалистичности"
Бумага и монитор компьютера.. они все стерпят, в отличии от брони :))))