Старый Хрофт | |
|
Если завтра война. Кто победит мы или они. На вооружении у нас Т90 у них Абрамс. Чья машина лучше. По ТТХ они почти одинаковые. Выскажите свое мнение.
|
kill-o-metor | |
|
http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm Держи статью, но только помни, что Т-90 у нас на вооружении очень мало. У нас в основном Т-80 и Т-72. |
doctorlama | |
|
Толковый анализ.... американцы до такого "не опускаются". В одной из "познавательных" программ канала Дискавери перечислялись танки друзей и союзников США с добавлением эпитетов типа - превосходный, отменный, великолепный и пр. О Т-90 было сказано, что это танк с низким силуэтом......
|
Старый Хрофт | |||
|
Они вобще говорят о наших танках как об устаревших. Что это модернизация Т-72. |
Krosafcheg | |
|
Сегодня основной боевой танк ВС РФ - Т-80У. В сравнении с М1А2"Абрамс" - меньший размер, меньший экипаж, орудие большего калибра (125мм против 120мм у американца), снабженное автоматом заряжания - у "Абрамса" дополнительный член экипажа - заряжающий. Меньший боекомплект, меньшая мощность двигателя, причем восьмидесятка ездит на газотурбинном, а М1А2 на дизеле. Ну и вес нашего танка почти на 20 тонн меньше. Вроде как наш получше выглядит, но все зависит в первую очередь от людей, которые управляю боевой техникой, Потому постановка вопроса некорректна :)))) |
kill-o-metor | |||
|
Оптимист. У нас больше всего Т-72 не самой новой модификации. На втором месте идут устаревшие(причём тоже очень много). Т-90 можно в рассчёт не принимать, т.к. их и на дивизию не наберётся. Ещё есть огромное количество устаревших танков на консервации(примерно столько же, сколько и в строю). По поводу Т-90 мнения специалистов(наших!) сильно разнятся. Так что вопрос что лучше, Т-90 или Т-80 остаётся открытым. |
Krosafcheg | |
|
Товарищ, вы сколько времени служите в армии и в каком регионе? Я служу в ДВО и точно знаю, что стоит на вооружении здесь. Еще знаю точно, что так называемый Т-90 - чисто экспортный танк. Вариант Т-72 с улучшенной аппаратурой и не более того. Ходовая - абсолютно идентична. А вот Т-80 - это уже типа прорыв, хотя и неясно - в какую сторону. А "устаревшие" танки наличествуют лишь в учебных центрах - и то немного. А если посерьезнее, то с танками у нас в армии полный порядок, а вот БМП надо-бы обновить. Слишком много "копеек" ездит по сей день, хотя вооружение устарело ужасно просто :( |
srg2003 | |||
|
победит танк с наилучше подготовленным экипажем и командованием |
kill-o-metor | |||||||||
|
Я не служил нигде, если честно, но это мне не мешает что-то знать. Кстати, а сколько каких танков было в вашей части?
Т-90 - необходимый выбор. К концу 80-х в СССР производились Т-80 и Т-72, также было много ещё не устаревших Т-64. Иметь на вооружении три разных ОБТ было неоправданно экономически. С распадом СССР это стало вовсе невозможно, поэтому и пришлось выбрать что-то одно(Выбрали Т-72 и его модернизацию Т-90).
Т-80 - действительно прорыв. Только предназначен этот танк был для войны, которой уже не будет.
По официальным данным Т-55, Т-62, Т-64 составляют половину всех танков РА. А официальные данные часто приукрашены. |
doctorlama | |||
|
Я бы склонен больше верить оценкам немцев, а не американцев. И не потому, что это по суди дела хвалебная песнь российскому танкостроению, а потому, что немцы в этом вопросе меньше политизированны и не являются нашими конкурентами на рынке вооружений.
|
doctorlama | |
|
и учитывая то, что немецкие компании и специалитсы принимают участие в разработке новых американских танков, то по видимому сравнивать нет смысла....
|
kill-o-metor | |||
|
Это, уж простите, фигня полная. По НАШИМ данным броня Т-72\Т-80 более чем в два раза слабее. Какой смысл нашим занижать характеристики своих же танков? Это сообщение отредактировал kill-o-metor - 17-07-2006 - 14:03 |
wapevil | |||
|
Страрики действительно уже остаятся тока в учебках, у нас например для учебных целей 8 штук Т-64 используется. А мне друган рассказывал что у них под Ханкалой на дежурстве стоят еще 3 Т-55!!!!!!!! |
Don Pedro | |||
|
Кто победит... Бомба атомная победит,вот кто! С какого перепугу Америкосам на Россию нападать? Или России на Америку? Как сказал Жирик,лучше вместе @бнем по Тбилиси. |
надежный | |
|
ТОТ КТО ПЕРВЫЙ ВЫТРЕЛИТ ТОЧНО В ПРОТИВНИКА)))
|
kill-o-metor | |||
|
Так вот мы тут и высняем, кто же первым выстрелит, да так, чтобы попасть и пробить броню. |
emelyanov | |
|
Разговор о том какой танк победит - бестолку. Чистой воды абстракция. Хотя по таким показателям как броня и масса, а значит и маневренасть Абрамс явно проигрявает. А вообще танк в современной войне расчитан не более чем на 5 минут полноценного боя. Да и не использует их никто без ВВ, разведки и пехоты. |
emelyanov | |
|
Кстати кто может дать характеристику украинского т -88
|
kill-o-metor | |||
|
Может быть Т-84? Если да, то принципиальных отличий от Т-80У нету. Чем-то чуть лучше, чем-то чуть хуже. Т-90С его превосходит. |
Mapk | |
|
Пните меня если я не прав, но танковые сражения разве не маловероятны? Вспомнив Вторую Мировую войну много можно назвать танковых сражений? Самые насыщенные танками Советская армия и вермахт провели только Прохоровку как танковое сражение. А так там были танки как поддержка пехоты. И уничтожались танки артиллерией. т-34 в начальный период войны вообще можно сказать ни один немецкий танк не мог подбить, но ведь жгли же их арт. системами, и "Тигры" в 43 тоже с пушек больше подбили. А сейчас ведь все куда более изменилось. Тут и гранатометы, и птрк, и возросшая роль авиации, и минная война. То есть танки вроде как и не стоит особо затачивать на борьбу друг с другом. Не рыцарская ведь дуэль между ними проводится. Скажите - имеет ли при таких условиях смысл сравнивать танки по принципу кто кого подобьет? Или это из разряда "кто кого переборет слон кита или кит слона?"
|
emelyanov | |||||
|
Ну вот сам нашел характеристику. Я бы не сказал, что большая разница. |
Agost | |
|
"Конструкция танка Т-90 представляет собой сочетание лучших технических решений основных боевых танков Т-72Б и Т-80У. У Т-72Б заимствовано хорошо отработанное надежное шасси, а у Т-80У — башня с вооружением и системой управления огнем. Конструкция многих узлов и агрегатов пересмотрена с учетом опыта применения танков в реальных условиях современного боя, а также в связи с переориентацией производства на российские комплектующие." (с) Ну да, ну не плохо... Но это не принципиально новая модель, а, так сказать, глобальная модернизация Т-72. Точнее, как сказал мой друх, взяли прилепили к основе 72-го башню от 80-ки. На практике он оказался тяжелее и, по отзывам, довольно фигова ездил по болотам-лесам на пытаниях: "В качестве силовой установки используется хорошо отработанный промышленностью и надежный многотопливный дизельный двигатель В-84МС мощностью 840 л.с. Ходовая часть танка Т-90 по своей конструкции не отличается от ходовой части Т-72Б. Скоростные характеристики и проходимость по пересеченной местности также остались на уровне Т-72Б. Усовершенствованной модификацией Т-90 является танк Т-90С с многотопливным дизельным двигателем повышенной мощности (1000 л.с.) с газотурбинным наддувом." (с) 80У его на испытаниях делала. Это раз. У Абрамсов по ТТХ вроде все схоже с девяностым, но человек, который видел их в действии (не знаю, хде ), говорит, что пробить его броню гораздо проблематичней. Об этом упоминается еще в паре источников (то-ли композит, но активка не очень-то и спасала, как я понял). Это два. Электроника Абрамса нехило защищена и продублирована на сто рядов. У наших сами все понимаем... Экономия. Три. Насколько мне известно, на вооружении РФ Т-90 не более 120. Могу быть неправ, но именно эта цифра фигурировала в "Комсомолке". Чепыре. Насчет основы танковых сил. Мой отец был военным, командир танка, соотвественно, мы живем в военном городке. Сейчас у нас на складах стоят Т-64 разных модификаций... Ни о каких Т-72 и речи нет. По разговорам с разнообразными знакомыми-вояками за "рюмкой чая" понял, что так обстоит дела во всей Ирк. обл. за исключением пары городов. Так что, возможно в европейской части России танки еще туда сюда, но здесь мы будем встречать на "полста пятых" и "64 эрах" |
Jasson | |
|
Mapk, не надо изучать историю ВОВ по учебникам 11 класса. В действительности танковых сражений в Войне было намного больше, но не все они были такими массовыми как под Курском. А роль стовременного танка будет в будущем расти когда появятся эффективные артиллерийско-ракетные(или просто ракетные) бронемашины, а так же электромагнитные орудия, для которых просто не нужно будет снарядов - такие системы смогут пробивать броню даже бутылками от кока-колы Что до Абрамсов и родных Тешек, то на мой взгляд абрамс намного менее маневренный и возможность быстрого поражения его куммулятивными снарядами намного выше чем девяностой таньки. К тому же орудие абрамса не верх совершенства и грязь для него очень опасна. Потом конечно заряжающий - анахронизм Дикого Запада... Наше преимущество скорость и маневренность, что в совокупности с поддержкой штурмовой авиации дает очень неплохой эффект |
fantomih | |
|
А помойму наши Т-90 лучше. Да и не в самих танках дело,а в экипаже... |
emelyanov | |||
|
И не только в экипаже. А по большому счёту в командовании, в стратегии и тактике. Даже самый класный танковый полк можно бестолковыми действиями угробить за пять минут. |
Рекомендуем почитать также топики: Военные кафедры Опять про МЕНТОВ Lynx служебное жилье Аркадий Мамонтов говорит правду или врет? |