Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 
Fater
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 742
  • Статус: B....1969 - я хочу тебя!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (tyoma @ 06.04.2006 - время: 17:48)
QUOTE (chips @ 06.04.2006 - время: 11:11)
Помнится, я где-то видел фотку - ИС-3 на параде в Израиле (трофейный)

Наверное у арабов угнали :)

Была у меня фотография(до форматирования cry_1.gif ) ИС-3 в израильском музее есть.
дикаприо
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 34
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (tyoma @ 06.04.2006 - время: 17:48)
QUOTE (chips @ 06.04.2006 - время: 11:11)
Помнится, я где-то видел фотку - ИС-3 на параде в Израиле (трофейный)

Наверное у арабов угнали :)

Они не угоняли те тормоза египтяни при отступленний их просто оставляли.

Самый большой прикол что большенство танков в армий египета во время боев ездили с открытыми люками!!!! Было несколько случаев когда экипаж погибал только по тому что внутрь танка во время бое попадала лимонка.

Обьесняли егептяни это тем что при попаданий в танк снаряда с открытым люком им будет быстрее из него выбратся.
Ну еще может им жарко было! biggrin.gif
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (volunteer @ 05.04.2006 - время: 19:50)
Достаточно вспомнить, что из себя представлял Королевский тигр и "ну-ну" будет понятно. Бедные немцы.

В советской энциклопедии "Вторая Мировая Война:итоги и уроки" (1985) указано что Тигр 6Б "Королевский Тигр" превосходил все германские танки, как по броне так и по огневой мощи
Я думаю это не туфтовое заявление
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Насчет Королевского Тигра,то что он в дуэльном бою превосходил все известные танки WW2-это общеизвестный факт.Но вот только ни один нормальный экипаж не будет вести с ним огневой поединок если изначально известно ,что он обречен на провал.Но из-за того что Королевский Тигр был слишком тяжел,то именно из-за этого у него и возникали основные проблемы ,большая масса и низкая проходимость,и как следствие частые поломки в ходовой части.По огневой мощи он конечно один из лучших,но вот в остальном это вопрос.Да бронирование конечно вещь немаловажная для танка , но не всегда это его спасало поэтому давайте оставим KONIGS TIGER в покое.Ну не тянет он на лучший танк и все тут.
tyoma
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 258
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
У кого есть инфа по Королевскому Тигру, скиньте, а то я в интернете ничего не нашёл. Желательно с фото. Интересно посмотреть что за зверь.
volunteer
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 30
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
как вариант: http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzVIB/
дикаприо
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 34
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Сумасшедший @ 07.04.2006 - время: 00:09)
В советской энциклопедии "Вторая Мировая Война:итоги и уроки" (1985) указано что Тигр 6Б "Королевский Тигр" превосходил все германские танки, как по броне так и по огневой мощи
Я думаю это не туфтовое заявление

Если уж ты так свято вериш энциклопопиям то вот отчет испытаний трофейного танка!!!


Во время ходовых испытаний, прошедших с большими трудностями, связанными с низкой надежностью элементов ходовой части, силовой установки и трансмиссии, было установлено, что 860 л бензина хватает на 90 км движения по проселочной дороге, хотя в инструкции к машине указывалось, что этого бензина должно хватить на 120 км. Расход топлива на 100 км составил 970 л, вместо 700 л согласно захваченной инструкции.

Средняя скорость движения по шоссе составила 25-30 км/ч, а по проселку- 13,4-15 км/ч.

Максимальную скорость, указанную в технической документации танка, в 41,5 км/ч достичь на ходовых испытаниях так и не удалось.

По результатам ходовых испытаний и знакомству с общим устройством было сделано заключение, что "танк "Тигр-6" представляет собой дальнейшую модернизацию основного тяжелого немецкого танка T-V "Пантера" с более мощным бронированием и вооружением".

Для объективной оценки бронестойкости танка, было принято решение подвергнуть снарядному обстрелу корпус и башню трофейной машины с башенным номером № 102, большинство узлов и агрегатов с которой было демонтировано для дальнейших исследований. Вооружение танка было отправлено для исследований на ГАНИОП.

Испытания обстрелом были проведены осенью 1944 года в Кубинке, и в ходе их были получены следующие результаты:

"1. Качество брони танка "Тигр-Б" по сравнению с качеством брони танков: "Тигр-Н", "Пантера" и СУ "Фердинант" первых выпусков, резко ухудшилось. В броне танка "Тигр-Б" от первых одиночных попаданий образуются трещины и отколы. От группы снарядных попаданий (3-4 снарядов) в броне образуются отколы и проломы большой величины.

2. Для всех узлов корпуса и башни танка характерным является слабость сварных швов и
при обстреле ведут себя значительно хуже, чем это имело место в аналогичных конструкциях танков "Тигр-Н", "Пантера" и СУ "Фердинант".


дикаприо
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 34
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
А как насчет мышенка и Е-100?
Кстате обе машины (МЫШКИ) при наступлений должны были быть уничтожены но поже пришел еще один приказ что они должны быть использованны при защите полигона при наступленний наших войск.
Поже их нашли полурозрушенных в районе станций Кумерсдорфе. И досих пор точно неизвестно были они использованны при обороне полигона или сами немци их подорвали.
Кстате несмотря на большой вес МЫШКИ ( 180Т) показали легкость в упровлений лутше даже того же тигра.


А КАК ВАМ ПРОЕКТ - Р 1000 ИЛИ 1500 ??????? ВОТ ТО ЗВЕРИ!!!



ТAU
дата: [ i ]
  • *
  • Мастер
  • Репутация: 462
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (дикаприо @ 02.04.2006 - время: 19:41)
QUOTE (KirKiller @ 02.04.2006 - время: 15:02)
А нахрена?
Какой идиот считает, что танки должны драться на дуэли?!!!!
Танки НЕ ДОЛЖНЫ быть истребителями танков. Функции танка - поддержка пехоты, разрушение остаточных огневых точек противника и маневренное развитие наступления. Танаки с танками НЕ ДЕРУТСЯ.
Танковое сражение под Прохоровкой было случайно и показало всю бессмысленность данного вида боя.



Во-вторых где я писал что основное назначение танка это уничтожать себе подобных?
Просто танковые бои,сражения и стычки имели место и по ним можно судить о качестве
танка в противостояний тому же танку.

Да почему танки могут в бою отаковать сбе подобные машины да и вообще,что угодно...но просто никто не будет просто так ради интересу устраивать сражения:) Зачем если можно подбить танк из пушки...замаскировал её и жди машины:) залп---промах---убегай:)))))
tyoma
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 258
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (TAUREN @ 08.04.2006 - время: 01:55)
Да почему танки могут в бою отаковать сбе подобные машины да и вообще,что угодно...но просто никто не будет просто так ради интересу устраивать сражения:) Зачем если можно подбить танк из пушки...замаскировал её и жди машины:) залп---промах---убегай:)))))

Танк ездит быстрее пушки. Потом танк служит для уничтожения живой силы противника, укреплений и для сдержание натиска других танков. Потому что если поред тобой другой танк, то на него не попрёшь, а будешь стоять и стрелять. Вот тут и должна работать артиллерия. А вообще танк-танк редко подбивали.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Мужики, а кто што знает про миниатюрный, но очень опасный (читай:очэнь гордый птичкаwink.gif) танк "Голиаф", который с радиоуправлением - бомба на гусеничках


Американцы при Рейгане всерьез занялись разработкой похожего чуда - "Черепаха", начиннненый электроникой робот, которого например хотели использовать для закатывания гранат в окопы! и атаки на вентиляционные шахты бункеров
tyoma
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 258
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Сумасшедший @ 08.04.2006 - время: 13:45)
Мужики, а кто што знает про миниатюрный, но очень опасный (читай:очэнь гордый птичкаwink.gif) танк "Голиаф", который с радиоуправлением - бомба на гусеничках


Американцы при Рейгане всерьез занялись разработкой похожего чуда - "Черепаха", начиннненый электроникой робот, которого например хотели использовать для закатывания гранат в окопы! и атаки на вентиляционные шахты бункеров

У меня есть отрывок где этот танк подрывает другой, стоящий в поле. могу сказать что это неэффективно.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (tyoma @ 08.04.2006 - время: 15:56)
QUOTE (Сумасшедший @ 08.04.2006 - время: 13:45)
Мужики, а кто што знает про миниатюрный, но очень опасный (читай:очэнь гордый птичкаwink.gif) танк "Голиаф", который с радиоуправлением - бомба на гусеничках


Американцы при Рейгане всерьез занялись разработкой похожего чуда - "Черепаха", начиннненый электроникой робот, которого например хотели использовать для закатывания гранат в окопы! и атаки на вентиляционные шахты бункеров

У меня есть отрывок где этот танк подрывает другой, стоящий в поле. могу сказать что это неэффективно.

Чем докажеш?
Его производство - недорого, я думаю если германцы "Фау" наделали Ме-262 то "Голиаф" их не разорил
tyoma
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 258
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Сумасшедший @ 08.04.2006 - время: 16:00)
Чем докажеш?
Его производство - недорого, я думаю если германцы "Фау" наделали Ме-262 то "Голиаф" их не разорил

Для начала. Танк в поле стоял. А на поле боя он не стоит, он едет. Поэтому "попасть" в танк трудно. Да и вообще это неудобно. Медленно слишком. Если танков много, то ты не будешь использовать такую тактику, убьют раньше. Также трудности с транспортировкой. Как его дотащить до поля боя? сесть на него сверху и своим ходом? Вы представьте немца, едущего сверху маленького танчика по дороге.. biggrin.gif
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Довести на грузовиках или на бонетранспортерах

А так он же - Радиоуправляемый, по-моему я уже говорил об этом


А насчет солдата на танчике - jester.gif
tyoma
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 258
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Сумасшедший @ 09.04.2006 - время: 00:05)
Довести на грузовиках или на бонетранспортерах

А так он же - Радиоуправляемый, по-моему я уже говорил об этом

Мучиться... неудобно. И потом мы говорим о танке который был лучший, а Голиаф не мог выиграть войну. Ну нельзя выставить против Т-34 голиаф. Особенно если их 100:100
Воланд
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 422
  • Статус: Иногда Они возвращаются
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Не буду оригинален. - Т34!
Сей танк по цене-качеству был лучшим во втрой мировой войне и обеспечил победу. Кстати в некоторых африканских и азиатских странах Т34 до сих пор в строю.

"Тигр" танк был мощный, но его выпуск занимал слишком много времени, поэтому перевес в боевых действиях он принести не смог.
Lord of fate
дата: [ i ]
  • *
  • Интересующийся
  • Репутация: 10
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (tyoma @ 25.03.2006 - время: 21:04)
QUOTE (***PIRAT*** @ 25.03.2006 - время: 19:54)
Я думаю что лучшим был Т-34.
Т.к. их конструкция позволяла наладить массовое производство с минимумом высокотехнологичных операций!!!

А Тигр было делать труднее, но его было очень трудно подбить, даже самоходкой.

Когда появился Тигр Т-6 помоему (не путать с нашими тешками), наши ответили им Т-34 85 (Увеличенная башня и калибр), до этого был Т-34 76...
А в свою очередь, во время модорнизации 76-х в 85, старые башни ставили на торпедные катера вмф...

Это сообщение отредактировал Lord of fate - 09-04-2006 - 14:27
Lord of fate
дата: [ i ]
  • *
  • Интересующийся
  • Репутация: 10
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Воланд @ 09.04.2006 - время: 01:09)
Не буду оригинален. - Т34!
Сей танк по цене-качеству был лучшим во втрой мировой войне и обеспечил победу. Кстати в некоторых африканских и азиатских странах Т34 до сих пор в строю.

"Тигр" танк был мощный, но его выпуск занимал слишком много времени, поэтому перевес в боевых действиях он принести не смог.

Когда вышлы первые Тигры, у нас началась "панника" 34 76 не брали их броню... См. пост выше...
Маркиз
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 131
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (дикаприо @ 07.04.2006 - время: 23:53)
Кстате несмотря на большой вес МЫШКИ ( 180Т) показали легкость в упровлений лутше даже того же тигра.


А КАК ВАМ ПРОЕКТ - Р 1000 ИЛИ 1500 ??????? ВОТ ТО ЗВЕРИ!!!

180 тонн? А надо столько? Какой мост сможет выдержить такой танк? И что он будет делать на пересеченной местности?
Маркиз
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 131
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (tyoma @ 08.04.2006 - время: 15:56)
У меня есть отрывок где этот танк подрывает другой, стоящий в поле. могу сказать что это неэффективно.

Насколько мне известно, "Голиаф" и ему подобные машины предназначались не для борьбы с танками, а для подрыва неподвижных огневых точек и т.п. объектов. А то, что такая тактика против танков противника малоэффективна - соглашусь.
chips
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 553
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Сумасшедший @ 09.04.2006 - время: 00:05)
Довести на грузовиках или на бонетранспортерах

А так он же - Радиоуправляемый, по-моему я уже говорил об этом


А насчет солдата на танчике - jester.gif

"Голиаф" управлялся по трехжильному проводу. К переднему краю доставлялся на прицепе из трубчатой рамы и двух автомобильных колес.

А насчет солдата на танчике - ничего смешного no_1.gif . Была у немцев такая бяка - назвалась В-IV фирмы "Боргвард". Вот она управлялась в бою по радио, а на марше - солдатом.
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Кто-нибудь знает задачи бронетанковых войск, как рода войск вообще? какие там нафиг Голиафы?
Fater
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 742
  • Статус: B....1969 - я хочу тебя!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Art-ur @ 11.04.2006 - время: 00:15)
Кто-нибудь знает задачи бронетанковых войск, как рода войск вообще? какие там нафиг Голиафы?

Просвети..., а?
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат

Цитирую из энциклопедии, поскольку армейский опыт позабыл давно:

Бронетанковые (танковые) войска, ввиду своей высокой мобильности и огневой мощи, предназначены для прорыва (совместно с другими родами войск и самостоятельно) обороны противника и развития наступления на большую глубину, перехвата тыловых коммуникаций, уничтожения резервов, захвата и удержания рубежей, обеспечения быстрого достижения целей боя и операции.

Интересно как эти задачи в состоянии выполнить радиоуправляемый танк? Если речь идет о лучшем танке, то надо говорить именно о танке, как основное единице бронетанковых войск, а не о спецсредствах или средствах усиления.

Это сообщение отредактировал Art-ur - 11-04-2006 - 21:36
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

гражданин имеет право на самооборону от милиции

Посоветуйте!!!

Всех с днём ВДВ...!!!!!!!

Оружие из фильмов

Допускать ли людей в погонах к власти?




>