Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 
kill-o-metor
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 62
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Как обычно - закос под объективность. Первое место не меняют, ибо спорить сложно, а остальные по заказу.

И они будут впаривать, что тигр лучше ИС-3 или тигра-2?
Парутчик Ржевский
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 396
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (kill-o-metor @ 22.11.2006 - время: 17:08)
Как обычно - закос под объективность. Первое место не меняют, ибо спорить сложно, а остальные по заказу.

И они будут впаривать, что тигр лучше ИС-3 или тигра-2?

А про "Абрамс" не впаривают? blink.gif Уже из-за его второго места ясно, что рейтинг рекламно-заказной.
kill-o-metor
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 62
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Парутчик Ржевский @ 22.11.2006 - время: 17:58)
QUOTE (kill-o-metor @ 22.11.2006 - время: 17:08)
Как обычно - закос под объективность. Первое место не меняют, ибо спорить сложно, а остальные по заказу.

И они будут впаривать, что тигр лучше ИС-3 или тигра-2?

А про "Абрамс" не впаривают? blink.gif Уже из-за его второго места ясно, что рейтинг рекламно-заказной.

Ну а я к чему? Всё кроме первого места - реклама.
BlackF
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 32
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Однозначно ответить нельзя, наиболее подходящие модели и модификации:
- Т-34-85 ( +: массовое производство, неплохое вооружение, простота в ремонте; - : недостаточная толщина и качество брони, отвратительная плавность хода)
- М4A2 [Шерман, модификация с силовой установкой из 2-х дизельных двигателей, поставлялась в СССР по ленд-лизу и использовалась в войне против Японии] (+: массовое производство, неплохое вооружение, простота в ремонте, хорошая плавность хода; - : высокий силуэт => уязвимость, недостаточная толщина брони)
- Pz-V Пантера (+: отличное вооружение, хорошие толщина и качество брони, хорошая плавность хода; - : проблемная эксплуатация в тяжелых условиях и ремонт в полевых условиях; ?: относительно высокая трудоемкость и стоимость производства, но не намного выше, чем у Pz-IV при более высокой эффективности)
Rusbear
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 112
  • Статус: Статус
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (BlackF @ 26.11.2006 - время: 01:31)
Однозначно ответить нельзя, наиболее подходящие модели и модификации:
- Т-34-85 ( +: массовое производство, неплохое вооружение, простота в ремонте; - : недостаточная толщина и качество брони, отвратительная плавность хода)
- М4A2 [Шерман, модификация с силовой установкой из 2-х дизельных двигателей, поставлялась в СССР по ленд-лизу и использовалась в войне против Японии] (+: массовое производство, неплохое вооружение, простота в ремонте, хорошая плавность хода; - : высокий силуэт => уязвимость, недостаточная толщина брони)
- Pz-V Пантера (+: отличное вооружение, хорошие толщина и качество брони, хорошая плавность хода; - : проблемная эксплуатация в тяжелых условиях и ремонт в полевых условиях; ?: относительно высокая трудоемкость и стоимость производства, но не намного выше, чем у Pz-IV при более высокой эффективности)

Интересное резюме.

Хотя по Пантере пара спорных моментов:
1. У Пантеры оличное ПРОТИВОТАНКОВОЕ вооружение. Для других задач маловат калибр. Да и вообще для танка весом более 40 тонн 75-мм пушка это мало. Непропорцианально малая артиллерийская мощь.

2. Лоб Пантеры забронирован неплохо, а борт не лучше, чем у Т-34. Да и по качеству, как минимум странно. У немцев под конец войны была плохая броня (хотя и вначале не высший класс) из-за недостатков редких металлов. Так, что броня у Пантеры по качеству, скорее всего хуже, чем у Т-34.
kill-o-metor
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 62
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
Т-34 ...  недостаточная толщина и качество брони, отвратительная плавность хода)


Недостаточная для тяжёлого танка. Для среднего нормальная.
А плавность хода в тех условиях не так уж и важна, с хода всёравно стрелять бесполезно было...
lemann
дата: [ i ]
  • *
  • Новичок
  • Репутация: нет
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Cпасибо за хорошую статью кстати -Телеканал Military Channel продолжает составлять рейтинги лучшего оружия XX века на основе результатов опросов британских и американских военнослужащих и экспертов. Очередное исследование было посвящено танкам. Боевые машины оценивались по категориям: огневая мощь, защищенность, подвижность, освоение промышленностью и репутация среди противников (фактор страха).
STRANNICK
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 25
  • Статус: заходите в гости дамы, что-б глаза на место встали
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (tyoma @ 25.03.2006 - время: 13:16)
Тему создал в связи с отказом модераторов раздела "История" перенести аналогичную тему сюда. Думаю, что это не стоит обсуждать историкам, а нужно обсуждать оружейникам, профессионалам.
Итак, сравнивает, обсуждаем.

теперь понятно куда мое сообщение пропало...

1. Лучший средний танк- Т34-85\44
2. тяжелый- Ис3.


В серию Исы пошли не в мае, а в начале марта 45, Более десятка танков принимало участие в битве за берлин. ( по памяти, но пусть Челябинци заскочут в музей тракторного, там подробная информация). Против японии они воевали на все сто процентов.
dvvv
дата: [ i ]
  • *
  • Новичок
  • Репутация: 1
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Начитался тут всякой фигни про танки и решил вставить свои 5 копеек. Благо в детстве бредил чтивом на тему танков и в институте была военная кафедра и учился на комвзвода даже после института на сборах был 3 мес как танкист. Но мне лень приводить аргументы и только по памяти напишу чего в детстве вычитал.
Т-34 лучший! Однозначно, хотя не идеален это факт.В 1941-42 был лучший Т-34/76 , а как немцы модернизировали Т-IV обвесив экранами и заменив орудие, а затем выпустили Т-V Пантеру лучшим стал созданный в 1943г Т-34/85.
Тигры всех мастей несмотря на действительно мощное орудие и не пробиваемое бронирование корпуса имели такие недостатки что были далеки от того чтоб называться лучшими.
Достоинства Т-34.
-Никто из конкурентов не имел двигателя дизельного. Все бензиновые иногда даже авиационные бензиновые двигатели хорошо или очень хорошо горели при попадании и очень много ели. Немцы и не только они не смогли создать и запустить в серию специализированный танковый дизель. Двигатель был так хорош что применялся на всех советских танках времен войны, послевоенных боевых, вспомогательных машинах в разных вариациях. Потомок В-2 стоит даже на Т-72, не говоря о Т-44, Т-54, Т-62, колесных ракетных тягачах, и множестве прочей военной технике как в 12 так и в 6 цилиндровом исполнении.
- Удачная , в целом конструкция и шасси позволили провести модернизацию без каких либо изменений .
- Хорошее или достаточное, в начале войны особенно, бронирование
- Высокая подвижность и проходимость, большая дальность хода
-простота конструкции и пригодность ремонта в полевых условиях, а как следствие не требовала квалификации от экипажа и ремонтников
- мощное вооружение, хотя после появления Пантер и Тигров его стало недоставать, но не критически, а в определенных случаях
Недостатки
-Плохая радиостанция, низкий комфорт экипажа.
-Люк механика-водителя в лобовой части корпуса брони
-Проблемы с сцеплением, в всяком случае в первых сериях
-Претензии к оптике, как пишут некоторые – полный бред. Даже на современных Т-72 можно легко стрелять на удалении до 1000м по стволу. Во время войны, полагаю , эта оптика для танка не имела значения.
-Плавность хода.. Не знаю, не слыхал чтоб это ругали. В те времена стрельба с ходу практически не практиковалась, а с коротких остановок стреляли прекрасно.
-Броня не была низкого качества, а наоборот вязкая и не кололась как у немцев при попадании бронебойных снарядов.
-Коротко и однозначно- Т-34 лучший не смотря на определенные недостатки. У других было слабых мест еще больше и еще более серьёзные


дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (clarus3 @ 27.03.2006 - время: 15:16)
Господа!Я конечно же патриот своей страны,но если брать в соотношении боевая мощь и бронирование,то я склоняюсь в сторону Тигра.Я считаю что эта машина была лучшей в своем классе,даже ИС-2 ему проигрывал по оптике и по скорострельности.Ну а если сравнивать Тигр и Т-34,то просто посчитайте количество выпущеных и подбитых Т-34 до конца войны ,и количесто выпущеных и подбитых Тигров .Я думаю что лучшие качества машин нужно сравнивать каждую в своем классе,Тигр-тяжелый,а Т-34 легкий и нечего огород городить.С Уважением CLARUS3.

Я не профессионал, но быть может здесь еще уместно будет вспомнить и о мастерстве экипажа? Ведь немцы то значительно превосходили наших особенно в начале войны.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (KirKiller @ 27.03.2006 - время: 18:08)
QUOTE (clarus3 @ 27.03.2006 - время: 15:16)
Господа!Я конечно же патриот своей страны,но если брать в соотношении боевая мощь и бронирование,то я склоняюсь в сторону Тигра.Я считаю что эта машина была лучшей в своем классе,даже ИС-2 ему проигрывал по оптике и по скорострельности.Ну а если сравнивать Тигр и Т-34,то просто посчитайте количество выпущеных и подбитых Т-34 до конца войны ,и количесто выпущеных и подбитых Тигров .Я думаю что лучшие качества машин нужно сравнивать каждую в своем классе,Тигр-тяжелый,а Т-34 легкий и нечего огород городить.С Уважением CLARUS3.

Ну насчет оптики. ВСЕ немецкие танки имели превосходную оптику, тут даже и разруливать нечего.
Если говорить о лучшем танке, то давайте рассматривать его боевое применение. На мой взгляд боевое применение Тигра - это истребитель танков. В таком случае, он совсем невыгодно отличается от Хетцера.
Ну и считать количество выпущеных Тигров не будем (маловато из было, что-то в районе 1300 штук) А если взять процентное соотношение выпущеных-подбитых, то думаю будет не в пользу Тигра (все-таки германия потерпела поражение)

Но насколько мне известно из военных хроник, именно эта оптика и не выдерживала морозы второй мировой.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Волкофф @ 22.06.2006 - время: 17:24)
А резюме?
Хотя... можно ли назвать "лучший танк" второй мировой? По каким критериям определять эту "лучшесть"? Может быть, просто неправильно задавать такой вопрос, лучше говорить о "шедеврах бронетехники МВ-2". Тогда можно будет вспомнить Т-34, ИС, КВ, Тигр, Пантеру, Шерман, Паттон, Черчиль... Все они были хороши по-своему, и все имели недостатки.
Т-34 - танк армии, которая победила в войне с Фашистской Германией. И потому он - самый лучший.

Определяйте конкретно: период времени, конкретные технические характеристики - скорость, проходимость, дальность стрельбы, броня и так далее. Кому-то нужно сделать такой список и все станет на свои места, все танки можно будет классифицировать. Хотя тогда и тему можно будет закрывать.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (lifetimebonus @ 01.07.2006 - время: 10:56)
Т-34 на службе Вермахта.

Лучший танк Второй Мировой

"Очень впечатляюще..." - генерал-полковник Heinz Guderian, командующий 2-ой танковой армии.
"Нам было нечего противопоставить этому танку" - генерал-майор F.W. Mellenthin.
"Лучший танк в мире" - маршал Ewald von Kleist, 1-ая танковая армия.
"Этот танк (Т-34) вверг германскую пехоту в полное уныние" - генерал G. Blumentritt.

Т-34/76 был дальнейшим развитием среднего танка Т-32, который, в свою очередь, был основан на прототипах А-20 и А-30. Первые образцы были разработаны в начале 1940-х годов, а широкое производство развёрнуто к 1943 году. К началу своего производства, в июне 1940 года, это был самый совершенный танк своего времени. По своим характеристикам он превосходил любой танк мира, в том числе и лучшие танки Германии. Этот танк обладал сильной бронёй, большой скоростью, сильным вооружением и низким силуэтом, одновременно будучи надёжным и дешёвым в производстве. И, несмотря на ограниченное число танков этого типа на восточном фронте в 1941 году, германская армия испытала настоящий шок, впервые столкнувшись с Т-34 в бою. Германским конструкторам пришлось срочно разрабатывать более мощное противотанковое вооружение. Т-34 производился в шести основных вариантах. Все версии с экипажем в 4 человека и оснащённые 76мм. пушкой и 2-мя или 3-мя пулемётами имели маркировку Т-34/76. Он имел следующие модификации: "А" (1940г.), "В" (1941г.), "С" (1942г.), "D" (1943г.), "Е" (1943г.) и "F" (1943г.) (все модификации приведены так, как это было принято в германских документах). С 1940 по 1944 года было выпущено 35119 Т34/76. В ответ германская промышленность выпустила свой Panzerkampfwagen V Panther, который использовал некоторые черты Т-34/76 и претендовал на роль супертанка.

Лучший танк Второй Мировой

Я смотрел хроники войны - про немецкое вооружение - так вот немцы были шокированы - увидев танк т 34, который буквально ворвался в их ряды и уничтожил несколько фашистских танков. Гитлер никак не знал, что у русских есть такие машины. После чего срочно на доработку были отданы имеющиеся тогда на вооружении немецкие танки.
Zet130
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 382
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
У Пантер и Тигров из-за того, что немцы не смогли создать танковый дизель, был очень большой расход топлива, а так как Германия обладала крайне ограниченными нефтяными ресурсами, это очень большой недостаток немецких танков.
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Zet130 @ 11.01.2007 - время: 07:41)
У Пантер и Тигров из-за того, что немцы не смогли создать танковый дизель, был очень большой расход топлива, а так как Германия обладала крайне ограниченными нефтяными ресурсами, это очень большой недостаток немецких танков.

Кто сказал что не смогли? Могли и лучше нашего, да только подлодки на чем бы плавали тогда???
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Еще проблема немецких танков, почти всех, что их конструкции очень сложные и их было трудно оперативно ремонтировать в реальных боевых условиях. Да и их выпуск занимал гораздо больше времени, чем наших т34
Wilky
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 193
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Уважаемые господа.

Я так думаю, что все же Т-34 в последнем исполнении был лучшим танком Второй мировой войны, несмотря на достижения иных стран в области танкостроения в тот период.
Танк - боевая машина и оценивать его разумно с этой точки зреия. - Боевое применение, способность подавить огневые точки противника и дать возможность пехоте овладеть передним краем противника и выполнить ближайшую и дальнейшую задачи; - Эксплуатационные и ремонтные характеристики и возможность быстро овладеть техникой наскоро подготовленным экипажам в условиях войны; - Способность промышленности в короткие сроки поставлять в войска данный вид техники и ремонтировать все что несмогли сделать в полевых условиях.
И тп и тд.

С уважением к мнениям всех принимающих участие в дискурссии.

PS Можно так же долго спорить АК vs М16, но это уже другая тема.


Rusbear
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 112
  • Статус: Статус
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Art-ur @ 11.01.2007 - время: 12:31)
QUOTE (Zet130 @ 11.01.2007 - время: 07:41)
У Пантер и Тигров из-за того, что немцы не смогли создать танковый дизель, был очень большой расход топлива, а так как Германия обладала крайне ограниченными нефтяными ресурсами, это очень большой недостаток немецких танков.

Кто сказал что не смогли? Могли и лучше нашего, да только подлодки на чем бы плавали тогда???

А где вообще по этому вопросу можно что-то посмотреть?
Я всегда считал, что немцы не смогли создать достаточно компактный дизель Причем не смогли, просто потому, что этим не занимались.

И где бы глянуть данные по солярке: возможности Германии, расход по подлодкам, возможный расход по танкам, или хотябы расход по танкам бензина? И вообще по горючему...


QUOTE
Еще проблема немецких танков, почти всех, что их конструкции очень сложные и их было трудно оперативно ремонтировать в реальных боевых условиях. Да и их выпуск занимал гораздо больше времени, чем наших т34

В аналогичной теме в разделе "История" я все пытался обратить внимание, что все хвалят простоту и возможность массового выпуска Т-34. Но самое интересное то, что этими качествами Т-34 изначально не обладал, или во всяком случае не в такой мере. Он стал таким во время войны. Трудоемкость его изготовления снизилась в разы при сохранении (иногда некотором ухудшении, но в результате все же сохранении) боевых качеств. И это само по себе я ставлю в большой плюс этому танку.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 13-01-2007 - 03:04
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Rusbear, попробуйте найти книгу "The Oil Industry in Nazi Germany, 1936-1945" Raymond Stokes. Там полный расклад дан по промышленности.
Я в химии не силен, но насколько мне известно, производство соляра из угля (синтетического соляра) сильно затруднено необходимостью обогащения водородом этого процесса. Поэтому если с дефицитом бензина немцы могли справится производством синтетики, то соляр они могли взять только в Румынии. А потребности "Кригсмарине" сами знаете немаленькие.
Rusbear
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 112
  • Статус: Статус
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Art-ur @ 13.01.2007 - время: 22:10)
А потребности "Кригсмарине" сами знаете немаленькие.

Вот как раз и хотел узнать, особенно в сравнении с танковыми потребностями.

За книг спасибо, попробую.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 14-01-2007 - 14:20
Mr.Disel
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 72
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
В целом сто очов это был тяжелый ИС-3(Иосиф Сталин), и по броне и по бронебойности ему равных небыло, как у немцев так и у союзников. Появился в конеце войны, но массово не был распространен(по сравнению с тем-же Т-34), принимал участие при штурме Берлина.
Что ткасается Т-34(даже последнии модификации), то это средний танк и он не мог эффективно тягатся с немкцкими тиграми, он не был для этого предназначен изначально. Его надо сравнивать с Пантерами.
А вообще такое сравние несовсем корректно, т.к. в каждом классе были свои лидеры. Это тоже самое что сравнить автомат калашникова и ядерную боеголовку.
Стоит отдать должное и немцам, они еще в те времена взяли на вооружение многие современные даже по сегодняшным меркам технологии, например оборудовали свои танки инфракрасными системами слежения(прототип ПНВ). К примеру америкосы взяли ПНВ на вооружение только в 70-х.

Это сообщение отредактировал Mr.Disel - 20-01-2007 - 16:35
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Видите-ли Mr.Disel Где-то я уже писал, но повторюсь. Во второй мировой войне танки использовались в основном как подвижные соединения имеющие большую мобильность и пробивную силу. Но мобильность - это в первую очередь. Поэтому средние танки получили наибольшее распространение. И именно средним танкам отводилась главная роль в выполнении широких маневров как вдоль фронта, для сосредоточения в местах наименьшего сопротивления противника, так и в тылу после прорыва - так называемые операции на отсечение и окружение широко применявшиесь тогда. По-моему это было основным тактическим и стратегическим приемом тех лет - преодолеть оборонительную линию противника совместно с общевойсковыми соединениями или силами только общевойсковых соединений, а потом ввести в прорыв подвижные соединения для выхода во фланг и тыл противнику. Так вот Т-34 во всех модификациях подходил для этих целей наилучшим образом. Поэтому лично я, как и многие другие, называю этот танк лучшим. Из немецких танков в этом качестве использовался Т-4. Но, если помните в начале войны они таскали за собой бочку с бензином для увеличения запаса хода. Может быть в противовес Т-34 можно поставить именно Т-4 с 75 мм длинноствольным орудием, но не Тигр и не Пантеру по причине малого запаса хода и вообще иного предназначения. Да и танки ИС, это танки прорыва. То есть танки, которые должны были совместно с общевойсковыми соединениями прорывать оборону создавая бреши в которые вводились средние танки. Поэтому они были лучше бронированы, вооружены гаубицей, были относительно тихоходны и имели меньший запас хода. Не знаю как часто, но сколько помню танки ИС сводились в тяжелые полки прорыва и придавались общевойсковым соединениям. В то время как в танковых корпусах и армиях в основном применялись Т-34.
И если выбирать лучший танк, то надо выбирать из тех, которые лучше справлялись с главной задачей бронетанковых войск на тот момент. А Т-34 по-моему лучше чем Т-4...

Mr.Disel
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 72
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Art-ur
Абсолютно с вами согласен, но еще раз повторюсь что нельзя однозначно сказать что например Т-34 лучший танк, просто вопрос поставлен несовсем корректно, тогда было-бы правилбней поставить вопрос "Танк определивший ход войны" или в определенной категории. Танки разных типов нельзя сравнивать т.к. перед ними ставились абсолютно разные задачи, в одной ситуации одни были неприменимы, а в другой совсем наоборот, так что...
То что Т-34, пожалуй лучший СРЕДНИЙ танк я соглашусь.

А своё предпочтение я отдал ИС исходя из соображения чистой боевой мощи.
Кстати вы говорите, что ИС-ы были вооружены гаубицами lol.gif lol.gif lol.gif
Какие гаубицы, вы что?!! Гаубица, по определению - артеллерийское орудие для стрельбы под большим углом к горизонту, ей вооружались самоходные артеллерийские установки (САУ), а на ИС стояло 122мм орудие, для стрельбы как говорят "прямой наводкой", вот...
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
"Петров понимал - при всем старании не войдет в танк люлька корпусной пушки длиной более трех метров. После продолжительных напряженных размышлений, тщательных подсчетов он склонился к тому, чтобы объединить ствол 122 мм корпусной пушки с установочными частями 85-мм пушки Д-5.....
... Точно в определенны срок пушку поместили в ИС-2." И. Дынин. "Грани таланта".

Речь как Вы понимаете идет о 122-мм корпусной гаубице-пушке системы Ф.Ф.Петрова, обр 1938 года. Которая помимо сего устанавливалась ранее на шасси среднего танка Т-34.
Mr.Disel
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 72
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Изначально Д25 был стволом устанавливаемый на артеллерийской гаубице А-19. Потом его преспособили для использования на танках и самоходных установках, так появились модиффикации Д25Т(для танков) и Д25С(для САУ).
Так вот Д25Т можно назвать гаубицей с очень большой натяжкой, только исходя из его предыстории, т.к. конструкция не позволяла эффективно вести артеллерийский огонь (это ж танк, ему это и не нужно было) по простой причине - угол подъема ствола. А вот Д25С - гаубица в полном смысле этого слова.

Это сообщение отредактировал Mr.Disel - 22-01-2007 - 13:03
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Оружие как способ самоутверждения???

пиндосы

Электрошок (электрошокер)

Милиция лишится боевого оружия

Угадайка ;)




>