Нож в защите

а что судить? за умения? разве , люди, владеющие БИ не имеют право на необходимую оборону?

почему не ожет? жить захочешь еще не так раскоорячишься

да, такое вполне возможно. даже случайно, может владеет РБ, а может и нет, заа примерами далеко ходить не надо, громкий случай- Иванникова, одним ударом кухонного ножа в бедро попала в артерию и убила насильника.

Защита жизни и здоровья в деле с Иванниковой(попытка изнасилования, причем нож был у нее в сумке, значит она была готова его применять) и мобильный телефон, который юноша отдал сам, не под угрозами ножа, разные вещи... Нож отобрать довольно тяжело, если не знаешь как, ЕСЛИ ЗНАЕШЬ ЧЕСТЬ ТЕБЕ И ХВАЛА, но человек переходит в разряд специалистов, знающих как это делать и куда бить, он не убегал, значит не был в панике, быстро удалялся, значит не был в ступоре, покинул место происшествия, значит понимал, что совершил убийство, дело за следователями.....
А по-человечески, я на его стороне....

Ох, уж эти мне юристы... И все-то вы за всех всегда знаете!

Как будто вы там сами были и все видели, что и как. И еще интересно - а сам уважаемый автор попадал ли в такие истории и приходилось ли ему лично в момент нападения на него оценивать степень тяжести угрозы, а?

Вот ведь как интересно получается! Как в армию служить и Родину защищать - так почетная обязанность и вот те в руки автомат. А как себя от гопника защитить - только можно милиционера позвать, а сам не моги. И не надо тут ссылаться на законодательство, мол "граждане имеют право на необходимую оборону". Судебная практика - она-то совсем другая.

Считаю, что человек, нарушивший закон, сам оказывается вне закона. И к причиненному ему вреду правовая оценка должна быть принципиально иной. Мужик должен оставаться мужиком, а не кастратом.

PS А задержанному парню сочувствую.

Это сообщение отредактировал =ЦЕЙТНОТ= - 23-04-2008 - 09:58

Пистолет мог быть и у гопов. Тогда уж выйти из переулка мог не тот парень, а двое "иных", с мобилой в кармане.

неа, мы не все знаем
но если каждый будет мыслить, как Вы, то беспредел в мире не прекратиться, а только увеличится. Если бы я и любой другой житель моего района за каждый раз, когда кто-то поздно вечером спрашивает "как пройти в библиотеку" резали людей или стреляли в голову, то мой район уменьшился бы раза в три, а то и вовсе вымер бы. А так в глаза газом пшык и руки в ноги И знаете, случаи грабежа у нас есть, а вот убийств простых смертных (т-т-т) пока за последние 15 лет не было. Ну если не учитывать нескольких "крутых", которых резали в подъезде или стреляли при выходе из машины. Это уже не гопы, это "заказ". То отдельный случай.
Так стоит ли сразу убивать? Понятное дело, что лучше ты, чем тебя, но у негоне было прямой угрозы убийства, а за мобильник резать людей... пусть даже плохих людей... низзя..

Господа, почитайте хоть одну, допустим, сводку по мало-мальски большому городу... то обломком трубы ударят по голове из-за красивых сапожек 17 летнюю девочку, то из-за 150 руб. ножом пырнут 20 летнего парня...

Проблема данного конкретного парня в том, что он не смог сделать все так, чтобы его потом после всего содеянного не смогли найти...
А журналисты, как это всегда и бывает половины фактов в статье не указали... или "сотрудники" сказали им не все...

Тоже обратил внимание на этот момент.

Ну свиное горло - явно помощнее человеческого. И кожа толще, и ворс, и мышцы, и жир, и расположено неудобно...

Почему-то у меня сложилось впечатление, что парень действовал внезапно и неожиданно для гопников. Достал нож, подрезал первого и сразу переключился на второго. Горло перерезать не так трудно, а вот добраться до него - тут надо "удивить" человека. ИМХО.

Это сообщение отредактировал megrez - 23-04-2008 - 11:19

А никто же и не предлагал сразу...
Парень же прямо заявляет (по крайней мере так в статье пишут) - ему угрожали. Какое основание ему не доверять? И вообще, за попытку умыкнуть мобилу нормальному человеку желание горло перерезать вряд-ли в голову приидет, скорее уж морду набить.
Только чего ж гопы сразу-то ноги не сделали, когда заветная труба в руках оказалась? Зачем им понадобилось отойти в сторонку? Уж наверное не для просьб о пожертвовании имущества в пользу бедных. А потому и "аргументация" требовалась другая.
И почему, собственно, именно задержанный должен доказывать, что существовала реальная угроза жизни? Ведь презумпцию невиновности еще никто не отменял. Это забота следствия - доказать, что угрозы не было. И САМОЕ ГЛАВНОЕ - ПОКАЗАНИЯ ВТОРОГО ПРЕСТУПНИКА НЕ ДОЛЖНЫ ЛЕЖАТЬ В ОСНОВЕ ТАКОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ИМЕННО ПОТОМУ, ЧТО ОН ПЕРВЫМ ПРЕСТУПИЛ ЗАКОН.

А наша правовая система трактует ситуацию однозначно: убил - значит, виновен! И статья именно к этому читателя подводит. Увы..

Угу... Идут два гопника, а навстречу им еврей.
Один гопник другому: О, еврей! А давай ему звездюлей навешаем.
Второй: Давай! Ээээ... А если он нам навешает?
Первый: Ха! А нам то за что?

Наверное это психология преступника - я вечно живой и пуленепробиваемый. С последующим шоком - Ай! Мне тоже бывает больно, а кровь у меня красная и быстро кончается.
И получается, что Закону нужны жертвы, чтобы потом примерно наказывать преступников. И на примере наказанных показывать потенциальным преступникам, что грабить-воровать-насиловать-убивать ПЛОХО. И если нет жертв, не нужен "добрый дядя-полицейский", которого хрен найдешь. И вроде бы и сам закон уже не нужен. Да на фига он, если некого пугать?
Но вообще-то, такая резкая реакция со стороны жертвы на попытку ограбления гораздо лучший пример. Быстро и по месту. Не потом когда-нибудь, как-нибудь, отложенным платежом. А вот тут, на месте, прямо в процессе. Идеально - Преступление и тут же тебе Наказание. Достоевский курит бамбук. Причем по сюжету вроде бы сестрам роздано по серьгам. Альфой был старший? Старший вел игру? Получи в горло! Младший был на подхвате? Ну живи, щенок... Латай шкурку.
А вообще прикольно, если вдуматься. Установил в своей машине капкан. Автовор попался и подает на тебя в суд. В твой дом залезли, а ты в темноте пальнул из берданки и попал - опять на тебя в суд. Вор-грабитель-убийца ТОЖЕ ЧЕЛОВЕК!!??? А ты-то кто???? Политкорректность что ли?
Для Закона мы все "терпилы". Для ментов терпилы. Для воров... Хыыы... Ну и для депутатов, законников и прочих вампиров. А не хоца терпеть.

В статье говорится, что парень худощав. Явно не атлетического сложения. Реально оценивая свои силы, вполне мог взять нож с собой, как раз для такой ситуации. А может и бывал уже. А рецедивных гопников правильно подрезал. Жаль не акуратненько.

ключевой момент-была угроза или нет, я делал оговорку, что считаю показания потерпевшего правдивыми, вы видимо априори лживыми.
Насчет "специалиста" где Вы видите запрет для них на НО, в 37-й УК написано обратное

вопрос в тм, была ли изначально угроза, за попытку украсть мобильник рэзать конечно нельзя, а за угрозу жизни можно

Так он резал не ЗА мобильник, а ДЛЯ того чтобы его у него не отняли. А то, что преступник от полученных ран скончался – ну, так получилось. Конечно, лучше было бы этому гопнику нож в ж...у засунуть. И цель была бы достигнута, и гопнику наука, и человек бы живой остался. Но в такой ситуации не до анализа, будет ли такой удар смертельным.

почему не разбираясь? он разобрался как раз в том, что ему угрожали убийством. а так с пистолетом лучше конечно, надежнее защититься против группового вооруженного нападения, хотя парень и с ножом хорошо управился

почему переборщил, превышения НО нет т.к. была угроза насилия опасного для жизни

солнце, макдак который поцарапал тебе машину и пара макдаков с ножом угрожающих твоей жизни- 2 большие разницы