Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (4) 1 2 3 4 
tyoma
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 258
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (srg2003 @ 06.02.2006 - время: 00:41)
QUOTE (tyoma @ 05.02.2006 - время: 23:32)
Прочитал всё, но понял не всё. Вывод:

Не воюйте с врагом слишком часто, а то вы научите его воевать.

имхо, если мы говорим об оружии ВМВ, то интереснее всего не сравнивать один класс оружия с другим, а сравнивать аналогичное оружие противоборствующих сторон. Мосинку с маузером, МР-38 с ППШ, дегтярева с машингевером

Многие так и делают... Просто для начала надо залить информацию, ознакомиться с ней, а потом уже сравнивать. Я привёл АВС - 36 потому, что начинал разгораться спор вокруг её полезности и т.п. Я решил привести конкретные данные, дабы мужики не подрались.
Парутчик Ржевский
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 396
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Кстати, MG-42 в 50-е гг. был модернизирован под патрон 7.62x51 НАТО и принят на вооружение бундесвера под наименованием MG-3. Состоит на вооружении до сих пор, что подтверждает удачность конструкции.

P.S. Добавляю иллюстрацию.
tyoma
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 258
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Оружие Второй Мировой

Калибр: 7.92x57 mm Mauser
Вес: 11.5 кг на сошках; 18 кг на легкой треноге для стрельбы по овздушным целям; 32 кг на пехотном станке
Длина: 1220 мм
Длина ствола: 530 мм
Питание: лента, 50 или 250 патронов
Темп стрельбы: 1200 - 1300 выстрелов/мин


К началу Второй Мировой войны Вермахт (армия фашистской Германии) подошел, имея в качестве единого пулемета созданный в начале 1930х годов MG-34. При всех его достоинствах он обладал двумя серьезными недостатками - во первых, он оказался довольно чувствителен к загрязнению механизмов, и, во вторых, он был слишком трудоемок и дорог в производстве, что не позволяло выполнить все возрастающие потребности войск в пулеметах. Посему, еще в 1939 году началась разработка нового пулемета на замену MG-34, и в 1942 году на вооружение Вермахта был принят новый единый пулемет MG-42, разработанный малоизвестной компанией Metall und Lackierwarenfabrik Johannes Grossfuss AG. Пулемет был запущен в производство на самой фирме Гроссфус, а также на заводах Маузер-верке, Густлофф-верке, Штайр-Даймлер-Пух и других. Производство MG-42 продолжалось в Германии вплоть до окончания войны, и общий выпуск составил не менее 400 000 пулеметов. При этом производство MG-34, несмотря на его недостатки, полностью свернуто не было, так как он, в силу некоторых конструктивных особенностей (спсособ смены ствола, возможность подачи ленты с любой стороны) более подходил для установки на танках и в боевых машинах. По окончании войны карьера MG-42, широко признанного одним из лучших пулеметов не только Второй Мировой, но и вообще в классе единых, продолжилась. С конца 1950х годов Германия принимает на вооружение варианты MG-42, перстволенные под патрон 7.62мм НАТО, сперва под обозначением MG-42/59, позже - MG-3. Этот же пулемет состоит на вооружении в Италии, в Пакистане (также производится), еще в целом ряде стран. В Югославии вариант MG-42 долгое время состоял на вооружении в варианте под "родной" патрон 7.92мм Маузер.

Парутчик Ржевский
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 396
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Насчёт недостатков верно не совсем. Основным, я бы сказал, серьёзнейшим недостатком у MG-34 был процесс замены ствола - для его осуществления требовались асбестовые рукавицы. В полевых словиях их наличие, понятное дело, маловероятно(разукомлектованность ЗИП в силу разных причин, или как говорят в армии, просто про..али wink.gif )
tyoma
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 258
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Парутчик Ржевский @ 06.02.2006 - время: 13:00)
Насчёт недостатков верно не совсем. Основным, я бы сказал, серьёзнейшим недостатком у MG-34 был процесс замены ствола - для его осуществления требовались асбестовые рукавицы. В полевых словиях их наличие, понятное дело, маловероятно(разукомлектованность ЗИП в силу разных причин, или как говорят в армии, просто про..али wink.gif )

Зато их замена происходила всего за несколько секунд.

В силу высокого темпа огня MG-42 требовал частой замены стволов, и разработанное инженерами фирмы Гроссфус решение позволяло осуществить замену ствола всего лишь за 6 - 10 секунд.

Пулемёты MG-42
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3033
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (tyoma @ 06.02.2006 - время: 08:17)
Многие так и делают... Просто для начала надо залить информацию, ознакомиться с ней, а потом уже сравнивать. Я привёл АВС - 36 потому, что начинал разгораться спор вокруг её полезности и т.п. Я решил привести конкретные данные, дабы мужики не подрались.

я и не спор, поэтому сам заливаю ТТХ наиболее распространенных моделей

Это сообщение отредактировал tyoma - 06-02-2006 - 19:35
KirKiller
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1255
  • Статус: "Пить иль не пить" это философское понят
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (comandor @ 01.02.2006 - время: 11:11)
А теперь посчитай, какую плотность огня может создать пехотный взвод в обороне (окопе) с самозарядками, против наступающей цепи немецкой мотопехоты с эффективной дальностью их стрелкового оружия в 60 метров. Я имею в виду пистолет-пулемёт.

Кстати о пистолетах-пулеметах. В вермахте на КАЖДОЕ отделение пехоты полагался ОДИН пистолет-пулемет у командира отделения. Так что немецкие цепи поголовно вооруженные пистолетами-пулеметами это выдумка советских киношников.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3033
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (KirKiller @ 06.02.2006 - время: 19:10)
QUOTE (comandor @ 01.02.2006 - время: 11:11)
А теперь посчитай, какую плотность огня может создать пехотный взвод в обороне (окопе) с самозарядками, против наступающей цепи немецкой мотопехоты с эффективной дальностью их стрелкового оружия в 60 метров. Я имею в виду пистолет-пулемёт.

Кстати о пистолетах-пулеметах. В вермахте на КАЖДОЕ отделение пехоты полагался ОДИН пистолет-пулемет у командира отделения. Так что немецкие цепи поголовно вооруженные пистолетами-пулеметами это выдумка советских киношников.

конечно, МР-38/40 было выпущено всего около миллиона, причем вооружали первоначально бронетанковые части. Основное вооружение вермахта составлял карабин Маузер 98-к
Парутчик Ржевский
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 396
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (srg2003 @ 06.02.2006 - время: 21:14)
конечно, МР-38/40 было выпущено всего около миллиона, причем вооружали первоначально бронетанковые части. Основное вооружение вермахта составлял карабин Маузер 98-к

Опять же уточнение: МР-38 первоначально разрабатывался для вооружения парашютистов, а танковые экипажи вооружались пистолетами-пулемётами Schmeisser МР.28.II из расчёта один ПП на экипаж. Лишь с началом 2МВ МР-38/40 получил распространение во всех родах войск.
tyoma
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 258
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Парутчик Ржевский @ 07.02.2006 - время: 14:36)
Опять же уточнение: МР-38 первоначально разрабатывался для вооружения парашютистов, а танковые экипажи вооружались пистолетами-пулемётами Schmeisser МР.28.II из расчёта один ПП на экипаж. Лишь с началом 2МВ МР-38/40 получил распространение во всех родах войск.

Это что, один с автоматом, а другие с пистолетами что-ли? Ведь винтовку в танк не затащищь, и так места мало. Танкистов Вроде 3-5 человек было, как они защищались? blink.gif
Антаресc
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Профессионал
  • Репутация: 260
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Прочитал в мемуарах солдат вермахта . Немецкие солдаты очень ценили ППШ,и старались раздобыть его всеми правдами и неправдами. Господа специалисты обЪясните почему.С уважением. drinks.gif
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3033
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Парутчик Ржевский @ 07.02.2006 - время: 14:36)
QUOTE (srg2003 @ 06.02.2006 - время: 21:14)
конечно, МР-38/40 было выпущено всего около миллиона, причем вооружали первоначально  бронетанковые части. Основное вооружение вермахта составлял карабин Маузер 98-к

Опять же уточнение: МР-38 первоначально разрабатывался для вооружения парашютистов, а танковые экипажи вооружались пистолетами-пулемётами Schmeisser МР.28.II из расчёта один ПП на экипаж. Лишь с началом 2МВ МР-38/40 получил распространение во всех родах войск.

В моем источнике Infantereiewaffen gestern (1918-45) R. Lidschun Gunter Wollert Berlin: Brandenburgiches Verlagshaus, 1998 указано, что МР-38 было разработано Генрихом Фольмером именно для танковых подразделений и конструкция наиболее удобна для ведения огня из транспортных средств
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3033
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Антаресc @ 07.02.2006 - время: 18:30)
Прочитал в мемуарах солдат вермахта . Немецкие солдаты очень ценили ППШ,и старались раздобыть его всеми правдами и неправдами. Господа специалисты обЪясните почему.С уважением. drinks.gif

Пожалуйста - преимущества ППШ -вместимость магазина в 2 раза больше, неполадок при заряжании меньше, и дисковый магазин намного удобнее для стрельбы из положения лежа чем длинный штанговый
tyoma
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 258
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (srg2003 @ 07.02.2006 - время: 19:17)
QUOTE (Антаресc @ 07.02.2006 - время: 18:30)
Прочитал в мемуарах солдат вермахта . Немецкие солдаты очень ценили ППШ,и старались раздобыть его всеми правдами и неправдами. Господа специалисты обЪясните почему.С уважением. drinks.gif

Пожалуйста - преимущества ППШ -вместимость магазина в 2 раза больше, неполадок при заряжании меньше, и дисковый магазин намного удобнее для стрельбы из положения лежа чем длинный штанговый

Больший темп стрельбы, большая точность, отдача меньше.
Парутчик Ржевский
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 396
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (tyoma @ 07.02.2006 - время: 15:25)
Это что, один с автоматом, а другие с пистолетами что-ли? Ведь винтовку в танк не затащищь, и так места мало. Танкистов Вроде 3-5 человек было, как они защищались? blink.gif

Во-первых, когда Германия вступила в войну, основными типами танков были Pz.I и Pz.II, с экипажем 2 и 3 человека соответственно. Во-вторых, унтер-офицеры Вермахта имели на вооружении пистолет "Парабеллум". В-третьих, брать с собой танковый пулемёт при покидании танка было весьма распространённой практикой у танкистов всех воюющих сторон. Так что без оружия танкисты не оставались wink.gif
Парутчик Ржевский
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 396
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (tyoma @ 07.02.2006 - время: 19:37)
QUOTE (srg2003 @ 07.02.2006 - время: 19:17)
QUOTE (Антаресc @ 07.02.2006 - время: 18:30)
Прочитал в мемуарах солдат вермахта . Немецкие солдаты очень ценили ППШ,и старались раздобыть его всеми правдами и неправдами. Господа специалисты обЪясните почему.С уважением. drinks.gif

Пожалуйста - преимущества ППШ -вместимость магазина в 2 раза больше, неполадок при заряжании меньше, и дисковый магазин намного удобнее для стрельбы из положения лежа чем длинный штанговый

Больший темп стрельбы, большая точность, отдача меньше.

1. Насчёт раздобытия ППШ немецкими солдатами "всеми правдами и неправдами" - такой же миф, как о поголовном стремлении американских солдат избавиться от М-16 и обзавестись АК-47(сответствующая тема на форуме имеется). Причина использования трофейного оружия банальна - нехватка собственного. Останавливаться на этом дальше я не буду.
2. По поводу достоинств ППШ. Достоинства во многих случаях являлись недостатками. По порядку:
- дисковый магазин удобен при стрельбе лёжа, но крайне неудобен при перемещении ползком. К тому же масса ППШ была слишко велика(почти 6кг с дисковым магазином). Снаряжение дискового магазина очень трудоёмко. Эргономика ППШ в целом не ахти. Я думаю, не случайно признанный лучшим ППС-43 имеет компоновку, похожую на МР.
- относительно низкий темп стрельбы МР-40(500 выстр/мин) отнюдь не недостаток, как почему-то думают многие. Пневматический замедлитель был предусмотрен в конструкции MP специально для этой цели. Кстати, одним из преимуществ АК, перед М-16 как раз и является более низкий темп стрельбы(600 выстр/мин у АК против 900 у М-16).
К недостаткам МР-40 скорее можно отнести меньшую эффективную дальность стрельбы, чем у советских образцов и отсутствие цевья или кожуха ствола, что часто приводило к ожогам рук при неосторожном обращении.
Парутчик Ржевский
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 396
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (srg2003 @ 07.02.2006 - время: 19:13)
В моем источнике Infantereiewaffen gestern (1918-45) R. Lidschun Gunter Wollert Berlin: Brandenburgiches Verlagshaus, 1998 указано, что МР-38 было разработано Генрихом Фольмером именно для танковых подразделений и конструкция наиболее удобна для ведения огня из транспортных средств

Если имеется ввиду прилив внизу ствола, то действительно, он предназначался для упора при стрельбе с... бронетранспортёра wink.gif Кстати, к началу войны было произведено всего лишь около 8700(!) единиц МР-38. Да и в ходе войны даже в десантных частях пистолетами-пулемётами был вооружен лишь каждый 3-4-й солдат.
Насчёт источников... Действительно, в разных источниках говорится об этом по-разному. Я в основном ориентируюсь на фундаментальный труд А.Б. Жука "Винтовки и автоматы", с превосходными иллюстрациями автора, издания 1988г.
Хорошая книга по советскому стрелковому оружию: Д.Н. Болотин "Советское стрелковое оружие". По-моему, 1989 г. издания.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3033
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Парутчик Ржевский @ 08.02.2006 - время: 16:25)
QUOTE (tyoma @ 07.02.2006 - время: 19:37)
QUOTE (srg2003 @ 07.02.2006 - время: 19:17)
QUOTE (Антаресc @ 07.02.2006 - время: 18:30)
Прочитал в мемуарах солдат вермахта . Немецкие солдаты очень ценили ППШ,и старались раздобыть его всеми правдами и неправдами. Господа специалисты обЪясните почему.С уважением. drinks.gif

Пожалуйста - преимущества ППШ -вместимость магазина в 2 раза больше, неполадок при заряжании меньше, и дисковый магазин намного удобнее для стрельбы из положения лежа чем длинный штанговый

Больший темп стрельбы, большая точность, отдача меньше.

1. Насчёт раздобытия ППШ немецкими солдатами "всеми правдами и неправдами" - такой же миф, как о поголовном стремлении американских солдат избавиться от М-16 и обзавестись АК-47(сответствующая тема на форуме имеется). Причина использования трофейного оружия банальна - нехватка собственного. Останавливаться на этом дальше я не буду.
2. По поводу достоинств ППШ. Достоинства во многих случаях являлись недостатками. По порядку:
- дисковый магазин удобен при стрельбе лёжа, но крайне неудобен при перемещении ползком. К тому же масса ППШ была слишко велика(почти 6кг с дисковым магазином). Снаряжение дискового магазина очень трудоёмко. Эргономика ППШ в целом не ахти. Я думаю, не случайно признанный лучшим ППС-43 имеет компоновку, похожую на МР.
- относительно низкий темп стрельбы МР-40(500 выстр/мин) отнюдь не недостаток, как почему-то думают многие. Пневматический замедлитель был предусмотрен в конструкции MP специально для этой цели. Кстати, одним из преимуществ АК, перед М-16 как раз и является более низкий темп стрельбы(600 выстр/мин у АК против 900 у М-16).
К недостаткам МР-40 скорее можно отнести меньшую эффективную дальность стрельбы, чем у советских образцов и отсутствие цевья или кожуха ствола, что часто приводило к ожогам рук при неосторожном обращении.

1. Насчет всеми правдами и непрадами согласен перебор, тем более с питанием проблемы
2. Вес ППШ 41 с дисковым магазином -5300, с рожковым - 4100
вес МР-40 -4600, вес МР40/1 с двойным магазином - 5500, так что вес МЗ при сходной емкости побольше будет.Эргономика спорна, имхо у ППШ лучше.

Парутчик Ржевский
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 396
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Откуда данные про 5300? blink.gif В разных источниках минимальная цифра 5450, в некоторых 5700. Далее, не забываем, что помимо ПП стрелок должен носить боеприпасы. В результате масса комплекта(ППШ+снаряженные магазины) достигала 9 кг. Насчёт дисковых магазинов... Где-то встречалась инфа, что при полном снаряжении магазина через некоторое время происходили затыки с подачей патронов из-за ослабления подающей пружины. Поэтому магазин снаряжали не полностью.
Насчёт эргономики даже и не стоит спорить: ППШ действительно был слишком большой и тяжёлый. В ППС, судя по всему, эти недостатки были учтены.
А вот наткнулся на хорошее обсуждение и сравнение ПП 2-й Мировой.


Запрещено ставить прямые ссылки на любые ресурсы кроме СексНарода

Это сообщение отредактировал tyoma - 08-02-2006 - 21:30
tyoma
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 258
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Парутчик Ржевский @ 08.02.2006 - время: 19:46)
Откуда данные про 5300? blink.gif В разных источниках минимальная цифра 5450, в некоторых 5700. Далее, не забываем, что помимо ПП стрелок должен носить боеприпасы. В результате масса комплекта(ППШ+снаряженные магазины) достигала 9 кг. Насчёт дисковых магазинов... Где-то встречалась инфа, что при полном снаряжении магазина через некоторое время происходили затыки с подачей патронов из-за ослабления подающей пружины. Поэтому магазин снаряжали не полностью.
Насчёт эргономики даже и не стоит спорить: ППШ действительно был слишком большой и тяжёлый. В ППС, судя по всему, эти недостатки были учтены.

Какой-то ручной пулемёт получается, а не автомат. Меня, честно говоря, смущает цифра 9кг. Солдаты не смогли бы пройти и пары километров с такой ношей.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3033
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Парутчик Ржевский @ 08.02.2006 - время: 19:46)
Откуда данные про 5300? blink.gif В разных источниках минимальная цифра 5450, в некоторых 5700. Далее, не забываем, что помимо ПП стрелок должен носить боеприпасы. В результате масса комплекта(ППШ+снаряженные магазины) достигала 9 кг. Насчёт дисковых магазинов... Где-то встречалась инфа, что при полном снаряжении магазина через некоторое время происходили затыки с подачей патронов из-за ослабления подающей пружины. Поэтому магазин снаряжали не полностью.
Насчёт эргономики даже и не стоит спорить: ППШ действительно был слишком большой и тяжёлый. В ППС, судя по всему, эти недостатки были учтены.
А вот наткнулся на хорошее обсуждение и сравнение ПП 2-й Мировой.

Свой источник я уже приводил, имхо не менее серъезный чем Жук Кроме того описание наиболее распространенного стрелкового оружия можно найти в "Спутник партизана" /под ред. Ю.Вебер М.: Молодая Гвардия 1942
Ну спорить из-за 150гр не будем biggrin.gif
ППШ тяжелый конечно, но в руках лежит удобнее к тому же лично мне удобнее деревянный приклад чем железка. Дисковый магазин снаряжать действительно сложнее, чем рожковый или штанговый, но если не извращаться и 72-й патрон не засовывать, то подача идет нормально. Недостатки ППШ действительно учитывались Судаевым и позволили создать более совершенный ПП
Гость жизни
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 48
  • Статус: Сон для слабаков!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (srg2003 @ 08.02.2006 - время: 19:11)
1. Насчет всеми правдами и непрадами согласен перебор, тем более с питанием проблемы
2. Вес ППШ 41 с дисковым магазином -5300, с рожковым - 4100
вес МР-40 -4600, вес МР40/1 с двойным магазином - 5500, так что вес МЗ при сходной емкости побольше будет.Эргономика спорна, имхо у ППШ лучше.

1. Не знаю насколько "правдами и не правдами", но трофейные ППШ пользовались популярностью у немцев. Проблему с питанием решили перестволением и применением адаптера под штатный магазин от МР-38/40. Правда, насколько я помню, применялись ППШ в основном не в боевых, а в тыловых частях и в жандармерии.
2. Эргономика... хммм... в общем на любителя. Для полевых операций такая компоновка более удобна, для боёв в городе и зданиях - предпочтителен складной приклад. Так что всё относительно.
tyoma
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 258
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Гость жизни @ 09.02.2006 - время: 09:41)
1. Не знаю насколько "правдами и не правдами", но трофейные ППШ пользовались популярностью у немцев. Проблему с питанием решили перестволением и применением адаптера под штатный магазин от МР-38/40. Правда, насколько я помню, применялись ППШ в основном не в боевых, а в тыловых частях и в жандармерии.
2. Эргономика... хммм... в общем на любителя. Для полевых операций такая компоновка более удобна, для боёв в городе и зданиях - предпочтителен складной приклад. Так что всё относительно.

Я ни разу не встречал упоминания о том, чтобы немцы сломя голову охотились за ППШ. У них SG прекрасный был. Почти как калаш...
Гость жизни
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 48
  • Статус: Сон для слабаков!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (tyoma @ 09.02.2006 - время: 10:17)
Я ни разу не встречал упоминания о том, чтобы немцы сломя голову охотились за ППШ. У них SG прекрасный был. Почти как калаш...

Я и словом не обмолвился, что немцы сломя голову охотились за ППШ, кстати. Я всего лишь привёл историческую справку, что трофейнве ППШ использовались немцами - к сожалению фотки "перестволов"предъявить не могу, поскольку утерял. А что касаемо SG - то не так уж и много их было (к нашему счастью wink.gif), и широкого распространения получить они не успели.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3033
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Гость жизни @ 09.02.2006 - время: 19:22)
QUOTE (tyoma @ 09.02.2006 - время: 10:17)
Я ни разу не встречал упоминания о том, чтобы немцы сломя голову охотились за ППШ. У них SG прекрасный был. Почти как калаш...

Я и словом не обмолвился, что немцы сломя голову охотились за ППШ, кстати. Я всего лишь привёл историческую справку, что трофейнве ППШ использовались немцами - к сожалению фотки "перестволов"предъявить не могу, поскольку утерял. А что касаемо SG - то не так уж и много их было (к нашему счастью wink.gif), и широкого распространения получить они не успели.

Немцы использовали не только ППШ они вовсю британский Стэн использовали и даже выпускали его
tyoma
под SG что имеете ввиду Stgw 44-45 или FG42? И того и другого было произведено очень мало
на второй фотке явно Град на шасси урала
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (4) 1 2 3 4

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Конкурс "Девушка в камуфляже"

какое у Вас оружие?

Армия

Срецназ МВД

Россия предложила Турции строить С-300




>