tyoma | |||||
|
Многие так и делают... Просто для начала надо залить информацию, ознакомиться с ней, а потом уже сравнивать. Я привёл АВС - 36 потому, что начинал разгораться спор вокруг её полезности и т.п. Я решил привести конкретные данные, дабы мужики не подрались. |
Парутчик Ржевский | |
|
Кстати, MG-42 в 50-е гг. был модернизирован под патрон 7.62x51 НАТО и принят на вооружение бундесвера под наименованием MG-3. Состоит на вооружении до сих пор, что подтверждает удачность конструкции. P.S. Добавляю иллюстрацию. |
tyoma | |
|
Калибр: 7.92x57 mm Mauser Вес: 11.5 кг на сошках; 18 кг на легкой треноге для стрельбы по овздушным целям; 32 кг на пехотном станке Длина: 1220 мм Длина ствола: 530 мм Питание: лента, 50 или 250 патронов Темп стрельбы: 1200 - 1300 выстрелов/мин К началу Второй Мировой войны Вермахт (армия фашистской Германии) подошел, имея в качестве единого пулемета созданный в начале 1930х годов MG-34. При всех его достоинствах он обладал двумя серьезными недостатками - во первых, он оказался довольно чувствителен к загрязнению механизмов, и, во вторых, он был слишком трудоемок и дорог в производстве, что не позволяло выполнить все возрастающие потребности войск в пулеметах. Посему, еще в 1939 году началась разработка нового пулемета на замену MG-34, и в 1942 году на вооружение Вермахта был принят новый единый пулемет MG-42, разработанный малоизвестной компанией Metall und Lackierwarenfabrik Johannes Grossfuss AG. Пулемет был запущен в производство на самой фирме Гроссфус, а также на заводах Маузер-верке, Густлофф-верке, Штайр-Даймлер-Пух и других. Производство MG-42 продолжалось в Германии вплоть до окончания войны, и общий выпуск составил не менее 400 000 пулеметов. При этом производство MG-34, несмотря на его недостатки, полностью свернуто не было, так как он, в силу некоторых конструктивных особенностей (спсособ смены ствола, возможность подачи ленты с любой стороны) более подходил для установки на танках и в боевых машинах. По окончании войны карьера MG-42, широко признанного одним из лучших пулеметов не только Второй Мировой, но и вообще в классе единых, продолжилась. С конца 1950х годов Германия принимает на вооружение варианты MG-42, перстволенные под патрон 7.62мм НАТО, сперва под обозначением MG-42/59, позже - MG-3. Этот же пулемет состоит на вооружении в Италии, в Пакистане (также производится), еще в целом ряде стран. В Югославии вариант MG-42 долгое время состоял на вооружении в варианте под "родной" патрон 7.92мм Маузер. |
Парутчик Ржевский | |
|
Насчёт недостатков верно не совсем. Основным, я бы сказал, серьёзнейшим недостатком у MG-34 был процесс замены ствола - для его осуществления требовались асбестовые рукавицы. В полевых словиях их наличие, понятное дело, маловероятно(разукомлектованность ЗИП в силу разных причин, или как говорят в армии, просто про..али )
|
tyoma | |||
|
Зато их замена происходила всего за несколько секунд. В силу высокого темпа огня MG-42 требовал частой замены стволов, и разработанное инженерами фирмы Гроссфус решение позволяло осуществить замену ствола всего лишь за 6 - 10 секунд. Пулемёты MG-42 |
srg2003 | |||
|
я и не спор, поэтому сам заливаю ТТХ наиболее распространенных моделей Это сообщение отредактировал tyoma - 06-02-2006 - 19:35 |
KirKiller | |||
|
Кстати о пистолетах-пулеметах. В вермахте на КАЖДОЕ отделение пехоты полагался ОДИН пистолет-пулемет у командира отделения. Так что немецкие цепи поголовно вооруженные пистолетами-пулеметами это выдумка советских киношников. |
srg2003 | |||||
|
конечно, МР-38/40 было выпущено всего около миллиона, причем вооружали первоначально бронетанковые части. Основное вооружение вермахта составлял карабин Маузер 98-к |
Парутчик Ржевский | |||
|
Опять же уточнение: МР-38 первоначально разрабатывался для вооружения парашютистов, а танковые экипажи вооружались пистолетами-пулемётами Schmeisser МР.28.II из расчёта один ПП на экипаж. Лишь с началом 2МВ МР-38/40 получил распространение во всех родах войск. |
tyoma | |||
|
Это что, один с автоматом, а другие с пистолетами что-ли? Ведь винтовку в танк не затащищь, и так места мало. Танкистов Вроде 3-5 человек было, как они защищались? |
Антаресc | |
|
Прочитал в мемуарах солдат вермахта . Немецкие солдаты очень ценили ППШ,и старались раздобыть его всеми правдами и неправдами. Господа специалисты обЪясните почему.С уважением.
|
srg2003 | |||||
|
В моем источнике Infantereiewaffen gestern (1918-45) R. Lidschun Gunter Wollert Berlin: Brandenburgiches Verlagshaus, 1998 указано, что МР-38 было разработано Генрихом Фольмером именно для танковых подразделений и конструкция наиболее удобна для ведения огня из транспортных средств |
srg2003 | |||
|
Пожалуйста - преимущества ППШ -вместимость магазина в 2 раза больше, неполадок при заряжании меньше, и дисковый магазин намного удобнее для стрельбы из положения лежа чем длинный штанговый |
tyoma | |||||
|
Больший темп стрельбы, большая точность, отдача меньше. |
Парутчик Ржевский | |||
|
Во-первых, когда Германия вступила в войну, основными типами танков были Pz.I и Pz.II, с экипажем 2 и 3 человека соответственно. Во-вторых, унтер-офицеры Вермахта имели на вооружении пистолет "Парабеллум". В-третьих, брать с собой танковый пулемёт при покидании танка было весьма распространённой практикой у танкистов всех воюющих сторон. Так что без оружия танкисты не оставались |
Парутчик Ржевский | |||||||
|
1. Насчёт раздобытия ППШ немецкими солдатами "всеми правдами и неправдами" - такой же миф, как о поголовном стремлении американских солдат избавиться от М-16 и обзавестись АК-47(сответствующая тема на форуме имеется). Причина использования трофейного оружия банальна - нехватка собственного. Останавливаться на этом дальше я не буду. 2. По поводу достоинств ППШ. Достоинства во многих случаях являлись недостатками. По порядку: - дисковый магазин удобен при стрельбе лёжа, но крайне неудобен при перемещении ползком. К тому же масса ППШ была слишко велика(почти 6кг с дисковым магазином). Снаряжение дискового магазина очень трудоёмко. Эргономика ППШ в целом не ахти. Я думаю, не случайно признанный лучшим ППС-43 имеет компоновку, похожую на МР. - относительно низкий темп стрельбы МР-40(500 выстр/мин) отнюдь не недостаток, как почему-то думают многие. Пневматический замедлитель был предусмотрен в конструкции MP специально для этой цели. Кстати, одним из преимуществ АК, перед М-16 как раз и является более низкий темп стрельбы(600 выстр/мин у АК против 900 у М-16). К недостаткам МР-40 скорее можно отнести меньшую эффективную дальность стрельбы, чем у советских образцов и отсутствие цевья или кожуха ствола, что часто приводило к ожогам рук при неосторожном обращении. |
Парутчик Ржевский | |||
|
Если имеется ввиду прилив внизу ствола, то действительно, он предназначался для упора при стрельбе с... бронетранспортёра Кстати, к началу войны было произведено всего лишь около 8700(!) единиц МР-38. Да и в ходе войны даже в десантных частях пистолетами-пулемётами был вооружен лишь каждый 3-4-й солдат. Насчёт источников... Действительно, в разных источниках говорится об этом по-разному. Я в основном ориентируюсь на фундаментальный труд А.Б. Жука "Винтовки и автоматы", с превосходными иллюстрациями автора, издания 1988г. Хорошая книга по советскому стрелковому оружию: Д.Н. Болотин "Советское стрелковое оружие". По-моему, 1989 г. издания. |
srg2003 | |||||||||
|
1. Насчет всеми правдами и непрадами согласен перебор, тем более с питанием проблемы 2. Вес ППШ 41 с дисковым магазином -5300, с рожковым - 4100 вес МР-40 -4600, вес МР40/1 с двойным магазином - 5500, так что вес МЗ при сходной емкости побольше будет.Эргономика спорна, имхо у ППШ лучше. |
Парутчик Ржевский | |
|
Откуда данные про 5300? В разных источниках минимальная цифра 5450, в некоторых 5700. Далее, не забываем, что помимо ПП стрелок должен носить боеприпасы. В результате масса комплекта(ППШ+снаряженные магазины) достигала 9 кг. Насчёт дисковых магазинов... Где-то встречалась инфа, что при полном снаряжении магазина через некоторое время происходили затыки с подачей патронов из-за ослабления подающей пружины. Поэтому магазин снаряжали не полностью. Насчёт эргономики даже и не стоит спорить: ППШ действительно был слишком большой и тяжёлый. В ППС, судя по всему, эти недостатки были учтены. А вот наткнулся на хорошее обсуждение и сравнение ПП 2-й Мировой. Запрещено ставить прямые ссылки на любые ресурсы кроме СексНарода Это сообщение отредактировал tyoma - 08-02-2006 - 21:30 |
tyoma | |||
|
Какой-то ручной пулемёт получается, а не автомат. Меня, честно говоря, смущает цифра 9кг. Солдаты не смогли бы пройти и пары километров с такой ношей. |
srg2003 | |||
|
Свой источник я уже приводил, имхо не менее серъезный чем Жук Кроме того описание наиболее распространенного стрелкового оружия можно найти в "Спутник партизана" /под ред. Ю.Вебер М.: Молодая Гвардия 1942 Ну спорить из-за 150гр не будем ППШ тяжелый конечно, но в руках лежит удобнее к тому же лично мне удобнее деревянный приклад чем железка. Дисковый магазин снаряжать действительно сложнее, чем рожковый или штанговый, но если не извращаться и 72-й патрон не засовывать, то подача идет нормально. Недостатки ППШ действительно учитывались Судаевым и позволили создать более совершенный ПП |
Гость жизни | |||
|
1. Не знаю насколько "правдами и не правдами", но трофейные ППШ пользовались популярностью у немцев. Проблему с питанием решили перестволением и применением адаптера под штатный магазин от МР-38/40. Правда, насколько я помню, применялись ППШ в основном не в боевых, а в тыловых частях и в жандармерии. 2. Эргономика... хммм... в общем на любителя. Для полевых операций такая компоновка более удобна, для боёв в городе и зданиях - предпочтителен складной приклад. Так что всё относительно. |
tyoma | |||
|
Я ни разу не встречал упоминания о том, чтобы немцы сломя голову охотились за ППШ. У них SG прекрасный был. Почти как калаш... |
Гость жизни | |||
|
Я и словом не обмолвился, что немцы сломя голову охотились за ППШ, кстати. Я всего лишь привёл историческую справку, что трофейнве ППШ использовались немцами - к сожалению фотки "перестволов"предъявить не могу, поскольку утерял. А что касаемо SG - то не так уж и много их было (к нашему счастью ), и широкого распространения получить они не успели. |
srg2003 | |||||
|
Немцы использовали не только ППШ они вовсю британский Стэн использовали и даже выпускали его tyoma под SG что имеете ввиду Stgw 44-45 или FG42? И того и другого было произведено очень мало на второй фотке явно Град на шасси урала |
Рекомендуем почитать также топики: Конкурс "Девушка в камуфляже" какое у Вас оружие? Армия Срецназ МВД Россия предложила Турции строить С-300 |