Самолёты & ракеты

Я не понял, что за СУ?

Не стоит забывать, что это самолёт "невидимка", поэтому радар может не засечь. И вообще истребители как-то защищаются от средств ПВО. Я не знаю как, но конструкторы это продумали.

На всё есть управа. На корабли - подводные лодки. Да и самолёты тоже корабли подбивают. для этого разработы специальные тактики, которым обучают в училище. Потом у самолёта есть тепловушки, которыми можно отвлечь несколько ракет. А если самолётов 5-6, то кораблю, наверное, не справиться. Особенно если корабль слишком медленно или поздно был приведён в боевую готовность. Да и достать МиГ - 35 на высоте 4км. летящего со скоростью 1200км\ч не так-то просто.

Для ПЗРК не сложно, а для систем ПВО корабля легко.


tyoma, я так понял ты все данные с потолка взял? Я поисковик помучал и вот что:
1. Дальность противокорабельных ракет в среднем 80км(а не 4км). Ракеты эти сбить проще(я так понял на подлёте), чем самолёт с 80 км(хотя и это возможно). Чтобы потопить большлй корабль(с мощной ПВО) надо несколько ракет.
2. Потом МИГ-35 не невидимка, он лишь немного хуже виден на радарах. Он вообще модификация 29-го со всеми вытекающими.

Я не думаю, что авиасимуляторы на все 100% передают реализьм, но всё-таки... Вспоминая старичка "Su-27: Flanker 1.0": с современным крейсером лично у меня получалось справится только в составе звена из 4 (а то и двух звеньев по 4 "сушки" в каждом) самолётов, каждый из которых был вооружён 4-мя ракетами "воздух-поверхность". Так вот, суматошно пускать мы их начинали, как только системы начинали вопить о пуске ракет (именно тех самых аналогов С300, ловушки от них слабо помогали) и тут же на форсаже уходили обратно, судорожно отстреливая "флешки". В противном случае сбивали. Основная масса этой тучи пущеных ракет сбивалась на подлёте к кораблю его зенитными автоматами. А от наших звеньев долетали до аэродрома жалкие остатки, 1-3 саолета, да и то "на честном слове и на одном крыле". Так что у одиночного "камикадзе" ИМХО крайне мало шансов справится в таком гибельном деле.

У Вас получается так, как будто самолёты вообще ничего не стоят против систем ПВО, а это не так, иначе их бы даже выпускать стали гораздо меньше.

Все профессии важны, все самолеты и ракеты хороши...
Только вот у каждого свои цели и задачи.

Но и систем ПВО стало меньше. Во всяком случае в России. И потом это уже совсем неправильное сравнение. Можно понять зачем нужно 10.000 винтовых самолётов, но зачем 10.000 реактивных и турбовентиляторных самолётов? Их некуда ставить будет, ведь размеры у них тоже нихилые. Да и площадку для взлёта побольше надо.

Может быть. А если к вертолёту приделать рективный движок и изменить конструкцию, то получится интересная штука...
Ракеты тоже нужны, но я не согласен, что самолёты бесполезны против ПВО.

Да ну какой движок, именно в том что вертушка может зависать есть её сила.

Если бы так было "самолёты бесполезны против ПВО" их бы вообще не делали.

Можно не флудить?
Люди, кто знает как штурмовики ПВО уничтожают? Ведь есть-же тактика какая-то и приёмы. А то меня сейчас убедят в том, что ПВО бессмертно. А мне, как человеку у которого все родственники закончили авиационный и некоторые работали на заводе (правда делали Ил-62 и ещё что-то), это крайне неприятно. Самолёты мне ближе ракет.

Думаешь это с технической точки зрения возможно???
Не знаю, что то очень фантастично выглядит....
Хотя это решило бы многие проблемы

Да что только русские не придумали. Пройдёт время и такой гибрид сделают.
Вот жалко Сикорский к американцам ушёл когда-то, а у нас только Михаил Леонтьевич остался (я в принципе, они в разное время были, конечно). Так бы мы американцам рот заткнули.