Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (2) 1 2 
salva93
дата: [ i ]
  • *
  • Мастер
  • Репутация: 79
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Пофлеймили и будет wink.gif
магистер
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 13
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Я живу в ГЕРМАНИИ 16 ЛЕТ . В августе был на выставке бронетехники и посмотрел немецкий танк последней модели LEOPARD2 и посмотрел наш Т-90. Мое мнение мал да удал. Мне кажется немецкий танк как утюг пока повернется кончно очень много электронной начинки но россиский такой шустрый и скоростной и еще пушка оказывается мощная.
kill-o-metor
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 62
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
Хороший штурмовик со всем снаряжением стоит как взвод мотопехоты. Только эффективней на порядок, если не надо оцеплятьи прочесывать.


Мда? Тока если это взвод на БМП-3 со всеми наворотами + цена подготовки до уровня гвардии + вся ветка снабжения этого взвода. Тогда действительно цены сближаются...
lemann
дата: [ i ]
  • *
  • Новичок
  • Репутация: нет
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
т95 Хороша машина... Но чет сомневаюсь, особенно прол 135мм. :) И что такое стелс? РАДИОВИДИМОСТЬ! ШУМОПОНИЖЕНИЕ! Научитесь хотя бы о российской технике говорить по-русски! :)


дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Спасибо всем поддерживающих танки.(бывший танкист) С уважением Красноармеец.
drglum
дата: [ i ]
  • *
  • Новичок
  • Репутация: 4
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Наше танкостроение остановилось на Т-62.Все эти Арены,Шторы и прочие приблуды существуют у нас в единичных экземплярах и качуют с выставки на выставку.В реальных частях старый,пустой,убитый хлам.У нас в полку были забракованные Т-72 да ещё в тропическом исполнении.Очень бы не хотелось выйти на нём против Меркавы,Абрамса или Леопарда.Да ещё с вдвое меньшим БК раздельного заряжания:22 в конвейере против 50,40 и 42 унитарных выстрелов.
rover69
дата: [ i ]
  • *
  • Новичок
  • Репутация: нет
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Ребята, поищите что-нибудь типа: " современное применение БРТ и /или анализ применения БРТ в современных комфликтах - все поймете, т.к. время танков еще длго не кончится. Не профанируйте этот вид техники делетантизмом, без обид, но кажется,что большинство (не все!) видели танк с растояния 50 м, с заглушенным ДУ или лазали по нему на праздник 9 мая...
RJVG193
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 35
  • Статус: мая твая не понимать
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (drglum @ 28.10.2009 - время: 22:16)
Наше танкостроение остановилось на Т-62.Все эти Арены,Шторы и прочие приблуды существуют у нас в единичных экземплярах и качуют с выставки на выставку.В реальных частях старый,пустой,убитый хлам.У нас в полку были забракованные Т-72 да ещё в тропическом исполнении.Очень бы не хотелось выйти на нём против Меркавы,Абрамса или Леопарда.Да ещё с вдвое меньшим БК раздельного заряжания:22 в конвейере против 50,40 и 42 унитарных выстрелов.

Не надо такого пессимизма. Насчет Арены. Далеко не идеал, в бою при увеличении скоростей снарядав и ракет сейчас во многом бесполезна, да и срежет такую бандуру первым осколком\пулей (несколько утрирую). Штора ставилась на 80у и 80ук с 89-го (кажется) года. Следовательно только их 300-500 машин+500 т90. Да и на западе ничего такого нет.
Дальше, ко всем стволам больше 120мм раздельное заряжание, и к немецкой, и к английской вариациям данного калибра, так что автомат нужен (ток с нормальной обслуживаемой в частях системой пожаротушения и подальше от экипажа). Недаром сейчас АЗ будут ставить в Леопард 2. Он стоит в Леклерке и тип90 - самых свежих танках (сознательно забыл о меркаве 4-ой) Считаю нашу школу танкостроения наиболее передовой, ток компоновка Меркав мне тоже нра, но вес... С другой стороны, чем не БМП 4.
То что убитый в хлам - да, состояние парка бронетехники сейчас ужасное
Но с другой стороны мне кажется нецелесообразным насыщать части срочников современной техникой. Среди же элитных подразделений почти современных т90 и т80у не так уж мало (но для полномасштабного конфликта этого конечно же не достаточно)
RJVG193
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 35
  • Статус: мая твая не понимать
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (lemann @ 30.11.2006 - время: 21:45)
т95 Хороша машина... Но чет сомневаюсь, особенно прол 135мм. :) И что такое стелс? РАДИОВИДИМОСТЬ! ШУМОПОНИЖЕНИЕ! Научитесь хотя бы о российской технике говорить по-русски! :)

Аналогично. Не ожила наша промышленность настолько. Скорее 152мм гладкий ствол от 292-го объекта
Fater
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 742
  • Статус: B....1969 - я хочу тебя!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Т-95 вроде бы снят с повестки дня - типа - не смогли....

«Лишь танки оказались способны спасти жизни наших солдат от их (то есть террористов. – Авт.) бомб, – особо подчеркнул во время выступления на заседании парламентского комитета по вопросам обороны командующий канадскими Сухопутными войсками генерал-лейтенант Эндрю Лесли. – Буквально сегодня утром один наш танк подорвался на самодельном фугасе, но все члены экипажа остались живы. Таким образом, этот танк свою задачу выполнил сполна».

"основной боевой танк оказался тем самым высокомобильным мощным средством огневой поддержки пехотных и механизированных подразделений, а также групп спецназа, которого до того так не хватало командирам подразделений канадского воинского контингента в Афганистане. Только танки оказались способны с высокой точностью разрушать дувалы и укрепленные точки противника, где укрывались боевики.

«До того, как мы получили танки «Леопард», даже массированный огонь 25-мм пушек наших боевых машин LAV не мог пробить почти метровые каменно-глиняные дувалы, крепкие, словно бетон, – писал в опубликованной в канадском военном журнале «Канэдиан Армии Джорнэл» воевавший в Афганистане майор Тревор Кадью. – Поэтому мы часто были вынуждены запрашивать авиацию или же рисковать жизнями наших солдат, посылая их ближе к стене, чтобы пробить ее при помощи противотанкового оружия или же подорвать миной или взрывчаткой».

Зато один лишь 105-мм снаряд «Леопарда» С2 с расстояния до 4000 метров – то есть в два раза больше, чем дальность эффективного огня 25-мм пушки бронемашины LAV, – пробивал в такой «крепости» дыру 5х5 метров, не задевая в то же время соседние постройки или расположившихся рядом пехотинцев.

-----выдержка из статьи в "Независимом Военном Обозрении" за 13 августа 2010г.
RJVG193
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 35
  • Статус: мая твая не понимать
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
Т-95 вроде бы снят с повестки дня - типа - не смогли

О, откуда инфа? Столько лет упорно говорили про готовый образец на испытаниях, и на тебе... А я сразу говорил - принимайте 187 или 640 объект - оба в металле, оба превосходят всех потенциальных противников... Ладно, первый уже устарел (но все равно лучше 72БУ... ой, ну то есть Великий Танк Демократической России Т90), но второй то... Дык нет же, решили строить из себя "а ля великий сверхдержава типо СССР".
QUOTE
Лишь танки оказались способны спасти жизни наших солдат от их (то есть террористов. – Авт.) бомб, – особо подчеркнул во время выступления на заседании парламентского комитета по вопросам обороны командующий канадскими Сухопутными войсками генерал-лейтенант Эндрю Лесли. – Буквально сегодня утром один наш танк подорвался на самодельном фугасе, но все члены экипажа остались живы. Таким образом, этот танк свою задачу выполнил сполна».  "основной боевой танк оказался тем самым высокомобильным мощным средством огневой поддержки пехотных и механизированных подразделений, а также групп спецназа, которого до того так не хватало командирам подразделений канадского воинского контингента в Афганистане. Только танки оказались способны с высокой точностью разрушать дувалы и укрепленные точки противника, где укрывались боевики.  «До того, как мы получили танки «Леопард», даже массированный огонь 25-мм пушек наших боевых машин LAV не мог пробить почти метровые каменно-глиняные дувалы, крепкие, словно бетон, – писал в опубликованной в канадском военном журнале «Канэдиан Армии Джорнэл» воевавший в Афганистане майор Тревор Кадью. – Поэтому мы часто были вынуждены запрашивать авиацию или же рисковать жизнями наших солдат, посылая их ближе к стене, чтобы пробить ее при помощи противотанкового оружия или же подорвать миной или взрывчаткой».  Зато один лишь 105-мм снаряд «Леопарда» С2 с расстояния до 4000 метров – то есть в два раза больше, чем дальность эффективного огня 25-мм пушки бронемашины LAV, – пробивал в такой «крепости» дыру 5х5 метров, не задевая в то же время соседние постройки или расположившихся рядом пехотинцев.

Дык еще в первой Чечне бэхи эффективно пехтуру не могли поддерживать - пушенции силенок не хватало стены в 4 кирпича и плиты бетонные прогрызать. У амеров хоть защита поболе на Брэдли. Но есть же бмп 3. Ее в Грозном стали вместо танков использовать, как те закончились. А вообще имхо надо развивать идеи Меркавы для БМП.
ПыСы У канадцев же Леопарды 2 в Афгане вродь, причем тут 105мм (которую можно и в Пирану запихнуть кста). А леопард 1 мало чем лучше по защищенности ЛАВы.
Fater
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 742
  • Статус: B....1969 - я хочу тебя!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (RJVG193 @ 23.08.2010 - время: 08:54)
QUOTE
Т-95 вроде бы снят с повестки дня - типа - не смогли

О, откуда инфа? Столько лет упорно говорили про готовый образец на испытаниях, и на тебе... А я сразу говорил - принимайте 187 или 640 объект - оба в металле, оба превосходят всех потенциальных противников... Ладно, первый уже устарел (но все равно лучше 72БУ... ой, ну то есть Великий Танк Демократической России Т90), но второй то... Дык нет же, решили строить из себя "а ля великий сверхдержава типо СССР".
QUOTE
Лишь танки оказались способны спасти жизни наших солдат от их (то есть террористов. – Авт.) бомб, – особо подчеркнул во время выступления на заседании парламентского комитета по вопросам обороны командующий канадскими Сухопутными войсками генерал-лейтенант Эндрю Лесли. – Буквально сегодня утром один наш танк подорвался на самодельном фугасе, но все члены экипажа остались живы. Таким образом, этот танк свою задачу выполнил сполна».  "основной боевой танк оказался тем самым высокомобильным мощным средством огневой поддержки пехотных и механизированных подразделений, а также групп спецназа, которого до того так не хватало командирам подразделений канадского воинского контингента в Афганистане. Только танки оказались способны с высокой точностью разрушать дувалы и укрепленные точки противника, где укрывались боевики.  «До того, как мы получили танки «Леопард», даже массированный огонь 25-мм пушек наших боевых машин LAV не мог пробить почти метровые каменно-глиняные дувалы, крепкие, словно бетон, – писал в опубликованной в канадском военном журнале «Канэдиан Армии Джорнэл» воевавший в Афганистане майор Тревор Кадью. – Поэтому мы часто были вынуждены запрашивать авиацию или же рисковать жизнями наших солдат, посылая их ближе к стене, чтобы пробить ее при помощи противотанкового оружия или же подорвать миной или взрывчаткой».  Зато один лишь 105-мм снаряд «Леопарда» С2 с расстояния до 4000 метров – то есть в два раза больше, чем дальность эффективного огня 25-мм пушки бронемашины LAV, – пробивал в такой «крепости» дыру 5х5 метров, не задевая в то же время соседние постройки или расположившихся рядом пехотинцев.

Дык еще в первой Чечне бэхи эффективно пехтуру не могли поддерживать - пушенции силенок не хватало стены в 4 кирпича и плиты бетонные прогрызать. У амеров хоть защита поболе на Брэдли. Но есть же бмп 3. Ее в Грозном стали вместо танков использовать, как те закончились. А вообще имхо надо развивать идеи Меркавы для БМП.
ПыСы У канадцев же Леопарды 2 в Афгане вродь, причем тут 105мм (которую можно и в Пирану запихнуть кста). А леопард 1 мало чем лучше по защищенности ЛАВы.

Всё это - из "Независимого Военного Обозрения". Там пару недель назад было написано что Т-95 снят с повестки дня, а вторая часть - кусок статьи про то - изжили себя танки или нет...
Там же было написано что Канада несколько лет назад списавшая часть своих "Леопардов" теперь закупает "бэушные" кажется в Голландии, а немцы их модернизируют.. ну или что-то в этом роде...
Camalleri
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Князь. Акула пера.
  • Репутация: 2698
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Осмелюсь предположить, что как всегда на фоне полномасштабных продаж новых танков в различные государства мира, российскую армию эта техника обойдёт стороной.
Fater
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 742
  • Статус: B....1969 - я хочу тебя!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Camalleri @ 01.12.2010 - время: 14:09)
Осмелюсь предположить, что как всегда на фоне полномасштабных продаж новых танков в различные государства мира, российскую армию эта техника обойдёт стороной.

Естественно, у нас же идёт сокращение и реформирование... тут не знаешь куда утилизировать имеющиеся горы металла, а Вы про закупки....
2000 танков для России - это достаточно или маловато? Если исходить из территории и транспортных возможностей?
Camalleri
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Князь. Акула пера.
  • Репутация: 2698
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Fater @ 07.01.2011 - время: 10:25)
2000 танков для России - это достаточно или маловато? Если исходить из территории и транспортных возможностей?

Насколько я знаю, танки в основном сконцентрированы в центральной и восточной части России. Там танкистов меньше чем танков. А в западной России ситуация обратная.
rattus
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 3945
  • Статус: Я просто охотник...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
Мне попалась фотография нового танка Т-95 (Черный орел). Созданный по технологии стелс.
Нанотехнологий надо побольше!
QUOTE
2000 танков для России - это достаточно или маловато?
Инетересно, а сколько танков у Германии, к примеру?
Fater
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 742
  • Статус: B....1969 - я хочу тебя!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (rattus @ 07.01.2011 - время: 18:23)
QUOTE
Мне попалась фотография нового танка Т-95 (Черный орел). Созданный по технологии стелс.
Нанотехнологий надо побольше!
QUOTE
2000 танков для России - это достаточно или маловато?
Инетересно, а сколько танков у Германии, к примеру?

"...немецкая армия будет иметь менее тысячи (не исключено, что около 500) танков и чуть более 200 боевых самолетов (в 1990 году в ВС ФРГ насчитывалось 7 тысяч танков и свыше тысячи самолетов), после чего о статусе «главной ударной силы» можно окончательно забыть."

http://vpk-news.ru/articles/6402

-это про Германию написано, которая в центре Европы находится и которой никто физически не может угрожать. Сравните 500 немецких танков (может больше) и 2000 российских. И территорию государств и задачи которые тем и другим нужно будет выполнять и угрозы на которые реагировать...
Fater
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 742
  • Статус: B....1969 - я хочу тебя!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
А в Китайской армии к примеру - семь с лишним тысяч танков.
Как они их все будут на Тайвань десантировать - ума не приложу...
Fater
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 742
  • Статус: B....1969 - я хочу тебя!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
В догонку про выставку вооружений в Нижнем Тагиле:

"ЛОБОВАЯ БРОНЕПРОБИВАЕМОСТЬ

Включением в боекомплект советских танков противотанковых управляемых ракет (ПТУР), как предполагалось, решалась следующая задача. Отечественные бронемашины могли поражать «Абрамсы» и «Леопарды» на дальности 5 км, а те, в свою очередь, наши танки – лишь на 2 км. Это преимущество повышало бы выживаемость отечественных танков с более слабой защитой, чем у зарубежных бронемашин. Но боевые характеристики советских ПТУР, входящих в танковый боекомплект (см «НВО» № 4, 2011 год), оказались не на высоте (не пробивают лобовые детали корпуса и башни танков М1А2 SEP, «Леопард-2А6» и плохо преодолевают динамическую защиту). Одновременно следует учитывать, что, например, западноевропейский театр военных действий имеет ландшафт, позволяющий вести стрельбу на дальности не более 2–3 км. По этой причине сразу исчезает преимущество «длинной руки»"
Подробнее: http://nvo.ng.ru/

0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (2) 1 2

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Доработка Ножа

Пожарная охрана

Как вам живется без ксивы после увольнения?

Угадайка ;)

Афганский синдром




>