Законное ношение, хранение и применение служебного и гражданского оружия

1. Так в чем конкретно дополнительные права милиционера именно при НО?
2. Я вообще-то про пулегильзотеку говорю, которая обязательна в России для гражданского нарезного оружия. разве в США есть пулегильзотека? и как в принципе холодное оружие можно идентифицировать по пулегильзотеке? )))
3. Факты упрямая вещь. Если бы цифры были по одной из стран еще можно было бы натянуть какие-то другие объяснения, но тут данные по 4-м странам. Взаимосвязь между наличием гражданского оружия и снижением преступности определяются криминологическими понятиями - общая и специальная превенция.
4. Столь массовые расстрелы происходят в России. Доказать миф, что рост легального гражданского оружия приводит к росту черного рынка можете? Факты говорят о другом. Судя по статистике МВД (можно ознакомится на сайте МВД РФ) основным поставщиком нарезного оружия на черный рынок является ... само МВД, затем идет МО и другие ведомства. Причем ситуация такая не только по России, по данным Пентагона, армия и КМП США за 2 года потеряли почти 200 тысяч !!! единиц стрелкового оружия. Может государству лучше не гражданам оружие запрещать, а за собой следить?
Вам может быть и смешна ситуация в Вирджинском политехе, но там сопротивление оказал только один безоружный профессор и конечно же был убит, остальные 30 человек сопротивления даже не оказали и Hui их просто выводил в коридор, строил и расстреливал. такое возможно с вооруженными людьми? и кого легче взять в заложники вооруженного или безоружного?
"Временное" улучшение говорите? хорошо, в Латвии, Литве, Эстонии. Молдове, это "временное" улучшение уже свыше 10 лет, я бы не возражал, чтобы такое "временное" улучшение было бы и у нас. Проблема в том,что картины которые рисуете для нас, образно говоря после разрешения КС для граждан на землю сойдут 4 всадника Апокалипсиса и т.д. ))) не находят никакого подтверждения ни в истории России, где до 1905 года была действительно "свободная продажа" оружия, ни в опыте других стран.

обсуждаем не сферического коня , а опыт тех стран где оружие запрещено/разрешено
нужны примеры- пожалуйста
место действия - Самара,2006 год, группа подростков забивает до смерти 4-х человек, основания для НО, как видите, были, Самара, 2005 год, мой студент был забит до смерти на улице, место действия Самара, 2005 год, друг семьи пытался убежать от гопников, не получились, догнали, избили, лежал в больнице, Самара, парк в пригороде, где-то 2003 к нашей компании подвалила пьяная компания, были угрозы убийства , изнасилования подруг, выручили ТТХ, топор, угрозы зарубить первого кто приблизиться и Божий промысел. Основания для НО как видите были, почему нельзя решить с помощью газовиков и травматиков, с тем, что они крайне малоэффективны в летнее время и совершенно неэффективны осенью, зимой и весной спорить не будете? почему не мог помочь гладкоствол? потому что его ношение с целью самообороны запрещено законом.
Обратные примеры, Самара, гоп-стоп в подворотне,угроза ножом, применение пистолета, потерпевший жив-здоров, ответственности не понес, но разбирательства были, ах да- пистолет табельный, ПМ.
Вильнюс нападавших двое один с битой предупредительный выстрел CZ-85, они скрылись,( но в тот же день умудрились так же нарваться на вооруженного потерпевшего и один пулю словил), после применения один поход в прокуратуру и объяснения.
Клайпеда - нападение наркомана, попытка ограбления, угрозы - выстрел из револьвера в корпус, две недели подписка о невыезде и прекращение дела.
Опять клайпеда, 2007, нападение овчарки на велосипедиста, свалила, покусала, была застрелена из Глока.

Кто тут писал, что с ножом надо уметь обращаться ? А
постоянное его ношение клинический случай.

Надоело что власть и милиция "объясняют" что нехорошо обороняться. Вас же не каждый день и не везде грабят, убивают, насилуют, избивают. Власть просто считает народ быдлом. Если бы ктото из политиков или партий пообещал бы что разрешит людям реально обороняться, то я бы за такого проголосовал. Сейчас я просто не хожу на выборы.
Меня и моих знакомых били, грабили, убивали и убили. Подробности приводить не вижу смысла. Вы опять начнёте "сферические" объяснения, что убитому или покалеченному оружие ни к чему.

ЗЫ В большинстве случаев после попадания 9мм пули преступник прекращает нападение, даже не очень важно куда она попала.

3. назовите хотя бы несколько таких и посмотрим статистику по ним
4. Буденновск, Певомайск, Беслан, Москва, запрет на гражданское оружие нисколько не помешал
4.1. В России сейчас свыше 5 миллионов единиц гражданского оружия, а говорите, что только у силовиков. В США полицейский не несет ответственность за утрату оружия???
4.2. а кто еще в Вирджинском политехе был вооружен? и сколько из убитых было вооружено?
4.3. т.е. возможность граждан защищать себя не является фактором общей и специальной превенции по-Вашему?
а-в видимо помешало отсутствие эффективных средств защиты, г- Божий промысел это конечно замечательно, но Бог один, а нас раздолбаев 6 миллиардов. хороший пример насчет Есаула, их видимо напугало в большей степени схожесть с пистолет-пулеметом, так?
А так логика интересная - травматик 40-50 дж на 9 мм резиновую пулю или 80 дж на 18 мм резиновую пулю -достаточно эффективен, огнестрел 300 дж на 9 м пулю недостаточно эффективен ))
насчет ножа, ношение ХО для самообороны вообще-то запрещено
насчет ружей- так я и не хочу обходить закон и постоянное ношение ружья для самообороны, а не для разовых акций мягко говоря неудобно.
Насчет Пучкова- так у него тоже одни страшилки не подтвержденные никакими фактами

1. возможно, т.к.потенциальное ношение оружия гражданами сделало бы операцию по захвату заложников слишком рискованной еще на начальном этапе. Повторю свой вопрос- как часто захватывают в заложники вооруженных людей?
2. а снайперские винтовки и карабины преступникам тоже не нужны?
3. нашлась в вирджинском политехе одна "не овца" и что старый профессор смог безоружным сделать? Как раз псиологию жертвы, овцы имхо целенаправленно насаждают "отдайте все преступнику". "не сопротивляйтесь", "гражданам нельзя иметь оружие для самозащиты" так что грждане в как раз и выполняли рекомендации властей, за что и поплатились жизнью. И кстати чем определяется отличие овцы от волка, наличием корочек и погон?
4. перочинным ножом овчарку? ну-ну. Зачем стаи, для моего знакомого хватило одной
и интересная логика "защищаться даже сейчас ни власть, ни законы Вам не запрещают." дома -да, гладкоствольное огнестрельное оружие самообороны для хранения разрешили, а на улице- ложись и помирай.
Что касается ситуации- пистолет не помог бы.а, бывают такие ситуации, что не поможет и Кантемировская дивизия в полном составе. вот братьев Кеннеди все спецслужбы США не смогли защитить и что? после этого разоружили Секретную службу?
Пистолет это не панацея, не фетиш и не вместилище злого духа. это инструмент, который при правильном обращении в ряде ситуаций сможет спасти жизнь и здоровье

Мало стало быть таких случаев. Мало...
По работникам милиции - больше значительно. Но это - несколько иное, т.к. - служба. А интересна, на мой взгляд, именно практика законного применения оружия обычными гражданами.

Необходимость, ИМХО, как раз есть. Хотя бы потому, что просто необходимо повышать уровень правосознания граждан.

Корабли тонут редко. Часто не помогают шлюпки и спасжилеты, так зачем они нужны? Всего лишь 2 знакомых забили до смерти. Одна год в себя прийти не могла после избиения. Вы зачем убили человека, может он на вас и нападать не хотел. Подумаешь кого-то убили самое главное чтобы народ был послушным испуганым стадом.
А практике обороны с огнестрелом откуда взяться? Пока есть статистика сколько народу пострадало, не сумев себя защитить.

Ну если вы специалист, то перебьёте стаю собак голыми руками. Около дома где работает одна знакомая жила такая стая. Было несколько нападений. Вызывали специальную службу - бесполезно. Потом они все обзавелись ультразвуковыми отпугивателями. Вроде стая куда-то перебазировалась.
Попробуйте женщине нетренированной и в возрасте объяснить что она может легко отбиться от собаки ножом. Догадайтесь куда она вас пошлёт. Это было рядом с ст м Партизанская. Соседку рядом, Красногвардейский бр. с домом покусала бродячая собака. На меня попытались напасть собаки которых прикармливала одна дура рядом с нашей проходной. Электродная ул.

Вы весьма скептически отзывались о травматиках. Что вдруг мнение переменили?

Я знаючто такое виктимное поведение и так стараюсь не поступать. Однажды был неприятны инцедент днём в далеко не пустом автобусе. если бы им удалось выташить меня из автобуса оставалось бы только постараться кого нибудь из нападавших искалечить или убить. Подмосковье, остановка в лесу. Но удалось отмахаться. Сына знакомой избили около дома, несколько человек.
Всё как обычно. У него была масса времени чтобы достать оружие если бы оно у него было. В результате побоев он умер.
Вы действительно считаете, что человек если он не Брюс Ли может отбиться от нескольких противников? Или хотя бы одного но вооружённого хотя бы палкой или ножом?

1. смотрите сами - первоначально задача у террористов захватить заложников, подавить их сопротивление, захватить под контроль опорный пункт, подготовить его оборону. причем это нужно сделать максимально быстро и с минимальным шумом. Да, конечно, организованная и подготовленная группа одержит верх, но рискует понести первые потери, потерять темп и упустить время до того момента, как правоохранительные органы раскачаются. Причем изначально не известно, кто может оказать сопротивление. Повторю вопрос- как часто вооруженных людей беру в заложники?
2. киллеры не используют снайперские винтовки? вот это новость, только у нас в Самаре несколько таких случаев было. И полуавтоматы вроде сайги-мк тоже не нужны?
3. вот именно с одной голой отвагой без оружия одному лезть на пистолет шансов очень мало.
4. конечно можно, но с перегрызанным горлом или перекушенной рукой это сделать сложно ( если подпустить собаку на близкую дистанцию, то такая вероятность существует). Пистолет для того и нужен, чтобы не подпустить нападающего на близкую дистанцию.
5. Я Вам несколько случаев привел когда реально помог,но Вам они не понравились- надо дескать было резиноплюем, шокером и прочими безопасными для преступников средствами или запрещенным к ношению ружьем или ХО. Если Вы считаете пистолет неэффектвным, то почему не откажетесь от его ношения?

Практики успешной НО действительно мало,т.к. для улицы нет эффективного средства самообороны. А если бы у гопника был пистолет? а гопник УЖЕ вооружен, ножом. битой, арматурой и т.д. против безоружного гражданина.

1. Смотрю... До первого выстрела со стороны гражданских. Дальше будет крошево. В идеальном вакууме потери можно подсчитывать по количеству стволов. В реальности чтобы вести бой с вооруженным противником - надо иметь такой опыт. И побывать когда-то ранее под обстрелом. Еще раз - не будет вооруженное гражданское стадо в один момент выхватывать пистолеты и залпами стрелять в террористов.
Людям дается 10 секунд упасть на пол. Тех, кто не успел - убивают. Потом обыскивают выживших, отбирают оружие. Тех, кто пошевелится, поднимет голову - убивают. Много найдется желающих посопротивляться?
Случаи захвата вооруженных людей? Навскидку - разоружение блок-поста ОМОН и захват милиционеров при отступлении Басаева из Буденновска.
2. Я написал - не используют СВД. И профессиональный киллер не ворует для дела гражданский её аналог. Вы знаете, что есть другие модели снайперских винтовок?
Полуавтомат Сайга тоже не нужен. Скажете - для чего он может понадобиться?
3. Если на пистолет лезть, то их вообще мало.
4. Если такая собака напала - значит пистолет достать все равно не успеете. Если угроза нападения видна заранее, то выстрел шумовым патроном собаку вполне отпугнет. ПРо УЗ уже говорили. Все это запрещено?
5. Вы привели случаи, но в этих случаях также помогли бы и резиноплюи, и газовое, и шоковое оружие. Так что необходимость только пистолета была неочевидной.
Пистолет эффективен. Но я его не ношу. Уже писал об этом. Беру, когда начальство на мозги капает. Кроме того, оружие мне нужно не только для обороны, что бывает редко вообще, но и для задержания разных нехороших людей. ЧТо бывало часто. Просто нынешняя специфика работы не предусматривает частое общение с таким контингентом - потому и не беру.

А если бы у гопника был пистолет, то уже ничего не помогло бы. Вы ведь не считаете, что гопник тупо стоит и ждет, когда человек достанет из-под куртки свой пистолет, зарядит его, прицелится и вышибет ему мозги?
А с битой, ножом гопник уже стоит возле человека и тоже тупо ждет момента начала стрельбы? Или все-таки бьет битой заранее?

Бродячие собаки это вполне реальная опасность в Москве. Несмотря на Ваше мнение о том что такой опасности нет. А если на вас нападёт собака, даже крупная её можно легко зарезать перочинным ножом. Возможно про ультразвуковые отпугиватели инфа кому-то понадобится. Потому и написал об этом. Следут помнить что эфективность конкретного устройства неизвестна. Это может оказаться дещёвой подделкой или батареи невовремя сядут.

В первый и последний раз освежаю вашу память.

Тем не менее случаи убийств из травматиков известнее чем случаи удачной обороны. Можете пошарить по любому форуму по травматиком и обязательно встретите рекомендации, что стрелять надо в голову или шею. Если в корпус, то с минимального расстояния, лучше вплотную.

Остальное позже, время.

Это сообщение отредактировал 188 - 01-09-2007 - 16:28

Не гражданское лицо-это имярек. Вы явно не он. По сабжу-у меня есть, проблем не возникало.

товарищ очереднойклон , тебе не в лом ходить по моим постам и флудить? ну уже даже не смешно и с каких это пор церковно-славянские термины употребляются в юриспруденции? оххх..

Уже не сможет попробовать и подобрать что-то эфективное. Его убила компания из нескольких человек.
Вы вроде опытный, знающий человек. Точка зрения, что нельзя россиянам защищаться с помощью огнестрельного короткоствольного оружия распространена среди власти и силовых структур. В защиту этой точки зрения есть веские доводы. Но мне непонятно почему защищая свою точку зрения вы приводите доводы которые противоречат друг другу. Или весьма маловероятные истории. Вроде велосипедистов успешно отбивающихся от овчарок перочинными ножами. Взять 100 велосипедистов и сколько из них отобъются от овчарок? А сколько будет покусано?Исходя из чего вы утверждаете что достать пистолет и воспользоваться им невозможно, а вот ножом запросто? Специально для велосипедистов выпускали велодоги - малокалиберные револьверы.
Почему вы утверждаете что не стоит с собой носить оружие всегда. Если 100 человек словят пулю из ПМ(неважно в какую часть тела) сколько из них продолжат нападение? Почему, вы всюду пишите, что воспользоваться пистолетом в невозможно или он неэфективен и всюду предлагаете пользоваться другими средствами?
Что за Ваше мнение (облегчим труд модераторов)

Может и ограничен, но нападает такой дилетант на такого или ещё большего дилетанта в 99 случаях из 100. И что остаётся делать тому на кого напали? радоваться что его в силу ограниченности бьют только ножом или палкой, а не руками?

Кто хочет убивать тот это делает, уже. Для этого огнестрел не нужен. Это можно сделать ножом битой, тем же травматиком. Просто впятерм на одного. И кстати вполне успешно калечат и убивают. И будут калечить и убивать, пока структуры которые призваны защищать населения считают тех кто не надеется на эту защиту маньяками и потенциальными убийцами.

Считаю на этом диалог с вами законченым. О чём беседовать с человеком который считает тебя убийцей и страусом.

Это сообщение отредактировал vegra - 02-09-2007 - 11:49

1. в том же Беслане безоружные граждане забили до смерти террориста, а Вы говорите с оружием ничего не смогли бы сделать. Наличие гражданского оружия повышает риск для террористов или нет?
А почему в Буденовске на блокпосту не открыли огонь подробнее сказать не можете? патронов не было/ испугались/был приказ не открывать огонь?
2. http://www.kriminala.net/viewtopic.php?t=7...der=asc&start=0
"Третий способ ликвидации:
Это применение снайперского оружия. Основная дистанция огня - сверхдальняя, возможны также дальняя и средняя дистанции. В случае необходимости, разумеется, можно вести огнь в упор. Снайперское оружие, это винтовки, карабины и автоматы, снабженные оптическими или другими специальными прицелами, позволяющими вести точный огонь с большого удаления от цели. Данный способ дает высокую точность поражения объекта при минимуме случайных жертв, в значительной мере обеспечивает безопасность снайпера. Эти преимущества обеспечивает сравнительно большая дистанция (до 400 и более метров), в пределах которой обнаружить снайпера, тем более замаскированного, очень сложно. При точном попадании второго выстрела не потребуется, т.к. винтовочные пули обладают высокой убойной силой.

Пример: Объект Д. в сопровождении группы телохранителей был выслежен вечером на дискотеке. Киллер избрал огневую позицию на противоположной стороне автостоянки, где стояли автомобили объектной группы. Расположившись в тени за забором, он расстелил плед и приготовился к стрельбе из положения лежа. За ним стоял автомобиль "Жигули" для отхода, в котором сидел еще один киллер на случай прикрытия и для охраны тыла. Поздно ночью объект в сопровождении телохранителей (восемь человек) вышел на улицу и направился к охраняемой автостоянке. Киллер приготовил свое оружие (7,62-мм самозарядный карабин Симонова СКС-45 с оптическим прицелом) и прицелился. Дистанция до цели составляла около 50 метров. Когда Д., двигаясь по стоянке к своему автомобилю, попал под лучи прожекторов, киллер произвел выстрел. Пуля прошла на вылет, сильно повредив легкие. По пути в больницу, в сопровождении телохранителей, Д. скончался. Остальные телохранители начали быстро обыскивать автостоянку в поисках стрелявшего. Но киллер, невидимый для них, завернул оружие в плед и оставил его на огневой позиции, а сам сел в ожидавший его автомобиль и скрылся. Использование снайперского оружия позволило киллеру произвести ликвидацию объекта, имевшего многочисленную охрану, с большой дистанции, не подвергаясь при этом прямой опасности.
Справка: Так в ночь с 9 на 10 апреля 1993г. в Москве, возле спортивного комплекса "Олимпийский" на автостоянке дискотеки "У ЛИССА" киллер Александр Солоник ликвидировал вора в законе Валерия Дуглача по кличке "Глобус".

Пример: Объект Т. ожидал покушения, поэтому не выходил из своей квартиры в течении нескольких недель. В подъезде круглосуточно дежурили охранники, что исключало нападение на квартиру. Тогда киллер, получивший заказ на ликвидацию, устроил огневую позицию на чердаке дома, расположенного на некотором расстоянии напротив дома объекта. Используя снайперское оружие (7,62-мм винтовку Драгунова СВД-63), киллер намеревался ликвидировать объект либо при выходе его из подъезда (когда он все-таки выйдет), либо прямо в квартире, выстрелом через оконное стекло. Все окна в квартире были зашторены, но между шторами на кухне была небольшая щель - именно ее взял на прицел снайпер. Поздно ночью объект Т. стоял с чашкой воды посреди кухни. Заметив его через щель между штор, киллер прицелился и произвел один точный выстрел.
Справка: Так 25 мая 1992г. в Свердловске был ликвидирован крупный бизнесмен Павел Тарланов. "
вот только 2 примера, СКС-45 находится кстати и в гражданском обороте
м говорите не используется
3. а куда деваться, жить то хочется
4. Вы говорите не успею. мой знакомый успел, кому верить?
5. Вы уж определитесь. а то аргументы действительно противоречивые - или уж травматик эффективое оружие самообороны для граждан? или огнестрел неэффективное оружие самообороны для граждан?
6. Пучкова подробно так цитировать не нужно, его позиция (которая к сожалению так часто встречается у некоторых сотрудников органов)и так понятна - "граждане быдло и овцы, как бы они не тренировались, оружие им не поможет, а вот Д'Артаньян, т.к. у меня были корочки и погоны и у меня спецподготовка которая заключается правда (в том чтобы стоя спокойно перед мишенью отстрелять 4 патрона раз в полгода)
7. отдельные перлы Пучкова все же прокомментирую
А что в Чечне у всех гражданское ЛЕГАЛЬНОЕ оружие?
Если хотите напугать всех глобальным вооружением смотрите на город Кеннесо в США, там действительно все граждане обязаны иметь оружие, там на 20 тысяч населения, произошло за 20 лет 3 убийства (из них одно с огнестрельным оружием). Если перевести это в стандартные показатели 0.75 убийств на 100 000 человек, средние данные по США 5.6 убийств на 100 000 человек, средние данные по России 21.4 убийства на 100 000 человек

8. У полицейских в США 2% попаданий, у граждан смотрите сами
Интересный опрос прошел в США, источник -Journal of Criminal Law and Criminology (Northwestern) Guns and Violence Symposium,
vol. 86, no. 1, 1995: 150.
Природа случаев применения оружия для защиты [a]
А. Как защищавшийся использовал оружие [b]
Демонстрировал оружие 75,7%
Вербально предупредил о наличии оружия 57,6%
Навел оружие на нападавшего 49,8%
Стрелял (включая предупредительные выстрелы) 23,9%
Стрелял на поражение 15,6%
Ранил или убил нападавшего 8,3%
B. Место происшествия
В доме защищавшегося 37,3%
Возле дома защищавшегося 35,9%
В доме или возле дома знакомого, родственника или соседа 4,2%
Коммерческое заведение (бар, заправка, офис, фабрика) 7,5%
Парковка, коммерческий гараж 4,5%
Школа (в здании, на принадлежащей школе территории, на игровой площадке) 0,3%
На открытом пространстве, на улице или в общественном транспорте 7,4%
В других местах 2,3%
C. Тип преступления со слов защищавшегося [b]
Вторжение в жилище 33,8%
Ограбление 20,5%
Кража 6,2%
Незаконное проникновение на частную территорию 14,8% [c]
Изнасилование, нападение на сексуальной почве 8,2%
Нападение другого вида 30,4%
Преступление другого вида 9,5%
D. Сумел ли нападавший скрыться с деньгами или другой собственностью?
% преступлений против собственности, повлекших потерю собственности 11,0%
E. Вид насилия, направленного на защищавшегося
Не было угрозы нападения 46,8%
Только угроза 32,3%
Напал, но не травмировал 15,3%
Напал и травмировал 5,5%
(В случаях, когда защищавшемуся угрожали или на него нападали):
Кто начал угрожать или напал первым?
Защищавшийся 15,3%
Нападавший 83,5%
Кто-то другой 1,3%
F. Оружие нападавшего [b]
Не было (невооружен) 51,9%
Оружие 48,1%
Пистолет 13,4%
Другое огнестрельное оружие 4,5%
Нож 17,8%
Другой острый предмет 2,0%
Тупой предмет 9,9%
Другое оружие или предмет, использовавшийся в качестве оружия 5,9%
G. Ведение огня
Стрелял ли нападавший в защищавшегося?
% всех случаев 4,5%
% случаев, когда нападавший был вооружен 26,2%
Стреляли ли обе стороны?
% всех случаев 3,1%
H. Тип оружия, примененного защищавшимся
Револьвер 38,5%
Полуавтоматический пистолет 40,1%
Пистолет, тип неясен 1,1%
Винтовка 6,4%
Дробовик 13,9%
I. Отношение нападавшего к защищавшемуся
Незнакомец 73,4%
Поверхностное знакомство 8,3%
Сосед 1,3%
Неформальный сексуальный партнер 1,0%
Знакомый, сотрудник 1,0%
Брат, сестра 0,0%
Сын, дочь 0,5%
Муж, жена 3,1%
Прочие отношения 4,2%
Неясно 7,3%
J. Число нападавших
1 47,2%
2 26,1%
3-4 17,6%
5-6 4,0%
7 и больше (включая 3 случая, когда защищавшийся мог только сказать, что их было очень много) 5,0%
K. По мнению защищавшегося, насколько возможно, что кто-то погиб бы, если бы оружие не было применено в целях защиты
Наверняка нет 20,8%
Вероятно, нет 19,3%
Не исключено 16,2%
Вероятно, да 14,2%
Наверняка да 15,7%
Затрудняюсь ответить 13,7%
L. Информирование полиции о случаях вооруженной защиты
Стало ли полиции известно об инциденте — по сообщению защищавшегося или другим образом? 64,2%
9. Т.е все методики IPSC (практическая стрельба, которая в прошлом году официально признана видом спорта в России)и IDPA (оборонительная стрельба), это все ерунда? методики тренировок для полицейского или армейского спецназа-тоже ерунда? навыков они не дают, т.к. нет практики по живым людям, так?[B]