Законное ношение, хранение и применение служебного и гражданского оружия

Сегодня в Москве, один придурок на джипе выстрелил в ногу водителю жигулей (нормальной пулей, не из травматика), за то, что тот сделал замечание по поводу некорректного вождения

не было бы оружия, он битой по голове дал бы....
если у человек нет мозгов, все равно, есть у него оружие или нет..

Как-то уж очень безапелляционно Вы все это заявляете. Аксиомы?

У меня почти всегда при себе несколько разных средств самообороны, от УДАРа (для неопасных, но неприятных ситуаций) до пистолетов и ножа.
Я буду не "убивать", а защищаться, что называется, до отказа. Всеми силами и средствами. Если нарисуется жмур, это его проблемы. Нечего на меня нападать

В общем-то, баян, т.к. на форуме много раз уже звучали ироничные подколы участников на предмет того, что у них кишка тонка применить оружие.
Неинтересно обсуждать то же в 100-й раз.
Я уверен, что хватит, и умения, и решимости.

Почитал тут материалы по поводу применения травматиков. У них воздействие не всегда предсказуемо. С одной стороны считается что оно нелетально, максимум синяк. Т.е. если владелец не слишком адекватен, то может пустить с той же лёгкостью с которой пускают в ход кулаки. С другой стороны им можно искалечить или убить, особенно несертифицированными патронами. Однако если будете защищаться по всем правилам например зимой то такаязащита может оказаться неэфективной. Особенно учитывая что при созданнии травматиков думают не столько об эфективности защиты, сколько о невозможности переделки под боевой патрон.

А какое это вообще имеет значение в контексте темы?
...
То же и с оружием. ... Это не мания никакая ни разу. ..
Поскольку предсказать такой момент невозможно, то постоянное ношение оружия есть единственный выход.

Пошли мальчишеские подначки...

Вот еще одна.

Боль на "крепких дядечек" уже не действует?
Смотря, как будет действовать и стрелять обороняющаяся сторона. Мне известно много случаев, ...

А эта фраза, особенно - слово "шляется", повод попросить Вас выбирать выражения.

Во-первых, бездоказательно.

1. Не разрешали. Но случай в Беслане не имеет никакого отношения к теме вопроса. Экстраординарная ситуация ведения боевых действий в городе. Собственно, были и последующие события - Назрань. Порядка 200 боевиков. Длинноствольное оружие в городе есть. В такой ситуации его применение было бы оправдано законом. Даже вне дома. Что-то никто в боевиков, кроме военных и не стрелял. И тапками их не забивал.
В Буденновске захват блок-поста скорее всего произошел из-за разгильдяйства. Дали команду пропустить боевиков, автобусы неожиданно остановились, боевики выскочили и разоружили милиционеров. Собственно то, о чем я и говорил - неготовность к сопротивлению, неуверенность, отсутствие команды - то, что мешает вооруженному стаду сопротивляться. Даже если они одеты в пятнистые куртки.
2. Первый пример - тип винтовки не указан. Третий - ссылка не работает. Второй давайте обсудим - чтобы потом не возвращаться к теме поиска информации в сети. Винтовка СВД - это боевая винтовка, к гражданскому обороту не допущена. И не факт, что это была именно она. С журналиста ничего не возьмешь. Они вообще в оружии часто ни бум-бум.
Собственно, Вы мне что хотите доказать? Этот вопрос. повторюсь. вырос из моей посылки, что легальный рынок КО даст прирост нелегальному рынку этого самого оружия, похищенному и утраченному. Аргумент вашей стороны был что наличие длинноствольного оружия такого прироста не дал. На мой ответ что длинноствольное оружие, даже нарезное и с оптическим прицелом массовому уличному преступнику не нужно (хулиганам, грабителям, разбойникам) - стали приводить примеры стрельбы по исполнению "заказов". Зачем?
4. Эээ.... это как? Как можно передернуть затвор пистолета одной рукой? Я знаю подобные методики на тот случай, если человек,например, ранен. Но с собакой, вцепившийся в руку,да еще лежа - приятно удивлен. Расскажите, а?
5. Стреляйте в лицо. Дистанционные электрошокеры тоже вроде хорошо через одежду бьют. Я приводил пример знакомого - пробила травматика через кожаную куртку, свитер, и застряла пуля в руке. И знаю пример, повторюсь, рикошета пули ПМ ото лба. Застревании её в телогрейке. Так что...
6. Дайте цитату. Я заходил. Подобной связки "все гвардейцы кардинала, один я мушкетер" не увидел.
7. Я не читаю по-английски. Потому и попросил раскладку ситуации жизненной в этом городе. Без неё разговаривать об эффективности повального легального ношения оружия бессмысленно.

Навскидку вытащил из отчета начальника Департамента обеспечения правопорядка на закрытых территориях и режимных объектах (ДРО) МВД России

"На тех объектах и территориях, которые обслуживают управления и отделы нашего департамента, в 2006 году было зарегистрировано 32 028 преступлений. Рост уровня преступности отмечается - она на 6,6% больше по сравнению с аналогичным показателем 2005 года. Однако темпы этого роста меньше, чем в целом по России - плюс 8,5%. По структуре преступности идет снижение числа зарегистрированных тяжких и особо тяжких преступлений: убийств, умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, изнасилований, вымогательств и разбоев. И, наоборот, увеличилось количество преступлений корыстной направленности - разбоев, грабежей и краж, в том числе автотранспортных средств. Каждое четвертое лицо совершает преступление в состоянии алкогольного опьянения. К сожалению, эта тенденция характерна для страны в целом, здесь мы ничем не отличаемся от остальных регионов"

Как видите - насильственные преступления почему-то уменьшаются совсем без наличия у граждан КО.
8. а) скажите, а достав оружие и направив его на человека - есть необходимость предупреждать об этом? или возможна комбинация - зарядить, направить, а потом достать? Да еще и вопрос был - что все это время делает страшный нападающий? С чем он нападает - какую угрозу несет обороняющемуся?
б) Вы меня потихоньку удивляете этой статистикой... Если человек совершает кражу, но приходят хозяева и человек пытается продолжить преступление - то это уже не кража,а грабеж. Я по нашему законодательству. Причем если достает оружие - то разбой. Если просто нападает. чтобы сбежать - то угроза убийством, нанесение ТТП, еще что-то - но никак не кража. И в статистику пойдет именно то преступление, которое оправдывало оборону с оружием в руках.
в) не знаю как у них. У нас - направил, приказал лечь - еще как-то прокатит. Вор не подчинился, побежал - а его ранили (убили) - будьте добры за решеточку. Это к вопросу знания законодательства гражданскими. И понимании того, что есть необходимая оборона.
9) Нет, не тренируется. И также когда дело доходит до реального столкновения - оказывается не готова. И армия, и милиция. У тех, кто переживает первое подобное происшествие - появляется опыт.
10) Мне лень искать факты использования нынешних средств обороны не по делу. Но они есть. Статистика - мало привести результаты, их надо еще правильно интерпретировать. Это,кстати, наука. При этом, сравнивать даже похожие по размеру и количеству населения государства - например РФ и США только по количеству оружия, цифре преступлений, названию их - просто дилетанский подход. Учитывать стоит культуру владения оружием, традиции, состояние правоохранительных органов, менталитет, законодательство, правовую культуру граждан и еще ряд факторов.
Все время путают следующие понятия - необходимой обороны, большого количество ситуаций, когда оно наступает и необходимости вооружения из-за неспособности граждан эффективно обороняться в этом состоянии и количество совершения тех или иных преступлений в отчетный период. При этом многие преступления часто никак не связаны с наличием оружия у граждан. Когда количество краж ставят в зависимость от количества оружия - просто плакать хочется.
11. Теперь,собственно, о чем вообще был разговор и откуда выросла собака..
Было заявлено, что мегаполисы у нас кишат стаями огромных глухих монстров, не слышащих ультразвука, о шкуру которых тупятся ножи, кожа которых обладает электрической непроводимостью, нос которых выдерживает антисобачьи аэрозоли, психика которых устойчива к звуку шумовых патронов и которых не пугает попадание резиновой пули. Эти собаки-мутанты нападают молча, вгрызаются в горло и способны укусом перебить человеческую руку.
Только пистолет способен остановить этого зверя на дальних подступах, потому что после того, как Баскервиль укусит - тут человеку и хана.
Я сказал, что после нападения такой собаки человек не успеет даже достать пистолет и привести его в боевую готовность.
Мне ответили - что чудесно успевают.
Я попросил пример. Мне его привели.
Теперь у меня снова вопрос. Имеем, что ни руку не перекусили, ни на горло не покусились. То есть собака не является ни чрезмерно крупной, ни боевой - она вцепится в горло или живот лежащему врагу, ни служебной по подготовке - она приучена держать руку с оружием.. Человек валяется, почему - пока не ясно. Но он лежа умудряется достать пистолет, одной рукой его изготовить к стрельбе и застрелить псину, что специально обученная собака в таком положении не позволит ему сделать никогда.
Внимание - вопрос! Почему с такой собакой нельзя справиться разрешенными средствами защиты, коих я перечислил пяток?
12. Почему в ответ все время слышно нытье - ну дайте,дайте мне пистолетик,я в детстве не наигрался...
13. предсказать невозможно, говорите? Ну да. Вас только опасности для жизни волнуют? Эээ.. Вы носите с собой аптечку, необходимый запас продуктов, теплую одежду на всякий случай, изолирующий противогаз и т.п. мелочи? Жизнь такая непредсказуемая штука - вдруг упадете в колодец с метаном, головой обо что-то ударитесь, в лесу заблудитесь... Или все проблемы пистолетом решите?
14.Только начинаем разбираться. Сотрудники милиции, находящиеся на службе в форме - ППС,ДПС, ОВО, УУМ и т.п. - оружие не теряют. Разовые случаи - не в счет. Больше фактов утери у сотрудников ОУР и других служб, носящих его постоянно и в штатском, причем утери - вне службы. Милиционер - это тот же адекватный гражданин. Он вырос не из пробирки. Теряет оружие, потому что оно у него есть. Гражданин не теряет - потому что у него его нет. Когда будет носить гражданин - он его тоже потеряет.
15.Приведете ссылку на пресловутые " а вот в России до 1913 года.."? Скажите, а аппетит не придет впоследствии и на ношение автоматического оружия? А то он(аппетит), во время еды, знаете, разгуливается... Страх не обуяет от езды в незащищенном броней автомобиле? Потребуете у военных танки отобрать и гражданам раздать?