Странные чувства.

Влекущая взгляды дата: 13-12-2012 - 18:19 [ i ]

Акула пера Репутация: 5523 Статус: Быть "он-лайн" не значит хотеть ответить Замужем

(festiwal @ 13.12.2012 - время: 16:53) Конечно Ваши слова не лишены смысла, я про приспособляемость. А вот про совесть и разум? У каждого думаю критерии для этих понятий разные. Если человек стремиться к чему то, если у него есть цель, пусть даже и амбициозная, такому человеку я всегда пожму руку, а вот бездельников среди моих знакомых нет и не будет. А грабить, я так понял по вашему, это реализовывать себя в реальном мире? Что ж, я за реализацию себя, за успех и за жизнь полную действий и удовольствий, в общем грехов по вашему. Перечитала и не совсем поняла... Те понятия , о которых написал ТС , они согласуются с совестью и разумом в Вашей системе ценностей? Жизнь, полная действий и удовольствий , а значит - и грехов ? Разве можно насладится тем, что внутри себя считаешь грехом и стыдишься?

Ник 35 дата: 13-12-2012 - 20:16 [ i ]

Акула пера Репутация: 2877 Статус: Корона не жмет. Очень уютно. Женат

Если человек делает то, что ему нравится и то, что его не раздражает, в его мировоззрение это грехом он считать не будет. Опять вспомним Ильфа с Петровым. "Завхоз 2-го дома Старсобеса был застенчивый ворюга. Все существо его протестовало против краж, но не красть он не мог. Он крал, и ему было стыдно. Крал он постоянно, постоянно стыдился, и поэтому его хорошо бритые щечки всегда горели румянцем смущения, стыдливости, застенчивости и конфуза. Завхоза звали Александром Яковлевичем, а жену его — Александрой Яковлевной. Он называл ее Сашхен, она звала его Альхен. Свет не видывал еще такого голубого воришки, как Александр Яковлевич".(с) Это уже только литературный персонаж.

dedO'K дата: 13-12-2012 - 20:42 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Obtaric @ 13.12.2012 - время: 16:59) Понеслось =) Успехом возможно и не будет. Хотя спорно. Но это, опять же, никак не противоречит высказыванию о том, что он может быть счастлив при этом. А слушатель? А талантливый скрипач? А скрипичная школа? Насколько счастливы будут они? Или это уже значения не имеет? Типа, "слеза ребёнка и т.д." Так а истина нам о чем говорит? Поясните пожалуйста, недалекая я. Так и я не дальше. Все хотят на Канары и в том искренняя радость достижений человека разумного. становится очевидным, что "брать", "воровать" и "грабить" являются для Вас в этом контексте синонимами. Разумеется. Всё это потребление. Это тоже какой-то аргумент? А как же! Самый, что ни на есть. Тут высокие цели, в виде реализации неотъемлемых потребностей человека разумного в смысле поесть, попить, одеться и быть похороненным в шикарном гробу под скрипичный квартет сплошь со скрипками Гварнери, а тут: "картошка"... Как это низко и бездуховно! Нет, это как с людьми: чем однообразнее и унылее, тем однообразнее и унылее. Начинка напрямую связана с впечатлением. Вдохновение поступками, как следствия мозговой деятельности. В смысле рефлексов? Так вот откуда восхищение обывателя медведем на велосипеде! Амбициозность в действии... А также риторику, софистику и уклонения от ответов? Нет. Лишён я амбиций. Хватает совести и разума.

Obtaric дата: 13-12-2012 - 22:45 [ i ]

Специалист Репутация: 18 Статус: Бесстыдница. Влюблена

(dedO'K @ 13.12.2012 - время: 20:42) (Obtaric @ 13.12.2012 - время: 16:59) Понеслось =) Успехом возможно и не будет. Хотя спорно. Но это, опять же, никак не противоречит высказыванию о том, что он может быть счастлив при этом. А слушатель? А талантливый скрипач? А скрипичная школа? Насколько счастливы будут они? Или это уже значения не имеет? Типа, "слеза ребёнка и т.д." Так а истина нам о чем говорит? Поясните пожалуйста, недалекая я. Так и я не дальше. Все хотят на Канары и в том искренняя радость достижений человека разумного. становится очевидным, что "брать", "воровать" и "грабить" являются для Вас в этом контексте синонимами. Разумеется. Всё это потребление. Это тоже какой-то аргумент? А как же! Самый, что ни на есть. Тут высокие цели, в виде реализации неотъемлемых потребностей человека разумного в смысле поесть, попить, одеться и быть похороненным в шикарном гробу под скрипичный квартет сплошь со скрипками Гварнери, а тут: "картошка"... Как это низко и бездуховно! Нет, это как с людьми: чем однообразнее и унылее, тем однообразнее и унылее. Начинка напрямую связана с впечатлением. Вдохновение поступками, как следствия мозговой деятельности. В смысле рефлексов? Так вот откуда восхищение обывателя медведем на велосипеде! Амбициозность в действии... А также риторику, софистику и уклонения от ответов? Нет. Лишён я амбиций. Хватает совести и разума. С Вами тяжело спорить. Вы отвечаете на незаданые вопросы, игнорируя при этом те, что прозвучали. Не вижу смысла в этом передергивании, но все же хотелось бы услышать Вашу точку зрения: Те, кто обеспечивают семьи - воруют. У тех, кто не обеспечивает. Так кто же из них Вам более приятен?

dedO'K дата: 14-12-2012 - 09:07 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(Obtaric @ 13.12.2012 - время: 23:45) С Вами тяжело спорить. Вы отвечаете на незаданые вопросы, игнорируя при этом те, что прозвучали. Не вижу смысла в этом передергивании, но все же хотелось бы услышать Вашу точку зрения: Те, кто обеспечивают семьи - воруют. У тех, кто не обеспечивает. Так кто же из них Вам более приятен? Я. Уж себя то я приму любым.

Obtaric дата: 14-12-2012 - 09:44 [ i ]

Специалист Репутация: 18 Статус: Бесстыдница. Влюблена

(dedO'K @ 14.12.2012 - время: 09:07) (Obtaric @ 13.12.2012 - время: 23:45) С Вами тяжело спорить. Вы отвечаете на незаданые вопросы, игнорируя при этом те, что прозвучали. Не вижу смысла в этом передергивании, но все же хотелось бы услышать Вашу точку зрения: Те, кто обеспечивают семьи - воруют. У тех, кто не обеспечивает. Так кто же из них Вам более приятен? Я. Уж себя то я приму любым. Бытует мнение, что честь - это строгое требование соблюдения входящих в личностную систему ценностей правил без персональных скидок себе любимому. Что Вы на это скажете?

dedO'K дата: 14-12-2012 - 10:33 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Obtaric @ 14.12.2012 - время: 10:44) (dedO'K @ 14.12.2012 - время: 09:07) (Obtaric @ 13.12.2012 - время: 23:45) С Вами тяжело спорить. Вы отвечаете на незаданые вопросы, игнорируя при этом те, что прозвучали. Не вижу смысла в этом передергивании, но все же хотелось бы услышать Вашу точку зрения: Те, кто обеспечивают семьи - воруют. У тех, кто не обеспечивает. Так кто же из них Вам более приятен? Я. Уж себя то я приму любым. Бытует мнение, что честь - это строгое требование соблюдения входящих в личностную систему ценностей правил без персональных скидок себе любимому. Что Вы на это скажете? Скажу, что честолюбие в душевной неверности, да ещё и приправленное гордыней- опасные игры с совестью. Особенно если целью является удовлетворение телесных потребностей. Тогда неважно, быть или казаться.

Obtaric дата: 14-12-2012 - 10:39 [ i ]

Специалист Репутация: 18 Статус: Бесстыдница. Влюблена

(dedO'K @ 14.12.2012 - время: 10:33) (Obtaric @ 14.12.2012 - время: 10:44) (dedO'K @ 14.12.2012 - время: 09:07) Я. Уж себя то я приму любым. Бытует мнение, что честь - это строгое требование соблюдения входящих в личностную систему ценностей правил без персональных скидок себе любимому. Что Вы на это скажете? Скажу, что честолюбие в душевной неверности, да ещё и приправленное гордыней- опасные игры с совестью. Особенно если целью является удовлетворение телесных потребностей. Тогда неважно, быть или казаться. И вновь риторика в ход пошла :) Хорошо, когда получается не отвечать на неудобные вопросы. Плохо, когда уход от них очевиден.

dedO'K дата: 14-12-2012 - 10:51 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Obtaric @ 14.12.2012 - время: 11:39) (dedO'K @ 14.12.2012 - время: 10:33) (Obtaric @ 14.12.2012 - время: 10:44) Бытует мнение, что честь - это строгое требование соблюдения входящих в личностную систему ценностей правил без персональных скидок себе любимому. Что Вы на это скажете? Скажу, что честолюбие в душевной неверности, да ещё и приправленное гордыней- опасные игры с совестью. Особенно если целью является удовлетворение телесных потребностей. Тогда неважно, быть или казаться. И вновь риторика в ход пошла :) Хорошо, когда получается не отвечать на неудобные вопросы. Плохо, когда уход от них очевиден. Почему, уход, а не нежелание понять ответ собеседника? Честь- это понятие о чести, его восприятие человеком, состояние человека в то время, когда он это понятие воспринимает и, наконец, та необходимость, которая над человеком довлеет в данный конкретный момент. Скажем так: это не стул, а желание человека этот стул приспособить к своим интересам.

alternatiwa дата: 14-12-2012 - 15:15 [ i ]

Мастер Репутация: 768 Статус: все так мимолетно... Замужем

(Ник 35 @ 07.12.2012 - время: 19:24) Только пожалуйста давайте обойдемся без теософии. Чревоугодие Как много кулинарных шедевров породил этот грех. Как много праздников были бы менее праздничными, если бы кто-то из-за любви к сладенькому не согрешил и не не изобрел торт и прочие сладости... Блуд одна из немногих способностей, которая отличает нас от животных, это не просто умение получать удовольствие от секса, а возведение этого основного инстинкта выживания в ранг искусства. Да и все-таки, какая глупость называть грехом то к чему обязывает нас природа. Алчность Тут сложнее... хотя все равно исток этого греха тот же инстинкт самосохранения, только в бочлее извращенной форме. Тут возможно помощь нужна, а не наказание. Гнев Осень полезное чувство. Так помогает когда от бессилия опускаются руки... Зависть Вполне естественное чувство, и объяснимое. Было бы странно если бы мы не завидовали тем кто живет лучше нас. Это чувство подсказывает нам что есть к чему стремиться... Уныние Как по мне, не имеет оправдания... Тщеславие Объединила бы с Гордыней, по сути очень похожи. И признаки и мотивация похожи, да и идут они почти всегда рука об руку... Хорошие в умеренной степени чувства. Благодаря тщеславию мы стараемся выглядеть лучше чем мы есть, а из-за гордыни не общаемся с теми кто этого недостоин и неразмениваемся по пустякам. Хорошие и очень нужные качества в характере человека. Мой вывод такой что любое из вышеупомянутых дОлжно присутствовать у каждого в некоторой степени. Просто все хорошо в меру. Это сообщение отредактировал alternatiwa - 14-12-2012 - 15:22

dedO'K дата: 14-12-2012 - 16:15 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(alternatiwa @ 14.12.2012 - время: 16:15) (Ник 35 @ 07.12.2012 - время: 19:24) Только пожалуйста давайте обойдемся без теософии. ЧревоугодиеКак много кулинарных шедевров породил этот грех. Как много праздников были бы менее праздничными, если бы кто-то из-за любви к сладенькому не согрешил и не не изобрел торт и прочие сладости... А к ним индустрию против кариеса, ожирения, диабета, гормональных и эндокринальных нарушений, язвы, синдрома похмелья и т.д. Главное- не скучно, и, вроде как цель в жизни есть. Так праздник- это радостный день или день разрешения усладить свою плоть, не заботясь о последствиях, и не только для себя? Блуд одна из немногих способностей, которая отличает нас от животных, это не просто умение получать удовольствие от секса, а возведение этого основного инстинкта выживания в ранг искусства. Да и все-таки, какая глупость называть грехом то к чему обязывает нас природа. Основной инстинкт выживания, выраженный в словах "плодитесь и размножайтесь и населяйте эту землю и владейте ею", с контрацептивами, алкоголем, незапланированной беременностью, абортами и прочими атрибутами "свободной любви"- это, конечно, круто какой то своей особой потусторонней логикой, как и самонастрой заниматься сексом так, чтоб не было детей или быть независимой особью в стаде с возможностью сношения без последствий. Отличие нас от животных- это возможность сознательного воспитания детей в семье, части организованного общества, в накоплении опыта в преемственности поколений. К тому же это и то, к чему обязывает нас природа. Блуд- это блуждание. Алчность Тут сложнее... хотя все равно исток этого греха тот же инстинкт самосохранения, только в бочлее извращенной форме. Тут возможно помощь нужна, а не наказание. Ничего не нужно. Придёт единый народ, и докажет, что алчные собственники легко вытесняются по одному. Гнев Осень полезное чувство. Так помогает когда от бессилия опускаются руки... Да. Судя по количеству косяков, совершенных во власти ослепляющего разум гнева, куда эффективней водки и наркоты, вместе взятых. Зависть Вполне естественное чувство, и объяснимое. Было бы странно если бы мы не завидовали тем кто живет лучше нас. Это чувство подсказывает нам что есть к чему стремиться... Это если нет желания исполнять собственноек предназначение, приходится жить чужой жизнью в достижении чужих целей. Благодаря тщеславию мы стараемся выглядеть лучше чем мы есть, а из-за гордыни не общаемся с теми кто этого недостоин и неразмениваемся по пустякам. Приэтом, в убеждении, что мы достойны всего, надо только пыльв глаза пустить. "По одежке встречают"... А дальше не вижу, тщеславие заслонило.

1NN дата: 14-12-2012 - 16:49 [ i ]
Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	Самое странное чувство, по-моему, альтруизм. Который сейчас совсем непопулярен...

alternatiwa дата: 14-12-2012 - 19:49 [ i ]
Мастер Репутация: 768 Статус: все так мимолетно... Замужем	(dedO'K @ 14.12.2012 - время: 16:15) ... Дофига всего сказал... Лень разбирать по цитатам.(тоже, кстати, грех) Могу оспорить и обосновать каждое слово. Только понимаю что бесполезно. Муравей живет в двухмерном пространстве... Только один вопрос: чего высказывание о важности знания меры не оспорил? Хотя, можешь не отвечать. Для таких людей существет одно мнение...

dedO'K дата: 14-12-2012 - 21:07 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(alternatiwa @ 14.12.2012 - время: 20:49) Могу оспорить и обосновать каждое слово. Верю. Доверчивый я.

Obtaric дата: 14-12-2012 - 23:42 [ i ]

Специалист Репутация: 18 Статус: Бесстыдница. Влюблена

(dedO'K @ 14.12.2012 - время: 10:51) (Obtaric @ 14.12.2012 - время: 11:39) (dedO'K @ 14.12.2012 - время: 10:33) (Obtaric @ 14.12.2012 - время: 10:44) Бытует мнение, что честь - это строгое требование соблюдения входящих в личностную систему ценностей правил без персональных скидок себе любимому. Что Вы на это скажете? Скажу, что честолюбие в душевной неверности, да ещё и приправленное гордыней- опасные игры с совестью. Особенно если целью является удовлетворение телесных потребностей. Тогда неважно, быть или казаться. И вновь риторика в ход пошла :) Хорошо, когда получается не отвечать на неудобные вопросы. Плохо, когда уход от них очевиден. Почему, уход, а не нежелание понять ответ собеседника? Честь- это понятие о чести, его восприятие человеком, состояние человека в то время, когда он это понятие воспринимает и, наконец, та необходимость, которая над человеком довлеет в данный конкретный момент. Скажем так: это не стул, а желание человека этот стул приспособить к своим интересам. Ну почему же нежелание? Я как раз очень желала, вопросы Вам задавала. А Вы всё не о том, всё о своем. Честь - это понятие о чести? А стул - это понятие о стуле в продолжение Вашей аналогии? Необходимость, которая довлеет - это как раз о приспособляемости, о которой Вы так упорно тут изголяться изволили. А честь - это, к примеру, харакири совершить. Вот не хочется наверное - но и скидок на состояние никому в голову делать не приходит.

dedO'K дата: 15-12-2012 - 00:52 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Obtaric @ 15.12.2012 - время: 00:42) Ну почему же нежелание? Я как раз очень желала, вопросы Вам задавала. А Вы всё не о том, всё о своем. Так вы бы сразу задавали вопросы и давали на них ответы, какие вам нужны. Вы, надо полагать, вопросы задавали, подразумевая лишь один возможный ответ? Честь - это понятие о чести? А стул - это понятие о стуле в продолжение Вашей аналогии? Разумеется. Стулом может быть и кастрюля, да и стул может быть и оружием, и дровами для камина. Всё зависит от того... А впрочем, что для вас честь, и насколько гибкими должны быть её рамки? Необходимость, которая довлеет - это как раз о приспособляемости, о которой Вы так упорно тут изголяться изволили. Приспособляемость к чему? С учётом, что человек сам назначает себе необходимость. А честь - это, к примеру, харакири совершить. Вот не хочется наверное - но и скидок на состояние никому в голову делать не приходит. Это не честь, а позорное бегство. Вроде как задолжать и застрелиться. Это сообщение отредактировал dedO'K - 15-12-2012 - 00:55

Obtaric дата: 15-12-2012 - 01:48 [ i ]

Специалист Репутация: 18 Статус: Бесстыдница. Влюблена

(dedO'K @ 15.12.2012 - время: 00:52) Так вы бы сразу задавали вопросы и давали на них ответы, какие вам нужны. Простите великодушно, в следующий раз так и сделаю. Вы, надо полагать, вопросы задавали, подразумевая лишь один возможный ответ? А точно надо? А то мнение-то ошибочное. Не расстраивайтесь. Честь - это понятие о чести? А стул - это понятие о стуле в продолжение Вашей аналогии? Разумеется. Стулом может быть и кастрюля, да и стул может быть и оружием, и дровами для камина. Стулом может служить кастрюля. А быть стулом может только лишь стул. Всё зависит от того... А впрочем, что для вас честь, и насколько гибкими должны быть её рамки? Я собственно уже озвучила. Внутренний стержень. Отсутствие послаблений для себя за тем фактом, что "это же я, а я так хорош". И нет у нее никаких гибких рамок. Необходимость, которая довлеет - это как раз о приспособляемости, о которой Вы так упорно тут изголяться изволили. Приспособляемость к чему? С учётом, что человек сам назначает себе необходимость. Скорее "чего" в данном контексте. Того самого "понятия о чести", рамки которого очень гибки. А честь - это, к примеру, харакири совершить. Вот не хочется наверное - но и скидок на состояние никому в голову делать не приходит. Это не честь, а позорное бегство. Вроде как задолжать и застрелиться. 1. Харакири как пример. Харакири в своей системе ценностей и "застрелиться" в нашей - вещи не сопоставимые. 2. Я, опять же, о скидках, а не харакири как феномене. Понимаете?

dedO'K дата: 15-12-2012 - 07:55 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Obtaric @ 15.12.2012 - время: 02:48) Честь - это понятие о чести? А стул - это понятие о стуле в продолжение Вашей аналогии? Разумеется. Стулом может быть и кастрюля, да и стул может быть и оружием, и дровами для камина. Стулом может служить кастрюля. А быть стулом может только лишь стул. А вот это уже отговорки. Что чем "служит"и чем его считают- неважно. Важно, чем является в конкретном месте на данный момент. Утешать себя тем, что являешься антиквариатной мебелью, горя при этом в печке заурядными дровами, глупо. Всё зависит от того... А впрочем, что для вас честь, и насколько гибкими должны быть её рамки? Я собственно уже озвучила. Внутренний стержень. Отсутствие послаблений для себя за тем фактом, что "это же я, а я так хорош". И нет у нее никаких гибких рамок. Стержень- это хорошо. Вот в ручке есть стержень а в железобетоне- арматура. Это стержень. А "стержень" в виде слова "честь" и верности ему "без послаблений"- это как? Необходимость, которая довлеет - это как раз о приспособляемости, о которой Вы так упорно тут изголяться изволили. Приспособляемость к чему? С учётом, что человек сам назначает себе необходимость. Скорее "чего" в данном контексте. Того самого "понятия о чести", рамки которого очень гибки. ...Но которое- арматура непонятно из чего... Это не честь, а позорное бегство. Вроде как задолжать и застрелиться. 1. Харакири как пример. Харакири в своей системе ценностей и "застрелиться" в нашей - вещи не сопоставимые. 2. Я, опять же, о скидках, а не харакири как феномене. Понимаете? Понимаю. В одной системе ценностей- это вовремя слинять, в другой- вовремя слинять, но с почётом. Ошибаетесь. Сёппуку, которое вы считаете харакири- это заурядное самоубийство, вскрывание печени, вместилища духа. Возможность избежать позорной казни. Поскольку голову ему отрубят по любому. Так вот, обряд харакири завершает тот, кто стоит с мечом и отрубает голову. Однако казни можно избежать, просто уйдя из самураев и жить ронином, наёмным охранником, или простым крестьянином. А то, что вы тут торжественно преподнесли, к Японии никакого отношения не имеет, скорее, к легендам о Японии. Там народ попроще, без заумных "наворотов". Это сообщение отредактировал dedO'K - 15-12-2012 - 08:24

Obtaric дата: 15-12-2012 - 09:18 [ i ]

Специалист Репутация: 18 Статус: Бесстыдница. Влюблена

(dedO'K @ 15.12.2012 - время: 07:55) (Obtaric @ 15.12.2012 - время: 02:48) <q>Честь - это понятие о чести? А стул - это понятие о стуле в продолжение Вашей аналогии? Разумеется. Стулом может быть и кастрюля, да и стул может быть и оружием, и дровами для камина.</q><q>Стулом может служить кастрюля. А быть стулом может только лишь стул.</q> <q>А вот это уже отговорки. Что чем "служит"и чем его считают- неважно. Важно, чем является в конкретном месте на данный момент.</q> Дело в том, что как бы Вам ни хотелось, но в конкретном месте и в любой момент кастрюля является кастрюлей вне зависимости от того, сидят ли на ней. Утешать себя тем, что являешься антиквариатной мебелью, горя при этом в печке заурядными дровами, глупо. Ага. Но если из дров соорудить этажерку - по Вашим же словам они становятся этажеркой? И уже как бы могут себя этим утешать при надобности? Любопытная перверсия. Всё зависит от того... А впрочем, что для вас честь, и насколько гибкими должны быть её рамки? Я собственно уже озвучила. Внутренний стержень. Отсутствие послаблений для себя за тем фактом, что "это же я, а я так хорош". И нет у нее никаких гибких рамок. Стержень- это хорошо. Вот в ручке есть стержень а в железобетоне- арматура. Это стержень. А "стержень" в виде слова "честь" и верности ему "без послаблений"- это как? Это полисемия. Явление языковое такое. Необходимость, которая довлеет - это как раз о приспособляемости, о которой Вы так упорно тут изголяться изволили. Приспособляемость к чему? С учётом, что человек сам назначает себе необходимость. Скорее "чего" в данном контексте. Того самого "понятия о чести", рамки которого очень гибки. ...Но которое- арматура непонятно из чего... Простите, а Ваши слова точно несут смысловую нагрузку? Это не честь, а позорное бегство. Вроде как задолжать и застрелиться. 1. Харакири как пример. Харакири в своей системе ценностей и "застрелиться" в нашей - вещи не сопоставимые. 2. Я, опять же, о скидках, а не харакири как феномене. Понимаете? Понимаю. В одной системе ценностей- это вовремя слинять, в другой- вовремя слинять, но с почётом. Ошибаетесь. Сёппуку, которое вы считаете харакири- это заурядное самоубийство, вскрывание печени, вместилища духа. Возможность избежать позорной казни. Поскольку голову ему отрубят по любому. Так вот, обряд харакири завершает тот, кто стоит с мечом и отрубает голову. Однако казни можно избежать, просто уйдя из самураев и жить ронином, наёмным охранником, или простым крестьянином. А то, что вы тут торжественно преподнесли, к Японии никакого отношения не имеет, скорее, к легендам о Японии. Там народ попроще, без заумных "наворотов". Возможно ошибаюсь. Такое тоже бывает. Одначе мы не о Японии тут рассуждаем. Позволю себе акценировать внимание на фразе Харакири как пример. , а также позволю себе привести другой пример. Если в понятии о допустимых нормах поведения у человека значится пункт "вытаскивать чужие кошельки в транспорте нельзя никому", то этого нельзя делать никому, а не "никому, кроме меня, потому шо очень уж сильно еще один айфон хочется".

dedO'K дата: 15-12-2012 - 10:14 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Obtaric @ 15.12.2012 - время: 10:18) Дело в том, что как бы Вам ни хотелось, но в конкретном месте и в любой момент кастрюля является кастрюлей вне зависимости от того, сидят ли на ней. А по мне, так сварить суп в кастрюле, сидя на ней, несколько проблематично. Либо то, либо другое. Утешать себя тем, что являешься антиквариатной мебелью, горя при этом в печке заурядными дровами, глупо. Ага. Но если из дров соорудить этажерку - по Вашим же словам они становятся этажеркой? И уже как бы могут себя этим утешать при надобности? Любопытная перверсия. Хорошее слово "перверсия", умное, могучее, как заклинание мага: вроде ничего не сказал, а всё объяснил. Из дров нельзя соорудить этажерку, саму по себе. Нечто, сооруженное из дров, будет этажеркой, пока это сооружение используют, как этажерку. Всё зависит от того... А впрочем, что для вас честь, и насколько гибкими должны быть её рамки? Я собственно уже озвучила. Внутренний стержень. Отсутствие послаблений для себя за тем фактом, что "это же я, а я так хорош". И нет у нее никаких гибких рамок. Стержень- это хорошо. Вот в ручке есть стержень а в железобетоне- арматура. Это стержень. А "стержень" в виде слова "честь" и верности ему "без послаблений"- это как? Это полисемия. Явление языковое такое. Оп-па! Теперь ещё и "полисемия"... Вы что, проверяете на мне магическое НЛП? "Необходимость, которая довлеет - это как раз о приспособляемости, о которой Вы так упорно тут изголяться изволили." "Приспособляемость к чему? С учётом, что человек сам назначает себе необходимость." "Скорее "чего" в данном контексте. Того самого "понятия о чести", рамки которого очень гибки." ...Но которое- арматура непонятно из чего..." Простите, а Ваши слова точно несут смысловую нагрузку? Разумеется! Я ж за вашей мыслью следую: есть некий "стержень", который имеет отношение к некоей "чести", смысл которых теряется где то во мраке "полисемии", но которые очень надо приспособить непонятно к чему. И это, суть, самая необходимая необходимость. А реальность где, в таком случае? Или я сейчас с атеистом общаюсь? Если в понятии о допустимых нормах поведения у человека значится пункт "вытаскивать чужие кошельки в транспорте нельзя никому", то этого нельзя делать никому, а не "никому, кроме меня, потому шо очень уж сильно еще один айфон хочется". И рассказали вам о том, что в этих автобусах работает банда, крышующая карманников, от которой не в меру ретивым терпилам и свидетелям можно по буркалам(глазам) мойкой(лезвием) схлопотать, или нож в печень, а в случае попытки задержания могут и стрельбу устроить. И видите вы, как некто лезет в чужой карман, а вам в бок, в районе печени, упирается нечто твёрдое и, похоже, острое, и вкрадчивый шепоток на ухо: молчи, цел останешься. Ваши действия по выполнению этого "незыблемого" принципа?

Obtaric дата: 15-12-2012 - 11:14 [ i ]

Специалист Репутация: 18 Статус: Бесстыдница. Влюблена

(dedO'K @ 15.12.2012 - время: 10:14) (Obtaric @ 15.12.2012 - время: 10:18) <q>Дело в том, что как бы Вам ни хотелось, но в конкретном месте и в любой момент кастрюля является кастрюлей вне зависимости от того, сидят ли на ней.</q> <q>А по мне, так сварить суп в кастрюле, сидя на ней, несколько проблематично. Либо то, либо другое. </q> А если я вычерпываю воду сапогом, то он по Вашей логике немедленно превращается в ведро? Утешать себя тем, что являешься антиквариатной мебелью, горя при этом в печке заурядными дровами, глупо. Ага. Но если из дров соорудить этажерку - по Вашим же словам они становятся этажеркой? И уже как бы могут себя этим утешать при надобности? Любопытная перверсия. Хорошее слово "перверсия", умное, могучее, как заклинание мага: вроде ничего не сказал, а всё объяснил. Хорошее. Смысловую нагрузку в себе несет. Оттеночные значения. Правда на магию и "все объяснил" не претендует. Из дров нельзя соорудить этажерку, саму по себе. Нечто, сооруженное из дров, будет этажеркой, пока это сооружение используют, как этажерку. А из понятия о чести нельзя соорудить честь. Согласна. Всё зависит от того... А впрочем, что для вас честь, и насколько гибкими должны быть её рамки? Я собственно уже озвучила. Внутренний стержень. Отсутствие послаблений для себя за тем фактом, что "это же я, а я так хорош". И нет у нее никаких гибких рамок. Стержень- это хорошо. Вот в ручке есть стержень а в железобетоне- арматура. Это стержень. А "стержень" в виде слова "честь" и верности ему "без послаблений"- это как? Это полисемия. Явление языковое такое. Оп-па! Теперь ещё и "полисемия"... Вы что, проверяете на мне магическое НЛП? Не выдумывайте. Я Вам на Ваши же вопросы отвечаю. "Необходимость, которая довлеет - это как раз о приспособляемости, о которой Вы так упорно тут изголяться изволили." "Приспособляемость к чему? С учётом, что человек сам назначает себе необходимость." "Скорее "чего" в данном контексте. Того самого "понятия о чести", рамки которого очень гибки." ...Но которое- арматура непонятно из чего..." Простите, а Ваши слова точно несут смысловую нагрузку? Разумеется! Я ж за вашей мыслью следую: есть некий "стержень", который имеет отношение к некоей "чести", смысл которых теряется где то во мраке "полисемии", но которые очень надо приспособить непонятно к чему. И это, суть, самая необходимая необходимость. Полисемия к чести отношения никакого не имеет. (Надеюсь, эта фраза не послужит поводом для дальнейшего передергивания.) О том, что их приспособить нужно - где я говорила? Вот прямо цитату мне покажите, что "так мол и так, приспособьте пожалуйста честь и стержень к чему-либо, необходимо это. Иначе никак". А реальность где, в таком случае? Или я сейчас с атеистом общаюсь? Рискну предположить, изначально этb два вопроса относились к единой логической цепочке, но простите, пока сообщение летело сквозь просторы интернета, логической цепочке пришел конец. Если в понятии о допустимых нормах поведения у человека значится пункт "вытаскивать чужие кошельки в транспорте нельзя никому", то этого нельзя делать никому, а не "никому, кроме меня, потому шо очень уж сильно еще один айфон хочется". И рассказали вам о том, что в этих автобусах работает банда, крышующая карманников, от которой не в меру ретивым терпилам и свидетелям можно по буркалам(глазам) мойкой(лезвием) схлопотать, или нож в печень, а в случае попытки задержания могут и стрельбу устроить. И видите вы, как некто лезет в чужой карман, а вам в бок, в районе печени, упирается нечто твёрдое и, похоже, острое, и вкрадчивый шепоток на ухо: молчи, цел останешься. Ваши действия по выполнению этого "незыблемого" принципа? Мои - молчать. Еще чего сделать скажут - еще чего сделаю. Я, видите ли, не претендую на наличие у себя чести. Я свой комфорт превыше всего оцениваю. И лицемерных заявлений на этот счет тоже не делаю. А изворачиваться на тему "есть у меня честь, она просто гибкая очень". Пф. Душком каким-то попахивает. Это сообщение отредактировал Obtaric - 15-12-2012 - 11:15

dedO'K дата: 15-12-2012 - 13:52 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Obtaric @ 15.12.2012 - время: 12:14) (dedO'K @ 15.12.2012 - время: 10:14) (Obtaric @ 15.12.2012 - время: 10:18) <q>Дело в том, что как бы Вам ни хотелось, но в конкретном месте и в любой момент кастрюля является кастрюлей вне зависимости от того, сидят ли на ней.</q> <q>А по мне, так сварить суп в кастрюле, сидя на ней, несколько проблематично. Либо то, либо другое. </q>А если я вычерпываю воду сапогом, то он по Вашей логике немедленно превращается в ведро? Ну, если вы умудритесь оставить его на ноге и сухим внутри, возможно, и нет. Сможете? Хорошее. Смысловую нагрузку в себе несет. Оттеночные значения. Правда на магию и "все объяснил" не претендует. Оттенок имеет смысл, когда есть цвет. Из дров нельзя соорудить этажерку, саму по себе. Нечто, сооруженное из дров, будет этажеркой, пока это сооружение используют, как этажерку. А из понятия о чести нельзя соорудить честь. Согласна. Но соорудили же вы некую "честь" из собственного понимания харакири и навесили эту "честь" на бедных японцев, усложнив их мировоззрение... О том, что их приспособить нужно - где я говорила? Вот прямо цитату мне покажите, что "так мол и так, приспособьте пожалуйста честь и стержень к чему-либо, необходимо это. Иначе никак". Вы же сами сказали, что необходимость- это приспособляемость. А необходимость- это просто путь, который избирает человек, к цели, выбранной им же, в тех рамках, которые он сам себе ставит. Ну и при чём тут "честь" или "стержень", подвешенные в пустоте, сами по себе, и ни от чего, кроме представлений человека о них, не зависящие? А реальность где, в таком случае? Или я сейчас с атеистом общаюсь? Рискну предположить, изначально эти два вопроса относились к единой логической цепочке, но простите, пока сообщение летело сквозь просторы интернета, логической цепочке пришел конец. Я имею в виду, что атеисты тоже верят в некую абстракцию, которую называют богом, причём отрицая её наличие, но затрудняясь ответить, чего же, собственно, нет. Но при этом убеждают меня, что это и есть мой Бог. Мои - молчать. Еще чего сделать скажут - еще чего сделаю. Я, видите ли, не претендую на наличие у себя чести. Я свой комфорт превыше всего оцениваю. И лицемерных заявлений на этот счет тоже не делаю. А изворачиваться на тему "есть у меня честь, она просто гибкая очень". Пф. Душком каким-то попахивает. Следовательно, честь вы оставляете неким верующим в неё, будучи в этом случае "атеистом, свободным от предрассудков"?

Obtaric дата: 15-12-2012 - 14:21 [ i ]

Специалист Репутация: 18 Статус: Бесстыдница. Влюблена

(dedO'K @ 15.12.2012 - время: 13:52) (Obtaric @ 15.12.2012 - время: 12:14) (dedO'K @ 15.12.2012 - время: 10:14) <q>А по мне, так сварить суп в кастрюле, сидя на ней, несколько проблематично. Либо то, либо другое. </q>А если я вычерпываю воду сапогом, то он по Вашей логике немедленно превращается в ведро? Ну, если вы умудритесь оставить его на ноге и сухим внутри, возможно, и нет. Сможете? Тот факт, что я его сниму и намочу, делает из него ведро? Так? Хорошее. Смысловую нагрузку в себе несет. Оттеночные значения. Правда на магию и "все объяснил" не претендует. Оттенок имеет смысл, когда есть цвет. А Вы поясните, чем Вам слово-то не приглянулось? Будьте так добры. Из дров нельзя соорудить этажерку, саму по себе. Нечто, сооруженное из дров, будет этажеркой, пока это сооружение используют, как этажерку. А из понятия о чести нельзя соорудить честь. Согласна. Но соорудили же вы некую "честь" из собственного понимания харакири и навесили эту "честь" на бедных японцев, усложнив их мировоззрение... Вы путаете очередность событий. Я не сооружала честь из харакири. Я харакири притянула к чести. По Вашим словам, ошибочно, между прочим. О том, что их приспособить нужно - где я говорила? Вот прямо цитату мне покажите, что "так мол и так, приспособьте пожалуйста честь и стержень к чему-либо, необходимо это. Иначе никак". Вы же сами сказали, что необходимость- это приспособляемость. А необходимость- это просто путь, который избирает человек, к цели, выбранной им же, в тех рамках, которые он сам себе ставит. Ну и при чём тут "честь" или "стержень", подвешенные в пустоте, сами по себе, и ни от чего, кроме представлений человека о них, не зависящие? Ну право же, неужто так сложно. Уж коли я такое написала, а Вы - запомнили, - покажите, не пожалейте усилий. А реальность где, в таком случае? Или я сейчас с атеистом общаюсь? Рискну предположить, изначально эти два вопроса относились к единой логической цепочке, но простите, пока сообщение летело сквозь просторы интернета, логической цепочке пришел конец. Я имею в виду, что атеисты тоже верят в некую абстракцию, которую называют богом, причём отрицая её наличие, но затрудняясь ответить, чего же, собственно, нет. Но при этом убеждают меня, что это и есть мой Бог. Верят, отрицая наличие. Затрудняясь ответить, что это. Убеждают, что это Бог. Верят. Отрицают. Затрудняются. Убеждают. Логическую цепочку следует помянуть, это, к сожалению, факт. Сгинула на просторах тырнета. Мои - молчать. Еще чего сделать скажут - еще чего сделаю. Я, видите ли, не претендую на наличие у себя чести. Я свой комфорт превыше всего оцениваю. И лицемерных заявлений на этот счет тоже не делаю. А изворачиваться на тему "есть у меня честь, она просто гибкая очень". Пф. Душком каким-то попахивает. Следовательно, честь вы оставляете неким верующим в неё, будучи в этом случае "атеистом, свободным от предрассудков"? А Вы все в этой жизни описываете сквозь понятие веры? "Верующих" в честь людей сколько угодно. Примерно столько же, сколько в двоичную систему счисления. Следуют этой самой чести немногоие, вот и все. И, да. При чем здесь предрассудки? Это сообщение отредактировал Obtaric - 15-12-2012 - 14:23

dedO'K дата: 16-12-2012 - 06:45 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Obtaric @ 15.12.2012 - время: 15:21) Тот факт, что я его сниму и намочу, делает из него ведро? Так? То, что вы его снимите и намочите, поставит под сомнение использование его, как сапога. А уж в качестве чего вы будете при этом его использовать- ваша воля. Оттенок имеет смысл, когда есть цвет. А Вы поясните, чем Вам слово-то не приглянулось? Будьте так добры. Тем, что употреблённое само по себе оно ничего не объясняет. Следовательно, лишается "почётного звания" слово. С таким же успехом, когда нечего ответить, можно написать: абракадабра или просто провести пальцем по клавиатуре: фывапролдж. Ну право же, неужто так сложно. Уж коли я такое написала, а Вы - запомнили, - покажите, не пожалейте усилий. "Необходимость, которая довлеет - это как раз о приспособляемости, о которой Вы так упорно тут изголяться изволили. Приспособляемость к чему? С учётом, что человек сам назначает себе необходимость. Скорее "чего" в данном контексте. Того самого "понятия о чести", рамки которого очень гибки." Верят, отрицая наличие. Затрудняясь ответить, что это. Убеждают, что это Бог. Верят. Отрицают. Затрудняются. Убеждают. Логическую цепочку следует помянуть, это, к сожалению, факт. Сгинула на просторах тырнета. Ну причём же тут "тырнет"? Всё это происходит во вполне реальной действительности и общаются со мной на эту тему вполне реальные люди. Правда, с тех пор, как разрушили "теплицу" под названием СССР, их стало гораздо меньше и выводы их уже не столь категоричны. А Вы все в этой жизни описываете сквозь понятие веры? "Верующих" в честь людей сколько угодно. Примерно столько же, сколько в двоичную систему счисления. Следуют этой самой чести немногоие, вот и все. И, да. При чем здесь предрассудки? Вера движет нами. Вера, любовь и надежда. А более ничего. Этой самой "чести"- это какой? Воровской чести? Пацанской, офицерской, пролетарской, купеческой, чести дворянина, самурая, строителя коммунизма или какой именно? Этих кодексов чести не счесть, а уж, учитывая количество их интерпритаций- и подавно.

Obtaric дата: 16-12-2012 - 08:45 [ i ]

Специалист Репутация: 18 Статус: Бесстыдница. Влюблена

(dedO'K @ 16.12.2012 - время: 06:45) (Obtaric @ 15.12.2012 - время: 15:21) <q>Тот факт, что я его сниму и намочу, делает из него ведро? Так?</q> <q>То, что вы его снимите и намочите, поставит под сомнение использование его, как сапога. А уж в качестве чего вы будете при этом его использовать- ваша воля. Ага. Но и будучи полон воды, ведром сапог не становится, даже Вы не беретесь это утверждать. Вот и получается, что, продравшись сквозь сонмища стульев, кастрюль, сапог, ведер и прочих аналогий, мы приходим к неожиданному, право дело, выводу: выполнение чьей-либо функции не приводит к превращению в это самое что-либо. И понятие о чести, таким образом, этой самой чести не тождественно. А уж в качестве чего Вы будете при этом его (понятие) использовать - Ваша воля. Оттенок имеет смысл, когда есть цвет. А Вы поясните, чем Вам слово-то не приглянулось? Будьте так добры. Тем, что употреблённое само по себе оно ничего не объясняет. Следовательно, лишается "почётного звания" слово. С таким же успехом, когда нечего ответить, можно написать: абракадабра или просто провести пальцем по клавиатуре: фывапролдж. Почетное звание слово, если верить Ожегову, заключается в том, чтобы являться единицей языка, служащей для наименования понятий, предметов, лиц, действий, состояний, признаков, связей, отношений, оценок. О правилах употребления, обратите внимание, он умалчивает. Впрочем, соглашусь. Ответь я на Ваше милое послание коротко и ясно: "Крокодил", - я бы действительно ничего не объяснила. Но даже столь же лаконичный ответ "Перверсия" объяснил бы как минимум мое отношение к написанному Вами. Ибо у слова этого, заметьте, есть значение. Ну а вернувшись к тому, что употребила я его даже и не само по себе, а в соответствующем контексте, Ваш вышеприведенный текст иначе, чем перверсией, охарактеризовать, простите, очень затруднительно. Ну право же, неужто так сложно. Уж коли я такое написала, а Вы - запомнили, - покажите, не пожалейте усилий. "Необходимость, которая довлеет - это как раз о приспособляемости, о которой Вы так упорно тут изголяться изволили. Приспособляемость к чему? С учётом, что человек сам назначает себе необходимость. Скорее "чего" в данном контексте. Того самого "понятия о чести", рамки которого очень гибки." Спасибо Вам за Ваш труд. Однако прошу обратить внимание на диалог: CODE Вы: Честь - это [...] необходимость, которая над человеком довлеет в данный конкретный момент. Я: Необходимость, которая довлеет, - это как раз о приспособляемости, о которой Вы так упорно тут изголяться изволили. По-Вашему, из данного диалога следует вывод, что есть некий "стержень", который имеет отношение к некоей "чести", [...] которые очень надо приспособить непонятно к чему., да это еще и я Вам сообщила? На случай, если Вы не выдергиваете слова в угоду своему удобству, а добросовестно заблуждаетесь, поясню: сие предложение сообщает нам не о том, что приспособляемость необходима. Сие предложение сообщает, что, по моему мнению, то, что Вы изволите называть честью, является приспособляемостью. Но никак не честью. Верят, отрицая наличие. Затрудняясь ответить, что это. Убеждают, что это Бог. Верят. Отрицают. Затрудняются. Убеждают. Логическую цепочку следует помянуть, это, к сожалению, факт. Сгинула на просторах тырнета. Ну причём же тут "тырнет"? Всё это происходит во вполне реальной действительности и общаются со мной на эту тему вполне реальные люди. Правда, с тех пор, как разрушили "теплицу" под названием СССР, их стало гораздо меньше и выводы их уже не столь категоричны. Я рискну предположить, что Вы руководствуетесь принципом "о мертвых либо хорошо, либо никак", а почившая логическая цепочка была Вам не очень дружна? Я ведь никоим образом не отрицаю возможность Ваших споров с атеистами. Я прошу пояснить, как Вы представляете себе соседство веры и отрицания; невозможности определить понятие и уверенности в том, что же именно оно собой представляет. Из уважения к автору - не уходя в теософию. А Вы все в этой жизни описываете сквозь понятие веры? "Верующих" в честь людей сколько угодно. Примерно столько же, сколько в двоичную систему счисления. Следуют этой самой чести немногоие, вот и все. И, да. При чем здесь предрассудки? Вера движет нами. Вера, любовь и надежда. А более ничего. Вера движет Вами. И то, это не более чем Ваше утверждение - но Вы ведь можете заблуждаться? В любом случае не думаю, что стоит с таким упоение решать за весь род людской. Этой самой "чести"- это какой? Воровской чести? Пацанской, офицерской, пролетарской, купеческой, чести дворянина, самурая, строителя коммунизма или какой именно? Этих кодексов чести не счесть, а уж, учитывая количество их интерпритаций- и подавно. Я комментировала уже этот момент. Честь данного конкретного человека в соответствии с теми ценностями, которые он для себя определил как значимые.