Замужем
Свободен
Женат
Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Фема
|
|||||||||||||||||||||||||
|
Что значит, опираюсь зоопсихологию? Странные выводы у вас) Я писала о женщинах, а не о болонках. И статьи подбирала, где писалось о людях, а никак не о животных.
Я это где-то отрицала модель детства и материнства?)Модель накладывает на инстинкт свой отпечаток, влияет на инстинкт, но не отвергает инстинкт: http://www.sxn.io/index.php?showtopic...post&p=14320707 Кстати, я немного затронула социализацию. Немного - потому что стоял вопрос, зачем рожаем? То есть, что за этим стоит. За чем. Что скрывается, а не обдуманное, лежащее на поверхности. Я написала, почему ведутся подсчёты плюсов, там как раз социализация наложенная на инстинкт. Если есть инстинкт, вы не бойтесь, это ещё не означает, что человека называют животным.) Вот один из примеров.. чем вам не социализация наложенная на врождённую потребность иметь и воспитывать потомство:
И вот подыскивание мужа это уже проявленные действия. У каждой женщины они разные в соответствии с моделью поведения, вынесенной с детства. Это обязательно и я этого не отвергала никогда. Каждая будет искать своим путём. Эмоциональная влюбчивая. доверчивая быстренько влюбится, у другой будет голый расчёт при выборе, потом выберет более достойного.. и может тоже влюбиться. И каждая по-разному привлекает к себе внимание избранника - тоже модель поведения с детства. Есть скромницы, есть нахалки. Но всё это не отвергает инстинкт, а только подтверждает его наличие. Просто все действуют по-разному, а цель одна.) Иметь потомство,заботиться о нём.
Именно потребность иметь потомство и воспитывать его, есть движущая сила всем этим действиям, факторам, перечисленными вами. Инстинкт двигает, но не указывает до точности, как поступать в определённых ситуациях. Взять того же животного, кошку.. если её постоянно бить, то она своё потомство спрячет, а иной раз и бросит, потому что есть ещё один инстинкт - инстинкт жизни самосохранение. Даже у животного есть модель поведения.
Я осведомлена об этом. Мне в голову не приходило опровергать такое)). Но сие не отрицает инстинктов, сие лишь регулирует поведение, направляет людей разными путями.
И что из этого? Что показывает этот пример). Инстинкт самосохранения возобладал над потребностью иметь потомство и воспитывать его. Только лишь всего. Опять инстинкты рулят). Никуда от них не деться. Они в основе всего заложены. И поправочка. Потребность иметь потомство и заботиться о нём, а не как вы выразились - "потребность подарить новую жизнь".
Агась, опять поправляю вас) Не испытать, а потребность иметь и воспитывать потомство. Иметь потомство. Воспитывать его. Природа мудра.
В инстинкт входит потребность заботы о потомстве и ясно, что это не только получение удовольствия. Заботиться - это значит, оберегать, защищать. У человека нет врагов, как в животном мире, но есть болезни у ребёнка, и он просит утешения. И когда ребёнок выздоравливает или успокаивается это приносит матери удовлетворение. Человек живёт, ищет позитивные моменты и находит их даже в малом - и это нормально, это не эгоизм. Жить и радоваться за других - не эгоизм. Представьте, это приносит удовлетворение. За другого можно гордиться, испытывать к нему нежность. Это положительные эмоции возникают сами.
Отличие человека от животного в том, что человек умеет думать, размышлять. К тому же у животных детёныш вырастает быстро. А у человека совершеннолетие наступает в 18 лет. И то для некоторых мам это чадо ещё ребёнок. То есть, забота на многие годы об одном-двух детях. Ваш пример с животным именно в этом месте не корректный. Потом вы упустили, что человек умеет думать. То есть и женщина думает). А главное для потомства - это условия, соответствующие благоприятные обстоятельства для рождения - это означает, что в созданной "норке" должно иметься всё необходимое для заботы/воспитания потомства. И защита нужна. Одной матери трудно справиться. Если нет второго родителя, то хотя бы какие-то социальные гарантии. Например, чтоб матери прокормить ребёнка, нужно чтоб он ходил в садик, для того, чтоб она могла работать. Нет никаких условий для потомства - нет потомства. Всё просто. В животном мире если нет условий - то гибнет потомство.
И опять у вас пример некорректный. Рожают женщины, заметьте - женщины, а не животные, потому что у них потребность иметь потомство и заботиться о нём. А остальное всё наносное, скрывающее потребность - это плюсы, положительные моменты, которые будут сопутствовать потребности. Принцип с чувством голода. Для того, чтоб человеку жить, ему необходима энергия. Её даёт пища. Когда энергия на исходе, человек испытывает чувство голода. Если не есть - можно умереть. Раньше пищу выбирали только по съедобности и по умению её добыть. Что добыл, то и съел. Сейчас мы выбираем в своё удовольствие и опять же на ту сумму, что смогли заработать. И почему бы, испытав голод, не зарядиться энергией от оливье, если этот салат кому-то нравится и поглощение его приносит удовольствие). То есть, сначала всё же голод. Инстинкт это неосознаваемая ПРОГРАММА поведения, а не само поведение. И инстинкт выражается в виде желания, стремления, действия. Проголодался - сработала программа - выбрал оливье(желание).
Википедия не аргумент)))) Вы в курсе, что особо доверять Википедии не следует?)Вы сами там можете править текст. Нажимая на кнопочки: [править] http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=...=edit§ion=4 То есть, некто, пишущий эту статью, посчитал, что определение инстинктов, всего лишь - определение.. не разработано до конца. Но он не написал, что отвергает инстинкты. Он написал всё, что знает о них). И заметьте, не написано у кого термин носит дискуссионный характер. А то вот прогулялся по форумам, да вставил вот эту ремарку. А теперь в той статье нажмите в самом низу кнопочку - Отказ от ответственности) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%...%81%D1%82%D0%B8 И вы увидите КРУПНЫМ жирным шрифтом надпись: Википедия не гарантирует истинность. А ниже.. Википедия, интернет-энциклопедия с открытым содержимым, является добровольным сообществом личностей и групп, создающих общее хранилище человеческих знаний. Её строение позволяет любому, кто имеет доступ к Интернету и браузер, изменять её содержание. Поэтому, пожалуйста, примите во внимание, что приведённые здесь сведения могут быть не проверенными профессионалами, обладающими знаниями в соответствующих областях, необходимыми для предоставления вам полной, точной или заслуживающей доверия информации о любом понятии в Википедии. Нельзя сказать, что в Википедии не так уж много полезной и точной информации, однако вы должны сознавать, что Википедия не может никаким способом гарантировать правильность приведённых в ней данных. Во время прочтения они могли быть только что изменены, испорчены, либо написаны тем, чьё мнение отличается от общепринятого в области знаний, интересующей вас. Мы ищем пути проверки и отбора вызывающих наибольшее доверие версий статей, но мы не можем ничего гарантировать. Наше наибольшее достижение — это избранные участниками статьи, но даже они могли быть испорчены или искажены кем-то за несколько мгновений до прочтения вами. Никто из авторов, участников, спонсоров, администраторов, операторов и лиц, как-либо ещё связанных с Википедией, не несёт ответственность за появление неточной или ложной информации, а также за использование вами данных, содержащихся на этих веб-страницах либо найденных по ссылкам с них. зы: даже мнения маститых учёных и психологов разнятся, одни опровергают других.. и вот поэтому говоря об эгоизме, нужно говорить только за себя, а вот инстинкты никто не отверг) Только благодаря потребности иметь потомство и заботиться о нём, человечество не вымерло и продолжает жить) --------- Вот.. посмотрите онлайн научно-популярный фильм: "Инстинкт человека" http://rec.do.am/publ/filmy_onlajn/dokumen...nlajn/6-1-0-696 Аннотация к фильму: скрытый текст Там четыре серии по отдельности Вторая серия называется: Потаённые желания" желание продолжения рода. Это сообщение отредактировал Фема - 27-07-2011 - 07:42 |
||||||||||||||||||||||||
 Эдда
|
|||
|
Тяжко жить, наверное, это когда чел себя позиционирует как альтруиста, потому что добавил бабульке 20 р. в аптеке.)) Зачит, действия в пользу других - это альтруизм, а действия в пользу себя - это "я просто так захотела".  К размышлению: скрытый текст Фема, вы могли бы выложить определения понятия "инстинкт продолжения рода" из какого-нибудь авторитетного психологического словаря или энциклопедии, или учебника? Ну или "инстинктивное поведение человека"? Или что-нибудь конкретное о потребности человека в потомстве? Это же, по-вашему, основополагающие термины и поняти в интересующей нас области психологии. Обращение к Википедии не меняет сути: скрытый текст Забавно, что вы в ответ на отсылку к Википедии предлагаете посмотреть научно-популярный фильм. Википедия и научнопопулярные фильмы - вещи одного порядка.) Я уж молчу про левую статью про инстинкты с левого сайта, выложенную вами ранее.)) скрытый текст Ну хорошо, вот все согласились, что рожают все женщины из-за инстинкта, а не рожают, соответственно из-за генетических и гормональнх сбоев и из-за воспитания. Дальше что-то будем обсуждать?  Какой смысл у вас к сведению все в примитив? Это как если бы была тема "что и почему вы готовите на НГ?", а вы бы свели все к "чтобы утолить голод".Утоление потребности это и есть действие, направленное к собственной выгоде. скрытый текст  |
||
|
Sarita
|
|||
|
Эт не трэш. Эт веке в 18-19 некие философы (Гельвеций, Фейербах) решили, что даже благотворительность эгоистична. Мол, всегда у человека есть определенный расчет. И если не бабом получить, так значит почувствовать себя добреньким и светленьким. Так называемый "рзумный эгоизм". Кстати, Чернышевский (который несоменно является русским классиком) тоже пидрживался этой точки зрения. Мне так кажется - это уже софистика. Но многим нравится. Это сообщение отредактировал Sarita - 27-07-2011 - 18:33 |
||
|
Sarita
|
|||
|
Утоление потребности (голода) - есть эгоизм. Отказ от еды (диета) - есть альтруизм Вот потому я и не люблю русских классиков и прочих "разумных эгоистов". Я люблю формальную логику.
|
||
|
Фема
|
|||||||||||||||||||||
|
То есть, по вашему эта статья запрещённая? или что это значит - левая? Только потому что вам не понравилась?
А зачем? Смысл? всё что я хотела написать, уже написала. Причём написала ещё на первой странице. То есть высказала своё мнение, подробно написала, почему так считаю. Инстинкт никто не отвергал. Не было такого единодушного признания учёных. Отрывочки из ваших скрытых текстов не аргументы. Они ничего не опровергают, а лишь доказывают, что инстинкт до сих пор мало изучен. Слишком сложно оказалось изучить, ведь это не примитив какой-то, природа не может быть примитивной.
Ну попробуйте отредактировать тот фильм, как можно легко отредактировать статью из вики, написав какой угодно вздор.
А зачем надо соглашаться?
Если есть вопросы, открывайте свои темы, нет - принимайте участие в этой теме, в других темах.. сайт большой.
Вы уже повторяетесь. Вот:
Просто вернитесь назад и прочтите, что я вам ответила.
Странная у вас манера, под своими словами тиснуть определение в скрытом тексте, НЕ подтверждающее ваши слова) Я в курсе, что такое - эгоизм. Я повторюсь: Инстинкт это неосознаваемая ПРОГРАММА поведения, а не само поведение. Неосознанная потребность иметь потомство и заботится о потомстве. В скрытом тексте же у вас: "Эгоизм - Мотивация (вероятно, лежащая в основе всякого поведения) к тому, чтобы улучшить свое собственное благополучие". Если у нескольких женщин есть мотивация улучшить своё собственное благополучие за счёт детей, то это не значит, что нужно приписывать такое всем. И если мамаша улучшив своё благополучие за счёт детей, чувствует себя счастливой, то напрасно она считает, что дети тоже счастливы, когда им голодно и холодильник пуст. И напрасно думает та мамаша, что ВСЕ женщины такие, как она.
Там в скрытом тексте про улучшения собственного благополучия. А забота о потомстве - это продолжение рода. Корысти тут нет. Это сообщение отредактировал Фема - 27-07-2011 - 20:08 |
||||||||||||||||||||
|
Tenko
|
|||||
|
Нет, 300. Эдда, вы что-то доказать хотите? Что конкретно? Что хороших поступков от чистого сердца без задних мыслей не существует? Что если ты испытываешь удовольствие от того, что другому хорошо, это уже эгоизм, а значит, уже не торт?  Так я ничего не испытываю при этом. И никем себя не позиционирую, нафиг надо. Я просто считаю нужным так делать и буду делать именно так. Кто и чем это называет - мне вдоль хитона.Да, действительно, я захотела - сделала хорошо себе, не затрагивая интересы окружающих. Захотела - сделала хорошо кому-то другому. В основе добровольного действия лежит желание это действие совершить. Правда это настолько очевидно, что не ясно, откуда взялся этот тред о псевдоэгоизме желания рожать или не рожать 
|
||||
|
Эдда
|
|||||||||||||||||
|
Я хочу доказать, что существует такой взгляд на вещи и он имеет место быть и в обыденном сознании, и в науке. Что когда чел говорит "То-то и то-то все делают из-за эгоизма", он полностью имеет право так думать и заявлять, и он прав. И некорректно отвечать ему: нет, это не так, говорите только за себя. А корректно сказать: я придерживаюсь другой точки зрения на данный вопрос, а именно.... И совсем не обязательно, что ответчик будет не прав при этом.)) Вот и всё, поймите, что даже во многих науках нет и часто не может быть единого взгляда на различные явления, а есть теории, школы, течения, трактовки; многие вопросы носят неоднозначный, спорный характер и пр. Чего уж говорить об обыденном сознании. Как ты там поступила и как к этому относишься, это твое дело. Другой чел вправе расценить твои поступки и мотивы совсем по-другому. Ты видишь желание и хотение исходной точкой поведения, для тебя это очевидно, а другой видит последующей, и для него это тоже очевидно. У всех разное мировосприятие. Но не для всех это причина писать об аутах, трешах, псевдо- и имбициллах. Фема
То и значит, что «приведённые здесь сведения могут быть не проверенными профессионалами, обладающими знаниями в соответствующих областях, необходимыми для предоставления вам полной, точной или заслуживающей доверия информации»
Смысл в том, что, по-вашему, инстинкт продолжения рода чуть ли ни главная движущая сила в жизни женщины, начиная от рождения, и это якобы официальная точка зрения науки. (Материнский инстинкт "рулит", "двигает", определяет бытие одним словом, ну там все, что вы писали про обольщение самца, обустройство гнезда и прочая зоопсихология).)) Не удивительно ли, что эти понятия не присутствует на страницах научных изданий? Или присутствует? В каком контексте?
Инстинкт никто(вроде) не отвергал у животных. А у человека.. Что там в трудах психологов про него? Вкратце не напомните?))
Ученым умищам слишком сложно оказалось изучить, а вам удалось, чтоб так безапелляционно писать о нем?
Вы путаетесь в своих «показаниях»)):
Поведение и действия - это у вас не одно и то же?)
Да нет, это у вас странная манера прикинуться лаптем.)) Или не прикидываетесь?  Благополучие, благо, выгода, удовлетворение потребностей - синонимы контекстуальные. (благополучие  см. Толковый словарь Ожегова или Ефремовой) |
||||||||||||||||
|
Tenko
|
|||
|
Мировосприятие - разное. А традиционное понятие "эгоизм", как и "альтруизм" - одно. Естественно, мои поступки вы имеете право называть так, как вам угодно, в рамках приличий. Но в публичных дискуссиях я предпочитаю оперировать классическим понятийным аппаратом, без учета того, что для кого-то черное - это на самом деле внезапно белое Чесслово, мне эта история напоминает древний баян - "Ну может быть вы в каком-то другом Интернете посмотрите?" (вторая трактовка - "Может быть у вас есть какой-то другой глобус?")
|
||
|
Фема
|
|||
|
Нет не имеет право он так заявлять о других. Пусть заявляет о своём эгоизме, коль ему нравится, что дети страдают. Это сообщение отредактировал Фема - 28-07-2011 - 05:48 |
||
|
spav74
|
|||
|
Эдда, предупреждение по п 2.2 Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума. |
||
|
Эдда
|
|||||
|
Это заблуждение, ты оперируешь понятиями, исходя из своего миропонимания, пристрастий и т.д. Просто когда-то они совпадают с тем, что ты называешь "классический понятийный аппарат" и ты просто чувствуешь за своими словами поддержку общепринятого мнения, отсюда твои насмешки в адрес инакомыслящих. И странно от тебя слышать про "внезапно", - в другой теме ты приписываешь себе культурный минимум (как минимум). ))
|
||||
|
Tenko
|
|||
|
Эдда, over 9000 матанов уже в нежной юности не оставляют никаких шансов "оперировать понятиями, исходя из своих пристрастий", поверьте. Научный диалектический материализм у меня тоже был. Хочется вам считать любой человеческий поступок эгоистичным - бога ради, никто не запрещает. Мой мир, к примеру, куда скучней. Там и глобус всего один, и эгоизм - это действительно эгоизм, без вариантов. От вас я вообще о себе узнала много нового, целый список приписанного, спасибо. Хороший культурный уровень не отменяет наличия чувства юмора, а посему, никак не мешает читать и не только читать соответствующие ресурсы 
|
||
|
Эдда
|
|||
|
Тогда тебе не трудно будет объснить, кем и когда значение эгоизма как "личного интереса", "действий в своих интересах" было исключено из "классического понятийного аппарата". |
||
|
клопик
|
|||
|
Странная постановка вопроса...ЗАЧЕМ!? Природа заставляет нас это делать (уловками всякими), для того, чтоб разумная жизнь на земле не угасла...но только логика и объяснение зачем, на последнем месте находится...инстинкт детородный движет! 
|
||
|
MiniRAT
|
|
|
Незнаю зачем...просто появилось такое ,щёлк-хочу дитё от этого самца.А второй раз к этому приплюсовалось-надо ещё девочку,да и чтоб малому не скучно было потом.
|
 Ник 35
|
|
|
я не могу сказать точно. просто хочу. пока их двое. всегда хотел троих. устанешь, все валится из рук, а поиграешь с ребенком, потискаешь его и все в порядке. жить снова хочется.
|
|
|
|
Зачем женщине ребенок? чтобы быть как все, чтобы не спать ночами, тратить на него деньги и нервы и т.д. и т.п. Кабала на всю жизнь!
|
|
*loverboy*
|
|||
|
рожают детей для того, чтобы было кому позаботиться в старости. как говорят - стакан воды принести. и чтобы было кому потом наследство оставить. тоесть, это всего лишь забота о СВОЕЙ шкуре - чтобы не остаться в старости одному/одной. |
||
|
|
|||
|
Говорят, что так рассуждают только эгоисты. Не факт, что ребенок останется с родителями до самой смерти. |
||
|
Влекущая взгляды
|
|
|
Родить ребенка от любимого мужчины,как продолжение слияния тел и душ,как возможность явить миру плод этой любви. Первого ребенка родила слишком рано,даже не думая о таких аспектах, а второго - так и не решилась... |
 Airen
|
|||
|
Добавлю - улучшить жилищные условия (всякие субсидии и т.д.) - просто любит детей, котят и т.д. Забеременела - почему бы не завести еще одно домашнее "существо" - чтобы не оставлять нажитое государству. ЗЫ. весь сабж не читала, может, такое уже и звучало |
||
 Sister of Night
|
|||||
|
Это типа "перед смертью родила"?Я родила первого ребёнка незапланированно, потому что ребёнок уже был зачат, а избавляться не имело смысла - МЧ сделал мне предложение. Второго ребёнка родила, потому что посчитала что один ребёнок недостаточно для семьи.
Проживать вместе с родителями может и не будет (да и не очень-то и хотелось), но общаться всё равно будет: приезжать, навещать, звонить, писать и тп., в общем, это даёт чувство неодиночества. |
||||
|
Tassya
|
|
|
Странно, что местные психологи отрицают эгоизм, как причину рождения ребенка... когда, тем более, он заложен в естественный отбор..)))Да не важно, сознательный, бессознательный..Даже альтруизм, подписывается под стратегию эгоизма)))Больше читайте и анализируйте, уважаемые)) Это сообщение отредактировал Tassya - 10-09-2011 - 14:46 |
|
Sarita
|
|||||||
|
Теория разумного эгизма, на мой взгляд, изначально сильно притянута за уши. Да и сама идея устарела лет на сто с лишним
Легко.
Особенно, последнее - это вот прямо в точку в контексте сабжа.
|
||||||
 112112112
|
|
|
всегда хотела дочку..подружку, компаньонку, собеседницу.. если честно, детей люблю на расстоянии.. поэтому наверное она у меня одна.. и я не умею вести себя, как мать.. |
|
Рекомендуем почитать также топики: Психологическое манипулирование Настоящий мужчина. Откуда у человека берутся "комплексы"?И как с ними Мир Тьмы: Создания Грёзы Сильная женщина |