100 лет с начала Первой Мировой

Irochka117 дата: 20-08-2014 - 18:23 [ i ]
Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	(Сосед.2012 @ 20.08.2014 - время: 09:11) Но пусть знает, мы следим за ними! Конечно, и очень недобрым взглядом

Irochka117 дата: 20-08-2014 - 18:28 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(Семён Семёныч Горбунков @ 20.08.2014 - время: 12:18) Промышленно-экономический потенциал Великобритании позволял парировать этот вызов без развязывания войны. Но напрячься им пришлось довольно серьезно. Что, собственно, и подтвердилось потом при Ютланде. Подтвердилось и то, что качество германских кораблей оказалось выше, чем у британских. Проиграв главное морское сражение ПМВ, англичане тем не менее уверенно выиграли войну на море.Темпы военного судостроения в Германии сильно замедлились с началом войны. Что собственно понятно - ресурсы были переключены на другие отрасли. Только англичане продолжили строительство больших кораблей новых типов - они меньше других вкладывали в сухопутную войну

ЛЕОНИД ОМ дата: 21-08-2014 - 01:01 [ i ]

Акула пера Репутация: 387 Статус: наблюдатель Женат

(Семён Семёныч Горбунков @ 20.08.2014 - время: 12:18) (Irochka117 @ 19.08.2014 - время: 20:03) Не забываем, что Германия бросила вызов морскому могуществу Англии Промышленно-экономический потенциал Великобритании позволял парировать этот вызов без развязывания войны. Что, собственно, и подтвердилось потом при Ютланде. Проиграв главное морское сражение ПМВ, англичане тем не менее уверенно выиграли войну на море. Великобритания тогда не развязывала войны непосредственно, да и не нужно ей вовсе это было по ситуации. Позволили развязать войну противнику, а не сами развязали. Кайзер разгневался на Эдуарда Грея. Чувствовал себя обманутым. Английская дипломатия тут переиграла дипломатию да и военные планы центральноевропейских государств.

Irochka117 дата: 21-08-2014 - 05:59 [ i ]
Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	(ЛЕОНИД ОМ @ 21.08.2014 - время: 01:01) Английская дипломатия тут переиграла дипломатию да и военные планы центральноевропейских государств. Дипломаты - да, а вот свои военные планы, на мой взгляд, Германия сломала сама

Marinw дата: 21-08-2014 - 16:15 [ i ]
Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем	(ЛЕОНИД ОМ @ 20.08.2014 - время: 00:41) Похоже, 100 лет назад многим хотелось войны. Во что эта война выльется в начале не знал никто. Где-то слышала или читала - мышление у генералов было старое, а техника военная уже новая. Поэтому все планы военных оказались не правильными

Irochka117 дата: 21-08-2014 - 20:13 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(Marinw @ 21.08.2014 - время: 16:15) Где-то слышала или читала - мышление у генералов было старое, а техника военная уже новая. Поэтому все планы военных оказались не правильными ??? В 1914 году из нового серьезного и массового оружия на суше наверное только пулемет появился. Авиация была еще редкостью и экзотикой. До танков оставалось еще 2 года. Магазинные винтовки появились раньше и уже были хорошо известны, но практиковались еще штыковые атаки плотным строем пехоты. Появилась радиосвязь Вот на флоте было много новинок - дредноуты, турбинные эскадренные миноносцы, быстроходные крейсеры. Подводные лодки одержали свои первые победы. Переломное, во многом, время...

ЛЕОНИД ОМ дата: 22-08-2014 - 01:38 [ i ]
Акула пера Репутация: 387 Статус: наблюдатель Женат	Я имел в виду переход к позиционной или окопной войне. Это была уже война на износ экономик воюющих государств без видимых достижений. Привычная тактика перестала работать.

Irochka117 дата: 22-08-2014 - 05:19 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(ЛЕОНИД ОМ @ 22.08.2014 - время: 01:38) Я имел в виду переход к позиционной или окопной войне. Это была уже война на износ экономик воюющих государств без видимых достижений. Привычная тактика перестала работать. Осень 1914 года характеризуется, как война маневренная и на западе и на востоке. Переход к позиционной войне произошел не сразу. А Вы считаете, что Германия не могла бы реализовать первоначальный план Шлиффена в принципе? Причем именно тот, первоначальный план, а не тот который выполнялся в Мольтке-младшим?

Сосед.2012 дата: 22-08-2014 - 09:13 [ i ]

Мастер Репутация: 120 Статус: А поговорить? Женат

(Irochka117 @ 21.08.2014 - время: 20:13) (Marinw @ 21.08.2014 - время: 16:15) Где-то слышала или читала - мышление у генералов было старое, а техника военная уже новая. Поэтому все планы военных оказались не правильными ??? В 1914 году из нового серьезного и массового оружия на суше наверное только пулемет появился. А Бронепоезда? Появление автомобилей для нужд армии, именно автомобилей для перевозки грузов и людей, Связь телефонная по проводам.

Семён Семёныч Горбунков дата: 22-08-2014 - 13:07 [ i ]

Профессионал Репутация: 49 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(Irochka117 @ 22.08.2014 - время: 05:19) А Вы считаете, что Германия не могла бы реализовать первоначальный план Шлиффена в принципе? Причем именно тот, первоначальный план, а не тот который выполнялся в Мольтке-младшим? История не любит сослагательных наклонений. Но, в принципе, можно конечно предположить, что и откорректированный план реализовался бы. Во-первых, если бы усилили 1-ю армию резервами во время битвы на Марне и смогли взять Париж. Это оказало бы огромное влияние на весь дальнейший ход войны. Во-вторых, если бы немцы не допустили вступления в войну Великобритании. Это вступление автоматически вывело Италию из Тройственного союза. Тогда как удар итальянской армии во французский тыл с юга (даже с учётом её низкой боеспособности) сразу бы поставил Францию в катастрофическое положение. Это сообщение отредактировал Семён Семёныч Горбунков - 22-08-2014 - 15:55

Irochka117 дата: 22-08-2014 - 16:29 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(Семён Семёныч Горбунков @ 22.08.2014 - время: 13:07) Во-первых, если бы усилили 1-ю армию резервами во время битвы на Марне и смогли взять Париж. Это оказало бы огромное влияние на весь дальнейший ход войны. Именно это превратило бы реальный план немцев в первоначальный план Шлиффена Во-вторых, если бы немцы не допустили вступления в войну Великобритании. Это вступление автоматически вывело Италию из Тройственного союза. Тогда как удар итальянской армии во французский тыл с юга (даже с учётом её низкой боеспособности) сразу бы поставил Францию в катастрофическое положение.Немцы не могли недопустить вступления в войну Англии. Это было не в их воле. Англия полюбому бы вступила в войну. Повод нашелся бы. Не Бельгия, так что нибудь другое

Marinw дата: 22-08-2014 - 18:23 [ i ]
Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем	(Irochka117 @ 22.08.2014 - время: 16:29) Немцы не могли недопустить вступления в войну Англии. Это было не в их воле. Англия полюбому бы вступила в войну. Повод нашелся бы. Не Бельгия, так что нибудь другое Это верно! Англия прицепилась бы к любому мало мальскому поводу, чтобы объявить войну Германии

ЛЕОНИД ОМ дата: 23-08-2014 - 02:32 [ i ]
Акула пера Репутация: 387 Статус: наблюдатель Женат	(Сосед.2012 @ 22.08.2014 - время: 09:13) [/QUOTE] А Бронепоезда?Появление автомобилей для нужд армии, именно автомобилей для перевозки грузов и людей, Связь телефонная по проводам. Кроме новшеств можно отметить и развитие артиллерии.

ЛЕОНИД ОМ дата: 23-08-2014 - 02:42 [ i ]

Акула пера Репутация: 387 Статус: наблюдатель Женат

(Irochka117 @ 22.08.2014 - время: 05:19) (ЛЕОНИД ОМ @ 22.08.2014 - время: 01:38) Я имел в виду переход к позиционной или окопной войне. Это была уже война на износ экономик воюющих государств без видимых достижений. Привычная тактика перестала работать. Осень 1914 года характеризуется, как война маневренная и на западе и на востоке. Переход к позиционной войне произошел не сразу. А Вы считаете, что Германия не могла бы реализовать первоначальный план Шлиффена в принципе? Причем именно тот, первоначальный план, а не тот который выполнялся в Мольтке-младшим? Тем не менее переход к позиционной войне все же произошёл, хотя и не сразу. Относительно плана Шлиффена, не будучи ни военным историком, ни профессиональным военным, могу сказать только своё мнение, быть может, ошибочное. Бесспорный исторический факт, что этот план не был реализован, при чем не был полностью опробован практически по инициативе германского командования. Поэтому нельзя сказать, неосуществимым он в принципе или нет. Как стратегический план видится с довольно высокой вероятностью на успех при прочих равных условиях. А вот были бы эти прочим условия равны на практике проверить, увы, не довелось. Но вот так со стороны шансы хороши весьма были.

shrayk дата: 25-08-2014 - 19:07 [ i ]

Мастер Репутация: 72 Статус: Свободен

(Irochka117 @ 13.08.2014 - время: 21:17) <q>снятые с западного фронта 2 корпуса и КД были взяты не из обходящего правого крыла и прибыли уже после завершения сражения под Танненбергом.</q> У меня ещё в школе на уроках истории рассказ о 2 корпусах, отбытие которых в Пруссию, спасло Францию от поражения вызывал некоторые сомнения. Вообще, рассуждению о том, кто кого спас, чистого рода болтология и спекуляции на чувстве справедливости и ущемленного самолюбия. По факту, ни одна из континентальных стран Антанты, в одиночку не способна была противостоять Германии, ни говоря уже о союзе Центральных держав, с той лишь разницей, что Франция практически наверняка была бы разгромлена, а Российская империя, благодаря огромным территориям, могла рассчитывать попасть в пат. Хотя ранее случившиеся события Русско-Японской делали даже это маловероятным. Так, что спасали друг-друга.

ЛЕОНИД ОМ дата: 26-08-2014 - 03:21 [ i ]

Акула пера Репутация: 387 Статус: наблюдатель Женат

(shrayk @ 25.08.2014 - время: 19:07) По факту, ни одна из континентальных стран Антанты, в одиночку не способна была противостоять Германии, ни говоря уже о союзе Центральных держав, с той лишь разницей, что Франция практически наверняка была бы разгромлена, а Российская империя, благодаря огромным территориям, могла рассчитывать попасть в пат. Хотя ранее случившиеся события Русско-Японской делали даже это маловероятным. Так, что спасали друг-друга. В принципе верно. Но возникает вопрос, что кайзеровской Германии надо было от Российской империи. Мне кажется, что в 1914 году аналог Брестского мира никому и в голову не приходил. Ну, пересмотреть старые разделы Польши в свою пользу разве. Польша ещё тот подарок для Австро-Венгрии да и Германии тоже была бы. Проблемное приобретение. А что ещё? Россия вполне извлекла уроки из русско-японской войны ( колониальной войны, в целом совершенно нетипичной для России) в военном отношении. Вариант был бы патовый скорее всего.

Семён Семёныч Горбунков дата: 26-08-2014 - 15:05 [ i ]

Профессионал Репутация: 49 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(ЛЕОНИД ОМ @ 26.08.2014 - время: 03:21) В принципе верно. Но возникает вопрос, что кайзеровской Германии надо было от Российской империи. Да в том-то и дело что ничего не надо было.Единственная причина - русско-французский военный союз, автоматически заставлявший Россию вступить в войну в случае нападения на Францию. Почему и как он был заключен, соответствовал ли он интересам России - для этого нужно вернуться назад, в последнюю четверть 19-го века. Но это уже совсем другая тема. Так что, в принципе неверно. Россия действительно спасала Францию, воюя за её интересы.

Irochka117 дата: 27-08-2014 - 06:17 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(ЛЕОНИД ОМ @ 26.08.2014 - время: 03:21) Но возникает вопрос, что кайзеровской Германии надо было от Российской империи. Противоречия между Германией и Россией, кроме участия в противостоящих военно-политических союзах заключались в отношении к Турции, где интересы пересекались. Хотя эти противоречия не представлялись непреодолимыми. В Германии имелись весьма весомые люди. выступавшие за союз с Россией - например адмирал Тирпиц - которые считали такой союз естественным для двух континентальных держав, одна из которых обладала неограниченными ресурсами, а другая была технически продвинутой промышленной державой. Но немцы сами все напортили - в свое время они очень недальновидно выступили против интересов России на Берлинском конгрессе и толкнули нас к союзу с Францией. Важный перекресток в политике был пройден.

Marinw дата: 27-08-2014 - 19:01 [ i ]
Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем	(Irochka117 @ 27.08.2014 - время: 06:17) Но немцы сами все напортили - в свое время они очень недальновидно выступили против интересов России на Берлинском конгрессе и толкнули нас к союзу с Францией. Важный перекресток в политике был пройден. Недальновидные люди среди политиков встречаются слишком часто

shrayk дата: 28-08-2014 - 21:09 [ i ]

Мастер Репутация: 72 Статус: Свободен

(Irochka117 @ 27.08.2014 - время: 06:17) Противоречия между Германией и Россией, кроме участия в противостоящих военно-политических союзах заключались в отношении к Турции, где интересы пересекались. Хотя эти противоречия не представлялись непреодолимыми. В Германии имелись весьма весомые люди. выступавшие за союз с Россией. Даже не знаю... Одноцветного мира не бывает. Так и с Германией. То, что РИ и ГИ были чуть ли не братскими странами, как это зачастую говорят, очень сильное натяжение. Россия ни раз и не два воевала как на стороне Пруссии, так и против неё. Берлинский конгресс тоже вполне объясним. Ново народившейся Германской империи не нужно было чрезмерное усиление своего непосредственного соседа. Мы с Вами это уже обсуждали, но повторюсь. У РИ не было никаких веских объективных причин для вступления в войну, ни экономических, ни территориальных. Да, были экономические противоречия с Германией, но не настолько великие, что бы из-за них воевать. Была сильная промышленная (собственность предприятий) и финансовая зависимость, но от Франции, после русско-японской, мы финансово зависели сильнее. На колонии мы не претендовали. На территорию Австрии тоже, хотя последнее время подобные теории стали появляться. Шанс с проливами возник гораздо позднее. Это сообщение отредактировал shrayk - 28-08-2014 - 21:13

Sorques дата: 28-04-2015 - 06:13 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	СемплеярСинкразиевич Предупреждение за флуд и троллинг.