Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 ps2000
|
|||
|
Так все-таки кто такой Юлин? |
||
|
Irochka117
|
|||||
|
Юлин Борис Витальевич - автор книги "Бородинское битва". Ее описание на форзаце: Бородинская битва, самое массовое и кровавое сражение Отечественной войны 1812 года, по праву считается одной из главных баталий российской истории, символом русской воинской славы. Ей посвящены сотни книг и картин, о ней писали классики русской художественной и военно-исторической литературы – от Михайловского-Данилевского и Богдановича до Лермонтова и Толстого. Однако споры вокруг этого сражения не стихают до сих пор. Каково было подлинное соотношение сил при Бородино? Какие потери понесли противники в ходе битвы? И главное – кто же все-таки одержал победу? Борис Юлин дает неожиданные ответы на все эти вопросы. Его новая книга – свежий, во многом сенсационный взгляд на историю Бородинского сражения. Проанализировав планы Наполеона и Кутузова и решения полководцев на поле боя, соотнеся их с подлинными картами местности, характеристиками артиллерии начала XIX века и особенностями тактики сторон, автор приходит к неожиданным выводам… Поисковик дал еще одну ссылку на его книги : "Потомки последних корсаров (о Владивостокском отряде крейсеров)" Самченко С.Г., Юлин Б.В. Больше об авторе ничего не знаю |
||||
|
ps2000
|
|||
|
Спасибо. Я тоже ничего про него не знаю Про Тарле у меня такого вопроса почему то не возникло Это нормально - на Истории ссылаться не пойми на кого в качестве аргументов? |
||
|
avp
|
|||
|
Ну понятно... Еще один ревизионист, на этот раз войны 1812 года. Все историки до него на протяжении 200 лет были лохами, а тут выходит Юлин, весь в белом... |
||
|
ps2000
|
|||
|
А почему Вы думаете, что он историк? |
||
|
avp
|
|||||
|
В ИнтЫрнЭте о нем пишут как об историке. |
||||
|
ps2000
|
|||
|
Найти не смог. Что заканчивал? Есть ли степень научная? Какие труды написал? Где про это можно посмотреть? |
||
|
Irochka117
|
|||||
|
Я держусь такого мнения, что не важна личность, а тем более возраст автора. Гораздо важнее, какие документы он приводит в своей книги, имеются ли внутренние противоречия между моими знаниями и его выводами. Тарле тоже не всегда был заматеревшим академиком. Он тоже когда то писал свою первую книгу. Противоречий в книге Юлина я не заметил, а вот его вывод объясняет один из парадоксов Бородина. Самый правильный путь - читать и пытаться опровергнуть. Ссылка для скачивания есть выше. |
||||
 ih5656
|
|
|
Интересно, сколько денег на празднование попилят? И когда праздновать будут? Опять перекрытые улицы...
|
|
Irochka117
|
|||
|
Некоторое время размышлял на тему - а не поехать ли на Бородинское поле в день 200-летия. Практически отказался от этой затеи - в этот день по полю свободно будет перемещаться только президент. Остальных загонят за флажки. |
||
|
avp
|
|||||
|
Можно подумать, раньше было по другому. 
|
||||
|
Irochka117
|
|||
|
В обычные, не юбилейные, дни Бородина судя по фоткам обходились без ВИП-гостей и была надежда более или менее свободного перемещения, найти место на парковке. А в этом году устроят какой нибудь антитеррор и все испортят. |
||
 dedO'K
|
|
|
Бородино- точка отсчета. Станция назначения- Париж. Вот и всё меню. Се ля ви, поскольку "ноблес оближ". А кто там "кивер чистил, весь избитый, кусая длинный ус"- уже не важно.
|
|
Irochka117
|
|||
|
Летом 12 года на станцию назначения нужно было еще попасть. Долог был путь до этой станции и не каждый добрался до нее. А надо ли было нам в Париж? Ведь плодами нашей победы воспользовалась Англия. Может быть Кутузов в своем споре с Александром был прав? |
||
|
avp
|
|||
|
Почему бы нет? Себя показать, других посмотреть. 
|
||
|
Irochka117
|
|||||
|
Кто то из великих (кажется это был сэр Уинстон Черчилль) сказал, что войны, это слишком серьезное занятие, что бы их можно было доверить генералам. Генералов, которые видят отдаленные последствия войн, которые они ведут - немного. И Кутузов был одним из них. Кроме генерала он был еще и дипломатом. |
||||
|
avp
|
|||||||
|
Если плодами нашей победы воспользовалась Англия - нет ли в том вины России? Ведь наверное могли эту мы Англию по полной программе  ?
|
||||||
|
Irochka117
|
|||||
|
Наполеоновские войны времен консульства и империи - это борьба Франции с Англией или с союзниками Англии. Чтобы разделать Англию, нужно сначала добраться до нее. Английский флот в то время ох силен был. Как не хитрил адмирал Вильнев, а все кончилось Трафальгаром |
||||
|
dedO'K
|
|||||||
|
Но ведь с другой стороны: Польша, Швеция, нестабильность в сев. Италии... Не был бы "выгон" корпуса за рубеж передышкой и распространением идей Французской революции, в том числе, и у нас? Декабристов помните? Ведь Наполеон- не просто один из императоров, а политическая фигура масштаба Сталина. |
||||||
|
Irochka117
|
|||
|
После поражения Наполеона в 1812 году в России к Вашему списку нестабильности следует добавить Пруссию и Испанию. Наполеон получал передышку, собирал новую, молодую армию. Но вот куда бы он двинул ее в первую очередь. Велика вероятность, что он предпочел бы договориться с Россией о мире и отправился бы в Испанию в гости к Англичанам на свидание с герцогом Веллингтоном. Часть сил он должен был держать в Германии, что бы окончательно не потерять ее. Смог бы он справиться в Испании с англичанами - большой вопрос. Будучи в лучшем своем состоянии перед 1812 годом ему это не удалось. Может быть там он и умиротворился бы, но без русской крови. России могла противодействовать идеям Французской революции. Их действие на общество обнулялось бы отменой крепостного права после победы 1812 года Это сообщение отредактировал Irochka117 - 17-03-2012 - 20:32 |
||
|
dedO'K
|
|||||
|
Да вот, как раз, отмена крепостного права и сломала б Империю. Сколько человек тогда работало чистую барщину, а сколько- оброк или отход "на вольные мастера", по сравнению с тем же 1861 годом? Как расчитывались бы сибирские и уральские олигархи с фабричными, частично выработавшими урок на вольную? А как быть с неоткупленной недвижимостью, остававшейся в собственности хозяев? А кто платил бы пенсион старикам, оставшимся без попечения? Опять же, ввод и осваивание новых технологий и хранение семенного фонда... После 1861 года хватило 10-15 лет до появления люмпенов и разночинцев. После 1812 года хватило бы и трёх, до первых бунтов. Насчет Наполеона: затихарись Британия и он бы туда не пошёл, а наладил бы отношения. Ведь Британии нужны были, больше, движения финансов и товаров, чем территория(своей хватало). Да и, вряд ли Александр пошел бы на мир. |
||||
|
Irochka117
|
|||||||
|
Франция с Британией несколько раз пытались наладить отношения и поделить мир. Но ничего не получилось. Амьенский договор оказался не очень долгим перемирием. Англия заваливала Францию и Европу более дешевыми и качественными товарами. Наполеон своими войнами поддерживал нечто вроде государственного протекционализма для французской промышленности в Европе.
Он и не пошел. Наполеона добили. И Англия освободилась от своего самого непримиримого противника.
Сломалась бы империя или нет, зависило бы от того, как сделали бы. Как другие то страны жили? Ведь Россия была последней, в которой оставалась система личной зависимости. Она сильно тормозила развитие общества. Через 40 лет это все аукнулось... |
||||||
|
avp
|
|||
|
Была еще одна большая страна. За океаном. Там не то что личная зависимость - натуральное рабство процветало. Вопрос отмены крепостного права - очень непростой вопрос. Когда, как... Теоретически, его мог бы отменить еще наш царь-реформатор Петр Первый... Только вряд ли он дожил бы до следующего дня... Отравили бы, задушили, зарезали... |
||
|
ЛЕОНИД ОМ
|
|||
|
Это выходит за рамки темы Отечественной войны 1812 года, но раз пошел разговор о крепостничестве, не могу не заметить вот что. Петр I никак не мог отменить крепостное право по иным причинам. При нем дворянство было служилым сословием, также повинным по отношению к престолу, к государству. Этому сословию исторически было вверено податное сословие. Эта система утратила цельность с дарованием "вольности дворянству" Петром III. Хотим - служим, не хотим - не служим. А крепостных при этом имеем. И именно тогда крепостное право расцвело уродливыми цветками, описанными в литературе позапрошлого века. |
||
|
Irochka117
|
|||||
|
Америка в те далекие времена не относилась к числу великих держав.
Система хозяйствования в России, основанная на крепостном праве была не эффективной. И вопрос об этом в обществе уже поднимался. Своевременно он решен не был. Его пришлось решать, спешно и вынужденно, когда откладывать было уже некуда - после военного поражения. Наверное , на волне большой военной победы, его можно было бы решить не так спешно. Вообще в истории России после военных побед, времени, на мой взгляд наиболее удобном для проведения реформ в обществе, реформ этих никогда не проводили. Всегда побеждал консерватизм управления, общество цементировалось на старых принципах, генералы продолжали готовиться к прошедшей войне... Для того, чтобы начались реформы, России требуется проиграть войну, навлечь на себя бедствия, и потом судорожно и героически преодолевать их находясь в жутком цейтноте. Такое впечатление, что управленцы в нашей стране никогда не пытаются предвидеть пути развития страны и общества |
||||
|
Рекомендуем почитать также топики: Гонения православия в годы СССР Тема на удаление Российско-японские отношения Указ о Комиссии по противодействию попыткам фаль Потеряли тему??? |