Voltaire | |
|
(Marinw @ 21-12-2018 - 01:41) Marinw! Вы критикуете граждан РФ, за то что они верят ТВ пропаганде. Пропаганда рассказывает, что армию развалили злобные большевики на деньги немецкого генштаба. Вы поверили в эту конспирологическую версию, только пытаетесь заменить в ней большевиков на меньшевиков и эсеров. Чем Ваша конспирология принципиально отличается от пропагандистской? Чем Вы не жертва пропаганды? P. S. Можете заменить немцев на англичан, а меньшевиков на масонов, евреев и Ротшильдов, разницы не будет никакой, пока не завяжете с конпирологией и не начнете интересоваться объективными причинами Революции |
Marinw | |
|
(Voltaire @ 21-12-2018 - 22:04)P. S. Можете заменить немцев на англичан, а меньшевиков на масонов, евреев и Ротшильдов, разницы не будет никакой, пока не завяжете с конпирологией и не начнете интересоваться объективными причинами Революции Причины объективные, но их всегда кто-то использует себе на пользу. Как в любом преступлении - ищи кому это выгодно |
Книгочей | |
|
"Кто развалил ВС РИ в 1917 ?" - это чисто риторический вопрос, в том смысле, что на РИ тогда никто не нападал и ей даже не грозила агрессия ! РИ сама ввязалась в войну, которая была чужда её интересам и тем более, чужда и непонятна населявшим её народам. При этом, к войне РИ не была готова. К сему : Поэтому, достаточно было неудач на фронте, чтобы начался процесс по "принципу домино" и началом его стала гибель части армии ген.Самсонова, а не действия революционеров...
|
Marinw | |
|
(Книгочей @ 24-12-2018 - 21:30)"Кто развалил ВС РИ в 1917 ?" - это чисто риторический вопрос, в том смысле, что на РИ тогда никто не нападал и ей даже не грозила агрессия ! РИ сама ввязалась в войну, которая была чужда её интересам и тем более, чужда и непонятна населявшим её народам. При этом, к войне РИ не была готова. К сему : Поэтому, достаточно было неудач на фронте, чтобы начался процесс по "принципу домино" и началом его стала гибель части армии ген.Самсонова, а не действия революционеров... Тут, мне кажется, подействовал еще один фактор. Все основные участники 1 МВ думали, что она продлится месяцев 7. С учетом этого они и запасов заготовили на этот срок. Но как только война затянулась развитые страны смогли мобилизовать свою промышленность на выпуск военной продукции в огромных масштабах. А отсталая Россия это никак не могла сделать. Отсюда нехватка всего и вся. Отсюда и неудачи, и пессимизм солдат |
Книгочей | |
|
(Marinw @ 25-12-2018 - 01:38)Тут, мне кажется, подействовал еще один фактор. Все основные участники 1 МВ думали, что она продлится месяцев 7. С учетом этого они и запасов заготовили на этот срок. Но как только война затянулась развитые страны смогли мобилизовать свою промышленность на выпуск военной продукции в огромных масштабах. А отсталая Россия это никак не могла сделать. Отсюда нехватка всего и вся. Отсюда и неудачи, и пессимизм солдат Именно, что "кажется", т.к. ресурсы "Антанты" и стран "Тройственного союза" были несравнимы. Даже без учёта США, Италии и всех стран, которые позже к ним примкнули... |
Marinw | |
|
(Книгочей @ 25-12-2018 - 01:55) (Marinw @ 25-12-2018 - 01:38) Тут, мне кажется, подействовал еще один фактор. Все основные участники 1 МВ думали, что она продлится месяцев 7. С учетом этого они и запасов заготовили на этот срок. Но как только война затянулась развитые страны смогли мобилизовать свою промышленность на выпуск военной продукции в огромных масштабах. А отсталая Россия это никак не могла сделать. Отсюда нехватка всего и вся. Отсюда и неудачи, и пессимизм солдат Именно, что "кажется", т.к. ресурсы "Антанты" и стран "Тройственного союза" были несравнимы. Даже без учёта США, Италии и всех стран, которые позже к ним примкнули... Я то веду речь о том, что у России не было промышленности, способной наладить выпуск военной продукции в необходимом объемах. Я уже не говорю о создании новых видов вооружения. В отличии от Франции, Англии и Германии |
Книгочей | |
|
(Marinw @ 25-12-2018 - 03:12)Я то веду речь о том, что у России не было промышленности, способной наладить выпуск военной продукции в необходимом объемах. Я уже не говорю о создании новых видов вооружения. Всё что надо у РИ тогда было, т.к. РИ была тогда на подъёме. А война ей была не нужна, ведь был уже печальный опыт русско-японской и революции 1905-1907 гг. И ресурсы у РИ были огромные, причём, она не зависила от ввоза извне так, как Великобритания, Франция и Германия, которые без притока сырья из своих колоний просто умерли бы. |
Marinw | |
|
(Книгочей @ 25-12-2018 - 09:18)Всё что надо у РИ тогда было, т.к. РИ была тогда на подъёме. И ресурсы у РИ были огромные, причём, она не зависила от ввоза извне так, как Великобритания, Франция и Германия, которые без притока сырья из своих колоний просто умерли бы. А Вы в курсе, что частные предприятия не смогли наладить выпуск станковых пулеметов. Что в РИ не было выпущено ни одного ручного пулемета. Что по выпуску самолетов мы отставали не в разы, а в сотни раз. Что даже проволоку для знаменитого "Ильи Муромца" везли из Франции |
Книгочей | |
|
(Marinw @ 25-12-2018 - 15:29)А Вы в курсе, что частные предприятия не смогли наладить выпуск станковых пулеметов. 1. Частники - это не суть ! Стрелковое оружие - это вид массового авооружения, а для этого нужно поточное производство на крупных и, желательно, гос.предприятиях по ряду причин : унификация, контроль, защита от шпионажа,саботажа и диверсий и т.д. И "наибольшее распространение пулеметы системы Максима получили в Европе – основными пользователями и производителями (по лицензии) этой системы до и вовремя Первой мировой войны стали Германия, Российская империя и Швейцария." - https://modernfirearms.net/ru/pulemety/ross...maksim-m191030/ 2. "Заморочки" с ручными пулемётами были у всех. - https://fishki.net/1446840-pulemety-pervoj-...ovoj-vojny.html 3. "23 декабря 1914 года император Николай II утвердил постановление военного совета о создании первой в мире эскадры бомбардировщиков. На тот момент Российская империя обладала одним из крупнейших авиационных флотов ! Но, ..." - https://www.bbc.com/russian/russia/2014/12/...ussian_aviation А разные "НО" в области ВВС у всех были. Например, Германией зря были потрачены большие средства на "цеппелины" - очень уязвимые, тихоходные, большие мишени. К сему : Проволоку везли из Франции, а таких самолётов не было больше ни кого, кроме РИ ! Поэтому, можно было везти хоть с Луны... |
Marinw | |
|
Вот некоторые данные Всего за войну в России было произведено более 27 тыс. пулеметов (в Германии – в 10 раз больше), К 1917 г. союзники полностью свернули производство станковых пулеметов, переводя свои войска на ручные пулеметы как лучшее средство ближнего боя пехоты. Во Франции в армии еще состояло 13 тыс. станковых пулеметов, но ручных – уже более 90 тыс. К 1917 г. русская пехотная дивизия имела 72 пулемета, немецкая – 324 (в том числе 216 ручных), французская – 574, английская – 684. Авиационная промышленность России до первой мировой войны 1914–1918 годов состояла из трех полукустарных мастерских: Русско-Балтийские — в Риге, Щетинкина — в Петрограде и «Дукс» в Москве, собравших за два года (1912–1914) всего 315 самолетов. В период войны 1914–1918 годов в России работало до 10 небольших авиационных заводов, собравших, главным образом, из деталей, полученных из-за границы, около 3000 самолетов и 5000 авиамоторов. Количество самолетов построенных во время 1 МВ В России 3490 самолетов В Германии 47300 Во Франции 52146 В Англии 47873 В Италии 12031 Из них видно, что Российская империя безнадежно отставала в промышленном производстве |
Книгочей | |
|
Ну, и отставала в производстве. И что из этого ? На то были свои причины : РИ пережила РЯВ и Первую революцию и это сказалось. И не нужна ей была новая война и революции. А ещё реформы шли, но кое-как, как всегда. И одно количество - это не показатель. Есть ещё качество и "ноу-хау". Например, авианесущие корабли РИФ мог иметь ранее иностранных ВМФ, а ещё были безоткатные пушки Рябушинского и автоматическая винтовка Фёдорова. И немало чего ещё...
|
Marinw | |
|
(Книгочей @ 26-12-2018 - 00:38)Ну, и отставала в производстве. И что из этого ? На то были свои причины : РИ пережила РЯВ и Первую революцию и это сказалось. И не нужна ей была новая война и революции. А ещё реформы шли, но кое-как, как всегда. И одно количество - это не показатель. Есть ещё качество и "ноу-хау". Например, авианесущие корабли РИФ мог иметь ранее иностранных ВМФ, а ещё были безоткатные пушки Рябушинского и автоматическая винтовка Фёдорова. И немало чего ещё... Так в 1 МВ именно отсталость России в вооружении была причиной неудач армии (одна из основных). И приём тут русско-японская война? Наоборот она должна была помочь приобрести опыт армии ведения боевых действий в современных условиях |
Книгочей | |
|
(Marinw @ 26-12-2018 - 01:59)Так в 1 МВ именно отсталость России в вооружении была причиной неудач армии (одна из основных). 1. Не отсталость РИ в целом, а косность мышления большинства военного руководства РИ в частности ! Французов, бельгийцев и англичан немцы били, как хотели поначалу и почти реализовали план Шлиффена. И только РИ их спасла ценой гибели части армии Самсонова и некоторых успехов армии Ранненкампфа в Пруссии. И про Брусиловский прорыв вспомните, когда был найден выход из "позиционного тупика" в котором все остальные оказались и им даже ТАНКИ и ОВ не помогали из него выход найти. 2. РЯВ при том, что союзники РИ по Антанте у Колчака учились мины ставить по опыту РЯВ, заимствовали "макаровские колпачки" для бронебойных снарядов и стрельбу торпедами "веером" у РИФ ! |
Marinw | |
|
(Книгочей @ 26-12-2018 - 02:52)1. Не отсталость РИ в целом, а косность мышления большинства военного руководства РИ в частности ! Французов, бельгийцев и англичан немцы били, как хотели поначалу и почти реализовали план Шлиффена. И только РИ их спасла ценой гибели части армии Самсонова и некоторых успехов армии Ранненкампфа в Пруссии. И про Брусиловский прорыв вспомните, когда был найден выход из "позиционного тупика" в котором все остальные оказались и им даже ТАНКИ и ОВ не помогали из него выход найти. 2. РЯВ при том, что союзники РИ по Антанте у Колчака учились мины ставить по опыту РЯВ, заимствовали "макаровские колпачки" для бронебойных снарядов и стрельбу торпедами "веером" у РИФ ! Все это хорошо и все правильно. Но промышленная отсталость от западных стран была огромная. Сколько танков было выпущено в РИ в сравнении с другими странами - Францией, Англией, Германией? |
Книгочей | |
|
(Marinw @ 26-12-2018 - 03:26)Но промышленная отсталость от западных стран была огромная. Какая "огромная " ? Вы мнения западныых экспертов того времени о промышленности РИ посмотрите ! Например, англичан о судостроении в книге "Корабли и верфи" И.И.Яковлева и/или в мемуарах академока А.Н.Крылова "Мои воспоминания" справьтесь о положении в этой области. Там, кстати, есть много чего ещё о периоде до и в ходе ПМВ. И какие, именно, передовые страны Запада ? Италия, что ли ? Или Автро-Венгрия ? Они РИ и в "подмётки не годились" ! А Великобритания имела большой ВМФ, но хилую армию. Франция имела так себе ВМФ и армию не лучше : битую пруссками и лишь с опытом колониальных войнушек. Как и английская армия, которую били простые фермеры-буры. Немцы - те вояки, но знали, что их надолго без ресурсов не хватит и план Шлиффена был, по своей сути, планом "молниеносной войны". А в долговременной войне побеждает большой и у кого больше ресурсы и они под рукой, а не где-то там... К сему : РИ последнему условию полностью отвечала, а заводы можно и во время войны строить - опыт ВОВ это доказал. И НИОКР под "ковровыми" бомбёжками вести - это в Третьем Рейхе было... |
Marinw | |
|
(Книгочей @ 26-12-2018 - 04:03)Какая "огромная " ? Вы мнения западныых экспертов того времени о промышленности РИ посмотрите ! Например, англичан о судостроении в книге "Корабли и верфи" И.И.Яковлева и/или в мемуарах академока А.Н.Крылова "Мои воспоминания" справьтесь о положении в этой области. Там, кстати, есть много чего ещё о периоде до и в ходе ПМВ. И какие, именно, передовые страны Запада ? Италия, что ли ? Или Автро-Венгрия ? Они РИ и в "подмётки не годились" ! А Великобритания имела большой ВМФ, но хилую армию. Франция имела так себе ВМФ и армию не лучше : битую пруссками и лишь с опытом колониальных войнушек. Как и английская армия, которую били простые фермеры-буры. Немцы - те вояки, но знали, что их надолго без ресурсов не хватит и план Шлиффена был, по своей сути, планом "молниеносной войны". А в долговременной войне побеждает большой и у кого больше ресурсы и они под рукой, а не где-то там... К сему : РИ последнему условию полностью отвечала, а заводы можно и во время войны строить - опыт ВОВ это доказал. И НИОКР под "ковровыми" бомбёжками вести - это в Третьем Рейхе было... Если мне память не изменяет, то российский флот в 1 МВ не выходил из Финского залива и Черного моря. Куда было строить корабли. А кроме того победа ковалась на суше. Относительно опыта ВОВ по строительству заводов, это в царской России оказалось невозможным. Вы читали как эвакуировали заводы из Риги и что с ними потом стало? |
Книгочей | |
|
(Marinw @ 26-12-2018 - 08:57)Если мне память не изменяет, то российский флот в 1 МВ не выходил из Финского залива и Черного моря. Куда было строить корабли. А кроме того победа ковалась на суше. 1. У Балт.флота в ПМВ были чисто оборонительные задачи - активная оборона : нарушения вражеских коммуникаций на Балтике, поддержка приморских флангов своей армии и гавное - это защита столицы по плану боёв на Центральной минно-артиллерийской позиции и даже линкоры типа "Севастополь" создавались для этого. А "Хохзеефлот" до операции "Альбион" не планировал даже входить в Балтийское море ! 2. Если бы армия РИ следовала планам, а действовала по указке союзников по Антанте, то имела бы успех. 3. Эвакуация прошла успешно, но далее помешали революции. |
Книгочей | |
|
(Marinw @ 26-12-2018 - 08:57)Если мне память не изменяет, то российский флот в 1 МВ не выходил из Финского залива и Черного моря. Куда было строить корабли. Вместо эпиграфа : "Оценка боевой деятельности флота императором Вильгельмом II : «Война на Балтийском море очень богата потерями без соответствующих успехов».(с). О ходе войны на ЧМ и тамошнем ТВД - почитайте сами. Боевые корабли РИ строила и в ходе войны. Например, ЛКр типа "Измаил", а они создавались с переспективой на будущую операцию по захвату не только Босфора, но и Дарданелл, вкупе с Мраморным морем и возвратом Константинополя, упразднения Стамбула и водружением православного креста на храме св.Софии. К сему : И, вообще, я не ментор и советую знать лучше историю, а не задавать дилетанских вопросов без аргументов, не подтверждённых фактами... |
Marinw | |
|
(Книгочей @ 26-12-2018 - 22:50). Эвакуация прошла успешно, но далее помешали революции. Не помню где читала, что как раз с вывозом были большие проблемы в части сохранности оборудования |
Marinw | |
|
(Книгочей @ 26-12-2018 - 23:21)Боевые корабли РИ строила и в ходе войны. Например, ЛКр типа "Измаил", а они создавались с переспективой на будущую операцию по захвату не только Босфора, но и Дарданелл, вкупе с Мраморным морем и возвратом Константинополя, упразднения Стамбула и водружением православного креста на храме св.Софии. К сему : И, вообще, я не ментор и советую знать лучше историю, а не задавать дилетанских вопросов без аргументов, не подтверждённых фактами... Читала несколько источников по поводу планирования операции по захвату проливов. Оптимизма не было ни у кого. И в 2016 году мы вряд ли смогли бы провести эту операцию. |
Книгочей | |
|
(Marinw @ 27-12-2018 - 03:26) (Книгочей @ 26-12-2018 - 22:50) . Эвакуация прошла успешно, но далее помешали революции. Не помню где читала, что как раз с вывозом были большие проблемы в части сохранности оборудования Вот и почитайте ! Причём, солидные источники. Например, эти - https://cyberleninka.ru/article/n/evakuatsi...y-mirovoy-voyny К сему : И сравните с периодом ВОВ - "..Трагическое для Советского Союза развитие событий в 1941 году привело к полной или частичной потере колоссального количества производств. Причем под ударом оказались наиболее промышленно развитые районы. Успехи же эвакуации сильно преувеличиваются. Точнее сводятся обычно к простому перечислению эвакуированных предприятий. А ведь вывезти удалось далеко не все. Как известно, Белоруссию немцы оккупировали чуть ли не за месяц, спрашивается — что же оттуда успели вывезти? Да ничего! Даже с теми предприятиями, которые находились в глубине территории СССР и эвакуировались по плану, не всё обстоит однозначно. скрытый текст Читала несколько источников по поводу планирования операции по захвату проливов. Оптимизма не было ни у кого. И в 2016 году мы вряд ли смогли бы провести эту операцию. По этому ( о "Босфорской экспедиции" ) поводу уже давно идут споры. Причём, не только о периоде ПМВ, но и до и после. Причём, много "до" - в прошлом и немало "после" вплоть до нынешнего времени... К сему : "В конце 70-х годов министр иностранных дел СССР Громыко сказал, что для прохода в Средиземное море Черноморскому флоту потребуется всего лишь пара залпов ракет."(с). В 2017 г. было снова "Напоминание о проливах" - https://inosmi.ru/politic/20171116/240771477.html Это сообщение отредактировал Книгочей - 27-12-2018 - 07:39 |
Marinw | |
|
(Книгочей @ 27-12-2018 - 07:38). Успехи же эвакуации сильно преувеличиваются. Точнее сводятся обычно к простому перечислению эвакуированных предприятий. А ведь вывезти удалось далеко не все. Как известно, Белоруссию немцы оккупировали чуть ли не за месяц, спрашивается — что же оттуда успели вывезти? Да ничего! Даже с теми предприятиями, которые находились в глубине территории СССР и эвакуировались по плану, не всё обстоит однозначно. А я не встречала нигде сообщений, что вывезли 100% промышленных предприятий на восток Бряцать оружием у нас умеют. А Громыко, видимо, забыл, что Турция была членом НАТО |
Книгочей | |
|
(Marinw @ 27-12-2018 - 08:13)А я не встречала нигде сообщений, что вывезли 100% промышленных предприятий на восток 1. 100% - это, вообще, почти идеал ! Причём, как правило, везде и во всём. Да, и параметр в 100% может быть "взят с потолка". 2. "Бряцать оружием" все умеют. Но не все умеют воевать так, как надо. И не все умеют побеждать. 3. Громыко ничего и никогда не забывал. В отличии от других глав МИД. Например, Шеварнадзе, который "забыл", что "Ока" не подпадает о ДРСМД. |
Marinw | |
|
(Книгочей @ 27-12-2018 - 08:58). Громыко ничего и никогда не забывал. В отличии от других глав МИД. Например, Шеварнадзе, который "забыл", что "Ока" не подпадает о ДРСМД. Шеварднадзе предатель и шкурник. Он за счет СССР решал свои личные вопросы. Чем и заслужил одобрение со стороны США - став Президентом Грузии |
Книгочей | |
|
(Marinw @ 27-12-2018 - 11:49) (Книгочей @ 27-12-2018 - 08:58) . Громыко ничего и никогда не забывал. В отличии от других глав МИД. Например, Шеварнадзе, который "забыл", что "Ока" не подпадает о ДРСМД. Шеварднадзе предатель и шкурник. Он за счет СССР решал свои личные вопросы. Чем и заслужил одобрение со стороны США - став Президентом Грузии Не США помогли Шеварнадзе стать главой Грузии. И первым был Звиад Гамсахурдиа... |
Рекомендуем почитать также топики: Роль ФСБ (КГБ, МВД, НКВД...)в истории России Инквизиция Все страны не без греха Павлик Морозов Фридрих Энгельс |