22 июня, факты

Готов пари заключить, что Вы с военным делом знакомы понаслышке и ничего, кроме Резуна, по этому вопросу не читали. Иначе представляли бы себе, что армия отмобилизованная и укомплектованная по штатам военного времени (в данном случае вермахт) всегда превосходит армию неотмобилизованную и укомплектованную по штатам мирного времени (в данном случае РККА).
А если бои идут на равных... Кстати, есть хороший пример - Северный фронт (впоследствии разделен на Карельский и Ленинградский фронты). Там вот что произошло - война началась 22 июня 1941 г., а реальные боевые действия на этом направлении - 29 июня 1941г. Всего семь дней разницы - и "неготовая к обороне" РККА позволила противнику продвинуться лишь километров на 30-60 - за три месяца боев! А дальше фронт встал - до 1944г.

Обычно в драку лезут, когда видят, что противник слабее, а не сильнее. А почему Гитлер полез в драку - об этом достаточно подробно рассказывали участники событий (в частности, Ф. Гальдер) - и их сведения прямо противоположны Вашим.

Не обижайтесь. Но это глупости.

1. Любая армия создается не для наступления или обороны, а для ведения войны, которая использует оба эти компонента.

А по поводу Красной Армии, почитайте мнение военного специалиста:

http://armor.kiev.ua/army/hist/obor-ne%20umel.shtml

А вобще-то мой вам добрый совет. Судите по документам, а не по домыслам предателя (а то, что Резун предатель, вы абсолютно правы).

Прочтите еще вот это: http://armor.kiev.ua/army/hist/stratplan-3-41.shtml

Кстати, если вам и этого мало, могу порекомендовать первоисточник - дневники начальника штаба сухопутных войск Германии генерала Гальдера. Там все предельно ясно изложено о "намерениях" Красной Армии наступать. Маякните - кину ссылку.

2. Не трогайте Финляндию. Это отдельная тема. Лучше изложите документы (если таковые у вас имеются) о планах Красной Армии по проведению наступательных операций. Тогда все будет понятно.

3. Привентивный удар Гитлера - это тоже глупость. Нужно было знать, что сказано в "Моей борьбе" и какова там его (Гитлера) восточная политика, чтобы одним махом доказать всю бредовость теории Резуна.

Ну и что она доказала в Финляндии?
Судя по твоему посту ты даже не читал информации по этому вопросу. Сначала сунулись без разведки - получили по зубам, потом раздолбали пушками ДОТы самой слабой из оборонительных линий.
Резун как всегда намешал все факты в кучу, а пипл хавает

1. Вы как хитрый восточный человек не договариваете до конца. Ведь знаете же прекрасно сами как обстояли дела в тогдашней Европе. "Президентом" этого Евросоюза был тогда Адольф Гитлер. И войну мы, после 22 июня, вели не против Германии, а против всей Европы.

http://www.specnaz.ru/archive/07_2001/6.htm

2. А вот по поводу боевого опыта немцев на 22 июня 1941 года, выложу некоторые цифры. Согласитесь, что об умении воевать можно (по крайней мере косвенно) судить по их потерям. Так вот:

Цена захвата фашистами Бельгии , Голландии, Люксембурга и Франции: 45 774 убитыми (во Франции в т.ч.: 27 тысяч убитых).

Цифры здесь и далее - Типпельскирх, Гудериан, Манштейн, сб. "Итоги Второй Мировой войны", М., 1995;

Польша: 11 тысяч убитых;

Греция: с учетом боев на Крите (там убито 3 986 немецких солдат и офицеров) — 5,5 тысяч убитых;

Норвегия: 1 тысяча убитых;

Югославия: захват (не оккупация, а именно "технический" захват) Югославии стоил жизни 200-м немецким солдатам (боровшиеся с оккупацией югославские партизаны никак не могут быть отнесены к "армиям Западной Европы");

Дания: 1 убитый.

Австрия и Чехословакия: потерь нет, если не считать ефрейтора отдельной пехотной дивизии Курта Зейделя, сломавшего палец при поимке подозрительной с точки зрения строения черепа курицы.

Итого: около 65 000 убитых армиями государств Западной Европы немецких солдат, офицеров и генералов.

Украинские партизаны уничтожили, по самым скромным оценкам, не менее 170 000 и взяли в плен свыше 290 000 гитлеровцев.

Да чего там! — только во время "Ковельской операции" партизаны под командованием А.Федорова пустили под откос сотни эшелонов, уничтожив при этом около десяти тысяч оккупантов. Т.е., немцы только в ходе одной партизанской операции потеряли больше народа и техники, чем при захвате Греции, Югославии, Дании, Чехословакии и Норвегии, вместе взятых.


Цифры по Потльше и Франции взяты из известной монографии Типпельскирха [1271- По уточненным данным, представленным в столь же хрестоматийно известной работе Мюллер-Гиллебранда, во Франции вермахт потерял пропавшими без вести всего 978 человек, зато число погибших составило 48 тысяч, в Польше без вести пропало 320, а погибло - 16343 солдата и офицера вермахта [11, с. 716].

Ссылка, к сожалению, не сохранилась.

И еще. Хочу привести вам еще одну статистику:

Фашистская Германия оккупировала Норвегию за 63 дня , Францию - за 44 дня , Польшу - за 35 дней , Бельгию - за 19 дней , Голландию - за 5 дней , Данию - за 1 день .

http://www.refoman.ru/c/1/ref/228/index1.1.html

Можно ли это назвать БЛИЦКРИГОМ? Думаю, что да. Умели немцы воевать? Да, и притом блестяще, особенно если учитывать с армиями каких стран им пришлось иметь дело ДО 22 июня 1941 года.




Ну а что же мы? Хасан, Халхингол против японцев, Испания (весьма ограниченными силами и средствами), Польшу я вообще не рассматриваю, ну и Финляндия. Ну так потери в Финской войне с нашей стороны вообще не идут ни в какое сравнение с потерями Германии во всей Европе!

Привожу Пыхалова "Великая оболганная война" (глава "Советско-Финляндская война: поражение или победа")

"Безусловно, в ходе боевых действий советские Вооружённые силы понесли существенно большие потери, нежели противник. Согласно именным спискам, в советско-финляндской войне 1939-1940 гг. погибло, умерло и пропало без вести 126 875 военнослужащих Красной Армии [482]. Потери же финских войск составили, по официальным данным, 21 396 убитых и 1434 пропавших без вести [483]".

И ВСЕ-ТАКИ.... (далее по Пыхалову):

"Выступая 19 марта 1940 года в парламенте, Даладье заявил, что для Франции «Московский мирный договор – это трагическое и позорное событие. Для России это великая победа»[486]. Впрочем, не стоит впадать в крайность, как это делают некоторые авторы. Не очень-то великая. Но всё-таки победа."



p.s. Боевой опыт немцев - это блицкриг для всей Европы, которую белокурые немецкие парни, с закатанными рукавами и с улыбками на лицах покорили и бросили к ногам своего фюрера.

Наш боевой опыт - это чрезмерные жертвы и борьба с собственной военной неповоротливостью и бюрократией, разгильдяйством и шапкозакидательством.

Если против "части" - так какие претензии к низкому профессионализму? Он снизился, но не настолько много, как об этом твердили в перестройку. Гораздо бОльший отрицательный эффект оказало резкое увеличение численности предвоенной армии.
...
Понимаете, так как "правовая база" любого громкого дела (и Тухачевского - тоже) - была хорошей, то и "база реабилитации" должна быть не менее хорошей. Что нельзя сказать НИ ПРО ОДНО дело о реабилитации, что в хрущёвское время, что "перестроечное". Вот и всё. Повторяю - читайте серьёзные исследования, а не выводы комиссий вроде яковлевской.
...
Стрелковое? По личному оружию - пистолеты. Про винтовку согласен. Станковые пулемёты (MG). А уж малокалиберную артиллерию вообще сравнивать смешно. А сколько СССР мучилось с танковыми пушками? В курсе? А про авиационные пушки?

*мерзко хихикая* А уж как хорош в качестве "автострадного" был Т-26, составлявший основу танковых войск СССР на 1941-й год, Вы и представить себе не можете! А Резун - не скажет, хехе.

Поперли вы, ребята, не в ту степь. Воюют не танки и самолеты, а люди...

Ну раз вам так хочется. Почитайте воспоминания одного фашиста. Все-таки интересно.

http://shurigin.livejournal.com/57500.html

Воспоминания унтер-офицера 111 пехотной дивизии вермахта Гельмута Клуссмана.


"Об оружии.

Главным оружием роты были пулемёты. Их в роте было 4 штуки. Это было очень мощное и скорострельное оружие. Нас они очень выручали. Основным оружием пехотинца был карабин. Его уважали больше чем автомат. Его называли «невеста солдата». Он был дальнобойным и хорошо пробивал защиту. Автомат был хорош только в ближнем бою. В роте было примерно 15–20 автоматов. Мы старались добыть русский автомат ППШ. Его называли «маленький пулемёт». В диске было кажется 72 патрона и при хорошем уходе это было очень грозное оружие. Ещё были гранаты и маленькие миномёты.

Ещё были снайперские винтовки. Но не везде. Мне под Севастополем выдали снайперскую русскую винтовку Симонова. Это было очень точное и мощное оружие. Вообще русское оружие ценилось за простоту и надёжность. Но оно было очень плохо защищено от коррозии и ржавчины. Наше оружие было лучше обработано.

Однозначно русская артиллерия намного превосходила немецкую. Русские части всегда имели хорошее артиллерийское прикрытие. Все русские атаки шли под мощным артиллерийским огнём. Русские очень умело маневрировали огнём, умели его мастерски сосредотачивать. Отлично маскировали артиллерию. Танкисты часто жаловались, что русскую пушку увидишь только тогда, когда она уже по тебе выстрелила. Вообще, надо было раз побывать по русским артобстрелом, что бы понять, что такое русская артиллерия. Конечно, очень мощным оружием был «шталин орган» — реактивные установки. Особенно, когда русские использовали снаряды с зажигательной смесью. Они выжигали до пепла целые гектары.

О русских танках. Нам много говорили о Т-34. Что это очень мощный и хорошо вооружённый танк. Я впервые увидел Т-34 под Таганрогом. Два моих товарища назначили в передовой дозорный окоп. Сначала назначили меня с одним из них, но его друг попросился вместо меня пойти с ним. Командир разрешил. А днём перед нашими позициями вышло два русских танка Т-34. Сначала они обстреливали нас из пушек, а потом, видимо заметив передовой окоп, пошли на него и там один танк просто несколько раз развернулся на нём, и закопал их обоих заживо. Потом они уехали.

Мне повезло, что русские танки я почти не встречал. На нашем участке фронта их было мало. А вообще у нас, пехотинцев всегда была танкобоязнь перед русскими танками. Это понятно. Ведь мы перед этими бронированными чудовищами были почти всегда безоружны. И если не было артиллерии сзади, то танки делали с нами что хотели.

О штурмовиках. Мы их называли «Русише штука». В начале войны мы их видели мало. Но уже к 43-му году они стали очень сильно нам досаждать. Это было очень опасное оружие. Особенно для пехоты. Они летали прямо над головами и из своих пушек поливали нас огнём. Обычно русские штурмовики делали три захода. Сначала они бросали бомбы по позициям артиллерии, зениток или блиндажам. Потом пускали реактивные снаряды, а третьим заходом они разворачивались вдоль траншей и из пушек убивали всё в них живое. Снаряд, взрывавшийся в траншее, имел силу осколочной гранаты и давал очень много осколков. Особенно угнетало, то, сбить русский штурмовик из стрелкового оружия было почти невозможно, хотя летал он очень низко.

Об ночных бомбардировщиках По-2 я слышал. Но сам лично с ними не сталкивался. Они летали по ночам и очень метко кидали маленькие бомбы и гранаты. Но это было скорее психологическое оружие, чем эффективное боевое.

Но вообще, авиация у русских была, на мой взгляд, достаточно слабой почти до самого конца 43 года. Кроме штурмовиков, о которых я уже говорил, мы почти не видели русских самолётов. Бомбили русские мало и не точно. И в тылу мы себя чувствовали совершенно спокойно".

Именно так! Вы правы - увеличение численности предвоенной Красной Армии.

"Откуда же взялась нехватка командных кадров перед войной, на которую так любят ссылаться обличители Сталина? Дело в том, что в это время по вполне понятным причинам численность Красной Армии резко увеличивалась.

При этом создавались десятки тысяч новых офицерских должностей, которые необходимо было заполнить. Так, если в выступлении на февральско-мартовском (1937 го-да) Пленуме ЦК ВКП(б) К.Е.Ворошилов сообщил, что «армия располагает по штату 206 тысячами человек начальствующего состава»[121], то к 15 июня 1941 года общая численность командного и начальствующего состава (без политсостава, ВВС, ВМФ и НКВД) составляла по списку 439 143 человека, или 85,2% к штату [122]".

(Пыхалов "Великая оболганная война". Глава "Была ли "обезглавлена" Красная Армия" (раздел "Репрессии и численность офицеров")).

Вот и я сподобился по зубам получить. Но без обид.Сам знаю что глупость спорол!Просто стало интересно как Мэтры отнесутся к тупому новичку. И что интересно: мое ,явно неумное, замечание вызвало гораздо более резкую реакцию нежили высказывание, что во всем евреи виноваты.
И спасибо за то, что не только отлуп дали, но и подсказали где и что прочитать, что бы в будующем такую ахинею не нести(Особенно SKARAMANGA-1)
Все, ухожу изучать первоисточники.
P.S.Искрене считаю, что цель,которую Резун(и его хозяева)преследуют-пересмотр итогов 2МВ.Кому то очень кисло от того ,что СССР вошла в историю страной победившей фашизм.Вот и хотят "научно" доказать,что агрессором мы не стали чисто случайно.

"Как Виктор Суворов сочинял историю" - вот с этой стОит начать. :-) Хорошая книга, читается легко, но рассказывает о серьёзном.
Вдобавок - даёт хорошо понять, насколько неуместны в реальной истории "простые-понятные" объяснения.
...
А рассуждаете Вы правильно. Хотя пересмотр итогов WWII - не единственная цель "резунизма".

..
Совершенно верно. Просто было сообщение о б оружии. Ну я и написал. Вкратце.
Мемуары немецкие(и солдат в том числе) - это примерно треть моей библиотеки. С ними я знаком. Но есть такая общая черта - субъективный взгляд.Это знаете,как мнение американского солдата в секторе "Чарли", что все самое страшное на той войне - это было здесь. Допустим, Сталинград для него - ну,ничего страшного особенно.
Простой солдат до ужаса боялся и И-16. Я такое встречал. А кто из специалистов назовет этот самолет адекватным той войне.
А люди - это правильно. Вот и вывод -не хочется ,а приходится. Немецкий солдат - лучше,так получается.И командный состав лучше,и так получается.
Вот и поражения начала войны. И внезапность тут ни причем,хотя и умалять ее влияние нельзя.

те, что эта "часть" оказалась весьма существенной, что поставило вермахт в более выгодное положение по данному параметру.
что касается "правовой базы"- разве дело о реабилитации тухачевского и других было пересмотрено? так что давайте исходить из законности решения о реабилитации.
Хорошо, стрелковое по пистолетам, чем ТТ -33 принципиально хуже, чем Вальтер 9, РР, РРК, Р38, Парабеллум Р08??? вроде и в обращении прост, и надежен, и начальная скорость пули в 1.5-2 раза выше. И после войны состоял на вооружении во многих странах и у современных киллеров популярен. И чем ДП-1928 в качестве ручного и ДШК 1938 в качестве станкового хуже универсального МГ-34?

Я не большой спец в стрелковом оружии. Но насколько я понимаю главный недостаток ТТ (на который пошли сознательно из экономии) малый калибр. И при этом несколько неудачный (для пистолета) патрон.
У Вальтера P38 очень удачный патрон. "Пистолетный" калибр. Ну и механизм с самовзводом.

Ну ДШК это несколько другой класс. Даже для станкового он не слишком удобен.
С ДП сравнить затрудняюсь. Возможно никаких принципиальных отличий не было. Разве что МГ мог иметь как дисковое так и ленточное питание, что для станкового пулемета может быть важным.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 05-03-2008 - 09:01

Понимаете, Вы слишком много внимания уделяете репрессиям, как объяснению низкой боеспособности РККА, а это в корне неверно. Были и другие факторы, которые на боеспособность влияли гораздо сильнее. Например, банальное отсутствие практического опыта ведения современной войны, который у немцев был.
Конечно, "простых и понятных объяснений" очень хочется, но так в реальности редко бывает.

Что касается реабилитаций... Опять же, поймите - мы в комнате истории, а не политики. Процессы реабилитации - это политическое действо, имеющее мало общего и с историей, и с юриспруденцией. Особенно то, что происходило на заре "перестройки". Эти так называемые "документы" меня не интересуют вообще. Они, повторюсь, к истине имеют такое же отношение, как и статьи на сайтах "Мемориала"...

Про "стрелковку" Вам уже ответили, - плюс традиционно более качественная немецкая сталь, более высокая культура производства. Но вообще в техническом плане стрелковое оружие СССР, согласен, было иногда лучше немецкого (самозарядные винтовки, например).
Но "стрелковка" - это наиболее простое из военной техники. А уже всего одним уровнем выше, - авиа- и зенитные пушки и пулемёты, - начинаются проблемы.

Гм. Соглашусь с тем, что репрессии не сыграли очень серьезной роли в плане боеспособности РККА.
Хотя, я тут больше согласен с Симоновым, в том плане, что простое исчезновение репрессированных (скажем в результате авиакатастрофы) было бы почти незаметно (с точки зрения боеспособности). Однако репрессии сыграли отрицательную роль не столько тем, что определенные лица выбыли из состава РККА, сколько тем, что это произвело весьма негативное впечатление на оставшихся.


Теперь по собственно репрессиям и реабилитациям.
Реабилитация несомненно политическое действо. Насколько там серьезно обращались с документами - не знаю, но что это политика согласен.
Однако сами репрессии разве не были политикой в той же степени?

Реальный преступлений мало (если вообще есть). Остальное - отношение общества к тем или иным поступкам людей на данный момент. Если это зафиксированно в законе - это считается преступлением.
Практически уверен в том, что с юридической точки зрения репресси были законны. Но по сути это дела не меняет. Пока не доказанно обратное и реабилитации можно считать юридически законными.

Оба действа отображают политическую конъюнктуру. И, в общем-то, я не вижу разницы законна она или нет. Если законна, то это говорит только о большей тщательности и все.

Собственно тут как и везде - кто сильнее тот и прав.
Если бы заговор (буде таковой имелся) удался, преступниками были бы другие. Неудавшихся революций не бывает...

Калибр ТТ к недостаткам я бы не отнес.

А вот по поводу патрона к ТТ вы не правы.

Как бывший спец, занимавшийся в свое время отстрелом стрелкового оружия (для подарочного фонда министра обороны), скажу вам, что ТТ великолепный пистолет с мощным патроном (ЧТО Я СЧИТАЮ ТОЛЬКО ПЛЮСОМ!). Причем гильзу у патрона Маузера разрывает у основания при стрельбе из ТТ. Лично убедился!!!

ТТ недорогой и обладает большой дульной энергией.

Некоторые пишут, что у него прицельная дальность 50 м. Это не правда. При стрельбе на такую дистанцию он дает рассеивание не более 15 см. Я лично опробывал его на дистанции 100 м. При таком мощном патроне вести прицельный огонь на такой дистанции не проблема.

Для Р38 прицельная дальность 75 м. Кстати, У НЕМЦЕВ, были варианты этого пистолета и под патрон для ТТ (малый калибр, как вы пишите). Кажется в 1943 году. Если нужно - уточню.

Да, с этим согласен. Военные командиры довольно часто боялись брать ответственность на себя. Впрочем, это может быть связано и с недостатком знаний и опыта. Да, ещё есть один нюанс - неразумная политика формирования новых частей. Когда "крепко сбитые" части расформировывались, чтобы на их основе сделать новые, числом поболее.

Несомненно, я тоже об этом думал. По-моему разница в целях и методах. При Сталине - целью была консолидация страны, противостояние "враждебному окружению". А в "ельцинское" время - исключительно коньюнктурные соображения.
Я читал воспоминания очевидцев, - как пачками, "не глядя", подписывались реабилитационные документы.
А уже при Путине - некоторым делам был дан "обратный ход", - реабилитировали преступников.

Мгм, снова напоминаю о разгуле уголовщины в 1930-1940-е. Что и неудивительно, - последствия бурного начала века. А если учесть, что уголовное гораздо чаще становилось "политическим", чем наоборот (сужу по мемуарам - рассказов о том, что проворовавшийся начальник цеха сел, как "английский шпион", много), то даже известная пропорция (всего 29% людей в лагерях осуждены, как "политические") выглядит завышенной.

Вот именно. Любителям порассуждать о "репрессиях" - стОит обратить внимание на, скажем, дела против сербов в Гааге. Времена вроде бы изменились, везде "democracy™", а всё по-старому. Как обком (в данном случае Вашингтонский) скажет - так и будет.

Это сообщение отредактировал CryKitten - 05-03-2008 - 12:59

Гм. Судя по непонятности комментария, я был неправильно понят.
Под фразой "Реальных преступлений мало (если вообще есть). " я имел ввиду, что типов реальных преступлений мало. Как-то убийство, воровстро и т.п.
А не то, что количество совершенных реальных преступлений малО.

Наверное так. Хотя пожалуй стоит учесть и то, что из политики уголовщину может и делали редко (не могу судить, нет данных), однако в категорию уголовщины попадало многое по политическим соображениям (например операции с валютой). Так что и здесь конъюнктура.

Но ведь и конъюнктурные соображения могут иметь некоторую цель? И не обязательно плохую. С некоторой долей условности ту же консолидацию страны можно приписать и "ельцинским" временам, с несколько большей натяжкой и противостояние "враждебному окружению" тоже.

Так что цели е методы суть абстракция. Кроме того методы "ельцинского времени", может и вели к плохому результату, но сами по себе плохими не выглядят, в отличии от "сталинских".
Цели... Совсем труба. Откуда мы знаем какие цели были у Сталина? Даже если бы по каким-то причинам мы имели бы его искренне признание на этот счет, разве мы могли бы быть полностью уверены, что это были реальные цели? Психология штука сложная...
Я, лично, вижу (или воспринимаю, или считаю), что Сталин стремился сосредоточить власть в своих руках. И защитить ее не только от внутренних, но и разумеется от внешних врагов. С этой точки зрения его действия близки к безупречным. Хотя я и считаю, что в определенных случаях могло быть лучше и с меньшими потерями, но это только предположения... "И так неплохо вышло".

Но именно поэтому, я с гораздо большим снисхождением отношусь к "ельцинским действиям", хотя непосредственно стране в тактическом плане они могли стоить дорого.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 05-03-2008 - 14:18

Радует то, что исходные данные у нас одинаковы. Согласен со всем, кроме вывода.

Да, в определенных условиях 7,62 может оказаться более удобным. Мощный патрон тоже иногда полезен.

Однако от ТТ отказались практически сразу после войны. И стандартным калибром для пистолетов является 9-мм. Да и патрон, который использовался в Вальтере, до сих пор очень популярен.

Конечно у военного и полицейского оружия несколько разные задачи, и, соответсвенно, требования.

Так что при всех плюсах ТТ от него очень быстро отказались. Очевидно минусы были существенней.

По поводу "отказались от ТТ" - вы не правы. Снят он был с вооружения в 1951 году. Но, до сих пор исправно служит не только у нас, но и за рубежом.

В общем, привожу первую попавшуюся под руку пристойную ссылку. (обратите внимание на коментарии спецов в конце сайта).

http://hu.2mcl.com/index.php?m=2&s=15

p.s. Особенно понравилась фраза: "...и сейчас в адрес «Росвооружения» из-за границы поступают заявки на приобретение ТТ отечественного производства, а раз есть спрос, значит, есть и предложение, значит, есть и склады с новыми ТТ )".

Типичное экономическое преступление, к политике отношение очень опосредованное.

Разумеется экономическое. И не обязательно преступление, скажем - действие.
Однако причина по которой эти действия попадают в Уголовный Кодекс - политические.
Ведь сейчас купить или продать доллары - не преступление. Почему?

Насколько мне известно,операции с валютой не квалифицировались по политическим статьям.
В лагере довольно часто встречающимся явлением было применении в отношении уголовного элемента 58 статьи за невыходы на работу или отказ от работы. Навскидку затрудняюсь точно сказать,но по-моему применялась часть 13. Таким образом решением начальника лагеря рецидивист получал и политическую статью.Насколько мне известно опять же,комиссия по реабилитации такие случаи реабилитировала чохом.
Трудно назвать политическими и случаи применения этой статьи в отношении,например, советских служащих в иностранных концессиях,наносивших своими действиями прямой экономический и даже политический ущерб стране. На память приходит история с попыткой сдачи в концессию японцам Находки якобы для разведки и добычи нефти,на самом деле для колонизации Сахалина и впоследствии Дальнего Востока. Силами ОГПУ эта операция была взята под контроль и пресечена. Тоже и с концессией "Лена Гольфильдс". По-моему основные участники там шли не по уголовным статьям.

Не хочу вмешиваться в ваш спор со СКАРАМАНГОЙно я также считаю ТТ исключительно удачным образцом.Из видимых мною недостатков могу назвать только малый (относительно) ресурс серьги. ИМХО патрон 7,62 был заменен на 9 мм из-за большего останавливающего действия,что важно для милиции и различных служб,а высокая скороть пули ТТ для них только помеха.Патрон же для ТТ мне также представляется очень интересным и его потенциал ИМХО не раскрыт до сих пор.

Читал я как-то тоже про одно такое экономическое преступление.

Речь шла о укреплениях "Линии Сталина".

Так вот, "...большинство долговременных сооружений в УР постройки 1931-37 гг. были возведены из несортового бетона, нередко даже без стальной арматуры (и во времена Слалина воровали и приписывали). Из-за традиционного в нашей стране (и особенно - в те годы) долгостроя, некоторые долговременные сооружения к моменту окончания строительства автоматически переходили в разряд «требующих капитального ремонта и реконструкции»".

http://w3.uw.ru/msvirin.delete/ur/ur1.html

p.s. Никакой политики, сплошная "экономика". Таких фактов там полно.