Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 alex.68
|
|
|
Мне всегда была интересна фигура Александр Фёдоровича Керенского. С удовольствием смотрел передачу Г.Боровика о его встрече с ним, а недавно прочитал книгу в серии ЖЗЛ. Личность спорная и неординарная. Мог повернуть Россию в совсем другую сторону, если бы не много "если бы".. Ваше мнение о нем ? |
|
Gawrilla
|
|
|
Духовная и политическая предтеча М.С.Горбачева. Такой же подонок, активно разрушавший собственную страну и проживший очень долго (умер в 1974 году). |
|
alex.68
|
|
|
Я бы его сравнил с Ельциным. Также получил власть практически случайно, не знал что с ней делать и также ею нелепо воспользовался. А умер он в 1970 г.
|
 Ник 35
|
|
|
Керенский и Горбачев две тождественные фигуры. Только болтать. дел практических нет. Только развалить. "Птица говорун, отличается умом и сообразительностью".
|
 Format C
|
|||
|
в должности военного министра (т.е. во главе Российской Армии... так же как и князь Николай Николаевич, и сам Николай Второй) - полный профан! Русская армия знавала бездарных главнокомандующих, но что б таких! в остальном - ярко-либеральный правитель: свобод солдатам/матросам/рабочим подарил "выше крыши", на частную собственность не замахивался, помечищью землю безвозмездно экспропровать в пользу государства не планировал... |
||
|
Irochka117
|
|
|
А что мы знаем о Керенском? В двух предыдущих постах даже даты смерти указаны разные. Большевики представляли его этакой клоунской фигурой. Один "Ленин в октябре" чего стоит. Этот образ и засел у нас в головах. Был ли он таким? Ведь он сумел политически переиграть генерала Корнилова. Конечно он не был военным деятелем. Но его политическая деятельность не залила страну кровью и репрессиями, как это произошло после него. Человек имел тормоза и совесть у него похоже не была атрофирована. Единственно серьезное, что можно поставить ему в упрек - то, что не смог довести страну до Учредительного собрания. |
|
Маркиз
|
|||
|
Если большевиков признать злодеями, которые залили страну кровью и репрессиями, то придется признать и то, что именно Керенский допустил их к власти. А если рассматривать деятельность непосредственно Керенского, то он даже не пытался решить ни одной насущной проблемы, стоящей перед Россией. |
||
|
Irochka117
|
|||
|
Большевики власть захватили, устроив октябрьский переворот, когда поняли, что на выборах Учредительного собрания они не получать большинства и не смогут взять власть легитимно. Керенский не смог противодействовать этому. А временное правительство, потому и называлось Временным, что передним стояла одна важная задача - в воюющей нищей стране организовать выборы после свержения предыдущей власти. Они ведь не пытались захватить и присвоить власть, как это сделали большевики. Цель их - Учредительное собрание - передать свою власть избранной власти. Выборы в Учредительное собрание прошли уже при большевиках, но большинства они не получили, собрание разогнали "караул устал...", власть узурпировали, создав собственную конструкцию власти, и дали толчок к Гражданской войне... Это сообщение отредактировал Irochka117 - 14-01-2012 - 07:16 |
||
|
alex.68
|
|||
|
Моя дата точнее  Совсем уж бездарный политик вряд ли бы так расправлялся с сильными конкурентами .... А с другой стороны - многое что ему в руки практически шло, он профукал |
||
|
Маркиз
|
|||||||||
|
Во-первых, большевики изначально планировали прийти к власти через революцию, а не через победу на выборах, и никогда этого не скрывали. Во-вторых, легитимность власти - это согласие народа с этой самой властью (если очень упрощенно), и с законностью/незаконностью прихода к власти той или иной силы легитимность в общем никак не связана.
Вообще то противодействовать этому было одной из обязанностей Керенского как главы государства. А он эту обязанность толком не выполнял.
Только одна? А остальные неважные или не стояли? Та же задача поддержания боеспособности армии как выполнялась? А охрана правопорядка - при распущенной полиции и всеобщей амнистии? А работа с госбюджетом? И т.д. и т.п.
Собственную конструкцию власти (Советы) большевики создали ДО того, как пришли к власти. Про толчок к гражданской войне вообще не смешите - это было бы верно, если бы в тот период существовали только две силы - большевики и их единый противник. Но сил то было намного больше - и меньшевики, и эсеры левые/правые, и анархисты, которые на конец 1917 тоже контролировали отдельные районы России (Нестор Иванович Махно), и кадеты, и сепаратисты всех мастей. И далеко не все они были принципиальными противниками большевиков. А еще крестьяне (85% населения), намеревающиеся переделить землю. И при такой мозаике Вы беретесь доказать, что в отсутствии большевиков все обошлось бы без гражданской войны? Это сообщение отредактировал Маркиз - 14-01-2012 - 12:11 |
||||||||
|
OmarSS
|
|||
|
Кстати, а знаменитый приказ № 1?))) ПРИКАЗ № 1.1 МАРТА 1917 ГОДА "По гарнизону Петроградского Округа всем солдатам гвардии, армии, артиллерии и флота для немедленного и точного исполнения и рабочим Петрограда для сведения. Совет Рабочих и Солдатских Депутатов постановил: 1) Во всех ротах, батальонах, полках, парках, батареях, эскадронах и отдельных службах разного рода военных управлений и на судах военного флота немедленно выбрать комитеты из выборных представителей от нижних чинов вышеуказанных воинских частей. (Эти комитеты и подменят собой командование армией.) 2) Во всех воинских частях, которые еще не выбрали своих представителей в Совет Рабочих Депутатов, избрать по одному представителю от рот, которым и явиться с письменными удостоверениями в здание Государственной Думы к 10 часам утра 2-го сего марта. (Временное правительство, «не причастное» к этому документу, находится в соседнем помещении с Петроградским Советом. Керенский вообще ходит из комнаты в комнату.) 3) Во всех своих политических выступлениях воинская часть подчиняется Совету Рабочих и Солдатских Депутатов и своим комитетам. 4) Приказы военной комиссии Государственной Думы следует исполнять только в тех случаях, когда они не противоречат приказам и постановлениям Совета Рабочих и Солдатских Депутатов. (Два пункта с одним подтекстом: правительство не распоряжается собственной армией. Командование, согласно п. 1, — тоже.) 5) Всякого рода оружие, как-то: винтовки, пулеметы, бронированные автомобили и прочее должны находиться в распоряжении и под контролем ротных и батальонных комитетов и ни в коем случае не выдаваться офицерам, даже по их требованиям. (Вы себе это только представьте: оружие офицерам не выдавать! Это во время войны!) 6) В строю и при отправлении служебных обязанностей солдаты должны соблюдать строжайшую воинскую дисциплину, вовне службы и строя, в своей политической, общегражданской и частной жизни, солдаты ни в чем не могут быть умалены в тех правах, коими пользуются все граждане. В частности, вставание во фронт и обязательное отдание чести вне службы отменяется. (В политической жизни солдат ущемлять нельзя, в частной жизни тоже. У солдата теперь одни права, а обязанностей почти нет. Так бардак и начинается: сначала не надо отдавать честь и стоять смирно, потом не надо и воевать. Не хочется, и все.) 7) Равным образом, отменяется титулование офицеров «ваше превосходительство, благородие» и т. п. и заменяется обращением: господин генерал, господин полковник и т. д. 8) Грубое обращение с солдатами всяких воинских чинов, и в частности обращение к ним на «ты», воспрещается, и о всяком нарушении сего, равно как и о всех недоразумениях между офицерами и солдатами, последние обязаны доводить до сведения ротных комитетов. Настоящий приказ прочесть во всех ротах, батальонах, полках, экипажах, батареях и прочих строевых и нестроевых командах. Петроградский Совет Рабочих и Солдатских Депутатов». Кто все таки несет ответственность за гибель русской армии. Обычно винят большевиков. А как же временное правительство? Оправдание для «временщиков»: 1 марта, когда вышел приказ, еще самого правительства не было. Но оба центра новой русской власти созданы в один день, 27 февраля. Просто поначалу было другое название: Временный комитет Государственной думы, а не правительство. "Свет на эту весьма темную историю проливают воспоминания В.Н. Львова, члена Временного правительства. 2 марта автор текста приказа, член Петроградского Совета, адвокат Соколов явился в комнату, где заседал Временный комитет Государственной думы. В руке он сжимал текст, который уже был опубликован в утреннем выпуске «Известий Петроградского Совета». Бомба под русскую армию уже заложена, газету распространяют. Соколов — знаменитый адвокат, сделавший себе имя во время первой русской революции, защищая разрушителей России. Вместе с ними он теперь и заседает в Совете. Кроме того, именно Соколову Россия должна быть благодарна за Керенского. Он положил начало его политической карьере, пригласив Александра Федоровича защитником в 1906 году на громкий процесс прибалтийских Террористов, после успешного окончания которого Керенский и начал восхождение к вершинам власти. «...Быстрыми шагами к нашему столу подходит НД Соколов и просит нас познакомиться с содержанием принесенной им бумаги... — пишет обер-прокурор Синода В.Н. Львов. — Это был знаменитый приказ номер первый... После его прочтения Гучков немедленно заявил, что приказ... немыслим, и вышел из комнаты. Милюков стал убеждать Соколова в совершенной невозможности опубликования этого приказа... Наконец, и Милюков в изнеможении встал и отошел от стола... я вскочил со стула и со свойственной мне горячностью закричал Соколову, что эта бумага, принесенная им, есть преступление перед родиной... Керенский подбежал ко мне и закричал: «Владимир Николаевич, молчите, молчите!», затем схватил Соколова за руку, увел его быстро в другую комнату и запер за собой дверь...» |
||
|
Irochka117
|
|
|
Господи, Маркиз, с чего Вы взяли, что я хочу чего то, кому то доказать? "легитимность власти - это согласие народа с этой самой властью" - конечно, и выражается это на выборах. "Вообще то противодействовать этому было одной из обязанностей Керенского как главы государства. А он эту обязанность толком не выполнял" - безусловно, и это главное, что может быть поставлено ему в вину перед нашей страной. "Только одна? А остальные неважные или не стояли? Та же задача поддержания боеспособности армии как выполнялась? А охрана правопорядка - при распущенной полиции и всеобщей амнистии? А работа с госбюджетом? И т.д. и т.п." - то, что Вы перечислили - это задача любой власти, а вот временное переходное правительство имеет еще одну специфическую задачу организацию выборов. Вот сейчас мы наблюдаем это на примере Египта, Ливии... То, что большевики пытались использовать выборы в Учредительное собрание для легализации своей власти - это факт, как факт и то, что эта попытка провалилась. Началась бы Гражданская война после выборов в Учредительное собрание если бы октябрьский переворот не состоялся, фантазировать не берусь. История России интересна и без таких фантазий. А вот что можно отметить - так это то, что Керенский не уничтожал своих политических противников, хотя такие возможности имел. |
|
Format C
|
|||
|
Справедливости ради, это был приказ Петроградского Совета, и Временное правительство не могло его отменить, так как в стране воцарилось двоевластие. Но принять контр-меры против развала армии военный министр был обязан - решительный человек смог бы это сделать. P/S/ чисто как пример - распоясавшийся донельзя Балтийский флот, где служба привратилась в "матросскую вольницу" vs. вполне боеспособный и дисциплинированный Черноморский флот. Разные командующие! (не буду называть имена, что б не устраивать очередную полемику на 20 страниц) Это сообщение отредактировал Format C - 14-01-2012 - 18:55 |
||
|
Irochka117
|
|||
|
Керенский, как показывает история, не был решительным человеком, а временное правительство в тот момент было вынуждено маневрировать, что бы не раскачивать лодку. К власти они пришли практически бескровно, настолько, насколько это возможно в воюющей стране. Решительные люди находились на другой стороне баррикады. |
||
|
alex.68
|
|
|
вот поэтому я и сравнил его с Ельциным
|
|
Irochka117
|
|||
|
Ельцин все же решился и расстрелял Белый дом из танков. Во временном правительстве люди были интеллигентнее, что ли. Они не доходили до подобных резкостей в политике. На митингах громили друг друга, но до крови дело не доводили. Может посоветует кто нибудь не большевистскую книгу о Керенском Это сообщение отредактировал Irochka117 - 14-01-2012 - 21:22 |
||
 fkk6
|
|||
|
не "захватили". подобрали. власть как шлюха вокзальная в арыке валялась. ну не нашлось на то время другой силы которая могла бы взять власть. большевики просто подобрали то, что с февраля семнадцатого как не пришей к гениталии галошу валялось. |
||
|
fkk6
|
|||||
|
вы наверное академию закончили? или таки окромя военной кафедры и компутерных поигрулек за душой ни шиша?)) ну и кстате рассскажите битте шон ваш план кампании на 1915 и заодно на 1916 год. |
||||
|
Format C
|
|||
|
Нет. Я просто захотел подискутировать с такими как вы. В Первой Мировой выигрывал НЕ тот кто безудержно рвался в бой "до победного конца", а кто, ввязываясь в войну, четко представлял силу противника, грамотно организовывал снабжение своей армии и вел выгодную для себя военную стратегию при взаимодействии с союзниками. Это была война на выживание армий! Сделаем отдельную тему про обоих Николаев (Ник. Второго и Ник. Николаевича), как верховных главнокомандующих, где вы обозназите свое мнение "как должен себя вести хороший главнокомандующий в 1914-1917 и как вели себя бездарные", или переместимся с этим вопросом в тему о Первой Мировой? А про гениальное верховное руководство русскими войсками Керенским, конечно, сюда - в студию!  Это сообщение отредактировал Format C - 15-01-2012 - 18:33 |
||
|
Irochka117
|
|||||
|
Если в Петрограде все решилось за одни сутки "сегодня рано, а завтра уже поздно", то в других местах все прошло не так гладко. Например в Москве началась нешуточная война с артиллерией и немалыми жертвами. А в других местах войны не было вовсе, но они через несколько месяцев стали базой для белых - местные сами с собой воевать не стали, а вот всяких присланных агитаторов и комиссаров в лучшем случае выгоняли, а в худшем ... |
||||
|
alex.68
|
|||||
|
я имел ввиду что на волне нереальной любви народа, оба бездарно распорядились властью, а могли бы стать национальными героями ... мне понравилась книга в серии ЖЗЛ, автор В.Федюк |
||||
|
Irochka117
|
|||||
|
Поищу в сети. спасибо. В книгах встречаются цитаты и ссылки на мемуары Керенского. Но похоже, что в СССР они издавались |
||||
|
Format C
|
|||
|
у значительной части населения, Ельцин был и остается национальным героем как человек, разрушивший в России однопартийную систему и вернувший рыночный уклад в экономике. |
||
|
Irochka117
|
|||
|
ФорматС, не кажется ли Вам, что однопартийная система в России сохранилась? Это сообщение отредактировал Irochka117 - 15-01-2012 - 18:43 |
||
|
alex.68
|
|||||
|
ну это уже было после него .... и он этого не увидел ... |
||||
|
Рекомендуем почитать также топики: Сражение под Прохоровкой «Прелести» европейской цивилизации. Холокост-правда или вымысел Вся правда о Дикой Дивизии Генеалогия |