скалолаз2009 | |||||
|
Вы уверены в своих словах? Может вы и факты какие-нибудь знаете? Ведь на самом-то деле война в Европе без России закончилась бы максимум в 1915 полным поражением сил союзников. Точно также как и без участия СССР Англию оставалось только покорить высадив десант. Армия у СССР была та же самая русская только ослабленная при большевиках жилось совсем не сахар. Вот что пишет по этому поводу Деникин. "Впрочем, возможность продления войны при худших условиях в материальном отношении, с наибольшей очевидностью доказало впоследствии советское правительство, в течение более чем трех лет питающее войну в большой мере запасами, оставшимися от 1917 года, частью же обломками русской промышленности; но, конечно, путем такого чудовищного сжатия потребительского рынка, которое возвращает нас к первобытным формам человеческого бытия". Это сообщение отредактировал скалолаз2009 - 14-10-2009 - 13:09 |
Anenerbe | |||||||
|
Я уважаю народ. И хочу, чтобы мой народ жил хорошо и комфортно. Навоз, это ваши слова. Советская. Так сказать коммунисты и большевики – да. А царская, однозначно нет. При Николашке обе войны проиграли с треском. Хотя, знаете, я не сомневаюсь в мужестве русских солдат. Просто руководство – идиоты. А насчет шпионажа Ленина. Вильгейма это все бабка надвое сказала. От вас неудивительно читать такую пропаганду. Вы приплели Булгакова к критике большевизма, хотя знаете, особым антикоммунистом он не был. Он их не любил, но не более. А под зрелость годов даже охотно сотрудничал. Вы почитайте "мать" Горького. Это было написано еще до первой революции. Типа, революция нужна была Америке, Берлину, но только не народу. Потому что глупый навоз не может думать, ему, что говорят, то он и делает. Я уверен, такой как вы думает, что Сталин собирался напасть на Гитлера и еще что-то новое из современных сказок. Может это американцы заставили рабочих и крестьян брать винтовки? Людей выйти на стачки? |
|
Вы сами в этом уверенны, в 1914 немцы не взяли Париж только из-за своих ошибок. А то что гражданскую держались на запасах, а такли много на полях погибло в нее. |
rattus | |||
|
Дададад. Особенно она ослаблена была появлением танков, авиации... |
Sorques | |||||||||
|
Как это не доказаны? Все давно разобрано, почитай советских военных, которые писали о Гражданской войне того же Вацетиса и Какурина....Любые поражения или победы имеют причины. Чего тогда вообще на эту тему говорить и на многие другие? Беседы о Истории, это "разбор полетов"...
Вооо....сам перешел на предположения. Почему они были обречены? В 19 году большевики, так не считали.
Терминология, как из фильмов 30-х годов...."Белые банды" по отношения к Белым армиям, не использовали даже в агитпроме, начиная с конца 60-х годов...А вот Красные до 19 -го, 20 -го года как раз больше напоминали банды, а не регулярные войска и слабо подчинялись большевицкому правительству, один Сорокин чего стоил с его 11-й армией, его даже сами большевики затем ликвидировали...хотя конечно, не за те бесчинства которые он творил, а за опасность для их власти...
Что за триумф был? Когда? Киев несколько раз переходил из рук в руки...В августе 1919 года его взял генерал Бредов....а декабре Киев был скорее оставлен белыми, чем взят красными. |
Sorques | |||
|
Вы не знаете совершенно Историю Первой Мировой, если заявляете, что восточный фронт для Австрии и Германии был второстепенным и Российская армия ничем выдающимся не блеснула. Интересное деление на Русскую армию, Первой мировой и не русскую времен Второй мировой...В обеих войнах количество русских и не русских в армии, было пропорционально одинаково. |
|
|
rattus | |||
|
Одна фамили всего лишь. Брусилов.... |
|
http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Rus...les/brusil.html |
Laura McGrough | |
|
Я думаю, rattus это и имел в виду- не блистали. Прошу прощения, если мое предположение ошибочно.
|
rattus | |||
|
Не совсем. Брусиловский прорыв по сравнению с другими операциями российской армии как раз блистал. Только вот закончился он плохо не по причине неудачного планирования. А как раз потому, что "бешено развивающаяся" экономика России не смоглда обеспечить фронт самым необходимым. Проще говоря солдатам не было чем воевать... |
Laura McGrough | |
|
Абсолютно согласна по сути. И да, Брусиловский прорыв- это успех, но единичный, так что, в целом действительно не блистали.
|
Bruno1969 | |||
|
Революции в ту пору произошли во многих странах, но состоялись далеко не везде, и только в России коммунисты пришли к власти. Если бы Баварская советская республика не была удавлена, вы бы и про Германию рассказывали мне, что там был именно такой кризис, что без революции было не обойтись. Большевики действительно не были самыми популярными, но откуда-то заполучили такую кучу денег, что в считанные месяцы в 1917 г. их партейка вдруг стала одной из самых многочисленных в России. На какие шиши они вели агитацию, вербовали людей, вооружались так, что сумели взять власть в свои вооруженные руки? На гонорары с ленинских статеек? Да, в феврале главной движущей силой были не большевики. Но я этот поворот не склонен считать революцией. Если б не гражданская, монархия еще вполне могла бы и вернуться, как бывало не раз в истории других стран. Этого-то и боялись большевики, уничтожая царскую семью. |
|
|
Bruno1969 | |||
|
Вы совершенно напрасно иронизируете по поводу экономического бума в России, притягивая за уши ВОЕННУЮ РАЗРУХУ, которую переживала тогда не одна Россия, хотя в России она проходила наиболее тяжело. Если СССР, многие годы рвавший жилы, разгоняя индустриализацию, и вооружавшийся до зубов в ущерб уровню жизни родного населения, в первые же полгода во 2МВ оказался на грани краха и без помощи союзников совершенно точно проиграл бы войну, то Российская империя, пусть и не блистая, однако ж держала фронт относительно недалеко от границ и в 1914, и в 1915, и в 1916, да еще в 1917 смогла организовать Брусиловский прорыв. Совершенно самостоятельно, рассчитывая только на кредиты союзников, а не бесплатный ленд-лиз, как было с СССР. Причем ситуацию усугубило встревание в 1916 в войну Румынии, что вынудило Россию сильно растянуть фронт, спасая еще и румын. Кстати. Россия еще и с Османской империей воевала в Закавказье, причем весьма успешно. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 14-10-2009 - 18:55 |
rattus | |||||
|
НЕ спорю конечно об мифологизации. Только вот на фоне других неудачных операций и окопной войны он был успешным проведением наступательной операции. И не Брусилова вина в том, что его солдатам не хватало патронов а орудиям снарядов... В этом вина российской экономики, которая так и не смогла достигнуть развития других участников войны. Потому и победили комунисты именно в России а не Германии где уже сложился как теперь говорят "средний класс"
Это сообщение отредактировал rattus - 14-10-2009 - 18:43 |
|
Не преувеличивайте количество денег полученных большевиками от немцев, партия была отнюдь не самой многочисленной, а октябрьскую революцию устраивали три партии. Монархия не могла уже вернутся, во всяком случае Николай был политическим трупом, убийство царской семьи прошло почти не замеченным. |
Sorques | |
|
Русских выдающихся военных операций было значительно больше, о Брусиловском прорыве говорят часто, только потому.что он перешел на сторону Красных... например о Галицийской битве, величайшем сражении Первой мировой советские историки практически не упоминали, из за главнокомандующего генерала Иванова и начальника штаба генерала Алексеева, а так же таких фигур как Миллер, Эверт, Рузский (все трое казнены красными)... Да и вообще прославлять военный талант царских генералов, было не принято...тем более,что многие из них принимали участие в Белом движении. |
|
|
Sorques | |||
|
Один из многих!!! |
Bruno1969 | |||||
|
В том-то и дело, что России просто не хватило времени для завершения шедших эволюционных трансформаций, а война стала как удар под дых разгоряченному бегуну.
Разруха из-за колоссальных расходов на войну, разорявших бюджет, из-за крайне ошибочного "сухого закона", нанесшего тяжелейший удар по казне, из-за занятости миллионов мужиков войной, а не производительным трудом, промышленности остро не хватало рабочих рук, особенно квалифицированных. Гиперинфляция из-за разбалансировки финансовой системы, которая добивала экономику. Если говорить о захваченных противником важных промышленных ценетрах, то к октябрю 1917 г. это были Варшава и вся Польша вообще (с ее мощной по тем временам текстильной промышленностью и прочими отраслями), Рига и Митава (машиностроение прежде всего), Двинск, Вильно. В итоге общий обвал был таков, что с 5,5% мирового промпроизводства в 1913 г. доля России упала до примерно 1,5% в 1917 г. |
|
|
Bruno1969 | |||||
|
Перечитайте еще 2 раза и медленно наши с Sorques посты о том, как большевики были на грани полного краха в 1919 г. когда северо-западники с эстонцами подошли к самому Питеру, но вскрывшийся обман белых отвернул от них эстонцев в самый решающий момент и предопределил провал удачно развивавшегося наступления на Питер. Если бы не та глупейшая ошибка белых, вы мне сегодня тоже внушали бы, что в России нашлись силы на противостояние коммунистам, значит. ситуация была не такая плохая, как в Китае или еще где.
В октябре не было никакой революции. Был банальный переворот. И большевики играли в нем одну из ключевых ролей. А потом в считанные месяцы взяли всю полноту власти в свои руки. |
rattus | |||||
|
То есть мощая экономика оказалась на проверку коллосом на глиняных ногах...
|
Bruno1969 | |||
|
Так ведь и Российская империя 1913 г. была намного слабее СССР 1940 г., не так ли? |
Рекомендуем почитать также топики: Древний Рим и его роль в истории Кто придумал социализм? Учебник "История России 1917-2009 гг.". СССР СССР - 2008 |