Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (14) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 
sxn307659836
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Интересующийся
  • Репутация: 1
  • Статус: созвонимся
  • Member OfflineПара М+ЖЖенат
(Сосед.2012 @ 27.08.2013 - время: 13:47)
поэтому считалось что наземные войска могут себя прикрыть сами, исходя из этого, перед истребительной авиацией ставилась задача нанесения противнику максимально возможного урона и как следствие завоевание господства в воздухе.
Что признают все без исключения так это то что немцы были непревзойденными мастерами в вопросах взаимодействия между видами и родами войск. Люфтваффе очень часто действовали в интересах сухопутных войск. те же Штуки да и истребители. в 1941 году они очень часто прикрывали свою пехоту и важные объекты с воздуха. Подвиг ГСС Н.Ф. Гастелло явился как раз следствием такого прикрытия.


Это сообщение отредактировал sxn307659836 - 27-08-2013 - 16:34
Семёныч
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Легенда Музыкального форума
  • Репутация: 2538
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Вам показалось слишком малым число наших ИЛов сбитых немецкими истребителями??? Однако... А Хартман например и небыл экспертом по ИЛам. В его лётной книжке больше наших истребителей, как и у многих других. Ну вот Вы и сами превращаете подвиги штурмовиков в фикцию. Даже у Драбкина описаны случаи трёх заходов на штурмовку, а ещё и на таран ходили. Нужно было так. Только так и не иначе. И возвращались полки после одного вылета на формирование, а частенько и не возвращались. Вы это избирательно забываете?
sxn307659836
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Интересующийся
  • Репутация: 1
  • Статус: созвонимся
  • Member OfflineПара М+ЖЖенат
именно случаи, и таран как крайняя необходимость, Или Вы считаете что командира полка погладят по головке за то что он весь полк положил? В исключительных случаях штурмовали я от этого не отказываюсь, и в фикцию подвиги штурмовиков не превращаю, не надо напраслину возводить. Любой командир, у которого в подчинении люди, десять раз подумает прежде чем ими рисковать. Лучше еще раз слетать, зайти с другого курса чем висеть над стреляющими зенитками.
sxn307659836
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Интересующийся
  • Репутация: 1
  • Статус: созвонимся
  • Member OfflineПара М+ЖЖенат
А я не считаю Хартманна экспертом по Илам, ни его ни Липферта, но то, с какой легкостью они сбивают с одного захода по Ил-2 попаданием в маслорадиатор немного меня смущает.
Сосед.2012
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 120
  • Статус: А поговорить?
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(sxn307659836 @ 27.08.2013 - время: 15:35)
Так вы определитесь: тактика в целом или задачи стоящие перед истребителем.



Задачи диктующие тактику, так подойдет?


Задачи у всех истребителей одинаковы всегда, будь то немец, американец или русский, другой вопрос какая задача считается приоритетной в той или иной период.

Вы как я понимаю представляете войны в виде веселой прогулки, типа "по коням" и в воздухе, ну че, полетим сегодня немцев валить или бомберы сопровождать? Голосуем ...


Насчет развитой ПВО, сами немцы считали достаточно высоким уровень ПВО в РККА (КА), почитайте Швабедисена. Я не говорю о Москве и Ленинграде.
Прикрывали важные объекты как немцы так и наши.

Я писал про "полевое ПВО", ПВО на колесах которое перемещается вимсете с войсками и прикрывает именно войска. Прикрытием городов и стратегических объектов занимается другое ПВО, в общем я наверно был немного неправ, так как использовал современные термины, во время войны они возможно назыались по другому, но суть не меняется, у немцев гораздо лучше чем в РККА было развито ПВО находящееся с войсками.


Я же ВАм говорю что свободная охота является одной из форм боевого применения истребителя и забита в Боевой устав с 1930-х годов. Тот же Сафонов, Голубев, Покрышкин летали на свободную охоту и в1941 и 42 годах.

Я писал о МАССОВОМ ПРИМЕНЕНИИ, то что это было записано в уставе или то что Покрышкин или кто то другой летал 1-2 раза в месяц на свободную охоту сути не меняет, массово она не применялась по причине нехватки самолетов, летчики использовались для выполнения более нужных по мнению руководства задач.




Bf-109 был достаточно маневренным и на малых и на средних высотах.
Задача навязать маневренный бой? Вы путаете бой на вертикалях и на горизонталях. Наши не любили воевать на вертикалях потому что мессер имелл движок помощнее быстро разгонялся на пикировании и за счет избытка скорости легко уходил вверх потом,

он был сколько угодно маневренный, но на малых и средних высотах наши самолеты были более маневренны, а вот на больших высотах наши двигатели выглядели хуже. разумеется имеются в виду соизмеримые марки самолетов, на практике могло быть что угодно, и самолеты разные и состояние каждого конкретного самолета.
Самолеты наши всю войну превосходили немецкие по вертикальной скорости и радиусу разворота, т.е. наш самолет мог всегда уйти на вираже от немецкого либо всегда догнать на вираже немецкий, тут есть свои нюансы, но суть таковая, если немецкий самолет ввязывался в маневренный бой, то он потенциально проигрывал, это было невыгодное для него состояние.

Большая Вертикальная скорость на пикировании это фенька фоккера, он развивал какие-то немыслимые скорости там, Мессер особо не выделялся в этом компоненте.
Что касается этого действия в принципе, то во первых снизу должно быть место (хотя бы средние высоты), во вторых самолет идущей по такой траектории хоть и обладает большей скоростью, но проходит гораздо большее расстояние и как только разворачивается на вертикаль начинает терять скорость где его можно догнать.
Воздушный бой это огромная тема, тут можно долго обсуждать.



на виражах он проигрывал даже И-16. хотя тот же Голубев в одном бою двоих завалил в 42 году на И-16 именно на вертикалях.

И-16 на вертикалях вообще непревзойденный самолет, если начинался маневренные бой, то И-16 горизонтально почти не летал. Но это так к слову.


Причем здесь Буденный и Ворошилов? я Вам говорю о принципе боя: самолеты с пушками и пулеметами будут гоняться друг за другом чтобы сбить. так было и в первую мировую и во вторую и в Корее.

Ну я и говорю, солдаты с винтовками и пулеметами идут в атаку и в первую мировую и во вторую, ничего не изменилось, а вот командиры времен WW1 себя проявить не смогли во время WW2.


даже Ме-262 немцы хотели использовать вначале как блиц-бомбер.

Как бомбер его решили использовать констурторы, которым дали задание создать истребитель, а они решили что бомбер лучше за что получили люлей от Гитлера и сделали истребитель как и планировалось.
Только к чему тут ме-262 я не понял.




У Вас кроме голословных заявлений ничего не выходит. Ничего личного.
Ну какой есть, звиняйте что не так.
Единственное что могу сказать себе в оправдание, я то описываю то как было на самом деле, а Вы как написано в книгах, в книгах то конечно правда, только война она намного многогранней, у Вас в голове воюют листы бумаги с перечисленными на них ТТХ, а не живые люди и реальные машины со всеми своими достоинствами и недостатками. В этом и проблема.
sxn307659836
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Интересующийся
  • Репутация: 1
  • Статус: созвонимся
  • Member OfflineПара М+ЖЖенат
Вы сами то поняли чего нагородили. Товарищ, Вы для начала разберитесь где ГОРИЗОНТАЛЬ и где ВЕРТИКАЛЬ, и почитайте соответствующую техническую литературу по самолетам. Вы знаете что такое боевая подготовка летчика. Это подготовка по всем задачам которые выполняет данный род авиации, на войне не готовятся на войне воюют.
Средства войсковой ПВО присутствуют во всех вариантах ПВО
Что такое массовое применение, все ягдваффе только и занимались тем, что летали на свободную охоту так что ли?
Свободная охота это такая же форма боевого применения это не бонус за безупречную службу.
Наши самолеты только с сорок третьего года более менее стали тягаться по ТТД с немцем на равных.
И-16 то как раз только горизонтально и летал, разворачивался вокруг хвоста, а на вертикалях был вообще никакой, на нос его посмотрите.
Именно Гитлер хотел Ме262 бомбардировщик.
И прежде чем говорить что так и було книжки хотя бы почитайте.

Это сообщение отредактировал sxn307659836 - 27-08-2013 - 17:20
sxn307659836
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Интересующийся
  • Репутация: 1
  • Статус: созвонимся
  • Member OfflineПара М+ЖЖенат
А насчет того что у меня воюет в голове: 20 лет календарной выслуги в ВВС (льготной намного больше) из них десять летчиком-инструктором в учебном полку.

Это сообщение отредактировал sxn307659836 - 27-08-2013 - 17:25
Сосед.2012
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 120
  • Статус: А поговорить?
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(sxn307659836 @ 27.08.2013 - время: 17:20)
Вы сами то поняли чего нагородили. Товарищ, Вы для начала разберитесь где ГОРИЗОНТАЛЬ и где ВЕРТИКАЛЬ, и почитайте соответствующую техническую литературу по самолетам.



Не волнуйтесь Вы так, я э говорю, Ваша проблема в том что у Вас не люди и самолеты воюют, а листы бумаги с NN{/ Почитайте воспоминания летчиков, там разные жизненные истории, и постарайтесь понять ту войну.



Вы знаете что такое боевая подготовка летчика. Это подготовка по всем задачам которые выполняет данный род авиации,
дадад, сторогая и четкая подготовка, как говорил комэск Титаренко :"Взлет посадка"

Нисколько не в обиду, но Вы реально не понимает что происходило в тылу в 1941 - 1942 годах, как там готовили кадры, танкистов, летчиков, сколько реально было времени на подготовку...



Средства войсковой ПВО присутствуют во всех вариантах ПВО

угу, т.е. в любом подразделении ПВО и 85-мм зенитки и например 16-мм автоматические пушки, ну и дирижабли до кучи, так?


Что такое массовое применение, все ягдваффе только и занимались тем, что летали на свободную охоту так что ли?

Нет не так, читайте внимательно что я писал.



Наши самолеты только с сорок третьего года более менее стали тягаться по ТТД с немцем на равных.
у нас разные сведения о самолетах, кроме того есть новейшие самолеты, а есть то что реально в войсках.


И-16 то как раз только горизонтально и летал, разворачивался вокруг хвоста, а на вертикалях был вообще никакой, на нос его посмотрите.

посмотрел на нос и что я там должен увидеть?
Ну никакой так никакой, Вам видней, почитайте на досуге воспоминания летчиков из 42 года, когда у немцев появился фоккер и почему советские летчики хотели летать на И-16 для боя с ним.



Именно Гитлер хотел Ме262 бомбардировщик.
Да что Вы говорите, и что же он не настоял на своем, он вроде как главный был, а ну да бесноватый фюрер, чего взязть с него.


И прежде чем говорить что так и було книжки хотя бы почитайте.
Вот еще книжки читать, у меня от книжек депрессия начинается!
sxn307659836
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Интересующийся
  • Репутация: 1
  • Статус: созвонимся
  • Member OfflineПара М+ЖЖенат
Я не волнуюсь, просто я привык подкреплять свои слова фактами.
Вы путаете летную подготовку и боевую подготовку.
А Вы наверное были в тылу в 1942 году? времени было мало, никто не спорит, но как то готовили.
Так точно есть зоны ответственности о высотам, на малых высотах воюют крупнокалиберные пулеметы, выше зенитная артиллерия.
Вы писали про массовое применение, то есть применение массами.
Сведения действительно разные, только ТТД прописаны везде.
первый раз слышу чтобы для боя с Фв-190 наши летчики хотели летать на И-16.
Ему ничего не сказали. Галланд взял это на себя.
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(sxn307659836 @ 27.08.2013 - время: 20:53)
именно случаи, и таран как крайняя необходимость, Или Вы считаете что командира полка погладят по головке за то что он весь полк положил? В исключительных случаях штурмовали я от этого не отказываюсь, и в фикцию подвиги штурмовиков не превращаю, не надо напраслину возводить. Любой командир, у которого в подчинении люди, десять раз подумает прежде чем ими рисковать. Лучше еще раз слетать, зайти с другого курса чем висеть над стреляющими зенитками.

Не стоит забывать об использовании вертикального маневра. У истребителей прикрытия, в случае если у противника истребители имеют большую высотность и лучше работают на вертикали всегда будут сложности с исполнением своей задачи.

МиГ-же имел полное превосходство над Сейбром именно на вертикали. Летали выше и рубили с одного захода.


Почему немцы не могли над Германией сбивать также как наши в Корее?

ИМХО

1.Да потому-что у них не было превосходства на вертикали перед Р-51 Мустанг. Мустанги и встречали противника на равной высоте и разгоняться успевали. Даже если мессер или Фоккер уходили после атаки в пике, то Мустанг их догонял. На востоке ни один наш истребитель не догонял в пикировании ни того, ни другого. А после атаки можно уйти как на бреющем, так и уйти вверх за счет превосходства в скорости и атаковать снова. Впрочем так рисковать обычно не решались. За счет менее крутой траектории истребители прикрытия могли сблизиться. Поэтому, рубанули, и бежать.

2. Как цель для стрелков крепостей Bf-109 или FW-190 не идут ни в какое сравнение с МиГ-15. В МиГ попасть проблематично - слишком большая разница в скорости. И при такой угловой скорости даже опытному стрелку очень сложно рассчитать упреждение. Тем более если производится всего одна атака.

3. Огневая мощь МиГ-15 позволяла сбивать крепость с одного захода тем более парой. В большинстве случаев немцам с одного захода сбить крепость не удавалось. Да и попасть из МК-108 можно было только в упор.

4. Даже в описанном Вами выше бою, скорее всего, МиГ-и произвели один заход и ушли.

5. Формация бомбардировщиков летавших над Германией насчитывала порой до 1000 машин. Количество стволов стрелков ведущих огонь по атакующим выше в разы, чем в Корее. Разница тоже есть, тем более, что от крупнокалиберного пулемета бронестекло - не защита.


Второй вопрос как немцы сбивали так много. И почему в Корее для американцев все было иначе.

Опять же ИМХО.

1. Во время войны, эксперты чаще всего сбивали с одной атаки зазевавшихся новичков. Причем, в основном истребителей. Зашли сзади или со стороны солнца, сверху, рубанули и валить. Тут уж им вооружения хватало вполне. Всего одно попадание фугасом даже из MG-151/20 могло нанести критические повреждения нашим истребителям не говоря уж о MK-108. А возможности наших по преследованию сильно ограничены привязкой к охраняемым бомберам и штурмовикам. К бомберам и штурмовикам чаще всего не лезли в повторную атаку, особенно на Bf-109, потому как в бомберах за воздухом есть кому следить и отстреливаться есть кому. Фоккеры конечно сбивали все типы наших ударных самолетов, но в бою и истребителями уже были послабее. Опять же и для тех и для других одна песня - разогнаться в пикировании, рубануть и уйти. Есть эпизоды, когда эскадрилья "фоккеров" с одной атаки с пикирования сбивала 5-10 наших бомберов и спокойно уходила дальше в пике и на бреющем. А истребители прикрытия ничего не могли с этим поделать. Наши в Корее поступали также.

2. Во время ВОв в рядах наших летчиков была масса слабо подготовленных пилотов, стрелков вроде готовили лучше, но не спасало. Если для формации в несколько сотен "крепостей" решало количество оборонительных стволов, да и то не всегда, то у 9-30 "пешек" оборонительные возможности на этом фоне выглядят значительно скромнее. Тем более ни один советский бомбер не имел возможности вести оборонительный огонь вперед-вверх-вниз. А ломать строй на боевом курсе - ппц. Хотя Ил-ы успешно вставали в "ножницы", но немцам огневой мощи

Про истребителей та же песня, даже подготовленные пилоты в погоне за немцами в пикировании теряли плоскости на новых машинах. А выпрыгнуть на такой скорости уже не всегда получалось. Про новичков можно и не говорить. Попадали под удар. Я думаю, что в Корее летчики пусть и без боевого опыта, но были куда лучше подготовлены. Все-таки было время научиться. То есть если приказ №105 во время войны предусматривал подготовку летчика-истребителя в виде 24 часов налета на истребителе, из которых 15 часов самостоятельных полетов (я примерно столько практики получил когда в УПК и в автошколе учился на водитея). То в Корее уже воевали и ветераны, и летчики имеющие полноценную подготовку мирного времени.

3. Техника. Всю войну наши истребители так ничего и не смогли противопоставить тактике бум-зум в плане техники. А этажерка не всегда спасала. Слава Богу опытных и умелых бойцов у нас к концу войны прибавлось, а у немцев наоборот.

sxn307659836
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Интересующийся
  • Репутация: 1
  • Статус: созвонимся
  • Member OfflineПара М+ЖЖенат
сравните массу секундного залпа Fw-190 и МиГ-15. что-то много "зазевавшихся новичков" иногда даже в одном бою. такое ощущение что летали толпы курсантов, кричавших сбейте меня. не забывайте что разница между В-17 и В-29 в том числе и в качестве бортового вооружения присутствует. насчет полного превосходства МиГа над Сейбром на вертикалях это Вы погорячились.так же как и в том, что немца наши догнать не могли догоняли еще как. самолет не уходит по прямой это не машина.) насчет "формации", точнее боевого порядка: не стреляли стрелки со всех крепостей по одному самолету. в общем боевом порядке, который растягивался на десятки, а то и сотни километров самолеты шли отрядами по три и вот эти три самолета и работали в связке так было и в Корее. заход был не один а разгорелся полномасш абный воздушный бой, вплоть до того что приходилось имитировать атаки на крепости чтобы заставит тех сбросить бомбы, а снарядов у пушек уже не было.о
Irochka117
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 239
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Сосед.2012 @ 27.08.2013 - время: 17:38)
(sxn307659836 @ 27.08.2013 - время: 17:20)

Именно Гитлер хотел Ме262 бомбардировщик.
Да что Вы говорите, и что же он не настоял на своем, он вроде как главный был, а ну да бесноватый фюрер, чего взязть с него.

Командование люфтваффе вырвало у него разрешение производить каждый 20-й Ме-262 в варианте истребителя. Остальные 19 должны были становиться блиц-бомбардировщиками
Сосед.2012
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 120
  • Статус: А поговорить?
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Irochka117 @ 31.08.2013 - время: 06:29)
(Сосед.2012 @ 27.08.2013 - время: 17:38)
(sxn307659836 @ 27.08.2013 - время: 17:20)
Да что Вы говорите, и что же он не настоял на своем, он вроде как главный был, а ну да бесноватый фюрер, чего взязть с него.
Командование люфтваффе вырвало у него разрешение производить каждый 20-й Ме-262 в варианте истребителя. Остальные 19 должны были становиться блиц-бомбардировщиками

т.е. 95% Ме-262 были бомбардировщиками?
Irochka117
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 239
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Сосед.2012 @ 31.08.2013 - время: 14:08)
(Irochka117 @ 31.08.2013 - время: 06:29)
(Сосед.2012 @ 27.08.2013 - время: 17:38)
Командование люфтваффе вырвало у него разрешение производить каждый 20-й Ме-262 в варианте истребителя. Остальные 19 должны были становиться блиц-бомбардировщиками
т.е. 95% Ме-262 были бомбардировщиками?

Таковы были планы,основанные на приказе фюрера
sxn307659836
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Интересующийся
  • Репутация: 1
  • Статус: созвонимся
  • Member OfflineПара М+ЖЖенат
средний налет на реактивных истребителях у наших составлял порядка 70 часов, у амеров порядка140 часо.фоккевульф на восточном фронте в большинстве своем использовался в качестве истребителя -бомбардировщика. не смог он против наших на равных воевать. основным истребителем на востоке оставался мессер. на западе все наоборот. я считаю что количество реальных побед немцев получится если их счета разделить на 5.
sxn307659836
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Интересующийся
  • Репутация: 1
  • Статус: созвонимся
  • Member OfflineПара М+ЖЖенат
(Art-ur @ 27.08.2013 - время: 23:16)
е?

ИМХО

1.Да потому-что у них не было превосходства на вертикали перед Р-51 Мустанг. Мустанги и встречали противника на равной высоте и разгоняться успевали. Даже если мессер или Фоккер уходили после атаки в пике, то Мустанг их догонял. На востоке ни один наш истребитель не догонял в пикировании ни того, ни другого. А после атаки можно уйти как на бреющем, так и уйти вверх за счет превосходства в скорости и атаковать снова. Впрочем так рисковать обычно не решались. прибавлось, а у немцев наоборот.

показательно говорит о превосходстве мустангов над другими истребителями воздушный бой И.Н. Кожедуба где 2 прекрасных истребителя набрали полный рот земли
Семёныч
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Легенда Музыкального форума
  • Репутация: 2538
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Странные у нас разговоры. Производство бомбардировщиков, за исключением реактивных в германии было свёрнуто в апреле 44-го. Все читали и Галланда и Кессельринга, все мы знаем о самоубийствах Удета и Йошонека и как и почему "Швальбе" делали бомбардировщиком. Чего мы пыжимся друг перед другом? Как дети… честное слово… Уважаемый sxn307659836. Я с большим пиитетом отношусь к мнению плковника ВВС, но может хватит уже о Корее? Можно и о Израиле поговорить, там тоже любопытные вещи происходили. Всё же разговор о асах люфтваффе. А Кожедуб "Мустангов" хоть на ЯК-7 в гроб бы загнал. Это боевой лётчик… и какой!!!
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(sxn307659836 @ 31.08.2013 - время: 04:25)
сравните массу секундного залпа Fw-190 и МиГ-15. что-то много "зазевавшихся новичков" иногда даже в одном бою. такое ощущение что летали толпы курсантов, кричавших сбейте меня. не забывайте что разница между В-17 и В-29 в том числе и в качестве бортового вооружения присутствует. насчет полного превосходства МиГа над Сейбром на вертикалях это Вы погорячились.так же как и в том, что немца наши догнать не могли догоняли еще как. самолет не уходит по прямой это не машина.) насчет "формации", точнее боевого порядка: не стреляли стрелки со всех крепостей по одному самолету. в общем боевом порядке, который растягивался на десятки, а то и сотни километров самолеты шли отрядами по три и вот эти три самолета и работали в связке так было и в Корее. заход был не один а разгорелся полномасш абный воздушный бой, вплоть до того что приходилось имитировать атаки на крепости чтобы заставит тех сбросить бомбы, а снарядов у пушек уже не было.о

И все? Масса секундного залпа решает? То есть Тандерболт должен вообще вгонять крепость с одного захода? А вам ни о чем не говорит тот факт, что из МК-108 для сбития крепости надо было добиться в среднем 4 попаданий, а из MG-151/20 - около 20-ти? То есть самолет вооруженный 2 МК-108, имеет такие же возомжности сбить В-17, как и самолет, вооруженный 10 MG 151/20. Посчитайте у кого вес секундного залпа выше. Да, и учтите, что 2 пушки установленные в носу обеспечивают большую точность огня, чем 10 пушек установленных в плоскостях...

С нашей стороны действительно летало много плохо подготовленных пилотов.

Разница между В-17 и В-29 действительно есть, равно как и разница между FW-190 и МиГ-15...

МиГ был тяжелее и быстрее в пикировании чем F-86, подходил к месту боя на большей высоте. А вот если МиГ ввязывался в маневренный бой, то шансы были выше именно у Сейбра, как у более маневренного и лучше оборудованного самолета.

Наши немцев в пикировании догнать не могли. Это факт. Поэтому немцы всегда, если позволяла высота, выходили из боя именно пикированием. Практически все летчики в мемуарах указывают на это. Если немец ушел в пике - гоняться бесполезно.

Стрелки всех крепостей может быть и не стреляли по одному самолету. Поскольку просто не могли. Но почти с самого начала операций в Европе В-17 ходили коробками, то есть группами по 54 самолета (три группы по 18 машин, идущих на разной высоте). Так вот строй "коробка" разрабатывался именно для того, чтобы атакующий истребитель попал под огонь максимального количества стволов. Понятно, что в описываемом вами бою строй был иным.

Во всех описаниях данного боя приводится именно одна атака на строй бомбардировщиков, когда наши МиГ-и прорвались с большой высоты на большой скорости к ударной группе и сбили все бомбардировщики фактически в одной атаке. Ввязываться в маневренный бой с Сейбрами - это крайне невыгодно. Поэтому наши летчики поступали в Корее именно так, как до этого немцы поступали на Восточном фронте.




Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(sxn307659836 @ 01.09.2013 - время: 17:14)
показательно говорит о превосходстве мустангов над другими истребителями воздушный бой И.Н. Кожедуба где 2 прекрасных истребителя набрали полный рот земли

Этот бой вообще очень странный. Тут есть много вопросов, а известен он в основном со слов самого Кожедуба и по кадром его КФП. Можете ответить хотя бы на один: "Почему строй крепостей прикрывала всего одна пара Мустангов?"
sxn307659836
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Интересующийся
  • Репутация: 1
  • Статус: созвонимся
  • Member OfflineПара М+ЖЖенат
тандерболт был вооружен пулеметами , а не пушками. масса секундного залпа у него меньше чем у Ла-7. УЧИТЕ МАТЧАСТЬ.
Irochka117
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 239
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(sxn307659836 @ 15.10.2013 - время: 17:12)
тандерболт был вооружен пулеметами , а не пушками. масса секундного залпа у него меньше чем у Ла-7. УЧИТЕ МАТЧАСТЬ.

Матчасть в этом вопросе заключается не в подсчете массы секундного залпа.
Если на самолет поставить 76 мм пушку, то масса возрастет еще больше. Но почемуто воюющие страны этого не делали в массовом порядке.
Разного назначения самолеты вооружали по разному в зависимости от противника с которым он должен был бороться.
Истребители западных союзников вооружали большим количеством пулеметов. в том числе и винтовочного калибра, считая. что скорострельность поможет борьбе с немецкими истребителями и легкими бомбардировщиками. Им не приходилось в массовом порядке встречать крепких соперников типа тяжелых бомбардировщиков и предпочтение отдавалось скорострельности и количеству боезапаса.
У немцев же было все наоборот. С пулеметным калибром нечего и думать сунуться к Б-17 или Ланкастеру. Но с пушечным вооружением нужно быть снайпером, чтобы сбивать противников
sxn307659836
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Интересующийся
  • Репутация: 1
  • Статус: созвонимся
  • Member OfflineПара М+ЖЖенат
в данном случае разговор идет о сравнении секундного залпа МиГ-15 и Фв-190. у последнего вооружение было мощнее. однако что-то фоккеры слабовато справлялись с В-17.
Irochka117
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 239
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(sxn307659836 @ 15.10.2013 - время: 20:00)
в данном случае разговор идет о сравнении секундного залпа МиГ-15 и Фв-190. у последнего вооружение было мощнее. однако что-то фоккеры слабовато справлялись с В-17.

Не корректно сравнивать между собой самолеты принципиально различных конструкций и поколений.
МиГ-15 - реактивный, в отличной по сравнению с ФВ-190 тяговооруженностью мог иметь на борту более тяжелое вооружение и запас топлива.
ФВ-190 с дополнительным оружием и не дай бог с подвесными бочками для топлива переставал быть истребителем. Корень проблемы здесь - в мощности двигателя и весе конструкции.
Тяжелому самолету было не подойти к бомбардировщику - его истребители сопровождения, более высотные и легкие, не подпускали. Он проигрывал уже на этом этапе. Хорошим вариантом была лобовая атака на строй бомбардировщиков в надежде расстрелять пилотов.
На эту тему есть хорошая книга Иоганнеса Штайнхофа. Он, правда на Ме-109 воевал против Б-17 над Сицилией в 1943 году и практиковал лобовые атаки
sxn307659836
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Интересующийся
  • Репутация: 1
  • Статус: созвонимся
  • Member OfflineПара М+ЖЖенат
Масса секундного залпа здесь приведена в качестве параметра, который в Люфваффе считали основным показателем эффективности истребителей в борьбе со стратегическими бомбардировщиками. Доказательством служит постоянное утяжеление вооружения как Фв-190, так и Бф-109-х, а насчет сравнения МиГ-15 и Фв-190... Что ж, Фв-190 на тот момент считался лучшим, (не беру Ме-262) истребителем в Люфтваффе. В-17 был далеко не самым мощным бомбардировщиком, не говоря о В-24. Однако немцы не смогли найти ключ к успеху, не знаю с чем это связано - может с чисто немецкой "расчетливостью" и нежеланием рисковать "зря", о чем так много рассуждают "эксперты" в своих "воспоминаниях". Но и В-29 был не таким простым орешком, даже для МиГа, учитывая тот факт, что тактика ведения боя на реактивном истребителе еще не была сформулирована в полной мере. Воевали по-старому, тем более, что вооружение не соответствовало скоростям. Другими словами "тонка кишка" оказалась у "хваленых" экспертов, воевавших на реактивных истребителях в том числе, драться до последнего. А победы не припишешь - самолеты должны падать и их должны видеть, воевали-то над Рейхом. А насчет подвесных баков... ну не вылетали на перехват с ними, а если и вылетали,то перед атакой сбрасывали.
Irochka117
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 239
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(sxn307659836 @ 19.10.2013 - время: 23:16)
Масса секундного залпа здесь приведена в качестве параметра, который в Люфваффе считали основным показателем эффективности истребителей в борьбе со стратегическими бомбардировщиками. Доказательством служит постоянное утяжеление вооружения как Фв-190, так и Бф-109-х, ...

Утяжеление бортового оружия - это только один из многих путей по которому пошли немцы и, как оказалось не самый эффективный, хотя самый массовый и самый дешевый.

а насчет сравнения МиГ-15 и Фв-190... Что ж, Фв-190 на тот момент считался лучшим, (не беру Ме-262) истребителем в Люфтваффе. В-17 был далеко не самым мощным бомбардировщиком, не говоря о В-24.
Та-152 был более совершенной машиной. Но его не успели запустить в массовое производство.
А какой из западных самолетов был наиболее тяжелой целью?

Однако немцы не смогли найти ключ к успеху, не знаю с чем это связано - может с чисто немецкой "расчетливостью" и нежеланием рисковать "зря", о чем так много рассуждают "эксперты" в своих "воспоминаниях".
Их не допускали до бомбардировщиков. Истребители сопровождения имели преимущество. В книге Штайнхофа это хорошо показано

Но и В-29 был не таким простым орешком, даже для МиГа, учитывая тот факт, что тактика ведения боя на реактивном истребителе еще не была сформулирована в полной мере. Воевали по-старому, тем более, что вооружение не соответствовало скоростям.
Естественно. Новые люди не появляются вместе с новой техникой. Навыки и головы невозможно изменить так же быстро. как поменять самолет. Вспомните, как долго переходили истребители от строя звеньев к парам.

Другими словами "тонка кишка" оказалась у "хваленых" экспертов, воевавших на реактивных истребителях в том числе, драться до последнего. А победы не припишешь - самолеты должны падать и их должны видеть, воевали-то над Рейхом. А насчет подвесных баков... ну не вылетали на перехват с ними, а если и вылетали,то перед атакой сбрасывали.
Да нет, нормальной толщины кишка. Конец войны они встретили в госпиталях. Просто преимущество, имевшееся у противника, не компенсировалось малым числом реактивных Ме-262. Он был несовершенен и уязвим. Война в воздухе над Германией была проиграна гораздо раньше.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (14) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Блокада Ленинграда.

Ермолов Алексей Петрович

Самая жуткая тайна века

Мифы социализма Том№2

Убийство С.М.Кирова




>