Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Семёныч
|
|
|
У немцев ещё интересное "Летающее крыло" было Гота... не помню маркировку. У них много по реактивным самолётам наработок было. Да и по ракетам. Обращали внимание на практически все Аполлоны, Браун их как Фау квадратиками разукрашивал. А Туполев в "шарашке" теоритически уже "Энергию" сделал. А по польским самолётам хотел спросить. У кого нибудь есть сведения, как на "Карасе" ПЗЛ П-23Б использовали нижнюю стрелковую точку. На чертежах кажеться, что из неё вообще стрелять не очень удобно. Невозможно почти. Их ещё Болгария купила. Вообще интересно. Довольно средние самолёты сделанные в Польше и в Италии покупались очень хорошо, даже довольно средненький Итальянский "Реджиане.2000" чуть не купили Англичане. И это в 40-ом году! Ну венгры понятно 70 штук купили, а Англии зачем? "Харрикейн" уже вовсю летал. А шведам зачем он понадобился... Целых 60-ят. штук купили. Венгры нам крови попортили этими самолётами. Помню очень хорошо, воспоминания наших лётчиков бомбивших Констанцу. Операция была разработана довольно грамотно. Помню и название кораблей и количество снарядов выпущенных туда же. И наступление "Чапаевской дивизии". С тактической стороны всё очень прилично. Вот со стратегической... Мне кажеться, что было бы правильней помочь рассыпающемуся юго-западному фронту. Хоть немного бы отвлекли, может десяток тысяч наших дедов и вырвались бы из котлов. Так страшно смотреть на памятники в каждой деревеньке от Бреста и до Магадана. Практически все мужики ушедшие на войну не вернулись. Я в центре Москвы родился, в огромном доме на Пушкинской, так у нас всего двое вернулись. А в 166-ой школе где я учился, из выпусков 39-41-го. никто. Всё, всё, всё. О самолётах говорим. Вот непонятно, Гитлер настаивал на переделке "Швальбе" в бомбер, а уже готовый в 40-ом. "Арадо 234" почему то совсем не замечал, движки такие же как на МЕ, а использовать стали только в 44-ом. Почему. Может кто знает? Это сообщение отредактировал Семёныч - 20-06-2007 - 23:05 |
|
JV44
|
|||
|
Ну это очень подробно описано в мемуарах Галланда "Первы и последний", там целая глава про это. Гитлеру запала в душу идея молниеносного удара...прежде всего по кораблям союзников. Типа прилетели на огромной скорости, точнехонько бомбы скинули и назад. Истребительное прикрытие не нужно, всеравно никто не догонит, зенитки тоже вдарить не успеют, вообщем просто "сказка". Только, что на огромной скорости обычными бомбами, да еще не с пикирования, а горизонтально, попасть в объект (особенно в корабль) практически невозможно...ну это ему как-то непонятно было. Кроме того Гитлер зациклился на своей наступательной стратегии, всегда отдавая приоритет бомбардировщикам. По-моему у Гитлера к концу войны уже реально крышу стало сносить, (стимуляторы, истощение, перенапряжение и т. д.) вообщем потерял связь с реальностью. Это кстати во многих мемуарах я встречал. |
||
|
|||||
|
Мгм, Исаев аргументированно доказывает, что Ме-262, как истребитель-перехватчик, был по соотношению "трудоёмкость-эффетивность" плохим. То есть вместо каждого можно было построить 3-4 Me-109, доступных для молодых пилотов. Да и РУД у него был... странный. Летать на самолёте, где его неаккуратное перемещение приводит к пожару двигателя, я бы не хотел. :-) Да и по статистике - никакое это не "чудо-оружие". А вот в виде "И-Б", для нанесения точечных ударов по хорошо прикрытым целям - очень даже подошёл бы. С конструкторской точки зрения, правда, переделка 262-го в бомбер - чистый бред. Рафинированный. Бомбоотсеки на нём сделать было в принципе невозможно, а внешняя подвеска - тут же лишаемся единственного плюса - скорости. Вот тут Гитлер облажался, конечно. Надо было ещё на этапе эскизного проектирования делать И-Б. Кстати, на тот момент уже были планирующие авиабомбы, поэтому, в принципе, реактивный бомбер - это было бы хорошо. Арадо-234 тот же. Но они поздно появились. |
||||
|
|
|||
|
Про поляков можно попробовать... Как сканер куплю :-). У меня в данный момент есть статья в книге "50 лучших истребителей WWII" про PZL (с описанием истории истребителя и нескольких боёв), статья в "Мир Оружия" (или "Авиамастер" - точно не помню) про "Лось", и "Эскадрон-Сигнал" (Спасибо Лине Крейгер за наводку) по воздушной войне в Польше (на английском). Ну и с "ВИФ" есть скан брошюрки "Самолёты-неудачники", там тоже есть немного про "Лось". А покупали англичане потому, что у них. в преддверии войны, просто не хватало производственных мощностей для создания нужной массы самолётов. Испугались томми. :-) |
||
|
chips
|
|
|
Кстати о птичках - т.е. об АРАДО - Арадо-332  Самолетик не боевой, транспортный, но тем не менее интересный... Это сообщение отредактировал chips - 21-06-2007 - 10:33 |
|
JV44
|
|||
|
Ну вообще-то выводы Исаева достаточно спорны. Чем ближе к концу войны, тем подготовка немецких молодых пилотов сильнее падала (нехватка времени, и особенно, топлива). В 42-м вроде у советских летчиков была такая же проблема, налет всего 8 часов и в бой. Тут даже на автомобиле не научишься ездить, не то что в бою на истребителе. Поэтому еще не факт, что 4 юнца на 109, равносильная замена ветерану на 262. Да и готовил Галланд резерв, это в мемуарах подробно описано. Только Гитлер его дважды губил, направляя молодежь всех сразу в мясорубку: 1) во время Оверлорда 2) во время Арденн. Здесь я Исаева не понимаю. Да и его отношение к Галланду удивляет, разве если бы Покрышкина так же продвигали по службе, неужели это было бы плохо. По-моему логично, что за стремительным развитием авиации старики не успевали, и поэтому давали дорогу "летчикам новой волны". Это и к Мельдерсу относится. Они (П.,M. и Г.), действительно были не только асами, но тактиками. Как перехватчик, Ме-262, проявил себя, когда его стали оснащать ракетами, к концу войны. Давали залп, вероятность сбития 4-хмоторника велика. По-моему надежда на "чудо-оружие" давала хоть какой-то шанс выстоять. Было уже очевидно, что ресурсов никак не хватит, чтобы победить союзников...тут надо было, что-то принципиально новое придумать. Иначе всеравно поражение и никуда от этого не дется. Поэтому статистику лучше бы посмотреть за последние месяцы (хотя тоже субьективно, все аэродромы под бомбежками, топлива тоже мало))). Какое-то время ушло на осваивание новой техники, все-таки принципиально новый самолет, все наработки придумывались в процессе. В итоге, реактивные самолеты все-таки заменили поршневые, а первым серийным был все-таки Ме-262)))) Это сообщение отредактировал JV44 - 21-06-2007 - 11:55 |
||
|
|
|||||||||||||
|
Само собой. Он - полемист всё-таки. Однако необоснованная увлечённость реактивной авиацией у немецкой верхушки была.
Про наших, кстати, неверно. Не подтверждается. Курсы лётчиков действительно были ускоренными, но потом были "запасные полки" и новая учёба, а по прибытию на фронт - ещё обучение. Да хоть "В бой идут одни старики" - эта третья фаза хорошо показана. А что сбивали "молодых" в основном... Так опыт не выучишь.
Ну тут да, Исаев "палку перегнул". Насчёт резерва - сложно сказать. Ситуация, когда он потребовался, была уже безнадёжной. Другое дело, что в 1941 Гитлер "затормозил" исследовательские работы. Вот это здорово аукнулось уже к 1944-му.
С этим согласен... Самолёт, кстати, был прекрасный. Но очень "сырой". По объективным причинам. И с мотрами беда (я уже говорил), и с аэродинамикой - на нём надо было очень осторожно пикировать, "затягивало". Ну и на роль истребителя всё-таки мало подходил. Приёмистость плохая. Его же и били в основном, пока не разогнался. Аварий много... Правда, на других реактивных и того больше.
Ага. :-) Это сообщение отредактировал CryKitten - 21-06-2007 - 14:26 |
||||||||||||
|
JV44
|
|||
|
1) Ну да, один "Народный истребитель" He-162 чего тока стоит. Живописная картина: пацаны из гитлерюгенда гоняют по небу тяжелые бомберы союзников. :)) 2) Вполне возможно ты и прав, источников у меня нет...где-то в статье вроде читал или на каком-нибудь авиофоруме видел, но может там про запасные полки и т.д. просто опустили. Это кстати, известный прием (полуправда), вроде и возразить конкретно нечего, а по сути весь смысл искажен, просто чего-то "сказать забыли". Ладно, лови +) |
||
|
|
|||||
|
Спасиб. Кстати, мои извинения за давние "наезды". :-) По обучению - я сам так считал, - ну что же, война... Но в последнее время вышло много мемуаров и интервью, там хорошо прослеживается, что когда в войне произошёл перелом (1943), уже неопытных в бой не бросали. Хотя всё зависело от конкретной части. Как в одном интервью рассказывал ветеран: прилетела эскадрилья "Пе-2" утром, ушла на задание, вернулась половина. Загрузились-заправились, ушли на второе. Вернулась четверть. И всё, за день, считай, нет эскадрильи. А 162-й, дааа, тот ещё самолётег был. :-) Правда, насколько помню, последняя летавшая модификация была уже попроще в управлении. По-моему, такой в СССР и испытывали. В голове крутится фотка He-162 со звёздами... :-) |
||||
|
Exeter1942
|
|||
|
Согласно Галланду, а также ряду других немецких летчиков конца 2МВ, Ме-262 был единственным эффективным средством борьбы с четырехмоторынми бомбардировщиками, идущими в плотном строю. Эскадры Ме-109 были тут практически бесполезны... Кстати, текст по Вашей ссылки как раз и начинается с описания бойни "Либерейторов", учиненной JV-44... JV-44: Вот мы и дошли до подвигов твоего соединения... |
||
|
|
|||
|
Основная мысль текста Исаева состоит в том, что и массовое производство реактивных "мессеров", и подготовка для них пилотов подходящего уровня - для Германии 1944-45 годов были неподъёмны. А Галланд, вполне в духе III рейха, вместо того, чтобы решать проблему испытанными способами (наращивание "массы" истребителей ПВО), захотел чудес. Бойня-бойней, а вот вклад в процентном отношении "реактивных" в защиту Рейха от бомбёжек - небольшой и не соответствует вложеннным усилиям. Это сообщение отредактировал CryKitten - 22-06-2007 - 12:16 |
||
|
JV44
|
|||
|
Слушай, могу попробовать опровергнуть, Исаева, только если кто-нибудь найдет в сети, книгу Галланда "Первый и последний", там как раз про это довольно любопытно написано....на militera ее нет, через Яндекс то же, тока интернетмагазины(((. Именно про наращивание массы истребителей и почему Галланду это не удалось, хотя основная причина банальна Это сообщение отредактировал JV44 - 22-06-2007 - 14:09 |
||
|
|
|||||
|
Я и говорю, что это спорно. :-) Галланд у меня есть, но далеко. Кстати, довольно-таки занудная книга, - "воды" много. Про сбития стратегических бомбардировщиков, кстати, хорошо Кноке писАл. Вот эта книга у меня есть, если что. Он летал на 109G, и довольно успешно их валил. Его счёт по 4-х моторникам ни один из "реактивных" не превзошёл. |
||||
|
Семёныч
|
|
|
По поводу потерь 22-го. июня. Piter.C.Smith "THE HISTORY OF DIVE BOMBING" "В первый день Русские потеряли около 1600 самолётов, тогда как немцы- всего 35. Через неделю счёт потерь возрос до 4000 против 150 немецких, из которыз всего 12 были Ю-77". Ещё вспомнил Мйка Спика, его-то уж все мы точно читали. Так на 22-е. его цифры ещё страшней. Есть более серьёзная книга "Переписка председателя совмина ссср с президентами и премьер министрами великобритании 1941-1945гг." В двух томах, тираж довольно большой 200000 штук. Там ещё и о поставленных самолётах, вот только куда делись "Спиты" там нет. А Галанд хорошо описал атаки ФВ- 190 А8. Эти тяжёлые самолёты довольно удачно атаковали бомбардировочные формации. Потери были один к одному, если учитывать 12 человек экипажа В-17 то совсем не плохо. Немцы конечно не могли позволить себе такое соотношение. А-8 конечно мог сражаться с бомберами, да и сражался. Изданы дневники Ганса Филиппа Командира первой группы погибшего осенью 43-го. Эгоном Майером была найдена тактика сражения с В-17. Трёх попаданий из 30-мм. пушки считалось достаточным для сбития крепкого В-17. Но даже ракеты воздух-воздух так хорошо описанные Галандом уже ничем немогли помочь немцам. Потери именно на восточном фронте среди лётного состава были фатальны и невосполнимы после "Цитадели". Можно представить себе, что даже немцам удалось остановить воздушные налёты, как дневные, так и ночные. Наступление наших войск уже не оставляло ни малейшего шанса. Тем более, что мы знаем, ну из того же Галанда например, что выпуск истребителей благодаря энергии Шпеера увеличился в 44-ом. весьма сильно. Только если сравнивать количество сбитых и выпущенных самолётов, по самым скромным половина, так и не взлетела. Даже пилоты бомбардировочной авиации спешно переученные на истребителей не спасали положение, а молодые лётчики, как и пехотинцы, погибали раньше чем успевали сделать выстрел. Гитлер в конце войны вывел нацию почти под корень. Гейнц Кноке действительно очень интересно описывает сражния с бомберами. Особенно красочно свой метод бомбардировки формации В-17. Если бы не самодурство Гитлера то тактика Кноке, Майера а главное Камхубера, могла привести к более впечатляющим результатам. Хотя результаты впечатляют и без этого. Ролльваге уничтожил 44 четырёхмоторных бомбера и остался живой. Эдер разработавший с Майером атаку на "Крепости", после него тоже остались дневники, попробую найти. Так у него 36 побед над четырёхмоторниками, и тоже жив зараза остался, как и Даль, по количеству не отставший от Эдера. Впечатляет. Тем более, что бомберы практически все подтверждены у этой весёлой компашки. |
|
Exeter1942
|
|||
|
Кстати, Кноке очень хорошо относился к реактивным "Ме-262". Говоря в своей книге о тупом приказе Гитлера все реактивне двигатели использовать для "оружия возмездия", он вот что пишет: "Если бы нам предоставили хотя бы одну или две авиагруппы, оснащенные новыми «Ме-262», мы получили бы хороший шанс для исправления ситуации. В противном случае война в воздухе будет проиграна". Касательно тактики и эффективности ведения боя: уже к 44-му году немцы могли считать потерю истребителя оправданной, если он при этом завалил не менее 10 самолетов союзников (это из того же Кноке). При этом, атакуя армады "четырехмоторников", надежно прикрытые "Мустангами" и "Тандерболтами", серьезные потери поршневых истребителей Рейха были неизбежны. Другое дело Ме-262: подлетел, ракетный залп (в плотном строю пара бомберов точно накроется), а потом на скорости домой, и, что говорится, "нас не догонят"... На счет действий Ме-109 против бомбардировщиков союзников есть другой взгляд: Й. Штейнхоф "Мессершмитты над Сицилией". Сама книга, на мой взгляд, не интересна ни с какой точки зрения (читать не советую). Но главная ее мысль - полная беспомощность немецкой истребительной авиации в 43-м году. В одном из описаний боев несколько эскадрилий Ме-109 атакует армаду В-17, результат - один сбитый бомбардировщик. Кстати, один из героев книги - Галланд, который тщетно пытается придумать, как же научится их сбивать. У Кноке все гораздо оптимистичнее: он на Ме-109 "четырехмоторники" пачками валил, да еще и тучи истребителей при этом разгонял... :) Но терял при этом летчиков ветеранов, заменить которых было некем... |
||
|
|
|
|
По 1941-му - врут капиталисты! Гораздо меньше наших самолётов было уничтожено, и гораздо больше было сбито. Но тем не менее (читая Хазанова) поражаюсь, насколько грамотно и чётко работаланемецкая авиация. И - малоизвестный и замалчиваемый "ревизионистами" факт: большое число диверсантов в тылу. Перерезанные линии связи, например. Хазанов описывает интересный случай, когда в 3 часа ночи на один из аэродромов позвонило "командование" и приказало включить прожектора, осветить взлётную полосу. Дежурный по аэродрому запросил подтверждение, которого, естественно, не было. И поднял иап по тревоге. Что позволило при первом налёте немцев сохранить машины. |
|
Семёныч
|
|
|
Действия авиации немцев были хорошо отлажены за счёт радиостанци устанавливаемых в наступаюцих передовых частях . Гельмут Мальке вспоминает: "Мы всегда считали, что недостаточно каждой дивизии придать одного офицера наведения. К связистам присоединялись пилоты. Для таких групп самым важным было находиться на поле боя как можно ближе к армейскому командиру. Они получили приказ заниматься наведением на цель. Чтобы выполнять эти обязанности на поле боя, требовался большой опыт и отвага. Система радиосвязи Люфтваффе значительно превосходила армейскую. Армейские офицеры часто использовали наши сети, что объясняеться особенностями систем связи Люфтваффе. Мы были обязаны передовать короткие, точные приказы, чтобы избежать задержек в обнаружении целей и ударов по ним." А теперь вспомним нашу связь. Дозвониться по телефону, вылететь в сторону ВНОС, где выложат стрелку белыми полотнищами... Часто за несколько часов обстановка менялась так, что бомбы летели на головы наших же солдат. А диверсанты хоть и не были многочисленными, но чётко знали, что нужно выводить из строя в первую очередь. Можно вспомнить Жукова, как в первые дни войны узнавали о положении на фронтах, помните? Доходило до смешного, хотя какой тут смех, Звонили в кохозы и узнавали там уже немцы, или нет. Вот ещё интересная вещь. Наши лётчики воевавшие с 41-го и по 45-ый. совершали , ну если усреднить, около 400 вылетов, причем большую часть в 43-ем. Когда вылетали по два- три раза в день за пару месяцев получалось около 150-и. а дальше опять раз в неделю. По воспоминаниям наших лётчиков, очень трудно было совершить два вылета в начале войны, сильная усталость. А усталость от того, что летали плотной тройкой и ведомые смотрели только на плоскость ведущего, попробуй тут оглянись назад. На И-16 сразу влетишь в ведущего, очень чуткий самолёт. Вот и пропускали атаки с задней полусферы. Таже история у ведущих, надо смотреть за бомберами, уставы требовали лететь сверху и по сторонам, значит надо сдвинуться в тесной кабине и смотреть вниз на бомберов, где тут оглядываться. После таких вылетов, конечно усталость была страшной. Да и отсутствие связи сильно сказывалось. Ну увидят стрелки "Мессеров", дадут в их сторону несколько очередей, кинуться наши "Ишачки" им на встречу, а пара аса уже сбивает бомберов с другой стороны и просить помощи просто нечем. Сташно. А тактика немцев в отличии от нашей шла строго на завоевание господства в воздухе, пусть временного, пусть на малом участке наступления, пусть дпже не господства а превосходства. Вот этого они добивались виртуозно. Наши авиа.чсти были плотно закреплены за армейскими и действовали в интересах армии. Летали на штурмовку-бомбёжку, прикрывали бомберов. На расчистку практически не летали, патрулирование вели малыми силами, как написано в уставе, а силы были,и совсем не малые. Только в 43-ем. Начали ломать уставы. Ну если точнее, ломать их начали с первых минут войны. Вот только за подобное "Вольнодумство" к стенке ставили самых лучших наших пилотов. А вот уже в 44-ом. ситуация изменилась кардинально. У Покрышкина хорошо описано, как стали резко летать тыловики, комисары, вся та шваль, что сидит на земле с поносом, когда в воздухе есть малейшая опасность быть сбитым. Кажеться Голодников описывал, когда ЗА в Кёнигсберге была подавлена, а истребители отогнали немцев подальше, политруки умудрялись за день на ИЛ-2 совершать по девять вылетов. Ком.дивы, машины которых мохом поросли летали на "штурмовку". Вот вам и 60 боевых вылетов, давайте героя. Ну конечно не все такие были, один Полбин чего стоил, но только таких было мало, а большинство став только комэском, прекращали летать. Вот они и писали победные реляции и жопу лизать начальству умели, вот и выползла на командные должности вся мразь. Порядочный человек, опытный боец всегда неудобен для начальства. Мнения свои имеет, да ещё отстаивает их, а уставы написаны генералами, он их выходит умнее? Вот сильнейшие лётчики и сидели на должностях командиров звеньев. Почти до 44-го сидели. Только победа над самолётом противника, или удачное бомбометание вещь конкретная и никак её не замолчать, да и ФКП уже стояли. Стали потихонечку, со страшным скрипом выдвигать самых лучших пилотов, на командные должности. Тут всё стало меняться. Зато после войны на многих отыгрались. |
|
117292
|
|
|
Позволю высказаться. 1. По поводу Спитфайра.. Спитфайры шли в Союз кроме разведчиков, в комплектации высотных или маловысотных истребителей. Те то и были на Кубани - маловысотные Мк5 . Мк9 направили в ПВО. А в ПВО к 1944 году ситуация была аховая. Единственный тип высотного истребителя МИГ-3 уже не производился а ресурс тех, что еще остались был уже исчерпан. А высотные разведчики Люфтваффе Ju-86 летали над Москвой до августа 1944. Вторая менее явная причина хитрый Кремлевский Горец похоже понимал, что дружба с Западом закончиться с разгромом Германии. По большому счету Черчилль в своей речи 22 июня 41 года сказал тоже самое. А припасти впрок средство от высотных Б-17, Б-24, Б-29 лишним не было. Кстати, похоже никто не упомянул, что СССР получил около тысячи Р-63 "Кингкобра" в боевых действиях они тоже не участвовали и после войны возвращены не выли... 2. Р-47, Р-51 ну не нужны они были нащим ВВС. Нормальный полетный вес Р-47 больше максимального веса Пе-2. Как истребитель - самолет никакой. По американской статистике - 1 поврежденный или уничтоженный самолет противника на сотню боевых вылетов Р-47. А как штурмовик - только там, где нет ПВО. Поэтому и использовали их на севере, над морем в качестве "топмачтовика". По поводу Мустанга - задокументирован факт товарищеского соревнования пилотов "Нормандии" на Як-3 с соотечественниками на Р-51. Пилотаж - не в пользу американца. Ибо основное преимущество Р-51 на высоте. Мы и союзники воевали в разную войну. У нас основная высота при ведении воздушных боев не превышала 4000 м. По большому счету при модернизации Як-1 с него кислородную систему сняли. А это один из массовых видов истребителя. Штурмовики летали над самой землей, в зоне сплошного воздействия МЗА. А от нее при большой плотности огня и скорость не спасет. Только броня. Сопровождать истребителями караваны 4-х моторных бомбовозов по границе стратосферы за отсутствием оных нам было без надобности. 3. Все преимущества и недостатки надо отсчитывать от тактики применения. Поясню. По уставу - цель и задача истребительной авиации РККА - защита сухопутных войск от авиации противника. У немцев истребители такой задачи НЕ ИМЕЛИ. СВ обеспечивали свою ПВО сами. поетому у них было полно всяческой МЗА в войсках. Почитайте воспоминания наших истребителей. Их задачи - или сопровождение ударных самолетов /а за потерю подопечных маячил призрак военного трибунала/ или прикрытие войск. Цитата из "Положения о наградах и премиях для личного состава ВВС Красной армии..." 30 сентября 1943 г. цитирую с сокращениями текста, но с сохранением смысла. Летчиков ИА предоставлять к первой награде - за 3 лично сбитых бомбардировщика, или 4 других типа, или 6 уничтоженных на земле (3/4/6). К ГСС представлять - 10/15/- к 2ГСС - 30 любых к 3ГСС - 50 любых КК первой награде представлять за 30 успешных вылетов и далее через 30. Так что при разборе полетов на вопрос почему потерян подопечный Ил-2, Пе-2 , Ту-2 отмазка "Ну мы же мессер сбили" не работала. Поэтому по воспоминаниям ветеранов - летишь со скоростью ударной группы, вертишь головой во все стороны, главное вовремя заметить истребители противника, затем разворот на них, заградительная очередь - главное сорвать их атаку , а попал - не попал по немцу не столь важно. Несколько человек рассказывали один в один - ведут илы/пешки на немецкую переправу. На переправе - пробка. Рядом болтается четверка немцев. Но эскорт - 8 яков. Немцы в драку не лезут. Наши месят переправу до полного израсходования боекомплека бомв и всех патронов. К немцам подтягивается еще четверка и они идут в атаку. К этому моменту ударная группа развернулась и пошла домой. Четверка Яков пошла с ними. Оставшиеся Яки покрутились минуту-другую и свалили в облачность. Итого - все наши без потерь вернулись обратно. При этом и действия немцев укладываются в стандарт |
 Art-ur
|
|
|
  Вот такая штука у нас была... ))) Это сообщение отредактировал Art-ur - 19-08-2007 - 17:19 |
|
Art-ur
|
|
|
И ещё вот эта, тоже Микояновская... Тоже для 45 года интересный самолет такой...
|
|
|
|||||||||
|
Это вряд ли можно утверждать, так как тогда непонятна ситуация с созданием копии Б-29. Скорее Сталин "брал что дают", тем более, что плата за это была сильно отдалённой. После войны у нас хватало Ла-7/9, которые тот же "спит" делали легко. А П-63, кстати, были успешно подавлены танками в начале 1950-х. Народ даже фотки постил этих "кладбищ".
Нууу, так уж и никакой. На 11 тысячах П-47 кого угодно сделает, - с его-то скоростью, приёмистостью, оружием-"циркуляркой" и малым временем крена. У земли - да, дуб дубом.
Тоже нифига не так. "Тандерболты" ИМЕННО что использовались преимущественно как штурмовики или дальние истребители сопровожения. Да и крепкий был самолёт на редкость.
У "Мустанга" ламинарный профиль крыла, что перед Як-3 даёт ему преимущество либо на высоте (после 7 тысяч, насколько помню), либо в скорости пикирования. ВСЁ! А вот манёвренность и в вертикальной, и в горизонтальной плоскости у "Яка" значительно выше. С остальным согласен :-) Это сообщение отредактировал CryKitten - 20-08-2007 - 10:47 |
||||||||
|
|
|||
|
На нём отрабатывалось стреловидное крыло. Это - один из предтеч великолепного МиГ-15. А сам представленный на фото самолёт - участвовал в первомайском параде в Москве, в 1946-м, если память не изменяет. |
||
|
Art-ur
|
|||
|
Написано "вспомогательный самолет". Отрабатывалась кроме стреловидности сама схема "утка". Хотя меня это особо не интересует. Интересный просто самолет такой... |
||
|
|
|||||
|
"Вспомогательный" потому, что после окончания цикла исследований его стали использовать, как связной :-) Удачная машинка получилась. Только с путевой устойчивостью некоторые проблемы были. |
||||
|
chips
|
|
|
Вопрос по МЕ-109. На телеканале "Дискавери" прошла передача о лучших истребителях. Так там утверждалось, что 1/3 самолетов немцы потеряли не в боях, а при взлете/посадке... 
|
